2016年11月28日,黃金口公司向湖北富力公司發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》,湖北富力公司員工林棟在該函件中簽字確認(rèn)為:“原件已收2016年11月28日”。該《工作聯(lián)系函》載明的內(nèi)容為:“貴司湖北分公司(湖北富力)于2016年9月23日發(fā)函我司,就合作協(xié)議履行過程中的相關(guān)問題提出意見,我司于2016年10月18日回函貴司,但貴司至今沒有回復(fù)。鑒于貴司在2016年9月23日的函件中提出了貴我雙方原合作協(xié)議以外的新要求,我司無法滿足貴司的新的要求,原來的協(xié)議無法履行。為了避免貴公司的損失,我司特通知如下:一、即日起解除我司與貴司簽訂的《合作協(xié)議》;二、我司愿與貴司另行協(xié)商《合作協(xié)議》解除后的相關(guān)事宜?!蓖眨S金口公司向2049公司亦發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》,載明內(nèi)容為:“我司曾于2016年6月17日向貴司發(fā)送《委托函》,函中明確‘指定廣州富力地產(chǎn)股份有限公司承繼我司作為K7-1地塊的投資開發(fā)主體,并請(qǐng)貴司按相應(yīng)批示路徑和流程,與富力地產(chǎn)簽訂相關(guān)合作協(xié)議,辦理相關(guān)手續(xù)且此后事宜由富力地產(chǎn)與貴司具體協(xié)商?!F(xiàn)廣州富力地產(chǎn)股份有限公司因故不能代表我司繼續(xù)與貴司合作,我司特向貴司致函明確:1、自貴司收到我司此工作聯(lián)系函之日起,撤回我司于2016年6月17日發(fā)送的《委托函》,撤銷我司對(duì)廣州富力公司承繼我司作為K7-1地塊投資開發(fā)主體的指定;2、該《委托函》撤回后,我司為漢陽政府及武漢市國土資源規(guī)劃局確認(rèn)的仙山村城中村改造項(xiàng)目K7-1地塊42畝土地的投資開發(fā)唯一合法主體?!?/div>
2016年12月1日,湖北富力公司向黃金口公司回函,回函內(nèi)容為:“根據(jù)《合作協(xié)議》約定,貴司無權(quán)單方解除協(xié)議,我司要求貴我雙方繼續(xù)履行《合作協(xié)議》的相關(guān)約定。另,貴司來函中提及:我司向貴司提出原《合作協(xié)議》以外的新要求,貴司無法完成我司的新要求,特通知解約。對(duì)此,我司認(rèn)為并未向貴司提出新要求,我司要求貴司按《合作協(xié)議》約定完成相關(guān)義務(wù)即可,貴司所提解約理由不能成立。截止目前,貴司向我司履行的義務(wù)滯后已逾三個(gè)月,請(qǐng)貴司加快推進(jìn)相關(guān)工作。”
2018年1月26日,黃金口公司向一審法院提起本案訴訟,訴訟期間,黃金口公司于2018年5月21日向2049公司發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》,函件稱:“我公司早已撤銷對(duì)廣州富力公司承繼我司作為K7-1地塊的投資開發(fā)主體的委托指定,我公司為該地塊的唯一合法投資開發(fā)主體,請(qǐng)貴司收函后速與我公司辦理上述地塊轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)?!?018年5月22日,黃金口公司向廣州富力公司發(fā)出一份《工作聯(lián)系函》,函件載明內(nèi)容為:“鑒于我公司與貴司于2016年6月15日簽訂的《合作協(xié)議》無法履行,我公司已于2016年11月25日向武漢2049公司發(fā)函:撤回2016年6月17日的《委托函》;同時(shí)撤銷我司對(duì)貴司承繼我司作為K7-1地塊的投資開發(fā)主體的指定。我公司為該地塊唯一合法開發(fā)主體。2018年5月21日,我司再次向2049公司發(fā)函重申上述事實(shí)。對(duì)此,我公司亦向貴司重申,貴司不具有上述地塊投資開發(fā)主體的資格。請(qǐng)貴司收函后,速與我公司協(xié)商后續(xù)事宜?!?/div>
一審法院認(rèn)為:黃金口公司與廣州富力公司于2016年6月15日簽訂《合作協(xié)議》中約定,武漢市漢陽區(qū)黃金口工業(yè)園區(qū)K7-1地塊已由2049公司合法競得,黃金口公司通過向2049公司書面發(fā)函的方式將其擁有的項(xiàng)目地塊開發(fā)建設(shè)權(quán)利及所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,由廣州富力公司與2049公司簽訂項(xiàng)目地塊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,并由2049公司將項(xiàng)目地塊轉(zhuǎn)至其注冊(cè)成立的項(xiàng)目公司名下,按法定程序?qū)㈨?xiàng)目公司100%股權(quán)進(jìn)行公開轉(zhuǎn)讓,廣州富力公司可合法合規(guī)地通過收購項(xiàng)目公司100%股權(quán)取得項(xiàng)目地塊的所有權(quán)益。從上述約定內(nèi)容來看,黃金口公司基于對(duì)案涉K7-1地塊的前期征地拆遷工作及資金投入,經(jīng)武漢市國土資源和規(guī)劃局及武漢市漢陽區(qū)人民政府同意,取得按掛牌條件從2049公司受讓案涉K7-1地塊開發(fā)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益的交易機(jī)會(huì),并將該交易機(jī)會(huì)以簽訂《合作協(xié)議》方式轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,故黃金口公司與廣州富力公司簽訂的上述《合作協(xié)議》雖名為項(xiàng)目合作合同,實(shí)為對(duì)案涉K7-1地塊開發(fā)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益交易機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)讓。按照傳統(tǒng)民法理論,當(dāng)事人之間簽訂的合同可分為本約合同和預(yù)約合同。本約合同是對(duì)合同雙方特定權(quán)利義務(wù)的明確約定,而預(yù)約合同則是合同雙方約定將來簽訂本約合同的預(yù)先協(xié)議,其合同義務(wù)不在于給付某物,而在于訂約的行為,目的在于當(dāng)事人對(duì)將來簽訂本約合同的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)劃,設(shè)定按照公平誠信原則進(jìn)行磋商以達(dá)成本約合同的義務(wù)。黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》,合同目的旨在將黃金口公司從2049公司處受讓案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益的交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,由廣州富力公司最終通過公開參與項(xiàng)目公司股權(quán)競買的方式取得案涉K7-1地塊項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)益,合同中對(duì)于雙方的特定權(quán)利義務(wù)約定明確,因此,黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》應(yīng)屬對(duì)案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓的本約合同,該《合作協(xié)議》系黃金口公司與廣州富力公司真實(shí)意思表示,協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)效力性、禁止性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。2016年6月17日,廣州富力公司與2049公司簽訂《框架協(xié)議》,約定由2049公司設(shè)立項(xiàng)目公司,并以項(xiàng)目公司產(chǎn)權(quán)交易公開轉(zhuǎn)讓方式將案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,協(xié)議同時(shí)約定,如廣州富力公司未能公開競得項(xiàng)目公司100%股權(quán),則2049公司向廣州富力公司返還全部已付款項(xiàng),從上述《框架協(xié)議》約定來看,該協(xié)議雖名為《合作協(xié)議》,但實(shí)為雙方為將來簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)劃和磋商達(dá)成的一致意思表示,即協(xié)議簽訂的目的在于預(yù)設(shè)約定雙方最終簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為。因此,該《框架協(xié)議》應(yīng)屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議預(yù)約合同,協(xié)議內(nèi)容系廣州富力公司與2049公司雙方真實(shí)意思表示,未違反法律、行政法規(guī)效力性、禁止性規(guī)定,亦為合法有效的協(xié)議。
關(guān)于黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》是否解除問題。黃金口公司與廣州富力公司簽訂《合作協(xié)議》后,廣州富力公司依約向黃金口公司支付了合作意向金3000萬元,在黃金口公司向2049公司發(fā)函指定廣州富力公司繼承其權(quán)利后,2049公司亦與廣州富力公司簽訂了《框架協(xié)議》,黃金口公司應(yīng)履行《合作協(xié)議》約定的合同義務(wù)。黃金口公司認(rèn)為,雖然黃金口公司向2049公司發(fā)函后,2049公司與廣州富力公司簽訂了《框架協(xié)議》,但直至2016年9月23日,2049公司仍遲遲不辦理相關(guān)手續(xù),同時(shí)要求廣州富力公司敦促黃金口公司協(xié)調(diào)武漢市漢陽區(qū)人民政府以書面方式明確由廣州富力公司承接黃金口公司所涉相關(guān)權(quán)利義務(wù),因此,在2049公司不履行與廣州富力公司簽訂的《框架協(xié)議》,且提出要求涉及政府行為的情形下,黃金口公司于2016年11月28日向湖北富力公司發(fā)函,通知解除與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》。黃金口公司依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、第二十六條規(guī)定,請(qǐng)求確認(rèn)《合作協(xié)議》已于2016年11月28日解除。該院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則,并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”本案中,黃金口公司并無證據(jù)證明本案所涉《合作協(xié)議》在履行過程中發(fā)生不可預(yù)見、非不可抗力造成的客觀情況變化,其主張適用情勢(shì)變更原則解除合同并無事實(shí)依據(jù)。廣州富力公司與黃金口公司簽訂的《合作協(xié)議》中,并未約定黃金口公司應(yīng)履行協(xié)調(diào)武漢市漢陽區(qū)政府以書面方式明確由廣州富力公司承接黃金口公司所涉相關(guān)權(quán)利義務(wù)的合同義務(wù),而在本案訴訟期間,2049公司亦明確陳述,2049公司并未以要求武漢市漢陽區(qū)人民政府出具相關(guān)確認(rèn)函作為該公司與廣州富力公司在依法依規(guī)的前提下履行《框架協(xié)議》的前置條件。因此,黃金口公司以無法完成涉及政府行為的合同義務(wù)為由主張解除合同的理由不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件。黃金口公司還認(rèn)為,其于2016年11月28日發(fā)函通知解除與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定,該解除合同通知已經(jīng)產(chǎn)生法律效力,《合作協(xié)議》已依法解除。該院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議,但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的,人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間,在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的,人民法院不予支持”。根據(jù)上述規(guī)定,當(dāng)事人通知解除合同,適用異議期的前提條件是發(fā)出解除通知的一方具有合同解除權(quán),即按照《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定,發(fā)出解除通知的合同一方具有合同約定解除權(quán)或者法定解除權(quán)?!吨腥A人民共和國合同法》并未規(guī)定異議期屆滿之日合同即解除的合同解除情形。本案中,黃金口公司在并不具備合同約定解除權(quán)和法定解除權(quán)的情形下,向守約方發(fā)出合同解除通知缺乏法律依據(jù),故黃金口公司要求確認(rèn)《合作協(xié)議》于2016年11月28日解除的訴訟請(qǐng)求不能成立,該院對(duì)此不予支持。如前所述,因黃金口公司并無合同解除權(quán),故對(duì)其要求確認(rèn)2016年11月25日解除《委托函》行為有效的訴訟請(qǐng)求該院亦不予支持。
關(guān)于黃金口公司應(yīng)否向廣州富力公司支付違約金的問題。
該院認(rèn)為,黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》第三條約定:“甲方(黃金口公司)承諾:在乙方(廣州富力公司)與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后六十日內(nèi),確保2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》(原件)以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司,確保2049公司在乙方與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后九十日內(nèi)將項(xiàng)目公司100%股權(quán)與產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)掛牌轉(zhuǎn)讓,并在乙方取得項(xiàng)目公司100%股權(quán)及項(xiàng)目地塊土地使用權(quán)后,協(xié)助和配合項(xiàng)目公司按期辦結(jié)各項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃和建筑、施工許可證等開發(fā)手續(xù)?!卑凑丈鲜黾s定,黃金口公司應(yīng)在廣州富力公司與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后60日內(nèi),確保2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司,而根據(jù)本案查明的事實(shí),廣州富力公司與2049公司于2016年6月17日簽訂《框架協(xié)議》后,黃金口公司并未在60日內(nèi)履行上述合同義務(wù)。按照黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》第十三條約定:“如甲方未能按本協(xié)議約定的期限完成其義務(wù)的,自甲方逾期之日起,甲方應(yīng)按乙方已支付的定金每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金。”黃金口公司未能依約在2016年8月16日前完成敦促協(xié)調(diào)2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司的合同義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因上述《合作協(xié)議》第十三條約定的違約金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)為按已付定金每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付,該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高,廣州富力公司請(qǐng)求以已付3000萬元定金為計(jì)算基數(shù),按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金,符合法律規(guī)定,該院予以支持。關(guān)于廣州富力公司主張要求黃金口公司支付律師代理費(fèi)用30萬元的訴訟請(qǐng)求,因雙方簽訂的《合作協(xié)議》中對(duì)此并無約定,廣州富力公司此項(xiàng)主張缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù),故該院對(duì)此不予支持。
綜上所述,黃金口公司關(guān)于確認(rèn)其與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》已于2016年11月28日解除,確認(rèn)2016年11月25日黃金口公司解除《委托函》行為有效的訴訟請(qǐng)求不能成立,該院不予支持。廣州富力公司關(guān)于黃金口公司支付違約金的反訴請(qǐng)求成立,該院對(duì)此予以支持。廣州富力公司關(guān)于黃金口公司支付律師代理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求該院不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決:(一)武漢漢陽黃金口工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)有限公司向廣州富力地產(chǎn)股份有限公司支付自2016年8月17日起至武漢二零四九投資發(fā)展有限公司以項(xiàng)目公司名義取得武漢市漢陽區(qū)黃金口工業(yè)園區(qū)K7-1地塊《國有土地使用權(quán)證》及凈地之日止的違約金(以3000萬元為基數(shù),按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算);(二)駁回武漢漢陽黃金口工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求;(三)駁回廣州富力地產(chǎn)股份有限公司的其他反訴請(qǐng)求。一審案件本訴案件受理費(fèi)1211700元,由武漢漢陽黃金口工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān);反訴案件受理費(fèi)28640元,減半收取14320元,由武漢漢陽黃金口工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12888元,廣州富力地產(chǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)1432元。
本院二審期間,黃金口公司圍繞上訴請(qǐng)求提交一份證據(jù),即武漢市漢陽區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開發(fā)辦公室《關(guān)于武漢2049投資開發(fā)公司要求出具“廣州富力地產(chǎn)股份有限公司為漢陽區(qū)仙山村B包K7-1地塊權(quán)利主體”確認(rèn)函的情況說明》(以下簡稱《統(tǒng)籌辦說明》)。擬證明:1.2016年9月,2049公司向漢陽區(qū)政府提出,要求確認(rèn)案涉地塊權(quán)利由廣州富力公司承接。2.漢陽區(qū)政府沒有同意2049公司要求出具書面內(nèi)容的要求。3.廣州富力公司與2049公司均向黃金口公司提出,要求確認(rèn)為新開發(fā)主體的書面文件,該要求超出合同約定,黃金口公司做不到,廣州富力公司明確協(xié)議無法履行。
廣州富力公司質(zhì)證稱,1.對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。該機(jī)構(gòu)屬于何種機(jī)構(gòu)、是否有權(quán)利對(duì)本案相關(guān)事項(xiàng)作出說明,對(duì)方無證據(jù)證明,該說明不符合基本的政府文件格式。2.對(duì)證據(jù)的合法形式有異議。需要黃金口公司確認(rèn)該證據(jù)是什么形式證據(jù),如果是證人證言,需要證人出庭作證,該證據(jù)形式不合法。3.對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。第一,該份證據(jù)說明2049公司與漢陽區(qū)政府的往來,與本案無關(guān);第二,資料出具時(shí)間是2018年10月26日,此時(shí)案涉合同主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn),不存在無法繼續(xù)履行的問題。4.落款時(shí)間為一審之后,實(shí)際陳述事實(shí)為一審之前發(fā)生,不符合新證據(jù)時(shí)間要求。函件陳述事實(shí),一審黃金口公司已經(jīng)提供,該證據(jù)沒有必要被采納為二審證據(jù)。
2049公司質(zhì)證稱,1.黃金口公司二審提交證據(jù)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于二審新證據(jù)的三種法定情形,不屬于新證據(jù)。2.對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均持異議,材料顯示內(nèi)容,2049公司與漢陽區(qū)政府就案涉地塊相關(guān)處理事項(xiàng)進(jìn)行溝通,但是該函件出具部門為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌辦公室,該辦公室不能替代漢陽區(qū)政府就材料反映問題作出說明,該出具主體不具備法定資格,沒有出具權(quán)利。3、2049公司從未就案涉函件內(nèi)容召開過專題協(xié)調(diào)會(huì),該證據(jù)反映內(nèi)容不真實(shí)。
廣州富力公司、2049公司二審中均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)黃金口公司提交的證據(jù)認(rèn)定如下:關(guān)于證據(jù)真實(shí)性,本院予以確認(rèn);關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明力、證明目的,本院結(jié)合其他一審證據(jù)綜合評(píng)價(jià)認(rèn)定。
二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明,本院二審期間,武漢二零四九投資發(fā)展有限公司變更為武漢二零四九集團(tuán)有限公司。
本院認(rèn)為,根據(jù)各方當(dāng)事人上訴理由及答辯意見,本案二審爭議的焦點(diǎn)為:1.黃金口公司與廣州富力公司2016年6月15日簽訂的《合作協(xié)議》,轉(zhuǎn)讓的是案涉K7-1地塊的土地使用權(quán)還是案涉地塊開發(fā)項(xiàng)目建設(shè)權(quán)益交易機(jī)會(huì);2.案涉《合作協(xié)議》是否解除;3.黃金口公司2016年6月17日向原審第三人2049公司出具的《委托函》能否撤銷;4.黃金口公司是否違約,且應(yīng)否向廣州富力公司支付違約金;5.黃金口公司提起本案訴訟是否屬于惡意訴訟,應(yīng)否支付廣州富力公司律師代理費(fèi)30萬元。
關(guān)于黃金口公司與廣州富力公司2016年6月15日簽訂的《合作協(xié)議》,轉(zhuǎn)讓的是案涉K7-1地塊的土地使用權(quán)還是項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益交易機(jī)會(huì)。根據(jù)本案查明的事實(shí),2016年4月27日,漢陽區(qū)政府向2049公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》,要求2049公司將K7-1地塊按掛牌條件轉(zhuǎn)由黃金口公司開發(fā)建設(shè)。2016年6月15日黃金口公司與廣州富力公司簽訂《合作協(xié)議》約定,武漢市漢陽區(qū)黃金口工業(yè)園區(qū)K7-1地塊已由2049公司合法競得,黃金口公司通過向2049公司書面發(fā)函的方式將其擁有的項(xiàng)目地塊開發(fā)建設(shè)權(quán)利及所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,由廣州富力公司與2049公司簽訂項(xiàng)目地塊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,并由2049公司將項(xiàng)目地塊轉(zhuǎn)至其注冊(cè)成立的項(xiàng)目公司名下,按法定程序?qū)㈨?xiàng)目公司100%股權(quán)進(jìn)行公開轉(zhuǎn)讓,廣州富力公司可合法合規(guī)地通過收購項(xiàng)目公司100%股權(quán)取得項(xiàng)目地塊的所有權(quán)益。2016年6月17日,黃金口公司向2049公司發(fā)出一份《委托函》,載明黃金口公司指定廣州富力公司承繼其作為K7-1地塊的投資開發(fā)主體,由廣州富力公司與2049公司簽訂協(xié)議進(jìn)行具體協(xié)商。2016年6月17日,廣州富力公司與2049公司簽訂《框架協(xié)議》,約定由2049公司設(shè)立項(xiàng)目公司,并以項(xiàng)目公司產(chǎn)權(quán)交易公開轉(zhuǎn)讓方式將案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,協(xié)議同時(shí)約定,如廣州富力公司未能公開競得項(xiàng)目公司100%股權(quán),則2049公司向廣州富力公司返還全部已付款項(xiàng)。本院認(rèn)為,《合作協(xié)議》的簽訂目的旨在將黃金口公司從2049公司處受讓案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益的交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,由廣州富力公司最終通過公開參與項(xiàng)目公司股權(quán)競買的方式取得案涉K7-1地塊項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)益,合同中對(duì)于雙方的特定權(quán)利義務(wù)約定明確。《合作協(xié)議》第二章約定甲乙雙方同意綜合價(jià)款實(shí)行包干制,廣州富力公司共應(yīng)支付土地綜合價(jià)款23398萬元,其中應(yīng)向黃金口公司支付項(xiàng)目土地前期土地整理費(fèi)用5661萬元,下余款項(xiàng)17737萬元系廣州富力公司需向2049公司支付的項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,支付給黃金口公司的前期土地整理費(fèi)用5661萬元,即案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益交易機(jī)會(huì)的對(duì)價(jià)。綜合案件事實(shí)可知,基于《合作協(xié)議》,廣州富力公司與2049公司簽訂了《框架協(xié)議》,《框架協(xié)議》簽訂的目的在于預(yù)設(shè)約定2049公司和廣州富力公司最終簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為。黃金口公司并非案涉K7-1地塊的土地使用權(quán)人,并不具備轉(zhuǎn)讓案涉K7-1地塊的土地使用權(quán)的資格,涉案土地并未登記到黃金口公司的名下,其基于前期征地拆遷投入工作取得的是按掛牌條件從2049公司受讓案涉K7-1地塊開發(fā)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益的交易機(jī)會(huì)。因此,黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》應(yīng)屬對(duì)案涉K7-1地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益交易機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓的合同,該《合作協(xié)議》系黃金口公司與廣州富力公司真實(shí)意思表示,協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)效力性、禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。故黃金口公司關(guān)于《合作協(xié)議》轉(zhuǎn)讓的為案涉地塊土地使用權(quán)的上訴理由不能成立。
關(guān)于案涉《合作協(xié)議》是否解除的問題。本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋二》)第二十六條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則,并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?!秉S金口公司二審提交的武漢市漢陽區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌開發(fā)辦公室《統(tǒng)籌辦說明》,該說明的內(nèi)容中關(guān)于2015年6月15日漢陽區(qū)政府向武漢市國土資源和規(guī)劃局出具函件,懇請(qǐng)市國土局協(xié)調(diào)2049公司將案涉土地開發(fā)項(xiàng)目按掛牌條件轉(zhuǎn)讓給黃金口公司的事實(shí)一審已予以認(rèn)定。該說明還表示,2015年8月12日市國土局已經(jīng)回復(fù)“已協(xié)調(diào)2049公司同意在統(tǒng)一規(guī)劃的前提下,將上述42畝儲(chǔ)備土地依法依規(guī)轉(zhuǎn)由黃金口公司開發(fā)建設(shè)”;2016年9月2049公司向漢陽區(qū)政府提出要求,要求漢陽區(qū)政府出具書面文件,確認(rèn)黃金口公司對(duì)涉案地塊的建設(shè)開發(fā)權(quán)益由廣州富力公司承接;2016年11月,漢陽區(qū)政府組織黃金口公司、2049公司、廣州富力公司等相關(guān)單位召開了專題協(xié)調(diào)會(huì)。《統(tǒng)籌辦說明》表示,鑒于上述土地開發(fā)系企業(yè)間的合作事宜,政府不宜介入企業(yè)行為,漢陽區(qū)政府未同意2049公司提出的出具書面文件的要求。該說明僅能顯示2049公司在2016年9月曾就案涉地塊項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)權(quán)益主體問題向漢陽區(qū)政府提出確認(rèn)請(qǐng)求,并不能證明2049公司以要求漢陽區(qū)政府出具相關(guān)確認(rèn)函作為該公司與廣州富力公司履行《框架協(xié)議》的前置條件。且《統(tǒng)籌辦說明》只能證明政府表示不宜介入企業(yè)行為,涉案土地的合作開發(fā)行為只能由涉案當(dāng)事人各方依法依約進(jìn)行,不能證明案涉《合作協(xié)議》在履行過程中發(fā)生了不可預(yù)見、非不可抗力造成的客觀情況變化,其主張適用情勢(shì)變更原則解除合同無事實(shí)依據(jù)。同時(shí),廣州富力公司與黃金口公司簽訂的《合作協(xié)議》,并未約定黃金口公司應(yīng)履行協(xié)調(diào)漢陽區(qū)政府以書面方式明確由廣州富力公司承接黃金口公司所涉相關(guān)權(quán)利義務(wù)的合同義務(wù)。本案二審?fù)徶校?049公司明確陳述并未以要求漢陽區(qū)政府出具相關(guān)確認(rèn)函,作為該公司與廣州富力公司在依法依規(guī)的前提下履行《框架協(xié)議》的前置條件;廣州富力公司亦表示不要求黃金口公司出具政府相關(guān)函件。此外,黃金口公司提交的《工作聯(lián)系函》出具時(shí)間為2016年9月23日,案涉《合作協(xié)議》約定,黃金口公司承諾“在乙方(廣州富力公司)與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后六十日內(nèi),確保2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》(原件)以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司”,廣州富力公司與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書時(shí)間為2016年6月17日,即黃金口公司以上承諾應(yīng)于2016年8月16日之前完成,《工作聯(lián)系函》發(fā)出時(shí)黃金口公司已然違約。故黃金口公司以無法完成涉及政府行為的合同義務(wù)為由主張解除合同的理由,不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件。黃金口公司在并不具備合同約定解除權(quán)和法定解除權(quán)的情形下,向廣州富力公司發(fā)出合同解除通知缺乏法律依據(jù),故黃金口公司要求確認(rèn)《合作協(xié)議》于2016年11月28日解除的上訴請(qǐng)求不能成立。
關(guān)于黃金口公司2016年6月17日向原審第三人2049公司出具的《委托函》能否撤銷問題。本院認(rèn)為,《合作協(xié)議》簽訂目的正是黃金口公司通過向2049公司書面發(fā)函的方式,將其擁有的項(xiàng)目地塊開發(fā)建設(shè)權(quán)利及所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給廣州富力公司,由廣州富力公司與2049公司簽訂項(xiàng)目地塊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。故黃金口公司是按照協(xié)議約定,向2049公司出具了名為委托函,實(shí)際上是其為履行協(xié)議義務(wù)的工作聯(lián)系函。黃金口公司與2049公司之間并非委托合同關(guān)系。如前所述,因黃金口公司并無合同解除權(quán),其要求確認(rèn)解除《委托函》行為有效的上訴理由亦不成立。
關(guān)于黃金口公司是否違約,且應(yīng)否向廣州富力公司支付違約金的問題。黃金口公司與廣州富力公司簽訂的《合作協(xié)議》第三條約定:“甲方(黃金口公司)承諾:在乙方(廣州富力公司)與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后六十日內(nèi),確保2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》(原件)以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司,確保2049公司在乙方與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后九十日內(nèi)將項(xiàng)目公司100%股權(quán)與產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)掛牌轉(zhuǎn)讓,并在乙方取得項(xiàng)目公司100%股權(quán)及項(xiàng)目地塊土地使用權(quán)后,協(xié)助和配合項(xiàng)目公司按期辦結(jié)各項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃和建筑、施工許可證等開發(fā)手續(xù)?!卑凑丈鲜鰠f(xié)議約定,黃金口公司應(yīng)在廣州富力公司與2049公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后六十日內(nèi),確保2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司?!逗献鲄f(xié)議》第七條約定:“甲、乙雙方同意,關(guān)于項(xiàng)目地塊轉(zhuǎn)至項(xiàng)目公司名下、項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、項(xiàng)目公司移交、項(xiàng)目地塊移交等工作安排及項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付等相關(guān)事宜,按照乙方屆時(shí)與2049公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(具體內(nèi)容詳見附件)的約定執(zhí)行,甲方負(fù)責(zé)確保2049公司嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的約定履行相關(guān)義務(wù)?!痹摋l款是黃金口公司與廣州富力公司對(duì)廣州富力公司與2049公司就未來案涉地塊移交等工作安排及項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付等相關(guān)事宜作出的程序操作性的安排,并不能視為對(duì)雙方《合作協(xié)議》第三條約定內(nèi)容作出的變更。而廣州富力公司與2049公司2016年6月17日簽訂的《框架協(xié)議》第三章雙方義務(wù)第(一)條甲方義務(wù),對(duì)廣州富力公司與2049公司之間就將來項(xiàng)目地塊移交作出的預(yù)先約定,亦不能視為是廣州富力公司同意黃金口公司上述協(xié)議承諾內(nèi)容的改變。根據(jù)本案二審?fù)忺S金口公司的陳述,至今案涉地塊仍在黃金口公司的控制下,黃金口公司在收取廣州富力公司3000萬元協(xié)議定金后,未能依約在2016年8月16日前完成敦促協(xié)調(diào)2049公司取得項(xiàng)目公司名義的項(xiàng)目地塊《國有土地使用證》以及將項(xiàng)目地塊以凈地交付給項(xiàng)目公司的合同義務(wù),根據(jù)《合作協(xié)議》第十三條的約定,黃金口公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于黃金口公司提起本案訴訟是否屬于惡意訴訟,應(yīng)否支付廣州富力公司律師代理費(fèi)30萬元的問題。廣州富力公司上訴主張黃金口公司支付其30萬元律師代理費(fèi)用。因雙方簽訂的《合作協(xié)議》中并無關(guān)于律師代理費(fèi)用的約定,廣州富力公司提交證據(jù)亦不能證明黃金口公司存在惡意訴訟行為,且本案廣州富力公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)并非法律規(guī)定的由敗訴方承擔(dān)的費(fèi)用,故其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,武漢漢陽黃金口工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)有限公司、廣州富力地產(chǎn)股份有限公司的上訴理由均不能成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1246140元,由武漢漢陽黃金口工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1240340元,廣州富力地產(chǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)5800元。
本判決為終審判決。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年四月十七日
法官助理王蒙蒙
書記員湯艷飛
成為第一個(gè)評(píng)論者