中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：來連毛，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊國(guó)鋒，浙江東鷹律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王建東，浙江東鷹律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告、反訴原告）：大理匯寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下關(guān)泰安橋北州金屬公司宿舍二樓。

法定代表人：牟秀軍，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：蘇潤(rùn)梅，云南展騰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊振，云南展騰律師事務(wù)所律師。

大理匯寧答辯稱，（一）軍用光纜保護(hù)費(fèi)用1萬元、抽水臺(tái)班費(fèi)用15萬元的工地現(xiàn)場(chǎng)簽證單沒有監(jiān)理方和建設(shè)方的簽字或者蓋章，應(yīng)不予認(rèn)定。大理匯寧在2014年4月25日發(fā)出進(jìn)場(chǎng)通知后杭州建工未提出異議，現(xiàn)又主張因不具備進(jìn)場(chǎng)條件損失102萬元不能成立。（二）《建設(shè)工程施工合同》明確約定扣留工程結(jié)算總造價(jià)3%為質(zhì)量保證金。因合同約定質(zhì)量保修期尚未屆滿，故杭州建工主張不應(yīng)當(dāng)扣留質(zhì)量保證金無事實(shí)依據(jù)。（三）《建設(shè)工程施工合同》約定的四倍利率計(jì)算利息，針對(duì)的是“發(fā)包人支付進(jìn)度款的期限”，并不及于結(jié)算后的應(yīng)付工程款，一審判決對(duì)杭州建工的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持是正確的。（四）大理匯寧從未確認(rèn)各項(xiàng)賠償款總額為2893萬元。按照調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)，大理匯寧及時(shí)支付了包括賠償款2000萬元在內(nèi)的全部款項(xiàng)，不應(yīng)再承擔(dān)額外的賠償責(zé)任。（五）杭州建工已經(jīng)通知大理匯寧在2016年8月后組織人員和設(shè)備退場(chǎng)，現(xiàn)其又主張2016年9月開始的停工損失359.815萬元不能成立。（六）關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)的問題，因本案系杭州建工引發(fā)的訴訟，故其應(yīng)自行承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用的支出。大理匯寧請(qǐng)求駁回杭州建工的上訴請(qǐng)求。

大理匯寧上訴請(qǐng)求：（一）改判雙方于2014年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議無效。（二）改判大理匯寧支付工程價(jià)款金額在一審判決基礎(chǔ)上減少10870549.54元且大理匯寧不承擔(dān)工程款利息。（三）改判杭州建工支付逾期竣工處罰金、多付資金回報(bào)等損失共計(jì)4010439.45元。（四）改判杭州建工開具已付款工程的發(fā)票，同時(shí)配合大理匯寧完成工程主體驗(yàn)收工作并移交工程相關(guān)材料，在大理匯寧支付工程款后提交未拖欠農(nóng)民工工資證明文件。（五）改判杭州建工承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：（一）根據(jù)2000年5月1日施行的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，案涉工程屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程。一審法院認(rèn)定雙方于2014年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議有效屬適用法律錯(cuò)誤。（二）一審法院判決大理匯寧支付工程價(jià)款36859990.46元及相應(yīng)利息屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤。大理匯寧應(yīng)支付的工程款金額應(yīng)為25989440.92元且不承擔(dān)利息。一是審定造價(jià)中樁基和基坑支護(hù)部分工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)按照17%的比例下浮2693991.97元；二是案涉工程除樁基和基坑支護(hù)部分外其他部分工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)按照7%的比例下浮2176557.57元；三是工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)扣除大理匯寧支付給杭州建工工程負(fù)責(zé)人許勝德的600萬元；四是和解協(xié)議書已經(jīng)免除了大理匯寧支付工程價(jià)款利息的義務(wù)，一審法院判決大理匯寧承擔(dān)利息錯(cuò)誤。（三）大理匯寧在一審中提出的扣減逾期完工處罰金1408220.74元以及返還多支付的借款墊資資金回報(bào)及利息2602218.71元有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。（四）一審法院未明確杭州建工應(yīng)履行法定附隨義務(wù)，未能從解決問題和減少訴累的角度出發(fā)處理案件。

杭州建工答辯稱，（一）2014年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議合法有效。根據(jù)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》的規(guī)定，案涉工程不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的建設(shè)工程。（二）《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議并未約定樁基及基坑支護(hù)部分下浮17%。2015年7月6日《補(bǔ)充協(xié)議》更是明確約定結(jié)算總價(jià)不下浮。許勝德并非杭州建工的委托代理人或場(chǎng)地負(fù)責(zé)人，其以個(gè)人名義向大理匯寧所借款項(xiàng)不應(yīng)由杭州建工承擔(dān)?！督ㄔO(shè)工程施工合同》明確約定了工程進(jìn)度款利息，大理匯寧主張其不應(yīng)承擔(dān)利息違反合同約定。（三）案涉工程系因大理匯寧違約導(dǎo)致逾期完成，其主張杭州建工承擔(dān)逾期完工處罰金不能成立。杭州建工已經(jīng)按照合同的約定進(jìn)行了墊資，大理匯寧主張返還墊資資金回報(bào)及利息2602218.71元不能成立。（四）大理匯寧請(qǐng)求判令杭州建工履行移交施工資料、配合驗(yàn)收工作、開具工程款發(fā)票、出具未拖欠農(nóng)民工工資證明文件等附隨義務(wù)系訴訟請(qǐng)求不明，且上述請(qǐng)求在一審中均未提出，應(yīng)不予支持。杭州建工請(qǐng)求駁回大理匯寧的上訴請(qǐng)求。

杭州建工向一審法院起訴請(qǐng)求：（一）判令解除杭州建工和大理匯寧就匯寧豪品項(xiàng)目簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。（二）判令大理匯寧支付工程價(jià)款39720691.20元，并從杭州建工起訴之日起，按照同期同類銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息至實(shí)際付清之日止。（三）判令大理匯寧支付賠償款893萬元。（四）判令大理匯寧支付2017年10月1日到2018年8月31日的停工損失359.815萬元。（五）確認(rèn)杭州建工對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。（六）判令大理匯寧按協(xié)議約定以3500元/㎡的價(jià)格，將匯寧豪品在建項(xiàng)目的1至10層商品房抵償給杭州建工。（七）判令大理匯寧承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用。事實(shí)與理由:杭州建工和大理匯寧于2014年就匯寧豪品項(xiàng)目簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,合同簽訂后杭州建工按大理匯寧要求進(jìn)場(chǎng)施工，后因大理匯寧資金問題多次導(dǎo)致杭州建工停工。2015年7月6日，杭州建工、大理匯寧、昆明昆祿民族大酒店、李洪文簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，確定地下室已完成工程量無爭(zhēng)議價(jià)款3000萬元，有爭(zhēng)議價(jià)款600萬元，約定大理匯寧就本次停工賠償杭州建工損失60萬元；同時(shí)約定由昆明昆祿民族大酒店、李洪文對(duì)本項(xiàng)目的工程款支付、違約的本息及逾期罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2016年由于大理匯寧未按約定支付工程款，導(dǎo)致本項(xiàng)目再次停工，杭州建工、大理匯寧、昆明昆祿民族大酒店、李洪文又簽訂了《匯寧豪品工程補(bǔ)充協(xié)議（二）》，約定由昆明昆祿民族大酒店、李洪文對(duì)本項(xiàng)目的工程款支付、違約的本息及逾期罰息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，同時(shí)杭州建工和大理匯寧簽訂了《匯寧豪品工程直接損失費(fèi)用確認(rèn)單》，確定本次停工，大理匯寧支付杭州建工塔吊、管理人員工資、班組停工補(bǔ)貼、腳手架租賃費(fèi)等損失240萬元。此后由于大理匯寧未支付工程款，本項(xiàng)目于2016年8月30日被迫第三次停工至今。2017年9月10日,杭州建工、大理匯寧又簽訂了《關(guān)于大理匯寧豪品工程第三次停工的損失補(bǔ)償協(xié)議》，大理匯寧支付杭州建工第三次停工的損失450萬元。本項(xiàng)目已由杭州建工施工至十九層樓面主體工程，完成工程產(chǎn)值5415.826萬元，大理匯寧未支付杭州建工任何工程款。另外杭州建工按大理匯寧要求向本項(xiàng)目墊資1800萬元，并約定大理匯寧支付杭州建工資金占用費(fèi)并按月利率1.8%計(jì)付墊資款利息。經(jīng)杭州建工多次催告后大理匯寧仍然未能履行付款義務(wù)，為了維護(hù)杭州建工的合法權(quán)益，提出訴請(qǐng)。

大理匯寧反訴請(qǐng)求：（一）判令杭州建工賠償損失及返還多支付的款項(xiàng)共計(jì)4597704.50元；（二）判令杭州建工承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月12日,大理匯寧與杭州建工簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由大理匯寧發(fā)包、杭州建工承包建設(shè)匯寧豪品項(xiàng)目，工期440天。杭州建工于2014年5月份進(jìn)場(chǎng)施工，期間違背雙方關(guān)于工程不得分包、轉(zhuǎn)包的約定，將工程分包給案外人致施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂。實(shí)際施工人在未按約定程序規(guī)范申報(bào)工程進(jìn)度款的情形下，數(shù)次以索要工程款為名強(qiáng)行停工，工期一再拖延，在2016年8月底全面停工。2017年大理匯寧新的管理層接手以來，就一直與杭州建工磋商溝通并多次由大理州、市相關(guān)政府部門出面協(xié)調(diào)，以期妥善解決進(jìn)度款結(jié)算及復(fù)工事宜，但杭州建工憑借一系列顯失公平的協(xié)議要求大理匯寧支付近9000萬元的工程價(jià)款，拒絕按實(shí)結(jié)算也不復(fù)工，導(dǎo)致一個(gè)原本十分優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目戴上了“爛尾樓”的帽子，使大理匯寧遭受了不可挽回的巨大經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失,故提出訴請(qǐng)。

一審法院查明：2014年4月12日，大理匯寧與杭州建工簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由大理匯寧發(fā)包，杭州建工承包建設(shè)匯寧豪品項(xiàng)目。在合同落款處，有李洪文以發(fā)包人委托代理人身份簽名并加蓋有大理匯寧印章。合同計(jì)劃開工至竣工日期為2014年5月1日至2015年7月14日，計(jì)劃總工期440天。合同協(xié)議書第五條計(jì)價(jià)形式約定，組價(jià)后的總造價(jià)下浮7%作為本合同價(jià)。合同通用條款20.1和解約定，合同當(dāng)事人可以就爭(zhēng)議自行和解，自行和解達(dá)成協(xié)議的經(jīng)雙方簽字并蓋章后作為合同補(bǔ)充文件，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。合同專用條款7.5.2因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`約定，每逾期一天處罰10000元，上限為合同總價(jià)的3％。12.4.1工程進(jìn)度款支付時(shí)間和比例（3）約定,工程竣工驗(yàn)收后承包人向發(fā)包人遞交工程檔案資料一個(gè)月內(nèi)付至95%，留5%工程保修金。12.4.4進(jìn)度款審核和支付（2）約定，發(fā)包人支付進(jìn)度款逾期4個(gè)月以外按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付違約金。15.3質(zhì)量保證金約定，質(zhì)量保證金按工程結(jié)算總價(jià)的3%于工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留。工程竣工驗(yàn)收后滿一、二、三年后30天內(nèi)分別退還50%、20%、30%。15.4.3修復(fù)通知約定，承包人收到保修通知并到達(dá)工程現(xiàn)場(chǎng)的合理時(shí)間為收到保修通知48小時(shí)內(nèi)。

2014年4月25日，大理匯寧向杭州建工發(fā)出《進(jìn)場(chǎng)通知》，載明：由我公司開發(fā)的大理匯寧豪品項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)三通一平工作已經(jīng)完成，具備進(jìn)場(chǎng)條件，現(xiàn)通知貴公司組織人員及機(jī)械設(shè)備于2014年5月20日前進(jìn)場(chǎng)。

2015年7月6日，杭州建工（乙方）、大理匯寧（甲方）、昆明昆祿民族大酒店、李洪文簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：因大理匯寧資金原因?qū)е鹿こ掏９ぃ?.計(jì)價(jià)形式，根據(jù)“因發(fā)包人原因未能及時(shí)辦理完畢前述許可、批準(zhǔn)或備案，由發(fā)包人承擔(dān)由此增加的費(fèi)用和延誤的工期，并支付承包人合理的利潤(rùn)”之約定，經(jīng)雙方協(xié)商，案涉工程組價(jià)后的總造價(jià)不下浮作為本合同價(jià)。4.已完工程造價(jià)，確定地下室已完成工程量無爭(zhēng)議價(jià)款為3000萬元，爭(zhēng)議價(jià)款600萬元。5.停工損失補(bǔ)償，經(jīng)雙方協(xié)商，本次停工損失一次性包干60萬元。6.工程款及利息支付，雙方確認(rèn)，甲方應(yīng)支付地下室已完工程進(jìn)度款為2000萬元，因甲方原因未按時(shí)支付，甲方延期支付乙方工程款的利息月利率為1%，按天計(jì)算，計(jì)息期從2015年5月26日至付清之日。現(xiàn)甲方同意于7月30日前支付500萬元，8月30日前支付500萬元。10.關(guān)于商品房抵償，若甲方未按相關(guān)施工合同及本協(xié)議約定按期支付工程進(jìn)度款，乙方有權(quán)處理甲方在建項(xiàng)目的商品房1-10層，在建項(xiàng)目商品房?jī)r(jià)格按3500元/㎡抵償給乙方，乙方銷售后的售樓款用于支付本項(xiàng)目工程款，同時(shí)商品房銷售回款賬戶甲乙雙方進(jìn)行雙控。12.協(xié)議效力，本協(xié)議補(bǔ)充內(nèi)容如與雙方簽署合同條款有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。昆明昆祿民族大酒店、李洪文作為擔(dān)保人在協(xié)議上簽章，確認(rèn)對(duì)該協(xié)議的履行提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

在施工中，雙方為應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管及辦理合法手續(xù)，經(jīng)招投標(biāo)程序后，于2015年8月30日簽訂另一份《建設(shè)工程施工合同》。

2016年4月8日，杭州建工（乙方）、大理匯寧（甲方）簽訂《匯寧豪品工程補(bǔ)充協(xié)議（二）》，載明：因甲方未按約定付款導(dǎo)致工程再次停工。2.商品房銷售款雙控，是工程建設(shè)資金的保障，是乙方債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保證，甲方承諾商品房銷售款優(yōu)先用于歸還乙方墊付的本息，優(yōu)先用于支付工程款。雙方同意商品房銷售回款賬戶及資金使用由甲乙雙方進(jìn)行雙控。4.約定乙方投入資金1000萬元，乙方實(shí)際已投入資金650萬元，約定余款350萬元用于辦理《施工許可證》《預(yù)售許可證》。本協(xié)議簽訂后乙方再投入資金800萬元，投入資金借款利息由甲方承擔(dān)，借款按月息18‰支付，按月結(jié)算。6.甲方在歸還乙方的借款本息的同時(shí)，甲方一次支付乙方投入資金回報(bào)150萬元，若借款期限超過半年，每增加一個(gè)月甲方增加支付乙方投入資金回報(bào)50萬元。本投資回報(bào)不包括未按約定付款導(dǎo)致的損失和借款利息等因甲方違約損失，本協(xié)議約定的投資回報(bào)是乙方公司收取，與乙方項(xiàng)目無關(guān)。7.協(xié)議效力，本協(xié)議補(bǔ)充內(nèi)容如與雙方此前簽署合同條款、補(bǔ)充協(xié)議條款有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。李洪文作為擔(dān)保人在協(xié)議上簽字，確認(rèn)對(duì)各項(xiàng)甲方責(zé)任負(fù)連帶保證責(zé)任。同日，雙方簽訂協(xié)議附件《匯寧豪品工程直接損失費(fèi)用確認(rèn)單》，協(xié)商確認(rèn)因工程停工，大理匯寧應(yīng)付杭州建工塔吊租賃費(fèi)、管理人員工資、班組停工補(bǔ)貼費(fèi)、腳手架租賃費(fèi)等停工直接損失一次性包干費(fèi)用240萬元。

2016年4月28日，杭州建工、大理匯寧簽訂《代付費(fèi)用確認(rèn)書》，確認(rèn)杭州建工代大理匯寧支付的費(fèi)用共計(jì)1801205.93元，包括交納安全文明措施費(fèi)681205.93元。同年6月6日，相關(guān)管理部門將安全文明措施費(fèi)681205.93元中的272480元退入杭州建工賬戶。對(duì)該272480元，杭州建工予以認(rèn)可，并同意在工程造價(jià)中進(jìn)行抵扣。

2016年4月29日，大理匯寧取得案涉項(xiàng)目施工許可證。同年8月底，案涉工程停工。同年9月6日，杭州建工向大理匯寧豪品工程項(xiàng)目各勞務(wù)參建班組發(fā)出《通知》，載明：因建設(shè)單位違約，多次停工，為減少各方經(jīng)濟(jì)損失，決定對(duì)該項(xiàng)目施工機(jī)械、內(nèi)外腳手架及施工周轉(zhuǎn)輔材等設(shè)備進(jìn)行拆除歸還租賃公司，否則后期造成的經(jīng)濟(jì)損失杭州建工不承擔(dān)。

2017年9月10日，杭州建工、大理匯寧又簽訂了《關(guān)于大理匯寧豪品工程第三次停工的損失補(bǔ)償協(xié)議》，載明：經(jīng)雙方協(xié)商2016年9月1日至2017年9月30日停工損失費(fèi)用一次性包干為450萬元。

2017年9月13日，杭州建工就案涉工程起訴大理匯寧、昆明昆祿民族大酒店、李洪文至一審法院。

2018年2月9日，杭州建工（乙方）與大理匯寧（甲方）、昆明昆祿民族大酒店、李洪文簽訂和解協(xié)議書，載明：“根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、2015年7月《補(bǔ)充協(xié)議》、2016年4月《補(bǔ)充協(xié)議二》、2017年9月《補(bǔ)償協(xié)議》等約定，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議。1.因甲方未按約定付款導(dǎo)致工程多次停工，根據(jù)約定經(jīng)乙方計(jì)算，截止2017年9月30日給乙方造成的損失等款項(xiàng)總計(jì)3066.40萬元，詳見《大理匯寧豪品工程確認(rèn)書計(jì)算附表》。扣除提交法院的甲方與李洪文支付給項(xiàng)目及許勝德等的費(fèi)用130.20萬元，乙方應(yīng)付甲方保證金利息43.20萬元后，甲方應(yīng)支付乙方費(fèi)用為2893萬元。如甲方在云南省高級(jí)人民法院解封乙方申請(qǐng)查封的三個(gè)銀行賬戶的同時(shí)支付上述款項(xiàng)，則乙方同意按2000萬元結(jié)算。否則，甲方仍按2893萬元支付給乙方。2.按2016年4月18日《代付費(fèi)用確認(rèn)書》180.1206萬元，2016年4月《補(bǔ)充協(xié)議二》約定支付委派監(jiān)管人員費(fèi)用和工資19.8794萬元，扣除甲方代乙方支付商品砼款40萬元后，甲方應(yīng)支付乙方的款項(xiàng)160萬元。3.乙方收到2160萬元款項(xiàng)后，李洪文與乙方的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)全部結(jié)清，除甲方與乙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》在乙方已完工的工程按約定履行外（匯寧豪品項(xiàng)目已完工至結(jié)構(gòu)18層頂，工程質(zhì)量及資料已完工部分仍由乙方負(fù)責(zé)），雙方不再另行追究簽約前的違約責(zé)任。乙方同意放棄李洪文及昆明昆祿民族大酒店連帶擔(dān)保責(zé)任。4.本協(xié)議簽訂后，甲方應(yīng)先支付840萬元工程款與上述2160萬元同時(shí)支付，甲方合計(jì)支付乙方3000萬元……。所附《大理匯寧豪品工程確認(rèn)書計(jì)算附表》總計(jì)3066.40萬元，包括：1.三次雙方約定的停工損失合計(jì)750萬元；2.公司借款1800萬元利息，分別以650萬元、1150萬元為基數(shù)按月利率1.8%分段計(jì)算的利息合計(jì)626.40萬元；3.已完地下室應(yīng)付2000萬元工程款按月利率1%計(jì)算的利息580萬元；4.7月30日前應(yīng)付500萬的工程款以及8月30日前應(yīng)付500萬元的工程款按月利率2%計(jì)算的合計(jì)利息510萬元；5.一次性支付投入資金回報(bào)150萬元，以及超過半年每月增加50萬元計(jì)算的合計(jì)資金回報(bào)600萬元。

隨后，該和解協(xié)議書在提交一審法院時(shí)，因昆明昆祿民族大酒店、李洪文明確不愿意由該院按照該和解協(xié)議書對(duì)四方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，故一審法院當(dāng)時(shí)系依據(jù)四方到庭另行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議于2018年2月12日作出（2017）云民初169號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)：1.經(jīng)杭州建工申請(qǐng)，在法院解封的當(dāng)日，大理匯寧即支付杭州建工3000萬元（包括損失賠償款2000萬元，代付款160萬元，工程款840萬元）；2.其他未盡事宜由法院裁判或者由各方另行協(xié)商解決。同日，一審法院作出（2017）云民初169號(hào)之一民事裁定書，解封杭州建工申請(qǐng)查封的三個(gè)銀行賬戶。次日，銀行解除該三個(gè)銀行賬戶的凍結(jié)。2018年3月1日，大理匯寧從解封的尾號(hào)為00124的銀行賬戶向杭州建工支付3000萬元，該尾號(hào)為00124的銀行賬戶受大理市房地產(chǎn)管理處監(jiān)管。對(duì)該3000萬元，雙方均認(rèn)可履行的是和解協(xié)議書中第1條的2000萬，第2條的160萬，第4條的840萬。2018年8月2日，杭州建工向一審法院申請(qǐng)撤回對(duì)昆明昆祿民族大酒店、李洪文的起訴。同月29日，該院作出（2017）云民初169號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許杭州建工的該申請(qǐng)。杭州建工相應(yīng)調(diào)整其訴訟請(qǐng)求如上。

2018年9月2日，雙方對(duì)杭州建工施工范圍內(nèi)實(shí)際施工與設(shè)計(jì)不符部分進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證，并作出書面《現(xiàn)場(chǎng)施工與設(shè)計(jì)不符匯總》。同月14日，許勝德（乙方）代表杭州建工與大理匯寧（甲方）簽署《項(xiàng)目工地移交協(xié)議書》，載明：為推動(dòng)項(xiàng)目全面復(fù)工，雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成如下交接事宜，乙方確認(rèn)將“匯寧豪品”涵蓋18層（標(biāo)高59.75米）以下工程項(xiàng)目交付于甲方；甲方確認(rèn)乙方交付的“匯寧豪品”涵蓋18層（標(biāo)高59.75米）以下項(xiàng)目工程合格。甲乙雙方交接完畢，特此確認(rèn)。

訴訟中經(jīng)杭州建工申請(qǐng)，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)杭州建工已完工的案涉工程于2019年3月4日出具工程造價(jià)鑒定意見書，鑒定案涉工程造價(jià)為46940691.20元，雙方對(duì)該鑒定工程造價(jià)均予以認(rèn)可。

2018年12月24日，大理市人民法院就廖俊、張紹平訴大理匯寧、杭州建工、杭州建工云南分公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，作出（2018）云2901民初1738號(hào)民事判決。該案因杭州建工不服上訴，正在二審審理階段。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：杭州建工主張的六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，以及大理匯寧主張的反訴請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。

（一）關(guān)于解除杭州建工和大理匯寧就匯寧豪品項(xiàng)目簽訂的《建設(shè)工程施工合同》問題

一審法院認(rèn)為，首先，雙方在2014年已簽訂《建設(shè)工程施工合同》并實(shí)際履行的情況下，雙方為應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管及辦理合法手續(xù)，經(jīng)招投標(biāo)程序后，于2015年8月30日簽訂另一份《建設(shè)工程施工合同》。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判?！睉?yīng)認(rèn)定2015年8月30日的《建設(shè)工程施工合同》無效。

其次，《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)?！卑干骓?xiàng)目屬商品房項(xiàng)目，但不屬于該條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目；同時(shí)，亦不屬于該條第一款第一項(xiàng)所規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，因?yàn)橛芍腥A人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)制定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的于2018年6月1日起實(shí)施的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第四條中并未明確規(guī)定商品房項(xiàng)目屬于關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目，且行政主管部門對(duì)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第四條項(xiàng)下必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目所確立的原則是“確有必要、嚴(yán)格限定”，因此，一審法院對(duì)雙方在2014年簽訂并實(shí)際履行的《建設(shè)工程施工合同》效力予以認(rèn)定。

因雙方2014年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效，故在履行該《建設(shè)工程施工合同》中雙方達(dá)成的多份補(bǔ)充協(xié)議亦應(yīng)為合法有效，且該《建設(shè)工程施工合同》合同通用條款20.1亦約定，合同當(dāng)事人可以就爭(zhēng)議自行和解，自行和解達(dá)成協(xié)議的經(jīng)雙方簽字并蓋章后作為合同補(bǔ)充文件，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。

在履行該《建設(shè)工程施工合同》中雙方達(dá)成的多份補(bǔ)充協(xié)議均表明，因大理匯寧未支付工程款導(dǎo)致工程停工，并約定由大理匯寧承擔(dān)相應(yīng)的停工損失。在訴訟中，案涉工程于2018年9月14日經(jīng)雙方確認(rèn)移交給大理匯寧，且大理匯寧已在杭州建工施工工程的基礎(chǔ)上進(jìn)行了后續(xù)的施工。故杭州建工訴請(qǐng)解除雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》有事實(shí)依據(jù)，一審法院予以支持。

（二）關(guān)于大理匯寧應(yīng)支付杭州建工多少工程價(jià)款及利息問題

杭州建工主張39720691.20元，即為鑒定報(bào)告46940691.20元+軍用光纜保護(hù)1萬元+抽水臺(tái)班15萬元+通知進(jìn)場(chǎng)后由于不具備施工條件造成的損失102萬元-已支付的840萬，并從杭州建工起訴之日（2017年9月13日）起，按照同期同類銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息至實(shí)際付清之日止。

一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)司法鑒定案涉工程造價(jià)46940691.20元均認(rèn)可，故該院予以確認(rèn)。對(duì)杭州建工主張大理匯寧還應(yīng)支付的其他三項(xiàng)費(fèi)用，一審法院認(rèn)為，1.大理匯寧在2015-029軍用光纜保護(hù)工作聯(lián)系函已明確所產(chǎn)生費(fèi)用以簽證方式計(jì)入結(jié)算，但之后杭州建工于2015年9月15日形成的HPQZ-27工地現(xiàn)場(chǎng)簽證僅在施工單位欄有個(gè)人簽字且未加蓋施工單位印章，而在監(jiān)理單位、建設(shè)單位欄處均空白，這與案涉工程的其他簽證不同，亦不符合一般建設(shè)工程簽證的規(guī)范，故該簽證本身未形成有效簽證；即使該簽證如杭州建工所稱已由總監(jiān)理工程師簽收，但僅憑該簽證并不能認(rèn)定實(shí)際發(fā)生的工程量，在杭州建工不能進(jìn)一步提交該簽證項(xiàng)下相關(guān)吊裝、運(yùn)輸費(fèi)用證據(jù)的情形下，該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工程價(jià)款。2.HPQZ-28抽水臺(tái)班15萬元的工地現(xiàn)場(chǎng)簽證，同上，僅在施工單位欄有個(gè)人簽字且未加蓋施工單位印章，而在監(jiān)理單位、建設(shè)單位欄處均空白；該簽證的形成時(shí)間是2017年9月12日，但簽收時(shí)間卻是2016年10月29日，故該簽證存疑，更不能證明已經(jīng)依約報(bào)送給監(jiān)理或建設(shè)方。3.通知進(jìn)場(chǎng)后由于不具備施工條件造成的損失102萬元僅有杭州建工單方形成的相關(guān)資料，且均未有監(jiān)理或建設(shè)方的簽章認(rèn)可。杭州建工稱該102萬元系開工前的損失，但2014年4月25日大理匯寧向杭州建工發(fā)出的《進(jìn)場(chǎng)通知》中，已經(jīng)載明大理匯寧豪品項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)三通一平工作已經(jīng)完成，具備進(jìn)場(chǎng)條件。之后，雙方于2015年7月6日簽訂的第一份《補(bǔ)償協(xié)議》中，明確大理匯寧就本次停工賠償杭州建工損失60萬元，并未提及此外還有其他停工，亦未提及還有開工前的損失。綜上，對(duì)杭州建工主張應(yīng)計(jì)入工程價(jià)款的三項(xiàng)費(fèi)用均不予支持。

大理匯寧提出應(yīng)扣減四項(xiàng)費(fèi)用：1.工程價(jià)款中樁基部分應(yīng)依據(jù)杭州建工與案外人之間的約定下浮17%。一審法院認(rèn)為，此主張突破合同相對(duì)性原則，雙方施工合同及相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議中均無此約定，故不予采納。2.樁基部分之外的其余工程價(jià)款應(yīng)依約下浮7%。一審法院認(rèn)為，雙方在2015年7月6日《補(bǔ)充協(xié)議》中已明確不下浮，且約定本協(xié)議補(bǔ)充內(nèi)容如與雙方簽署合同條款有抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)，故不予采納。3.工程價(jià)款中應(yīng)扣除許勝德的個(gè)人借款600萬元。一審法院認(rèn)為，該借款發(fā)生在2018年9月14日雙方移交案涉工程之后，依據(jù)大理匯寧提交的其與許勝德于2018年9月17日簽訂的《借款協(xié)議》，其中已載明是許勝德以個(gè)人名義向大理匯寧借款，無證據(jù)證明許勝德在簽訂該《借款協(xié)議》時(shí)有杭州建工的授權(quán)可以收取案涉工程價(jià)款，故不予采納。4.工程價(jià)款中應(yīng)依約扣留5%的質(zhì)保金。一審法院認(rèn)為，杭州建工主張的依據(jù)是合同專用條款中工程進(jìn)度款支付時(shí)間和比例的約定，而雙方合同專用條款中質(zhì)量保證金的約定是按工程結(jié)算總價(jià)的3%于工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留。案涉工程系未完工程，雙方在訴訟中于2018年9月14日對(duì)案涉工程進(jìn)行移交，雖然合同解除，但杭州建工作為施工人仍應(yīng)對(duì)其施工工程承擔(dān)保修責(zé)任，結(jié)合雙方關(guān)于質(zhì)量保證金的約定，一審法院確定杭州建工應(yīng)承擔(dān)的案涉工程保修期，自2018年9月14日轉(zhuǎn)移占有之日起算，并相應(yīng)扣留工程結(jié)算總價(jià)的3%質(zhì)量保證金1408220.74元，期滿杭州建工可依約要求返還。

最終，案涉工程司法鑒定造價(jià)46940691.20元，扣減已支付的840萬元工程款、相關(guān)部門退回的安全文明措施費(fèi)272480元以及工程結(jié)算總價(jià)的3%質(zhì)量保證金1408220.74元，得到36859990.46元，即為大理匯寧應(yīng)支付給杭州建工的尚欠工程款。

杭州建工主張，按照雙方施工合同專用條款12.4.4條有關(guān)工程進(jìn)度款約定的同期銀行貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息。一審法院認(rèn)為，該條款是針對(duì)工程進(jìn)度款的約定，不適用于本案因合同解除導(dǎo)致案涉未完工程價(jià)款全部結(jié)算的情形，并且雙方在施工合同簽訂后的三次補(bǔ)充協(xié)議中均對(duì)大理匯寧未支付工程進(jìn)度款而導(dǎo)致的停工損失及逾期利率相應(yīng)進(jìn)行了約定，其中均未再次約定工程進(jìn)度款逾期支付的，按照同期銀行貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息。在2018年2月9日和解協(xié)議書中，依據(jù)前三次補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)給杭州建工造成的損失等款項(xiàng)總計(jì)3066.40萬元，包括三次停工損失合計(jì)750萬元；也對(duì)大理匯寧未及時(shí)支付工程價(jià)款，而由杭州建工實(shí)際墊資的工程價(jià)款或者與案涉工程相關(guān)的其他款項(xiàng)所產(chǎn)生的資金占用費(fèi)或者利息按年利率12%-24%不等予以計(jì)取，并且還額外收取一次性支付投入資金回報(bào)。因本案系雙方通過訴訟解除合同，導(dǎo)致案涉未完工程價(jià)款全部結(jié)算的情形，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，一審法院按照同期貸款利率自杭州建工2017年9月13日起訴之日起，以尚欠工程款36859990.46元為基數(shù)計(jì)付利息至實(shí)際付清之日止。

（三）關(guān)于杭州建工主張的賠償款893萬元問題

在庭審中，雙方均確認(rèn)2018年2月9日和解協(xié)議書合法有效，且確認(rèn)已經(jīng)實(shí)際履行大部分。杭州建工認(rèn)為，依據(jù)該和解協(xié)議書第一條約定，大理匯寧未在法院解封杭州建工申請(qǐng)查封的三個(gè)銀行賬戶的同時(shí)支付3000萬元賠償款，故賠償款仍應(yīng)按2893萬元計(jì)算。大理匯寧辯稱，未按照約定的時(shí)間支付系杭州建工未及時(shí)回復(fù)相關(guān)資金監(jiān)管部門核對(duì)其賬戶信息所致，故不應(yīng)再支付賠償款893萬。

一審法院認(rèn)為，該和解協(xié)議書第一條相關(guān)約定表述為：“如甲方未在云南省高級(jí)人民法院解封乙方申請(qǐng)查封的三個(gè)銀行賬戶的同時(shí)支付上述款項(xiàng)，則甲方仍按2893萬元支付給乙方”；該條僅涉及損失款項(xiàng)，且“上述款項(xiàng)”中沒有一筆是3000萬元的數(shù)額，故杭州建工此項(xiàng)主張沒有合同依據(jù)。根據(jù)雙方對(duì)2018年3月1日支付的3000萬元組成部分的確認(rèn)，雙方實(shí)際支付的是該和解協(xié)議書第四條約定的款項(xiàng)，該第四條中未提到不按時(shí)支付應(yīng)承擔(dān)什么違約責(zé)任。另外，雙方當(dāng)事人在一審法院于2018年2月12日作出的（2017）云民初169號(hào)民事調(diào)解書中，對(duì)3000萬元的支付亦未約定不按時(shí)支付應(yīng)承擔(dān)什么違約責(zé)任，故杭州建工的此項(xiàng)訴請(qǐng)不符合雙方約定的情形，不予支持。

（四）關(guān)于支付2017年10月1日到2018年8月31日的停工損失359.815萬元問題

一審法院認(rèn)為，杭州建工的此部分訴請(qǐng)只是其單方數(shù)字上的計(jì)算，無任何相關(guān)基礎(chǔ)或具體證據(jù)。并且，案涉工程于2016年8月底停工后，杭州建工于同年9月6日向大理匯寧豪品工程項(xiàng)目各勞務(wù)參建班組發(fā)出《通知》，對(duì)施工機(jī)械、內(nèi)外腳手架、施工周轉(zhuǎn)輔材等設(shè)施進(jìn)行拆除，且聲明后期造成的經(jīng)濟(jì)損失其不承擔(dān)，故對(duì)杭州建工的此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

（五）關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！北景负贾萁üば惺构こ虄r(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為自大理匯寧應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款之日起算六個(gè)月，但本案特殊情形在于案涉工程系未完工程，雙方對(duì)是否解除案涉合同以及案涉工程款數(shù)額存在爭(zhēng)議訴至法院?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定的承包人就未付工程價(jià)款對(duì)所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償。本案中，杭州建工已完施工部分的工程造價(jià)系在訴訟中通過司法鑒定確定的，即法院經(jīng)過審理最終認(rèn)定大理匯寧欠付杭州建工工程價(jià)款的事實(shí)以及數(shù)額，相應(yīng)此時(shí)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)對(duì)應(yīng)范圍才能確定。杭州建工在此之前，即起訴時(shí)已主張了優(yōu)先受償權(quán)，故杭州建工優(yōu)先權(quán)的行使在法律規(guī)定的期限范圍內(nèi)。

（六）關(guān)于按協(xié)議約定以3500元/㎡的價(jià)格將匯寧豪品在建項(xiàng)目的1至10層商品房抵償給杭州建工的問題

一審法院認(rèn)為，杭州建工該項(xiàng)訴請(qǐng)是依據(jù)2015年7月6日《補(bǔ)充協(xié)議》第10條約定，目的是為保障工程價(jià)款的實(shí)際受償，但在其后的多份補(bǔ)充協(xié)議，雙方均未提及該抵償。本案中已經(jīng)對(duì)杭州建工訴請(qǐng)的工程欠款及其利息，雙方確定的2000萬元賠償款以及工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)予以支持，且因相關(guān)商品房已出售給案外人業(yè)主，杭州建工沒有證據(jù)證明仍有支持此項(xiàng)訴請(qǐng)的必要，故對(duì)杭州建工的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

（七）大理匯寧反訴主張杭州建工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任和退回多支付的費(fèi)用共計(jì)4597704.50元，包括以下四部分：

第一，依照雙方合同約定的“逾期完工一天處罰10000元”，至今已經(jīng)逾期超過1000天，即便合同約定逾期違約金上限為總價(jià)的3％，工程款按46940691.20元計(jì)算逾期完工處罰金額為1408220.74元。一審法院認(rèn)為，大理匯寧此項(xiàng)反訴請(qǐng)求依據(jù)的是合同7.5.2專用條款，其中明確約定承包人承擔(dān)該違約金系因承包人原因造成工期延誤的，但本案中雙方簽訂的多份補(bǔ)充協(xié)議中均已經(jīng)明確停工系大理匯寧未支付工程價(jià)款所致。大理匯寧作為證據(jù)提交的一份法院民事判決書尚未發(fā)生法律效力，不能以此認(rèn)定本案事實(shí)。即使能夠證明杭州建工存在工程分包事實(shí)，但僅憑法院民事判決書并不能當(dāng)然推斷出工程分包的行為與案涉工程停工之間存在關(guān)聯(lián)性，更不能證明停工損失的多少，故此項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。

第二，雙方協(xié)議約定大理匯寧以借支方式向工程墊資1800萬元，但杭州建工并未按約全額出借該款項(xiàng)致工程未能正常施工，引發(fā)了實(shí)際施工人的數(shù)起訴訟案件；在約定借款期間杭州建工實(shí)際出借用于項(xiàng)目工程款的資金為12144244.04元，按其主張及雙方和解折算后大理匯寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的借款利息及資金回報(bào)為5396737.72元，而大理匯寧已于2018年3月1日按照1800萬元的借款金額向杭州建工支付了利息及資金回報(bào)7998956.43元，則杭州建工應(yīng)予返還多支付的2602218.71元，并承擔(dān)自2018年3月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。

一審法院認(rèn)為，大理匯寧就此項(xiàng)反訴請(qǐng)求提交的證據(jù)是杭州建工單方制作的輔助明細(xì)賬，該輔助明細(xì)賬無任何一方的簽字或蓋章。之后，雙方簽署的2018年2月9日和解協(xié)議書及其所附《大理匯寧豪品工程確認(rèn)書計(jì)算附表》并沒有依據(jù)該輔助明細(xì)賬來確認(rèn)。大理匯寧自行抽取杭州建工單方制作輔助明細(xì)賬中的9筆款項(xiàng)來與雙方確認(rèn)的和解協(xié)議書數(shù)額進(jìn)行比對(duì)和抵算無對(duì)應(yīng)邏輯關(guān)系。雙方對(duì)和解協(xié)議書的合法有效均不持異議，且大理匯寧認(rèn)可大部分已經(jīng)履行，現(xiàn)其欲再行推翻和解協(xié)議書中雙方確認(rèn)的數(shù)額，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故不予支持。

第三，杭州建工主張的代付費(fèi)用1801206元，大理匯寧已經(jīng)全額付清，但其中杭州建工代付給大理市建設(shè)工程管理處安全文明措施費(fèi)中的272480元已經(jīng)由收款方退回杭州建工，故此款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還大理匯寧。一審法院認(rèn)為，此項(xiàng)反訴請(qǐng)求，因杭州建工認(rèn)可并同意在本訴工程價(jià)款中予以扣減，故不再予以支持。

第四，實(shí)際施工中存在多項(xiàng)與設(shè)計(jì)不符的部分，需要拆除返修整改的部分將產(chǎn)生費(fèi)用314785.08元，應(yīng)當(dāng)由杭州建工承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，雙方雖于2018年9月2日簽認(rèn)有書面《現(xiàn)場(chǎng)施工與設(shè)計(jì)不符匯總》，但在之后同月14日，雙方簽署《項(xiàng)目工地移交協(xié)議書》已載明，大理匯寧確認(rèn)杭州建工交付的“匯寧豪品”涵蓋18層（標(biāo)高59.75米）以下項(xiàng)目工程合格，雙方交接完畢，特此確認(rèn)。此外，依據(jù)雙方合同專用條款有關(guān)保修約定，大理匯寧應(yīng)向杭州建工發(fā)出保修通知，但大理匯寧卻未提交其通知杭州建工而杭州建工拒絕保修的相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)大理匯寧僅提交其與案外第三人形成的拆除返修整改費(fèi)用314785.08元，主張由杭州建工承擔(dān)不符合雙方約定，不予支持。同時(shí)，一審法院已經(jīng)依法在應(yīng)付工程價(jià)款中扣留了質(zhì)保金，若發(fā)生因工程質(zhì)量導(dǎo)致的修復(fù)費(fèi)用，大理匯寧亦可在質(zhì)保金范圍內(nèi)予以處理。

對(duì)杭州建工在本訴中提出的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)用主張，以及大理匯寧在反訴中提出的訴訟費(fèi)主張，雙方均未提交證據(jù)予以證明應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)，故一審法院依法確認(rèn)本訴中保全費(fèi)由杭州建工自行承擔(dān)，案件訴訟費(fèi)按照雙方各自勝敗比例負(fù)擔(dān)。

綜上所述，杭州建工的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持；大理匯寧的反訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。一審判決：（一）解除杭州建工和大理匯寧于2014年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；（二）大理匯寧向杭州建工支付工程價(jià)款36859990.46元，并承擔(dān)該款自2017年9月13日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率至實(shí)際付清之日止的利息；（三）杭州建工在36859990.46元范圍內(nèi)對(duì)其承建的匯寧豪品項(xiàng)目工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；（四）駁回杭州建工的其他訴訟請(qǐng)求；（五）駁回大理匯寧的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)507483元，由杭州建工負(fù)擔(dān)128536元，由大理匯寧負(fù)擔(dān)378947元。反訴案件受理費(fèi)21790.82元，由大理匯寧負(fù)擔(dān)。

二審審理中，大理匯寧向本院提交了兩組新證據(jù)。第一組證據(jù)為杭州建工與案外人簽訂的租金結(jié)算單三份；（2019）云29民終416號(hào)民事判決書及該案相關(guān)證據(jù)材料以及杭州建工該案中提交的變更上訴請(qǐng)求申請(qǐng)書。證明目的為許勝德系杭州建工授權(quán)管理案涉項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其收款、付款行為均代表杭州建工。第二組證據(jù)為（2018）云29民初152號(hào)民事案件傳票、出庭通知書及民事裁定書。證明目的為杭州建工將案涉工程樁基及基坑支護(hù)部分以低于結(jié)算價(jià)17%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外分包。

杭州建工質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但不能證明許勝德的借款行為代表杭州建工；對(duì)第二組證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，不能證明案涉工程樁基和基坑支護(hù)工程造價(jià)應(yīng)下浮17%。

本院對(duì)大理匯寧提交的兩組新證據(jù)認(rèn)證如下，對(duì)兩組證據(jù)的真實(shí)性、合法性杭州建工均未提出異議，且該兩組證據(jù)與本案工程價(jià)款的確定具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。

本院二審另查明，杭州建工一審期間繳納鑒定費(fèi)用37萬元、公告費(fèi)780元。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）2014年《建設(shè)工程施工合同》效力如何認(rèn)定；（二）杭州建工主張應(yīng)當(dāng)增加的工程價(jià)款如何認(rèn)定；（三）大理匯寧主張應(yīng)當(dāng)扣減的工程價(jià)款如何認(rèn)定；（四）工程價(jià)款利息和質(zhì)量保證金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。

（一）關(guān)于2014年《建設(shè)工程施工合同》效力如何認(rèn)定的問題

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/div>