中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：朱莉，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。

委托訴訟代理人：羅銘君，北京德恒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬冀，北京德恒（成都）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：匯源集團(tuán)有限公司，住所地四川省成都市高新區(qū)高新西區(qū)西芯大道5號(hào)。

法定代表人：朱開友，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：馬冀，北京德恒（成都）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曾家煜，北京德恒（成都）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：金川楊家灣水電力有限公司，住所地四川省金川縣金川鎮(zhèn)新街縣人民政府大樓。

法定代表人：賀超，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：胡蓉，北京國(guó)楓（成都）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金光輝，北京市中倫律師事務(wù)所律師。

原審第三人：四川岷江水利電力股份有限公司，住所地四川省汶川縣下索橋。

法定代表人：吳耕，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：魯航，該公司員工。

委托訴訟代理人：劉吉云，四川精倫律師事務(wù)所律師。

原審第三人：中鐵二局建設(shè)有限公司，住所地四川省成都市通錦路16號(hào)。

法定代表人：鄧元發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：謝姍儒，該公司員工。

委托訴訟代理人：滕利山，北京市君澤君（成都）律師事務(wù)所律師。

原審第三人：四川水電建設(shè)工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地四川省成都市金牛區(qū)沙灣東二路1號(hào)世紀(jì)加州23樓1-8號(hào)。

法定代表人：閻月環(huán)，該公司董事長(zhǎng)。

原審第三人：綿竹市長(zhǎng)城建筑有限公司，住所地四川省綿竹市劍南鎮(zhèn)通匯路239號(hào)。

法定代表人：游曉波，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李剛，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：羅倩如，四川環(huán)峰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：四川騰越建設(shè)監(jiān)理有限公司，住所地四川省綿陽市涪城區(qū)長(zhǎng)虹大道北段。

法定代表人：邵治程，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳興華，四川別致律師事務(wù)所律師。

一、本案的性質(zhì)為委托合同法律關(guān)系，非楊家灣水電公司所稱的“委托建設(shè)總承包管理”法律關(guān)系及一審法院認(rèn)定的“并非單純的建設(shè)工程委托管理合同”。1.案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議一》）、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議二（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議二》）中，雖然寫明“總承包”三字，但上訴人并沒有“總承包”之實(shí)?？偝邪赴l(fā)包人將建設(shè)工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工等工程建設(shè)的全部任務(wù)發(fā)包給具備總承包資質(zhì)的承包人，由該承包人對(duì)工程建設(shè)的全過程向發(fā)包人負(fù)責(zé)，并向發(fā)包人交付建設(shè)工程。而楊家灣水電站工程，均由該公司以自己名義與各承包人簽訂合同，從未與上訴人簽訂“總承包”合同，上訴人未與勘察、設(shè)計(jì)、施工等承包人簽訂承包合同。楊家灣水電站的所有工程款均由楊家灣水電公司支付，上訴人只負(fù)責(zé)工程量的審核上報(bào)，匯源能源公司實(shí)質(zhì)為委托管理的受托方。2.一審法院認(rèn)為上訴人與楊家灣水電公司之間“并非單純的建設(shè)工程委托管理合同”，具體是什么類型的法律關(guān)系卻未直接認(rèn)定，但根據(jù)審理情況，可推斷一審法院認(rèn)為上訴人與楊家灣水電公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為還包含了施工承包關(guān)系。上訴人并沒有相關(guān)建設(shè)工程總承包的資質(zhì)，則案涉系列協(xié)議中約定的“工程期限”“工程質(zhì)量與驗(yàn)收”“違約責(zé)任”等總承包條款，應(yīng)被認(rèn)定為無效條款。一審法院以上訴人在“包干價(jià)格、確定時(shí)間范圍內(nèi)交付符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量合格的水電站給楊家灣水電公司”以及上訴人派人員現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工管理、為工程支付工程款提供審核意見等為由，將上訴人錯(cuò)誤定性為“并非單純的建設(shè)工程委托管理合同”的相對(duì)方。

二、由匯源能源公司承擔(dān)未完工程費(fèi)用錯(cuò)誤。1.楊家灣水電公司與上訴人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其系列補(bǔ)充協(xié)議中并未對(duì)實(shí)際工程量進(jìn)行約定，工程是否完工應(yīng)參見四川水電集團(tuán)及中鐵二局與楊家灣水電公司簽訂的施工合同。實(shí)際施工人四川水電集團(tuán)、中鐵二局已書面向一審法院表明，案涉工程不存在未完工程，不應(yīng)承擔(dān)處理未完工程的費(fèi)用。2.上訴人既不是發(fā)包方又不是施工方而是工程項(xiàng)目的委托管理方，無論未完工程屬遺漏工程還是新增工程，該工程款均應(yīng)由楊家灣水電公司支付。

三、一審法院在未查清受托人在履行委托合同中是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)大小的情況之下，認(rèn)定由上訴人承擔(dān)全部整改費(fèi)用、承擔(dān)違約金及相關(guān)損失錯(cuò)誤。1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條關(guān)于“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失”之規(guī)定，匯源能源公司屬于無償委托，在委托期間未收過楊家灣水電公司任何委托管理費(fèi)，只有在受托方有故意或重大過失的情況下承擔(dān)損失賠償?shù)牧x務(wù)。一審法院未查明該事實(shí)即判決上訴人承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。2.上訴人有證據(jù)證明楊家灣水電站開工后因業(yè)主方原因，有工期延誤甚至有延遲支付工程款的情況。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議一》第三條第十二款，“丙方有以下情形的，甲方不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失：（1）丙方不按約定支付其應(yīng)付工程款；（2）丙方現(xiàn)場(chǎng)代表不按約定簽收工程量月結(jié)算表；（3）丙方不按約定組織竣工驗(yàn)收”之規(guī)定，楊家灣水電公司未按約定支付工程款，上訴人作為管理方并無責(zé)任。5.12地震后，上訴人與楊家灣水電公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》對(duì)最終工期及總投資費(fèi)用進(jìn)行了調(diào)整，確定若能保證水電站機(jī)組于2009年10月31日前按照國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，則工程管理總承包價(jià)款1.25億的基礎(chǔ)上再增加459萬元。但地震后施工費(fèi)、材料費(fèi)和設(shè)備費(fèi)等費(fèi)用翻倍上漲，楊家灣水電公司又遲遲不與實(shí)際施工人簽訂與《補(bǔ)充協(xié)議二》相配套的施工合同，導(dǎo)致最終工期延長(zhǎng)甚至水電站出現(xiàn)質(zhì)量問題，楊家灣水電公司也有相應(yīng)的責(zé)任。

四、上訴人按照每天5萬元的標(biāo)準(zhǔn)，向楊家灣水電公司支付遲延發(fā)電違約金3600萬元于法無據(jù)。1.逾期發(fā)電損失屬于可期待利益損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方所受到損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”之規(guī)定，楊家灣水電公司并未提供該5萬元損失的任何證據(jù)，且逾期發(fā)電經(jīng)濟(jì)損失還受到水電站發(fā)電成本、政策、所屬河流來水量等多種因素的影響，不完全歸因于水電站機(jī)組是否有效運(yùn)行。2.2009年楊家灣水電站機(jī)組試運(yùn)行發(fā)現(xiàn)缺陷后，應(yīng)立即進(jìn)行處理。楊家灣水電公司于2010年1月22日作出的《關(guān)于楊家灣水電站停運(yùn)整改的通知》，明確了引水隧洞整改方案正式提交后，各施工單位再做消缺工作安排。然而業(yè)主方一直未正式提交引水隧洞整改消缺方案，也沒有要求復(fù)工。結(jié)合業(yè)主方怠于出具楊家灣水電站消缺整改方案的行為，可見其并無誠(chéng)意修復(fù)楊家灣水電站，上訴人有理由懷疑業(yè)主方意圖拖延時(shí)間以獲得高昂的賠償違約金。3.根據(jù)中國(guó)電建集團(tuán)成都勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱成勘院）出具的《楊家灣水電站延期發(fā)電損失計(jì)算報(bào)告》，楊家灣水電站未能如期發(fā)電所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失有兩種方案，方案一：2009年-2013年逐年經(jīng)濟(jì)損失分別為：359.68萬元、449.99萬元、645.28萬元、861.39萬元、1180.87萬元；方案二：2009年-2013年逐年發(fā)電經(jīng)濟(jì)損失分別為：936.36萬元、933.51萬元、1116.07萬元、1467.16萬元、1444.1萬元。即無論采取哪種方案都不能得出每日損失5萬元的結(jié)論，一審法院在酌情考慮該部分損失時(shí)應(yīng)以司法鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)予以酌情判決。

五、由上訴人承擔(dān)應(yīng)收賬款68099.42元及利息錯(cuò)誤。該款項(xiàng)屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)另案處理。

六、60萬元的保全擔(dān)保費(fèi)由上訴人承擔(dān)于法無據(jù)。1.根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條的規(guī)定，楊家灣水電公司向一審法院繳納的5000元保全費(fèi)才屬于法律規(guī)定的訴訟費(fèi)，60萬元保全擔(dān)保費(fèi)并非法律規(guī)定的訴訟費(fèi)。在法律沒有規(guī)定且當(dāng)事人沒有約定的情況下，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全可以提供的擔(dān)保方式有現(xiàn)金擔(dān)保、房產(chǎn)擔(dān)保或第三人擔(dān)保等。保險(xiǎn)公司提供保函不是唯一的擔(dān)保方式，該擔(dān)保費(fèi)不是合理必要費(fèi)用，也不屬于違約后所必然發(fā)生的損失。

楊家灣水電公司辯稱，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。1.案涉系列合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，經(jīng)過當(dāng)事人簽署，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。同時(shí)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議一》均有條款寫明，“本協(xié)議的簽署和履行不違反任何法律規(guī)定”，匯源能源公司主張合同無效違背誠(chéng)實(shí)信用原則；2.匯源能源公司未完成楊家灣水電站的全部?jī)?nèi)容，承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。未完工程經(jīng)四川省凡永工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凡永公司）編制概算后經(jīng)匯源能源公司員工陶冶簽字確認(rèn)，且未完工程經(jīng)四川隆吉建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆吉公司）承建，楊家灣水電公司已墊付了未完工程的工程款，該費(fèi)用應(yīng)由匯源能源公司承擔(dān)；3.案涉系列合同對(duì)工程質(zhì)量及未交付合格工程所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任有明確約定。匯源能源公司交付合格工程，如提前試運(yùn)行成功還能獲得每天五萬元的獎(jiǎng)勵(lì)，符合權(quán)利義務(wù)相平等的原則；4.按照協(xié)議約定，匯源能源公司共需承擔(dān)逾期發(fā)電損失達(dá)13955萬元，原審判決酌定匯源能源公司賠償我方逾期發(fā)電損失3600萬元雖不能彌補(bǔ)我方全部損失，但并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

長(zhǎng)城建筑公司辯稱，首先，長(zhǎng)城建筑公司并非合同相對(duì)方，作為第三人參加訴訟是為了配合法庭查清事實(shí)；其次，原審訴訟中長(zhǎng)城建筑公司與四川水電集團(tuán)共同提交的證據(jù)，一審法院認(rèn)定的第十一組、第十二組證據(jù)為單方制作而未予采信違背證據(jù)的“蓋然性規(guī)則”；再次，工程施工設(shè)計(jì)存在瑕疵，工期延誤是楊家灣水電公司拖欠工程款、外部交通中斷和停電等原因造成。

中鐵二局辯稱，本案是委托合同糾紛，中鐵二局不是本案適格主體，工程不存在未完工程。

騰越監(jiān)理公司辯稱，該公司只負(fù)責(zé)工程監(jiān)理，不是本案適格主體，各方請(qǐng)求能否成立由人民法院依法認(rèn)定。

岷江水電公司辯稱，楊家灣水電工程不存在拖欠工程款的問題，案涉系列合同對(duì)各方權(quán)利義務(wù)均有明確的約定，工程質(zhì)量存在問題不僅得到了各方的確認(rèn)，工程質(zhì)量問題和未完工程經(jīng)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

四川水電集團(tuán)未提交答辯意見。

楊家灣水電公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令匯源能源公司賠償因楊家灣水電站工程質(zhì)量不合格問題的相關(guān)損失費(fèi)用42026935.75元。具體包括：1.修復(fù)已完工程質(zhì)量缺陷發(fā)生的建設(shè)工程費(fèi)用36619719.76元、監(jiān)理費(fèi)用126.2424萬元、設(shè)計(jì)單位現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)費(fèi)用42萬元、壓力管道檢測(cè)費(fèi)14.5萬元、造價(jià)咨詢費(fèi)1.8萬元、隧道質(zhì)量檢測(cè)費(fèi)68萬元、質(zhì)量缺陷整改方案設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元。前述費(fèi)用合計(jì)39345143.76元；2.處理未完工程發(fā)生的費(fèi)用2681791.99元；二、判令匯源能源公司按約支付工程質(zhì)量不合格違約金4202693.575元；三、判令匯源能源公司賠償楊家灣水電站逾期發(fā)電損失（具體計(jì)算方法：自2009年5月8日起，按照每天支付5萬元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至楊家灣水電站運(yùn)行成功之日止）；四、判令匯源能源公司按約支付楊家灣水電公司應(yīng)收款68099.42元及相應(yīng)利息損失（利息計(jì)算方法：以68099.42元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2009年4月3日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；五、判令匯源能源公司賠償楊家灣水電公司訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)損失60萬元；六、判令匯源集團(tuán)對(duì)匯源能源公司的前述五項(xiàng)支付義務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；七、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由匯源能源公司、匯源集團(tuán)負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、楊家灣水電站項(xiàng)目立項(xiàng)的情況。楊家灣水電站系由四川省發(fā)展和改革委員會(huì)于2005年1月20日作出的川發(fā)改能源（2004）377號(hào)文件批復(fù)同意修建。水電站裝機(jī)容量為1.89萬千瓦，保證出力5775KW，多年平均年發(fā)電量為11534KWH，年利用小時(shí)數(shù)6103小時(shí)，概算總投資為1.33億元，靜態(tài)單位千瓦投資6740元/kw,動(dòng)態(tài)單位千瓦投資7037元/kw，靜態(tài)單位電能投資1.10元/KWH,動(dòng)態(tài)單位電能投資1.15元/KWH。

二、楊家灣水電公司設(shè)立于2004年6月14日，注冊(cè)資本3000萬元，股權(quán)結(jié)構(gòu)為匯源能源公司持股51%、金川縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司持股49%。

2007年5月31日，金川縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司與岷江水電公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由金川縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司將持有的楊家灣水電公司47%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給岷江水電公司；2007年7月1日，匯源能源公司將其持有的楊家灣水電公司51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給岷江水電公司。匯源能源公司、金川縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司對(duì)各自向岷江水電公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)不持異議，也放棄優(yōu)先購買權(quán)。2007年9月20日，工商行政部門核準(zhǔn)股東變更為岷江水電公司持股98%，金川縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司持股2%。

三、匯源能源公司設(shè)立于2004年10月13日，注冊(cè)資本為1.1億元。經(jīng)營(yíng)范圍為：礦產(chǎn)資源的開發(fā)、投資；礦產(chǎn)品的加工、銷售；銷售化工產(chǎn)品；房屋租賃；貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口；項(xiàng)目管理服務(wù)及咨詢；農(nóng)林產(chǎn)品開發(fā)、種植。

四、案涉系列合同的簽訂情況。

各方先后簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議一》《補(bǔ)充協(xié)議二》。具體如下：

（一）2007年7月1日，匯源能源公司（甲方）與岷江水電公司（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該份協(xié)議主要確定匯源能源公司將其持有的楊家灣水電公司51%的股權(quán)以1530萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給岷江水電公司，在對(duì)楊家灣水電站的修建現(xiàn)狀予以明確的基礎(chǔ)上，確定了交易價(jià)格、債務(wù)處理及后續(xù)工程建設(shè)等事宜。與本案委建糾紛相關(guān)的主要合同內(nèi)容為：

1.第三條“工程建設(shè)管理、費(fèi)用控制以及電站投入運(yùn)行時(shí)限”：（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，匯源能源公司受楊家灣水電公司委托繼續(xù)對(duì)楊家灣電站工程進(jìn)行工程建設(shè)管理、嚴(yán)格控制工程質(zhì)量、工程進(jìn)度和工程總投資。楊家灣電站工程總投資必須控制在1.25億元以內(nèi)，超出工程總投資的部分由匯源能源公司承擔(dān)，節(jié)余部分歸匯源能源公司所有；（2）包含在工程總投資之內(nèi)的楊家灣電站工程內(nèi)容包括：已審批的初步設(shè)計(jì)的全部?jī)?nèi)容，本協(xié)議簽訂前后所作的全部設(shè)計(jì)變更及調(diào)整所發(fā)生的費(fèi)用，均包括在總投資之內(nèi)，但重大設(shè)計(jì)變更需經(jīng)岷江水電公司同意。若匯源能源公司同意楊家灣水電公司要求增加初步設(shè)計(jì)之外的單項(xiàng)工程，費(fèi)用由楊家灣水電公司負(fù)擔(dān)；（3）匯源能源公司有權(quán)派員對(duì)工程施工進(jìn)行監(jiān)督、審核，督促楊家灣水電公司按照合同約定支付工程款。對(duì)于超出總投資的部分，岷江水電公司可先以本協(xié)議第五條第（五）項(xiàng)中約定的匯源能源公司保證金交給楊家灣水電公司用于支付，匯源能源公司保證金不足支付的部分，楊家灣水電公司有權(quán)向匯源能源公司追索；（4）工程期限：協(xié)議生效后，匯源能源公司保證楊家灣電站全部機(jī)組最遲于本協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議生效之日起375天內(nèi)投入試運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，雙方同意：每遲延一天試運(yùn)行成功，匯源能源公司應(yīng)無條件向岷江水電公司支付賠償款5萬元。若匯源能源公司不能保證在上述期內(nèi)按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，岷江水電公司應(yīng)給予匯源能源公司35天的寬限期，在寬限期內(nèi)按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，匯源能源公司不向岷江水電公司賠償，岷江水電公司也不給予匯源能源公司獎(jiǎng)勵(lì)。

2.第十條“違約及索賠”：匯源能源公司的違約責(zé)任：（1）匯源能源公司未能保證楊家灣電站工程質(zhì)量的，除須承擔(dān)工程窩工、返工等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)向岷江水電公司支付損失金額10%的違約金；（2）若匯源能源公司未能確保楊家灣水電站裝機(jī)容量達(dá)到1.89萬KW、保證出力達(dá)到5776KW、兩年內(nèi)平均利用小時(shí)數(shù)不低于5500小時(shí)的指標(biāo)，匯源能源公司除應(yīng)承擔(dān)由此給岷江水電公司造成的一切經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)向岷江水電公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款10%的違約金。但因不可抗力、調(diào)度原因除外。

3.第十二條“不可抗力”：由于不可抗力的影響，致使協(xié)議不能履行或不能完全履行時(shí)，遇有不可抗力事故的一方，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)將事故情況以書面形式通知相對(duì)方，并應(yīng)在7日內(nèi)向提供事故詳情及協(xié)議不能履行或者部分不能履行，或者需要延期履行的理由的有效證明。按照事故對(duì)履行協(xié)議的影響程度，由各方協(xié)商決定是否解除協(xié)議，或者部分免除履行協(xié)議的責(zé)任，或者延期履行協(xié)議。

該份協(xié)議加蓋了匯源能源公司、岷江水電公司的印章。四川省金川縣人民政府作為見證方予以簽章。

（二）2007年7月1日，匯源能源公司（甲方）、岷江水電公司（乙方）、楊家灣水電公司（丙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議一》。該份協(xié)議系專門對(duì)匯源能源公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，接受委托對(duì)楊家灣水電站進(jìn)行建設(shè)管理總承包相關(guān)事宜的約定。主要內(nèi)容：

1.第二條“匯源能源公司工程管理總承包的范圍”：負(fù)責(zé)完成電站初步設(shè)計(jì)的全部?jī)?nèi)容；將電站工程總投資控制在1.25億元之內(nèi)。

2.第三條“匯源能源公司的承諾、保證和義務(wù)”：保證楊家灣水電站應(yīng)當(dāng)在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的時(shí)間試運(yùn)行成功；保證電站工程質(zhì)量符合《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定；保證電站施工質(zhì)量達(dá)到：裝機(jī)容量達(dá)到1.89萬KW、保證出力達(dá)到5776KW、試運(yùn)行成功后兩年內(nèi)平均利用小時(shí)數(shù)不低于5500小時(shí)；對(duì)楊家灣水電公司已經(jīng)簽署及將要簽署的與電站建設(shè)有關(guān)的合同的履行進(jìn)行監(jiān)督、管理、保證合同全面履行；每月月末的前5個(gè)工作日，向楊家灣水電公司報(bào)送下1個(gè)月工程進(jìn)度，并根據(jù)合同和工程進(jìn)度，提出下1個(gè)月的資金需求計(jì)劃。并按月提供工程進(jìn)度統(tǒng)計(jì)表和工程事故報(bào)告；負(fù)責(zé)審核施工單位報(bào)送的經(jīng)監(jiān)理工程師審核的工程量月結(jié)算表，并簽署審核意見；負(fù)責(zé)處理電站建設(shè)過程中所有問題，所發(fā)生的費(fèi)用包括在1.25億元總投資中。

3.第六條“工程質(zhì)量與驗(yàn)收”：（1）工程質(zhì)量應(yīng)達(dá)到國(guó)家或者專業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的合格條件。達(dá)不到約定條件的部分，楊家灣水電公司現(xiàn)場(chǎng)代表或監(jiān)理工程師一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，可要求匯源能源公司返工，匯源能源公司應(yīng)無條件組織相關(guān)單位返工直至符合約定條件，返工費(fèi)用由匯源能源公司承擔(dān)，工期不順延;（2）工程具備竣工驗(yàn)收條件，匯源能源公司按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向楊家灣水電公司提供完整竣工資料和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。楊家灣水電公司收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，組織有關(guān)部門驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后7個(gè)工作日內(nèi)給予批準(zhǔn)或提出消缺、整改意見。匯源能源公司應(yīng)按要求組織施工單位消缺、整改，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用。

4.第七條“工程工期”：匯源能源公司保證電站機(jī)組按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定執(zhí)行；若岷江水電公司、楊家灣水電公司不履行其合同義務(wù)，造成工期拖延，則工期相應(yīng)順延。

5.第八條“工程總投資”：匯源能源公司必須通過有效管理，將工程總投資控制在1.25億元之內(nèi)，超出部分由匯源能源公司負(fù)擔(dān)，節(jié)約部分歸匯源能源公司所有。

6.第九條“工程款支付”：工程款的支付按楊家灣水電公司對(duì)外簽署的合同約定的條件執(zhí)行；工程款的支付順序：施工單位按合同約定提出后，由監(jiān)理工程師審核，監(jiān)理工程師審核無異議后，由匯源能源公司審核并簽署意見，匯源能源公司審核后交楊家灣水電公司現(xiàn)場(chǎng)代表簽署意見，最后報(bào)楊家灣水電公司支付（但楊家灣水電公司現(xiàn)場(chǎng)代表簽署的意見及楊家灣水電公司的付款行為，不代表?xiàng)罴覟乘姽緦?duì)工程量真實(shí)性的認(rèn)可）。

7.第十二條“違約責(zé)任”：若匯源能源公司不履行其承諾、保證和義務(wù)條款或不支付應(yīng)由其承擔(dān)的費(fèi)用而給楊家灣水電公司造成損失，匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并按損失金額的10%向楊家灣水電公司支付違約金。

前述協(xié)議由匯源能源公司、岷江水電公司、匯源集團(tuán)簽章。

（三）2009年4月22日，匯源能源公司（甲方）、岷江水電公司（乙方）、楊家灣水電公司（丙方）、匯源集團(tuán)（丁方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》，主要確定因“5.12”地震等原因?qū)е滤娬竟こ坛霈F(xiàn)工期延誤、施工單位停工等問題，為保證金川楊家灣水電站工程保質(zhì)、安全完工，岷江水電公司在充分理解匯源能源公司、楊家灣水電公司困難的基礎(chǔ)上，對(duì)委托總承包管理的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。

1.第二條“匯源能源公司項(xiàng)目管理總承包范圍及職責(zé)”：（1）負(fù)責(zé)按國(guó)家相關(guān)規(guī)定完成水電站工程設(shè)計(jì)的全部?jī)?nèi)容并試運(yùn)行成功；（2）嚴(yán)格控制工程投資。根據(jù)2007年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議一》應(yīng)支付的所有工程款項(xiàng)，均以匯源能源公司書面文件為準(zhǔn)進(jìn)行支付；（3）嚴(yán)格控制工程質(zhì)量。所有施工環(huán)節(jié)的驗(yàn)收均必須由匯源能源公司現(xiàn)場(chǎng)檢查簽證。

2.第三條“工程期限”：（1）依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，水電站工程竣工日期應(yīng)為2008年12月3日，加上寬限的35天，最后期限為2009年1月7日；（2）鑒于“5.12”地震災(zāi)害因素影響，四方共同確認(rèn)因地震導(dǎo)致的工期合理延期期限為4個(gè)月，即水電站工程竣工日期應(yīng)為2009年5月7日。岷江水電公司、楊家灣水電公司均同意如匯源能源公司能同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件，即保證水電站全部機(jī)組最遲于2009年10月31日前投入試運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，且依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定保證水電站發(fā)電后的電力銷售，岷江水電公司、楊家灣水電公司均不追究匯源能源公司因工期遲延應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。反之，匯源能源公司如不能保證水電站全部機(jī)組最遲于2009年10月31日以前投入試運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，岷江水電公司有權(quán)要求其按水電站工程竣工超過雙方確認(rèn)的因地震延期的最后期限2009年5月7日的天數(shù)，每天支付5萬元賠償款。

3.第四條“工程總投資”：（1）鑒于地震災(zāi)害等因素的影響，岷江水電公司同意如匯源能源公司保證水電站機(jī)組在2009年10月31日前全部投入運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，在匯源能源公司建設(shè)工程管理總承包價(jià)款1.25億元的基礎(chǔ)上再增加459萬元，匯源能源公司負(fù)責(zé)處理建設(shè)過程中發(fā)生的所有問題（包括本協(xié)議簽訂前后直至竣工投產(chǎn)期間，任何物價(jià)波動(dòng)所引起的原材料、勞動(dòng)力等價(jià)格上漲，任何工程量調(diào)增等），超出部分一律由匯源能源公司承擔(dān)。增加的459萬元包括但不限于以下款項(xiàng)：鑒于地震、原材料價(jià)格上漲等因素對(duì)工程的影響，岷江水電公司對(duì)整個(gè)工程所涉及到的不可抗力造成損失、原材料價(jià)格上漲導(dǎo)致工程價(jià)款變更的款項(xiàng)；（3）增加的459萬元工程管理總承包費(fèi)，由岷江水電公司根據(jù)匯源能源公司呈報(bào)的支付方案，分八次按月平均支付給施工、監(jiān)理等單位。如果匯源能源公司未能保證水電站機(jī)組最遲于2009年10月31日前投入試運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，岷江水電公司有權(quán)從岷江水電公司未支付給匯源能源公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款中扣收增加的459萬元，不足部分岷江水電公司可向匯源能源公司追索。

4.第八條“遺漏債務(wù)的處理”：根據(jù)信永和會(huì)計(jì)師事務(wù)所2007年7月16日出具的編號(hào)為XYZH/2007CDA2003《審計(jì)報(bào)告》，楊家灣水電公司共應(yīng)向匯源能源公司收取的款項(xiàng)68099.42元。

5.第九條“特別約定”：（1）除本協(xié)議對(duì)原兩協(xié)議有變更的外，原兩協(xié)議繼續(xù)有效。原兩協(xié)議中的所有權(quán)利義務(wù)均由匯源能源公司承繼；（2）如匯源能源公司違反本協(xié)議關(guān)于“匯源能源公司未能保證水電站全部機(jī)組最遲于2009年10月31日以前投入試運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功”或違反《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第九條關(guān)于“雙方進(jìn)一步陳述”的約定，四方的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到原簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議一》。

五、水電站于2009年12月20日進(jìn)行了充水實(shí)驗(yàn)，12月24日開始機(jī)組試運(yùn)行。運(yùn)行過程中，發(fā)生了質(zhì)量問題。

2010年1月16日，楊家灣水電公司向匯源能源公司發(fā)出《關(guān)于試運(yùn)行期間急需處理事項(xiàng)的函》，載明：因水電站運(yùn)行中出現(xiàn)了引水隧洞支洞滲漏水、主機(jī)設(shè)備設(shè)計(jì)缺陷等質(zhì)量問題，導(dǎo)致電站調(diào)試及試運(yùn)行工作無法及時(shí)完成，要求匯源能源公司加大力度，及時(shí)協(xié)調(diào)、督促各施工單位和設(shè)備廠家解決相關(guān)質(zhì)量問題。

2010年1月18日，匯源能源公司向楊家灣水電公司發(fā)送《關(guān)于試運(yùn)行期間急需處理事項(xiàng)的復(fù)函》，載明：貴司《關(guān)于試運(yùn)行期間急需處理事項(xiàng)的函》已收悉。我司已在貴司出函之前，經(jīng)與騰越監(jiān)理公司商議，就引水隧洞支洞滲漏水、主機(jī)設(shè)備設(shè)計(jì)缺陷等質(zhì)量問題形成了初步解決意見，并定于2010年1月21日召開各方會(huì)議，專門討論解決。我司作為總承包管理單位，將一如既往地履行管理職責(zé)。

2010年1月22日業(yè)主方、管理方、設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方等共同商議決定，楊家灣水電站停運(yùn)進(jìn)行消缺處理。

六、2010年3月8日，楊家灣水電公司組織召開了楊家灣工程缺陷處理方案審查會(huì)，由四川省水電建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心站、岷江水電公司、騰越監(jiān)理公司派員參加。匯源能源公司未參加此次會(huì)議。

與會(huì)人員認(rèn)為，因整個(gè)隧洞存在諸多問題，應(yīng)當(dāng)基于專業(yè)的質(zhì)量檢測(cè)鑒定結(jié)果進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，最終提出可實(shí)施且能徹底解決問題不留下任何隱患的設(shè)計(jì)方案，徹底解決引水隧洞所有問題。

七、2010年3月30日，楊家灣水電公司向匯源能源公司發(fā)出楊電司（2010）10號(hào)文《關(guān)于準(zhǔn)備與南京水利科學(xué)研究院（水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心）簽訂技術(shù)合同的函》，告知匯源能源公司，其擬與南京水利科學(xué)院（水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心）簽訂工程質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)合同書。因匯源能源公司是工程管理總承包單位，請(qǐng)其提出意見。2010年4月2日，匯源能源公司向楊家灣水電公司回函，載明：楊家灣水電公司作為業(yè)主單位，有權(quán)選擇委托有資質(zhì)的第三方質(zhì)量檢測(cè)部門進(jìn)行工程質(zhì)量檢測(cè)，匯源能源公司積極配合。

八、2010年6月3日，經(jīng)楊家灣水電公司委托，水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出（2010）質(zhì)字第1121號(hào)《金川楊家灣水電站引水隧洞支護(hù)混凝土質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》。載明存在的主要問題如下：

（一）卡拉足溝引水隧洞：1.混凝土襯砌厚度不足，襯砌混凝土抗壓強(qiáng)度小于設(shè)計(jì)值；2.噴混凝土厚度嚴(yán)重不足；噴混凝土起伏差不滿足規(guī)范和設(shè)計(jì)要求；存在滲水、漏水、裂縫、析鈣等病害；3.底板厚度小于設(shè)計(jì)值，存在分層澆筑，底板下普遍脫空；底板混凝土抗壓強(qiáng)度小于設(shè)計(jì)值；4.圍巖表層普遍破碎。

（二）新扎溝引水隧洞：1.襯砌混凝土存在不密實(shí)、滲漏水、開裂嚴(yán)重；側(cè)墻厚度不足，存在脫空；拱頂厚度嚴(yán)重不足，大范圍脫空；A表襯砌混凝土抗壓強(qiáng)度小于設(shè)計(jì)值；2.噴混凝土厚度嚴(yán)重不足，局部架空；噴混凝土起伏差不滿足規(guī)范和設(shè)計(jì)要求；存在大量的滲漏水、析鈣和裂縫病害；3.底板存在大量的縱、橫裂縫及隆起破壞；底板厚度不足，混凝土不密實(shí)，且存在分層澆注；底板下幾乎全部脫空；A、B標(biāo)底板混凝土抗壓強(qiáng)度均小于設(shè)計(jì)值；4.圍巖表層普遍破碎；5.1#支洞封堵存在塊石砌筑，與設(shè)計(jì)不符；混凝土強(qiáng)度太低。

九、2010年8月8日，楊家灣水電公司組織召開了楊家灣電站工程缺陷整改方案專家評(píng)審會(huì)，匯源能源公司陶冶、鄒光富參加了此次會(huì)議。

會(huì)議主要內(nèi)容：與會(huì)專家討論了水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心于2010年6月3日作出的《金川楊家灣水電站引水隧洞支護(hù)混凝土質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》,凡永公司介紹了針對(duì)檢測(cè)結(jié)果的隧洞缺陷提出的整改意見。與會(huì)人員分析產(chǎn)生隧洞缺陷的主要原因。

與會(huì)專家組人員認(rèn)為缺陷產(chǎn)生主要原因：1.參建各方對(duì)施工質(zhì)量疏于管理，工程項(xiàng)目總承包方管理不力；工程監(jiān)理單位放松了質(zhì)量監(jiān)控；部分施工單位偷工減料、工程施工隨意性大，施工質(zhì)量失控，出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，電站無法投入正常運(yùn)行。2.隧洞支護(hù)方案與原設(shè)計(jì)不符。3.引水隧洞在未清理松動(dòng)圍巖和底板浮渣時(shí)就進(jìn)行澆注混凝土和噴射混凝土工序，未按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行灌漿處理，形成了多處空洞、空隙及松動(dòng)圍巖，使得實(shí)際工作狀態(tài)與設(shè)計(jì)完全不符。支護(hù)厚度及強(qiáng)度部分不滿足設(shè)計(jì)要求；ш類圍巖地板出現(xiàn)混凝土芯樣分層。引水隧洞施工質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)和國(guó)家相關(guān)的施工規(guī)程、規(guī)范要求。

與會(huì)專家同時(shí)認(rèn)為水電站引水隧洞出現(xiàn)的質(zhì)量問題非常嚴(yán)重，最好能一次完善地解決所有問題，并對(duì)缺陷整改方案提出了建議。

楊家灣水電公司董事長(zhǎng)譚樹清要求，水電站原設(shè)計(jì)單位凡永公司根據(jù)專家的意見盡快得出完善的缺陷整改方案以及施工圖紙以求電站整改工作能夠盡早步入正軌，同時(shí)希望律師隨時(shí)跟進(jìn)工作，收集各方面資料，為后期工作做準(zhǔn)備。

十、2010年9月16日，凡永公司作出《四川省阿壩州楊家灣水電站引水隧洞缺陷處理方案》（以下簡(jiǎn)稱《缺陷處理方案2010-9》），載明：經(jīng)概算，為處理水電站質(zhì)量缺陷，總投資需5240.25萬元。根據(jù)專家組2010年8月8日形成的意見，本工程預(yù)算在原工程預(yù)算上新增加的預(yù)算項(xiàng)目有：（1）新扎溝引水隧洞：Ⅲ-1、Ⅲ-2類圍巖襯砌混凝土接觸灌漿改為固結(jié)灌漿；底板混凝土拆除及底板下浮渣清理；Ⅳ、Ⅴ圍巖已襯砌段處理；施工臨時(shí)費(fèi)用及檢測(cè)費(fèi)用；（2）卡拉足溝引水隧洞：引水隧洞底板混凝土拆除及底板浮渣清理；頂拱打排水孔。

十一、2011年1月5日，岷江水電公司、楊家灣水電公司委托律師向匯源能源公司、匯源集團(tuán)現(xiàn)場(chǎng)公證送達(dá)了《四川海峽律師事務(wù)所律師函》。律師函的主要內(nèi)容為：匯源能源公司履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議一》《補(bǔ)充協(xié)議二》存在因管理不力，導(dǎo)致水電站工期延誤、未保證水電站質(zhì)量等違約行為，應(yīng)當(dāng)切實(shí)組織相關(guān)施工單位進(jìn)行返工或承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任及賠償責(zé)任。同時(shí)要求匯源集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2011年1月21日，莫曉平律師代表匯源能源公司向岷江水電公司、楊家灣水電公司發(fā)送《關(guān)于海峽律師事務(wù)所律師函的復(fù)函》。主要內(nèi)容：匯源能源公司認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是如何妥善處理好已經(jīng)發(fā)生的質(zhì)量問題。從楊家灣水電站出現(xiàn)問題后，一年的時(shí)間，岷江水電公司和楊家灣水電公司未就后續(xù)整改提出明確的方案，也未組織各方正式會(huì)商，落實(shí)整改任務(wù)和工期要求，給各方均造成了損失。（一）關(guān)于工程質(zhì)量的責(zé)任劃分問題。匯源能源公司認(rèn)為，作為工程受托管理方，盡到了管理義務(wù)。工程質(zhì)量責(zé)任并不在匯源能源公司，匯源能源公司既非監(jiān)理方，也非施工單位，對(duì)質(zhì)量的把控僅限于強(qiáng)調(diào)和協(xié)調(diào)；（二）關(guān)于工期延誤的責(zé)任追究問題。匯源能源公司認(rèn)為，雖然匯源能源公司在地震后與楊家灣水電公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議二》對(duì)工期進(jìn)行了確認(rèn)，但匯源能源公司作為管理方，自身并不參與施工，《補(bǔ)充協(xié)議二》簽訂的前提必須是楊家灣水電公司、岷江水電公司與施工單位和監(jiān)理方達(dá)成了與匯源能源公司約定的相同工程完工并試運(yùn)行的期限。此后，因與施工單位和監(jiān)理單位談判時(shí)，合同條款分歧較大，楊家灣水電公司、岷江水電公司與施工單位、監(jiān)理單位未達(dá)成書面補(bǔ)充協(xié)議，作為妥協(xié)，各方口頭形成了2009年底完成試運(yùn)行的共識(shí)。在此情形下，楊家灣水電公司、岷江水電公司依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》向匯源能源公司追責(zé)，無事實(shí)依據(jù)。

十二、2011年1月5日，楊家灣水電公司委托律師向水電站施工單位中鐵二局機(jī)電有限公司、四川水電集團(tuán)、長(zhǎng)城建筑公司公證送達(dá)了《四川海峽律師事務(wù)所律師函》，要求中鐵二局機(jī)電有限公司、四川水電集團(tuán)、長(zhǎng)城建筑公司在收到函件之日起6個(gè)月內(nèi)完成對(duì)工程的修復(fù)或返工，并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

十三、2011年10月25日，楊家灣水電公司、岷江水電公司向匯源能源公司、匯源集團(tuán)、中鐵二局機(jī)電有限公司、四川水電集團(tuán)、長(zhǎng)城建筑公司公證郵寄送達(dá)了《關(guān)于要求履行<股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議>及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議并承擔(dān)相應(yīng)違約、賠償?shù)让袷仑?zé)任的函》，要求匯源能源公司組織施工方整改；要求施工單位中鐵二局機(jī)電有限公司、四川水電集團(tuán)及長(zhǎng)城建筑公司在收到函件后1個(gè)月內(nèi)向楊家灣水電公司送達(dá)修復(fù)方案，并于2月內(nèi)實(shí)施方案。

十四、楊家灣水電公司于2012年4月提起訴訟，案號(hào)為（2012）川民初字第15號(hào)，在起訴后，匯源能源公司提出管轄權(quán)異議，待一審法院、最高人民法院處理完管轄權(quán)異議的事項(xiàng)后，一審法院于2013年2月19日重新立案受理本案，案號(hào)為（2013）川民初字第5號(hào)。

2013年5月29日，四川省金川縣人民政府向楊家灣水電公司發(fā)出金川府函（2013）85號(hào)《關(guān)于責(zé)令盡快修復(fù)金川楊家灣電站并投運(yùn)的函》，要求楊家灣水電公司于2013年7月起開始電站修復(fù)工作，并于2014年6月底前正式投入運(yùn)行。

2013年9月9日，一審法院組織各方當(dāng)事人到庭，各方一致同意：按照水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心，即南京水利科學(xué)研究院于2010年6月3日作出的《金川楊家灣水電站引水隧洞支護(hù)混凝土質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》將水電站現(xiàn)狀恢復(fù)至原設(shè)計(jì)方案要求?；謴?fù)設(shè)計(jì)方案由楊家灣水電公司協(xié)調(diào)水電站原設(shè)計(jì)單位凡永公司提交整改恢復(fù)方案，并對(duì)恢復(fù)方案造價(jià)進(jìn)行確認(rèn)，作為水電站恢復(fù)方案的造價(jià)依據(jù)。

2013年10月，凡永公司作出《四川省阿壩州楊家灣水電站引水隧洞缺陷處理方案》（以下簡(jiǎn)稱《缺陷處理方案2013-10》），載明：修復(fù)工程總投資概算為2045.44萬元，擬定總工期14個(gè)月。

2013年10月8日，楊家灣水電公司向凡永公司出具《關(guān)于委托對(duì)楊家灣水電站未完工程項(xiàng)目進(jìn)行工程概算的函》，主要內(nèi)容：經(jīng)與設(shè)計(jì)圖紙相比較檢查后，發(fā)現(xiàn)水電站工程存在部分未完工程，特委托凡永公司對(duì)該部分未完工程，按當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行工程概算。

2013年11月，凡永公司作出《楊家灣水電站未完工程項(xiàng)目及工程概算》，載明：建筑工程未完工程合計(jì)43.3萬元。

十五、一審訴訟中，各方一致同意由楊家灣水電公司先行墊資修復(fù)水電站質(zhì)量缺陷。在此過程中，楊家灣水電公司一并將水電站未完工程修建的工作交由隆吉公司。具體如下：

1.經(jīng)過招、投標(biāo)，2014年5月28日，楊家灣水電公司作為發(fā)包人與中國(guó)水利水電第十工程局有限公司作為承包人簽訂《阿壩州金川楊家灣水電站引水隧洞缺陷處理工程施工合同》。載明：修復(fù)已完工程的質(zhì)量缺陷，合同價(jià)1535.6418萬元。計(jì)劃工期為210日歷天。

工程實(shí)際于2014年7月17日開工，2016年4月23日竣工。2016年12月28日，金川楊家灣水電站機(jī)組試運(yùn)行成功。整個(gè)工程由四川電力工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱四川電力建設(shè)監(jiān)理）擔(dān)任監(jiān)理單位。

2.楊家灣水電公司將水電站未完工程實(shí)際交由隆吉公司負(fù)責(zé)施工。2016年6月1日，未完工程竣工。

3.水電站質(zhì)量修復(fù)過程中，是由四川電力建設(shè)監(jiān)理擔(dān)任監(jiān)理單位。

4.楊家灣水電公司在訴訟中提交了其單方委托的四川正灃工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱正灃公司）于2017年9月4日對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審核作出的報(bào)告，審定：為完成已完工程缺陷修復(fù)處理，楊家灣水電公司需發(fā)生的建設(shè)工程費(fèi)用為36619719.76元；為完成工程存在的未完工程，需發(fā)生的建設(shè)工程費(fèi)用為2681791.99元。

十六、經(jīng)楊家灣水電公司申請(qǐng)，一審法院委托成勘院對(duì)楊家灣水電站逾期發(fā)電損失進(jìn)行鑒定。成勘院于2015年作出《楊家灣水電站延期發(fā)電損失計(jì)算報(bào)告》，主要內(nèi)容：

1.考慮水文資料獲取的現(xiàn)實(shí)條件和研究年度的完整性，本次研究代表性計(jì)算時(shí)點(diǎn)確定為2009年1月1日-2013年12月31日，最終楊家灣水電站延期發(fā)電損失核定迄止時(shí)間由法院判定，本報(bào)告不持任何意見。

2.在電站建設(shè)中，楊家灣水電站按徑流式電站施工，上游水位為2543.6m。目前該設(shè)計(jì)變更未收到書面材料，暫依據(jù)《楊家灣水電站初設(shè)報(bào)告》選取有關(guān)參數(shù)。

3.本報(bào)告采用2009年-2013年的逐日徑流進(jìn)行調(diào)節(jié)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，楊家灣水電站2009年-2013年可發(fā)電量分別為10854.89萬KWH、11140.33萬KWH、11616.75萬KWH、11254.58萬KWH、11774.25萬KWH。

4.本報(bào)告從不同視角，針對(duì)楊家灣水電站延期發(fā)電期間，嘗試提出兩種楊家灣電站系統(tǒng)消納方案。結(jié)合電力市場(chǎng)需求分析計(jì)算，方案一：2009年-2013年楊家灣水電站系統(tǒng)消納電量分別為4127.49萬KWH、4634.35萬KWH、5824.91萬KWH、5393.46萬KWH、6875.61萬KWH；方案二：2009年-2013年楊家灣水電站系統(tǒng)消納電量分量為7576.98KWH、7560.00KWH、8671.67萬KWH、8295.97萬KWH、8183.65萬KWH。

5.本報(bào)告研究楊家灣水電站未能如期發(fā)電所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，方案一：2009年-2013年逐年經(jīng)濟(jì)損失分別為：359.68萬元、449.99萬元、645.28萬元、861.39萬元、1180.87萬元；方案二：2009年-2013年逐年發(fā)電經(jīng)濟(jì)損失分比為：936.36萬元、933.51萬元、1116.07萬元、1467.16萬元、1444.1萬元。

十七、經(jīng)楊家灣水電公司申請(qǐng)，一審法院委托四川神州工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱神州公司）對(duì)楊家灣水電公司為修復(fù)水電站已完工程質(zhì)量缺陷及完成水電站未完工程應(yīng)當(dāng)發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)，神州公司于2018年7月27日作出鑒定報(bào)告。鑒定結(jié)論為：楊家灣水電站引水隧洞缺陷處理及未完工程的造價(jià)應(yīng)為21953277.99元，其中已完工程缺陷處理造價(jià)21278067.5元，未完工程675210.48元。在前述金額外，交由法院認(rèn)定的費(fèi)用為：“其他費(fèi)用”2725424元、“雙方有爭(zhēng)議部分”2395888.62元。

十八、一審訴訟中，楊家灣水電公司申請(qǐng)對(duì)匯源能源公司、匯源集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，發(fā)生了訴訟保全擔(dān)保費(fèi)60萬元。

十九、一審訴訟中，楊家灣水電公司申請(qǐng)對(duì)水電站2010年-2013年發(fā)電損失進(jìn)行鑒定，向成勘院支付鑒定費(fèi)60萬元；申請(qǐng)對(duì)水電站缺陷處理及未完工程應(yīng)發(fā)生的合理、必要的費(fèi)用金額進(jìn)行審計(jì)，向神州公司支付鑒定費(fèi)98萬元。

一審法院另查明：一、中鐵二局機(jī)電公司原為本案第三人，訴訟中，中鐵二局機(jī)電公司經(jīng)工商行政部門核準(zhǔn)注銷。經(jīng)楊家灣水電公司申請(qǐng)，一審法院追加中鐵二局機(jī)電公司的全資股東中鐵二局作為第三人參加訴訟。

二、楊家灣水電站工程共計(jì)分為A、B、C標(biāo)段，與本案爭(zhēng)議相關(guān)的是A、B標(biāo)段工程。A標(biāo)段是由中鐵二局下屬全資子公司中鐵二局機(jī)電公司承建;B標(biāo)段是四川水電集團(tuán)中標(biāo)取得，交由長(zhǎng)城建筑公司實(shí)際施工;工程建設(shè)由騰越監(jiān)理公司進(jìn)行監(jiān)理。具體情況如下：

（一）A標(biāo)段工程：2004年9月，楊家灣水電公司與中鐵二局機(jī)電公司簽訂合同，約定合同金額為3221.5634萬元，2004年10月18日開工，2006年5月6日完工；2007年9月5日，楊家灣水電公司再次與中鐵二局機(jī)電公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)2006年12月停工后的復(fù)工事宜進(jìn)行約定，并調(diào)整工程包干價(jià)為3424.4366萬元，剩余工期為13.5個(gè)月。

2007年9月5日的補(bǔ)充協(xié)議，楊家灣水電公司的簽約代表是匯源能源公司的工作人員鄒光富。

（二）B標(biāo)段工程：2004年9月，楊家灣水電公司與四川水電集團(tuán)簽訂合同，約定合同金額為3064.813萬元，2004年10月18日開工，2006年5月6日完工；2007年9月5日，楊家灣水電公司再次與四川水電集團(tuán)、長(zhǎng)城建筑公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)2006年12月停工后的復(fù)工事宜進(jìn)行約定，并調(diào)整工程包干價(jià)為33532336.89萬元，剩余工期為13.5個(gè)月。

2007年9月5日的補(bǔ)充協(xié)議，楊家灣水電公司的簽約代表是匯源能源公司的工作人員鄒光富。

（三）監(jiān)理費(fèi)用：楊家灣水電公司與騰越監(jiān)理公司簽訂的監(jiān)理合同約定監(jiān)理報(bào)酬為4.6415萬元/月。

三、2008年5月-12月的《監(jiān)理月報(bào)》，2008年6月12日、6月25日、9月25日的《監(jiān)理例會(huì)會(huì)議紀(jì)要》顯示：“5.12”地震水電站工程停工至2008年5月26日，之后恢復(fù)了施工。

四、匯源能源公司、匯源集團(tuán)認(rèn)可鄒光富、陶冶是匯源能源公司的工作人員，一直在負(fù)責(zé)水電站現(xiàn)場(chǎng)建設(shè)管理工作。

五、工程實(shí)際建設(shè)過程中，楊家灣水電公司均是按照匯源能源公司的審核意見進(jìn)行支付。

六、2010年1月19日，楊家灣水電公司向匯源能源公司發(fā)送的《關(guān)于楊家灣水電站未完施工項(xiàng)目的函》并附有《楊家灣水電站未完施工項(xiàng)目清單》，匯總了水電站未完工程項(xiàng)目，并要求匯源能源公司作出相應(yīng)施工安排。匯源能源公司工作人員陶冶予以簽字確認(rèn)。

七、中鐵二局機(jī)電公司陳述其撤離現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間大概是2010年6月、7月。長(zhǎng)城建筑公司陳述撤離現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間大概為2010年9月、10月。

八、2011年7月13日，岷江水電公司擬將其持有的98%股權(quán)的進(jìn)行處置，在網(wǎng)上刊登了掛牌轉(zhuǎn)讓公告。最終，未處置成功。

九、匯源集團(tuán)對(duì)其為匯源能源公司履行案涉系列合同項(xiàng)下義務(wù)提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)保無異議。

十、訴訟中，楊家灣水電公司陳述：與本案相關(guān)的A、B標(biāo)段由楊家灣水電公司墊資修復(fù)后，水電站雖于2016年12月28日試運(yùn)行成功，但2018年1月10日水電站C標(biāo)段工程出現(xiàn)了質(zhì)量問題，要求增加賠償C標(biāo)段修復(fù)費(fèi)用、延期發(fā)電損失等訴訟請(qǐng)求。

一審法院向楊家灣水電公司告知：因C標(biāo)段與A、B標(biāo)段涉及不同的施工主體，且案件已經(jīng)開庭審理，不予同意再行增加訴訟請(qǐng)求，建議另案予以主張。

此后，楊家灣水電公司就水電站C標(biāo)段質(zhì)量問題另案提起了訴訟。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)楊家灣水電公司的起訴理由與匯源能源公司、匯源集團(tuán)等的答辯意見，本案主要爭(zhēng)議的問題為：一、案涉系列合同的效力認(rèn)定；二、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司因修復(fù)水電站已完工程質(zhì)量缺陷發(fā)生的費(fèi)用、處理未完工程發(fā)生的費(fèi)用以及具體金額的確定；三、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交付質(zhì)量不合格水電站的違約金以及具體金額的確定；四、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司遲延發(fā)電的損失以及具體金額的確定；五、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)支付楊家灣水電公司主張的應(yīng)收款68099.42元及資金利息；六、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司主張的訴訟保全擔(dān)保費(fèi)。

一、案涉系列合同的效力認(rèn)定。

楊家灣水電公司主張，基于案涉系列協(xié)議，楊家灣水電公司與匯源能源公司形成的是委托建設(shè)總承包管理的法律關(guān)系，實(shí)質(zhì)上匯源能源公司系水電站業(yè)主楊家灣水電公司的化身，代為行使了業(yè)主的權(quán)利。案涉系列協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

匯源能源公司抗辯，其是接受楊家灣水電公司的委托對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理，因匯源能源公司并無相應(yīng)的工程管理資質(zhì)，依據(jù)《建設(shè)工程項(xiàng)目管理試行辦法》的規(guī)定，案涉系列合同應(yīng)認(rèn)定無效。

一審法院認(rèn)為，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議一》《補(bǔ)充協(xié)議二》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，交易模式未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。具體理由：

第一，從合同簽訂情況看，雖然岷江水電公司受讓的是楊家灣水電公司51%股權(quán)，但因楊家灣水電公司的核心資產(chǎn)系楊家灣水電站，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，匯源能源公司是楊家灣水電公司的控股股東，全面掌控了水電站前期建設(shè)工作，為確保水電站質(zhì)量、維護(hù)受讓方岷江水電公司的合法權(quán)益，雙方遂約定由楊家灣水電公司委托匯源能源公司繼續(xù)對(duì)水電站工程進(jìn)行管理，完成水電站的建設(shè)。匯源能源公司的主要合同義務(wù)是在包干的價(jià)格、確定的時(shí)間范圍內(nèi)，交付一個(gè)符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量合格的水電站給楊家灣水電公司，并非簡(jiǎn)單對(duì)水電站建設(shè)工程進(jìn)行項(xiàng)目管理。

第二，從合同履行情況看，股權(quán)變更完成后，匯源能源公司的工作人員鄒光富作為楊家灣水電公司的簽約代表與施工單位重新簽訂了施工合同。匯源能源公司在建設(shè)工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工管理，楊家灣水電公司也是完全按照匯源能源公司的審核意見進(jìn)行付款，水電站的施工單位對(duì)此知曉。實(shí)質(zhì)上，楊家灣水電公司系同意匯源能源公司以其名義對(duì)外行使各項(xiàng)業(yè)主權(quán)利，對(duì)水電站施工方進(jìn)行建設(shè)施工管理，水電站的后續(xù)工程建設(shè)亦是由匯源能源公司全面掌控，匯源能源公司在合同履行中不僅是進(jìn)行項(xiàng)目管理。

第三，結(jié)合前述兩點(diǎn)分析，楊家灣水電公司與匯源能源公司之間的法律關(guān)系并非單純的建設(shè)工程委托管理關(guān)系，不適用《建設(shè)工程項(xiàng)目管理試行辦法》。實(shí)際上，在楊家灣水電公司、匯源能源公司、水電站的建設(shè)施工方之間形成了兩層法律關(guān)系。對(duì)內(nèi)，在楊家灣水電公司與匯源能源公司之間，匯源能源公司負(fù)有向楊家灣水電公司交付質(zhì)量合格水電站的主要合同義務(wù)；對(duì)外，楊家灣水電公司認(rèn)可匯源能源公司可以以其名義履行業(yè)主職責(zé)，也認(rèn)可水電站施工方可以將向楊家灣水電公司交付質(zhì)量合格水電站的義務(wù)向匯源能源公司予以交付。此種交易模式并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

綜上，案涉系列協(xié)議合法有效，匯源能源公司關(guān)于合同無效的抗辯主張不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，雙方應(yīng)按合同約定全面、適當(dāng)?shù)芈男懈髯缘牧x務(wù)。

二、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司因修復(fù)水電站已完工程質(zhì)量缺陷發(fā)生的費(fèi)用、處理未完工程發(fā)生的費(fèi)用以及具體金額的確定。

楊家灣水電公司主張，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議一》第二條關(guān)于“匯源公司保證楊家灣電站施工質(zhì)量：裝機(jī)容量達(dá)到1.89萬KW、保證出力達(dá)到5776KW、試運(yùn)行成功后兩年內(nèi)平均利用小時(shí)數(shù)不低于5500小時(shí)”、第十二條關(guān)于“若匯源能源公司不履行其承諾、保證和義務(wù)條款或不支付應(yīng)由其承擔(dān)的費(fèi)用而給楊家灣水電公司造成損失，匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并按損失金額的10%向楊家灣水電公司支付違約金”的內(nèi)容，匯源能源公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司為修復(fù)水電站已完工程質(zhì)量缺陷發(fā)生的費(fèi)用39345143.76元、處理未完工程發(fā)生的費(fèi)用2681791.99元。

匯源能源公司的主要抗辯理由有兩點(diǎn)：一是針對(duì)已完工程的缺陷處理費(fèi)用，訴訟中各方認(rèn)可由楊家灣水電公司墊資修復(fù)的依據(jù)是凡永公司出具的《缺陷處理方案2013-10》，前述方案確定的費(fèi)用為2045.44萬元。在此后匯源能源公司并未參與修復(fù)工作，楊家灣水電公司也沒有告知匯源能源公司建設(shè)中需要實(shí)際多支付費(fèi)用，該部分費(fèi)用應(yīng)以2045.55萬元為上限；二是楊家灣水電站不存在未完工程，對(duì)楊家灣水電公司主張的未完工程費(fèi)用不應(yīng)支持。

（一）關(guān)于匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)已完工程質(zhì)量缺陷修復(fù)費(fèi)用、處理未完工程費(fèi)用的問題，一審法院認(rèn)為，該部分費(fèi)用實(shí)質(zhì)上系因匯源能源公司未履行交付質(zhì)量合格水電站義務(wù)，給楊家灣水電公司造成的損失，匯源能源公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。主要理由：一是雙方合同明確約定，匯源能源公司需要交付質(zhì)量合格的水電站，在未履行自身義務(wù)的情形下，需要賠償楊家灣水電公司遭受的損失；二是針對(duì)水電站已完工程，各方對(duì)確存在質(zhì)量問題、楊家灣水電公司先行墊資修建的事實(shí)并無異議，相對(duì)應(yīng)，匯源能源公司應(yīng)按約承擔(dān)楊家灣水電公司為此發(fā)生的費(fèi)用；三是針對(duì)未完工程，匯源能源公司工作人員陶冶在楊家灣水電公司向匯源能源公司發(fā)送的《關(guān)于楊家灣水電站未完施工項(xiàng)目的函》上簽字確認(rèn)，且水電站原設(shè)計(jì)單位凡永公司在訴訟中專門編制了未完工程的概算，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定水電站在2009年12月30日充水試驗(yàn)前，確實(shí)存在未完工程。按照水電站原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求需要完成所有工程項(xiàng)目，對(duì)于該部分費(fèi)用，匯源能源公司亦應(yīng)承擔(dān)。

（二）關(guān)于匯源能源公司承擔(dān)費(fèi)用的具體金額的問題，一審法院認(rèn)為，雖然楊家灣水電公司墊資修復(fù)的依據(jù)是各方在訴訟中認(rèn)可的凡永公司出具的《缺陷處理方案2013-10》，前述方案確載明修復(fù)已完工程質(zhì)量缺陷的費(fèi)用概算為2045.44萬元，但費(fèi)用系概算，并非最終固定的費(fèi)用，基于水電站質(zhì)量修復(fù)工程本身的復(fù)雜性，以及具體施工過程中的不可預(yù)見性，該部分費(fèi)用應(yīng)以楊家灣水電公司將水電站修復(fù)至原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求實(shí)際發(fā)生的金額為準(zhǔn)。訴訟中，經(jīng)楊家灣水電公司申請(qǐng)，一審法院?jiǎn)?dòng)了司法鑒定程序，對(duì)金川楊家灣水電站應(yīng)當(dāng)支付的必要、合理費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，應(yīng)以神州公司作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)確定該部分費(fèi)用。

依據(jù)神州公司作出的《楊家灣水電站引水隧洞缺陷處理及未完工程造價(jià)經(jīng)濟(jì)糾紛鑒定報(bào)告》，楊家灣水電站引水隧洞缺陷處理及未完工程的造價(jià)應(yīng)為21953277.99元（其中：已完工程缺陷處理工程造價(jià)21278067.5元、未完工程675210.48元）。在前述確定的工程造價(jià)金額外，需要法院認(rèn)定有“其他費(fèi)用”2725424元、“雙方有爭(zhēng)議部分”2395888.62元。

一審法院認(rèn)為，除去鑒定結(jié)論審定的21953277.99元，匯源能源公司還需承擔(dān)鑒定報(bào)告載明的“其他費(fèi)用”2725424元以及“雙方有爭(zhēng)議部分”中的新增錨桿費(fèi)用2163278元，共計(jì)26841979.99元。具體理由：

1.對(duì)于神州公司審定的水電站已完工程質(zhì)量缺陷修復(fù)及未完工程費(fèi)用金額21953277.99元，具體包括：已完工程質(zhì)量缺陷修復(fù)費(fèi)用21278067.51元、處理未完工程費(fèi)用675210.48元。一審法院認(rèn)為，匯源能源公司、匯源集團(tuán)、中鐵二局、長(zhǎng)城建筑公司雖對(duì)金額存有異議，但并未提出有利的證據(jù)予以反駁，異議不能成立。據(jù)此，一審法院對(duì)神州公司審定的已完工程質(zhì)量缺陷修復(fù)及未完工程造價(jià)金額21953277.99元予以確認(rèn)。

2．對(duì)于神州公司交由一審法院認(rèn)定的“其他費(fèi)用”2725424元，具體包括：向四川電力建設(shè)監(jiān)理支付的監(jiān)理費(fèi)1262424元、向正灃公司支付的咨詢費(fèi)1.8萬元、向廣東華泰檢測(cè)科技有限公司成都數(shù)字化檢測(cè)分公司支付的檢測(cè)費(fèi)14.5萬元、向水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心，即南京水利科學(xué)研究院支付的檢測(cè)費(fèi)68萬元、向設(shè)計(jì)單位凡永公司支付的整改方案設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元、向凡永公司支付的補(bǔ)充設(shè)計(jì)和駐場(chǎng)服務(wù)費(fèi)42萬元。一審法院認(rèn)為，各方對(duì)楊家灣水電公司實(shí)際支付前述費(fèi)用的憑據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證，前述費(fèi)用確實(shí)際發(fā)生，同時(shí)本案糾紛產(chǎn)生的主要原因是匯源能源公司未能在約定的時(shí)間交付一個(gè)質(zhì)量合格的水電站，從常理上推斷，該部分費(fèi)用是水電站質(zhì)量修復(fù)過程中必須發(fā)生的費(fèi)用。據(jù)此，一審法院確認(rèn)該2725424元系水電站修復(fù)工程必須產(chǎn)生的費(fèi)用。

3.對(duì)于神州公司交由一審法院認(rèn)定的“雙方有爭(zhēng)議部分”2395888.62元，主要包含：①錨桿（Φ18cm，L=2.1m）26760根，合計(jì)2163278.4元；②新增井筒段固結(jié)灌漿650.1米，合計(jì)141208.22元；③自進(jìn)式錨桿（Φ28，L=1.5m）200根，單價(jià)457.01元，合計(jì)91402元。

第①項(xiàng)錨桿2163278元，雖凡永公司出具的《缺陷處理方案2013-10》載明錨桿數(shù)量為7975根，但水電站最初設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)為21670根。在實(shí)際修復(fù)工程過程中，經(jīng)四川省阿壩州產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所抽樣檢測(cè)，水電站所用錨桿不能滿足設(shè)計(jì)要求，設(shè)計(jì)單位凡永公司予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)全面補(bǔ)打錨桿，為了保障修復(fù)工程的質(zhì)量，據(jù)此實(shí)際發(fā)生了26760根錨桿。一審法院認(rèn)為，因水電站修復(fù)工程的復(fù)雜性，楊家灣水電公司對(duì)實(shí)際修復(fù)過程中發(fā)生的新情況未再單獨(dú)通知匯源能源公司存在一定的合理性，錨桿經(jīng)檢測(cè)確實(shí)不符合設(shè)計(jì)要求，凡永公司也在現(xiàn)場(chǎng)予以確認(rèn)。據(jù)此，一審法院對(duì)該部分費(fèi)用予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為必須發(fā)生的費(fèi)用。

第②項(xiàng)、第③項(xiàng)新增井筒段固結(jié)灌漿650.1米、自進(jìn)式錨桿的費(fèi)用，因該部分工程量并不包含在水電站最初的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，凡永公司出具的《缺陷處理方案2013-10》也未包含前述工程量，一審法院對(duì)這部分費(fèi)用不予認(rèn)定。

綜上，一審法院認(rèn)定，為修復(fù)水電站已完工程質(zhì)量缺陷及完成未完工程，應(yīng)當(dāng)發(fā)生的必要、合理費(fèi)用為：21953277.99元+2725424元+2163278元=26841979.99元。

三、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交付質(zhì)量不合格水電站的違約金以及具體金額的確定。

楊家灣水電公司主張，按照合同約定，匯源能源公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)總額10%的違約金；匯源能源公司抗辯，損失賠償和違約金不能同時(shí)主張。在楊家灣水電公司已經(jīng)要求匯源能源公司承擔(dān)水電站修復(fù)總費(fèi)用的情形下，不能再要求匯源能源公司承擔(dān)違約金。

（一）關(guān)于楊家灣水電公司是否能夠再行要求匯源能源公司承擔(dān)修復(fù)總額10%的違約金的問題，一審法院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議一》第十二條關(guān)于“若匯源能源公司不履行其承諾、保證和義務(wù)條款或不支付應(yīng)由其承擔(dān)的費(fèi)用而給楊家灣水電公司造成損失，匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并按損失金額的10%向楊家灣水電公司支付違約金”的約定內(nèi)容本質(zhì)上系違約責(zé)任計(jì)算方法的約定，該計(jì)算方法所確定的違約方在賠償實(shí)際損失的基礎(chǔ)上，還需支付一定數(shù)額的懲罰性違約金的違約責(zé)任承擔(dān)方式，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。如能確定匯源能源公司存在違約行為，楊家灣水電公司則有權(quán)按約定主張賠償損失、承擔(dān)損失金額10%的違約金。在匯源能源公司交付質(zhì)量不合格水電站的情形下，楊家灣水電公司要求匯源能源公司承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用總額實(shí)際上是要求匯源能源公司賠償損失，相對(duì)應(yīng)，楊家灣水電公司當(dāng)然有權(quán)再按前述約定要求匯源能源公司再行支付修復(fù)費(fèi)用總額10%的違約金。

（二）關(guān)于匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)違約金具體金額的問題，一審法院認(rèn)為，綜合全案事實(shí)，確定匯源能源公司需承擔(dān)的違約金為一審法院確定的修復(fù)總額26841979.99元的10%，即2684197.999元。主要理由：一是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款關(guān)于“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決”的規(guī)定，違約金本身兼具補(bǔ)償性和懲罰性的功能，且違約金的確定主要應(yīng)以實(shí)際損失為依據(jù)；二是基于在第二個(gè)焦點(diǎn)問題中的分析，匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)總額為26841979.99元，按照合同約定，匯源能源公司還應(yīng)承擔(dān)2684197.999元的違約金。然而，修復(fù)費(fèi)用總額26841979.99元是楊家灣水電站因匯源能源公司交付的質(zhì)量不合格水電站而產(chǎn)生的直接實(shí)際損失，在此基礎(chǔ)上，由匯源能源公司另行承擔(dān)2684197.999元能夠體現(xiàn)違約金的懲罰功能，并不存在過高的問題，一審法院不再予以調(diào)減。

綜上，一審法院確定，匯源能源公司向楊家灣水電公司支付因水電站質(zhì)量不合格的違約金為2684197.999元。

四、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司遲延發(fā)電的損失及具體金額的確定。

楊家灣水電公司主張，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》第三條“工程期限”中關(guān)于“鑒于‘5.12’地震災(zāi)害因素影響，四方共同確認(rèn)因地震導(dǎo)致的工期合理延期期限為4個(gè)月，即水電站竣工日期應(yīng)為2009年5月7日。匯源能源公司如不能保證水電站全部機(jī)組最遲于2009年10月31日以前投入試運(yùn)行并按國(guó)家規(guī)定試運(yùn)行成功，楊家灣水電公司有權(quán)要求其按水電站工程竣工超過雙方確認(rèn)的因地震延期的最后期限2009年5月7日的天數(shù)，每天支付5萬元賠償款”的約定，匯源能源公司未能在2009年10月31日實(shí)現(xiàn)水電站運(yùn)行成功，水電站最終系于2016年12月28日試運(yùn)行成功，在此期間產(chǎn)生了逾期發(fā)電損失。匯源能源公司應(yīng)按約承擔(dān)按照每日5萬元的標(biāo)準(zhǔn)，從2009年5月8日計(jì)算至2016年12月28日的損失。

匯源能源公司抗辯，楊家灣水電站最終于2016年12月試運(yùn)行成功，產(chǎn)生逾期發(fā)電損失的原因并非全由匯源能源公司引起，主要是因水電站質(zhì)量出現(xiàn)缺陷后，楊家灣水電公司一直未提交修復(fù)方案，導(dǎo)致時(shí)間的延誤，每日5萬元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求予以調(diào)整。

一審法院認(rèn)為，案涉合同約定水電站遲延發(fā)電一天，匯源能源公司需承擔(dān)的5萬元損失在法律上系雙方約定的匯源能源公司需要承擔(dān)的水電站遲延發(fā)電的違約責(zé)任。因匯源能源公司未能按約于2009年10月31日前實(shí)現(xiàn)水電站的成功運(yùn)行，確存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)水電站遲延發(fā)電的違約責(zé)任。一審法院綜合案件具體情況，酌定匯源能源公司承擔(dān)依據(jù)合同約定的計(jì)算方法，計(jì)算24個(gè)月的違約金3600萬元。主要理由：

第一，楊家灣水電公司主張違約金的時(shí)間區(qū)間為2009年5月8日到2016年12月28日水電站運(yùn)行成功之日，6年有余。雖然，匯源能源公司交付質(zhì)量不合格的水電站是導(dǎo)致逾期發(fā)電的直接原因，但水電站于2009年12月首次充水試驗(yàn)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題后，因水電站建設(shè)工程的復(fù)雜性，修復(fù)方案本身無法在短時(shí)間內(nèi)及時(shí)固定，且此后雙方對(duì)凡永公司出具的修復(fù)費(fèi)用為5240.25萬元的《缺陷處理方案2010-9》存在較大爭(zhēng)議，最終水電站是在法院的組織下，依據(jù)訴訟中凡永公司2013年10月重新出具的修復(fù)費(fèi)用為2045.44萬元的《缺陷處理方案2013-10》進(jìn)行修復(fù)，考慮到訴訟期間經(jīng)過等客觀情況，水電站逾期6年多發(fā)電亦不能完全歸結(jié)于匯源能源公司的過錯(cuò)。

第二，合同約定匯源能源公司需承擔(dān)的逾期發(fā)電違約金為每日5萬元。訴訟中，雖然經(jīng)楊家灣水電公司的申請(qǐng)，一審法院委托成勘院對(duì)水電站2009年1月-2013年12月31日的逾期發(fā)電損失進(jìn)行了司法鑒定，但因水電站發(fā)電量、發(fā)電所獲收益受發(fā)電成本、國(guó)家政策、電力生產(chǎn)計(jì)劃、所屬河流來水量以及水電站機(jī)組設(shè)備是否能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)等多種因素的影響，成勘院的報(bào)告本身也提出了兩種計(jì)算方案，前述鑒定報(bào)告本身僅能作為參考，并不能夠固定水電站逾期發(fā)電的損失。

第三，在現(xiàn)有證據(jù)無法固定楊家灣水電站逾期發(fā)電實(shí)際損失的情況下，綜合考慮修復(fù)工程建設(shè)的復(fù)雜性及訴訟期間經(jīng)過等各種客觀情況、合同的預(yù)期可得利益等因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用及公平原則，參考成勘院作出的司法鑒定結(jié)論，依照合同約定的計(jì)算方法，酌定匯源能源公司承擔(dān)24個(gè)月的違約金，即5萬元/天×（24×30）=3600萬元，能夠最大限度地平衡各方的利益。

綜上，一審法院確定匯源能源公司承擔(dān)的水電站逾期發(fā)電損失為3600萬元。

五、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)支付楊家灣水電公司主張的應(yīng)收款68099.42元及資金利息。

楊家灣水電公司主張，依據(jù)2009年4月2日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》的內(nèi)容，匯源能源公司應(yīng)于2009年4月3日支付68099.42元給楊家灣水電公司。匯源能源公司至今未支付應(yīng)在支付費(fèi)用的同時(shí)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》第八條“遺留債務(wù)的處理”第2款關(guān)于“根據(jù)信永和會(huì)計(jì)師事務(wù)所2007年7月16日出具的《審計(jì)報(bào)告》，楊家灣水電公司共應(yīng)向匯源能源公司收取的款項(xiàng)68099.42元”的約定，基于雙方整體的交易安排，匯源能源公司負(fù)有向楊家灣水電公司支付68099.42元款項(xiàng)的義務(wù)，匯源能源公司并未舉證證明其向楊家灣水電公司實(shí)際支付了該筆欠款，應(yīng)由匯源能源公司承擔(dān)舉證不能的后果，匯源能源公司應(yīng)當(dāng)支付欠款并承擔(dān)相應(yīng)資金利息。同時(shí)，因合同并未約定匯源能源公司實(shí)際履行期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)關(guān)于“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，楊家灣水電站系在2013年2月19日一審法院處理完管轄權(quán)異議的程序性事項(xiàng)后，重新立案的過程中，增加該項(xiàng)訴請(qǐng)，主張權(quán)利的時(shí)間為2013年2月19日。結(jié)合實(shí)踐中債務(wù)履行的一般情況，一審法院確定匯源能源公司必要準(zhǔn)備時(shí)間為1個(gè)月較為適宜。據(jù)此，一審法院確定在楊家灣水電公司主張權(quán)利后1個(gè)月的時(shí)間，即2013年3月19日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算資金利息。

綜上，一審法院確認(rèn)，匯源能源公司應(yīng)向楊家灣水電公司支付遺留債務(wù)68099.42元及相應(yīng)資金利息（計(jì)算方法：以68099.42元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2013年3月19日計(jì)算至欠款實(shí)際付清之日止）。

六、匯源能源公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊家灣水電公司主張的訴訟保全擔(dān)保費(fèi)60萬元。

楊家灣水電公司主張，因匯源能源公司不承擔(dān)水電站質(zhì)量修復(fù)工作，楊家灣水電公司為維護(hù)自身權(quán)益，提起本案訴訟，在訴訟中因保全對(duì)方財(cái)產(chǎn)發(fā)生了保全擔(dān)保費(fèi)60萬元。

一審法院認(rèn)為，匯源能源公司對(duì)該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生并無異議，僅認(rèn)為該筆費(fèi)用并非必須產(chǎn)生的費(fèi)用。然而，本案糾紛引起的主要過錯(cuò)在于匯源能源公司交付了質(zhì)量不合格的水電站，而非楊家灣水電公司的原因?qū)е?。為保證將來判決的執(zhí)行，楊家灣水電公司申請(qǐng)保全了對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，遂產(chǎn)生了訴訟保全擔(dān)保費(fèi)，發(fā)生的金額合理，不存在過高的問題，予以支持。

綜上，一審法院確認(rèn)，匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)楊家灣水電公司為訴訟發(fā)生的訴訟保全擔(dān)保費(fèi)60萬元。

根據(jù)查明的事實(shí)，案涉系列合同對(duì)匯源集團(tuán)的連帶保證責(zé)任約定明確，且訴訟中匯源集團(tuán)對(duì)其應(yīng)對(duì)匯源能源公司的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)并無爭(zhēng)議，一審法院依法予以確認(rèn)，對(duì)楊家灣水電公司要求匯源能源集團(tuán)對(duì)匯源能源公司的所有支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)予以支持。

此外，基于前面的分析，因楊家灣水電公司依據(jù)案涉協(xié)議要求匯源能源公司承擔(dān)水電站質(zhì)量問題的所有責(zé)任，在匯源能源公司承擔(dān)責(zé)任后，楊家灣水電公司有義務(wù)配合匯源能源公司依據(jù)楊家灣水電公司與各個(gè)施工單位簽訂的建設(shè)工程合同主張相應(yīng)權(quán)利。

二審中，匯源能源公司提交了以下新證據(jù)。證據(jù)一：《關(guān)于對(duì)<關(guān)于準(zhǔn)備與南京水利科學(xué)研究院簽訂技術(shù)合同函>的復(fù)函》和《楊家灣水電站整改消缺方案確認(rèn)會(huì)議參會(huì)人員簽到冊(cè)（2010年2月2日，2月10日和4月10日）》各一份，擬證明匯源能源公司在楊家灣水電站出現(xiàn)質(zhì)量問題后多次組織相關(guān)方就質(zhì)量消缺問題進(jìn)行研討。證據(jù)二：（2018）川民終126號(hào)民事判決書和（2019）最高法民申5659號(hào)民事裁定書，擬證明岷江水電公司另案主張了未能及時(shí)發(fā)電的逾期利益損失，不應(yīng)在本案中重復(fù)主張。證據(jù)三：報(bào)告及函件，擬證明楊家灣水電站A標(biāo)段遲延竣工是楊家灣水電公司遲延支付工程款、5?12大地震、停電、炸藥供應(yīng)等原因造成，A標(biāo)段未完工程屬變更新工程應(yīng)由業(yè)主另行支付工程款，匯源能源公司并無過錯(cuò)。證據(jù)四：《關(guān)于請(qǐng)求支付工程款的報(bào)告》和《關(guān)于楊家灣電站B標(biāo)項(xiàng)目消缺施工安排及請(qǐng)求支付工程尾款的報(bào)告》，擬證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，楊家灣水電站仍欠四川水電集團(tuán)工程尾款。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，質(zhì)證意見如下：楊家灣水電公司和岷江電力公司均認(rèn)為，匯源能源公司二審提交的全部材料均非二審新證據(jù)，其中證據(jù)一《楊家灣水電站整改消缺方案確認(rèn)會(huì)議參會(huì)人員簽到冊(cè)（2010年2月2日，2月10日和4月10日）》、證據(jù)二人民法院訴訟文書及證據(jù)三2008年12月5日的《電站協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》和2008年12月15日的《關(guān)于呈送與中鐵二局協(xié)商會(huì)議紀(jì)要的函》，雖是二審新提交的材料，因舉證方式不符合法律的規(guī)定而不同意質(zhì)證。根據(jù)舉證規(guī)則，匯源能源公司逾期提交證據(jù)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。長(zhǎng)城建筑公司對(duì)上述四組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。中鐵二局對(duì)上述四組證據(jù)的三性不予認(rèn)可。騰越監(jiān)理公司以上述證據(jù)與己方無關(guān)而未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)證意見：對(duì)上述四組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其擬達(dá)到的證明目的，將綜合全案證據(jù)予以評(píng)判。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉系列合同的效力？2.匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)已完工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任和未完工程的費(fèi)用？3.匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)交付不合格水電站的違約金及數(shù)額？4.匯源能源公司是否應(yīng)承擔(dān)逾期發(fā)電的違約責(zé)任及數(shù)額？5.匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)應(yīng)收賬款68099.42元及利息？6.匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)60萬元的訴訟保全費(fèi)？

一、關(guān)于案涉系列合同的效力問題。匯源能源公司上訴主張，匯源能源公司不具有建筑行業(yè)的從業(yè)資質(zhì)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)為無效合同。合同中關(guān)于“楊家灣電站工程進(jìn)行管理總承包”的相關(guān)條款約定無效，對(duì)匯源能源公司和匯源集團(tuán)沒有約束力。案涉系列合同為委托合同法律關(guān)系，匯源能源公司按楊家灣水電公司的委托處理相關(guān)事務(wù)，因無過錯(cuò)而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

二、關(guān)于匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)已完工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任和未完工程的費(fèi)用問題。匯源能源公司認(rèn)為其僅為楊家灣水電站的委托管理方，既非工程的承包人又非承建方，無論是否存在質(zhì)量問題和未完成工程問題，均應(yīng)依據(jù)楊家灣水電公司與承建方簽訂的施工合同主張權(quán)利，匯源能源公司并無相關(guān)賠償義務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第十條第五項(xiàng)“匯源能源公司未能保證楊家灣電站工程質(zhì)量的，除需承擔(dān)工程窩工、返工等各項(xiàng)實(shí)際損失外，還應(yīng)向岷江水電公司支付損失金額10%的違約金”、《補(bǔ)充協(xié)議一》第六條“匯源能源公司應(yīng)認(rèn)真按照標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和設(shè)計(jì)的要求進(jìn)行管理，……承擔(dān)返工、修改的費(fèi)用；“工程質(zhì)量應(yīng)達(dá)到國(guó)家或?qū)I(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的合格條件。達(dá)不到約定條件的部分……，返工費(fèi)用由匯源能源公司承擔(dān)，工期不順延”之規(guī)定，匯源能源公司承擔(dān)返工、維修費(fèi)用符合合同的約定。案涉工程出現(xiàn)質(zhì)量問題后，楊家灣水電公司向匯源能源公司發(fā)出《關(guān)于試運(yùn)行期間急需處理事項(xiàng)的函》，匯源能源公司確認(rèn)了該函所反映的問題，各方共同商議對(duì)水電站出現(xiàn)的質(zhì)量問題進(jìn)行處理，而后楊家灣水電站委托水利部基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出（2010）質(zhì)字第1121號(hào)《金川楊家灣水電站引水隧洞支護(hù)混凝土質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，匯源能源公司亦認(rèn)可檢測(cè)報(bào)告。原審中，匯源能源公司同意由楊家灣水電公司墊資修復(fù)。在此基礎(chǔ)上，一審法院依據(jù)合同及各方當(dāng)事人的意見，委托神州公司對(duì)楊家灣水電公司為修復(fù)水電站已完工程質(zhì)量缺陷及完成水電站未完工程應(yīng)當(dāng)發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)，并根據(jù)審計(jì)結(jié)論認(rèn)定匯源能源公司應(yīng)承擔(dān)的維修費(fèi)用和未完工程費(fèi)用。故匯源能源公司該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。

三、關(guān)于匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)交付不合格水電站的違約金及數(shù)額的問題。匯源能源公司認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議一》第三條第十二項(xiàng)“……，但楊家灣水電公司有以下情形的，匯源能源公司不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失：（1）楊家灣水電公司不按約定支付其應(yīng)付工程款，……”之規(guī)定，楊家灣水電公司存在欠付四川水電集團(tuán)工程款的情形，故匯源能源公司不承擔(dān)該項(xiàng)違約金。本院認(rèn)為，匯源能源公司主張楊家灣水電公司欠付的工程款為四川水電集團(tuán)單方形成的證據(jù)，并未得到楊家灣水電公司的認(rèn)可，四川水電集團(tuán)二審并未出庭也未提交書面意見，不能認(rèn)定楊家灣水電公司欠付四川水電集團(tuán)工程款。違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性的雙重屬性，一審法院根據(jù)維修金額按照當(dāng)事人約定的10%得出匯源能源公司需承擔(dān)具體違約金數(shù)額，不違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款關(guān)于“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決”的規(guī)定。匯源能源公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。

四、關(guān)于匯源能源公司是否應(yīng)承擔(dān)逾期發(fā)電的違約責(zé)任及數(shù)額的問題。匯源能源公司主張，當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)與另一方所遭受的損失相當(dāng)，但不得超過當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失，且楊家灣水電公司怠于行使修復(fù)工作，導(dǎo)致逾期發(fā)電損失進(jìn)一步擴(kuò)大。本院認(rèn)為，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條第五項(xiàng)“……雙方同意：每延遲一天試運(yùn)行成功，甲方應(yīng)無條件向乙方支付賠償款5萬元，……如工程提前試運(yùn)行成功，則每提前一天，乙方向甲方獎(jiǎng)勵(lì)5萬元”之規(guī)定，雙方為使楊家灣水電站如期正常投入使用，約定若水電站提前運(yùn)營(yíng)則給予獎(jiǎng)勵(lì)延遲運(yùn)營(yíng)則承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，符合權(quán)利義務(wù)相平等的原則，應(yīng)得到雙方當(dāng)事人的遵守。第一、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前，匯源能源公司系楊家灣水電公司的控股股東，對(duì)水電站的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理均有控制權(quán)。在此前提下，其與岷江水電公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一并對(duì)逾期發(fā)電等損失進(jìn)行約定符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，訴訟中匯源能源公司主張逾期發(fā)電損失超出了當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失的抗辯理由不足。第二，雖然楊家灣水電站建設(shè)過程中發(fā)生了“5?12大地震”，但地震發(fā)生前，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第十二條對(duì)不可抗力已進(jìn)行了約定，地震發(fā)生后，各方根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的基礎(chǔ)進(jìn)一步簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》，約定因地震原因?qū)⒐て谠黾恿?個(gè)月，投資總額增加了459萬元。不難看出，地震對(duì)楊家灣水電站建設(shè)的影響各方均有預(yù)估且作了合理的安排。第三，一審法院不僅結(jié)合了合同約定、逾期發(fā)電的時(shí)間、工程建設(shè)的復(fù)雜性及訴訟等各種客觀原因，還參考了司法鑒定意見，最終酌定匯源能源公司向楊家灣水電公司承擔(dān)3600萬元的逾期發(fā)電損失，能平衡各方的利益且符合誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，并無明顯不妥。匯源能源公司與匯源集團(tuán)的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

五、關(guān)于匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)應(yīng)收賬款68099.42元及利息的問題。本院認(rèn)為，基于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析，當(dāng)事人之間在合同中對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行一攬子安排，并不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該約定合法有效。楊家灣水電公司基于《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定要求匯源能源公司承擔(dān)應(yīng)收賬款68099.42元及利息符合合同約定，一審法院據(jù)此認(rèn)定匯源能源公司應(yīng)支付該款項(xiàng)并無不當(dāng)。

六、關(guān)于匯源能源公司應(yīng)否承擔(dān)60萬元的訴訟保全費(fèi)的問題。一審法院結(jié)合匯源能源公司認(rèn)可該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生及引起本案糾紛的原因是匯源能源公司交付了質(zhì)量不合格水電站等實(shí)際情況，據(jù)此認(rèn)定匯源能源公司承擔(dān)該筆費(fèi)用，并無不當(dāng)。

綜上所述，匯源能源公司、匯源集團(tuán)的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　葛洪濤

審判員　　黃　年

審判員　　王海峰

二〇一九年九月六日

法官助理李俊杰