中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終873號
上訴人（一審原告）：黑龍江省佰億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)國民街63號。
法定代表人：宋占雙，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張潤東，山東康橋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金榮奎，山東康橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：泰安市佰億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：山東省泰安市望岳東路財(cái)源街道辦事處。
法定代表人：張建中，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉添實(shí)，北京市大正—國都律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省佰億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱黑龍江佰億公司）為與被上訴人泰安市佰億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泰安佰億公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2017）魯民初57號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黑龍江佰億公司向本院提起上訴，請求撤銷一審裁定，指令一審法院對本案繼續(xù)進(jìn)行審理。主要事實(shí)和理由是：按照《關(guān)于聯(lián)合開發(fā)建設(shè)泰安市財(cái)源大街、火車站區(qū)域地下人防商業(yè)城工程項(xiàng)目協(xié)議書》約定，黑龍江佰億公司應(yīng)分得案涉人防工程總建筑面積的20%的商鋪并自行銷售。2011年4月黑龍江佰億公司將應(yīng)分得的商鋪交由泰安佰億公司統(tǒng)一銷售。泰安佰億公司承諾在一、二期工程開始銷售前向黑龍江佰億公司支付1000萬元。因?yàn)樘┌舶蹆|公司違約，黑龍江佰億公司向一審法院起訴，主張收回屬于自己的20%商鋪?zhàn)孕袖N售，是依法行使訴訟權(quán)利。一審法院裁定駁回起訴，損害了黑龍江佰億公司合法權(quán)益。雖然黑龍江佰億公司主張辦理人防工程商鋪所有權(quán)的訴訟請求可能客觀上不具備條件，但是，該訴訟請求是否得到支持屬于實(shí)體審查范圍。一審法院在立案階段以案涉人防工程建設(shè)單位和用地單位均為泰安人防辦，且國防資產(chǎn)屬于國家所有，黑龍江佰億公司主張分割人防工程商鋪的產(chǎn)權(quán)，缺乏充分的事實(shí)及法律依據(jù)，目前處理?xiàng)l件不成熟為由，裁定駁回黑龍江佰億公司起訴，適用法律錯誤。
被上訴人泰安佰億公司未提交答辯意見。
一審原告黑龍江佰億公司向山東省高級人民法院提起訴訟，請求判令：1.泰安佰億公司給付黑龍江佰億公司泰安火車站廣場人防工程商鋪6874.6平方米，價(jià)值約7820萬元；2.泰安佰億公司協(xié)助黑龍江佰億公司辦理上述商鋪的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；3.泰安佰億公司賠償黑龍江佰億公司商鋪?zhàn)饨饟p失220萬元及利息（以2200萬元為基數(shù)，自起訴之日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；4.案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用由泰安佰億公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年12月2日，黑龍江佰億公司與泰安市人民防空辦公室簽訂《關(guān)于開發(fā)建設(shè)泰安市財(cái)源大街、火車站區(qū)域地下人防工程項(xiàng)目協(xié)議書》，約定由黑龍江佰億公司承建上述工程，包括地下一層商業(yè)步行街、二層地下停車場、交叉口地下通道、火車站廣場中露天式下沉廣場及地上地下停車場，財(cái)源大街范圍內(nèi)的地下商業(yè)街部分的上方地面建設(shè)及節(jié)點(diǎn)建設(shè)、火車站前廣場地面鋪設(shè)及景觀等。項(xiàng)目建設(shè)資金原則上由黑龍江佰億公司自籌，項(xiàng)目建成后產(chǎn)權(quán)歸投資者所有，可以辦理產(chǎn)權(quán)證，可以轉(zhuǎn)讓、抵押、租賃、出售。2010年6月26日，漢森恒發(fā)投資有限公司（以下簡稱漢森恒發(fā)公司）在泰安市人民防空辦公室見證下，與黑龍江佰億公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合開發(fā)建設(shè)泰安市財(cái)源大街、火車站區(qū)域地下人防商業(yè)城工程項(xiàng)目協(xié)議書》，約定雙方共同開發(fā)該項(xiàng)目，黑龍江佰億公司負(fù)責(zé)辦理工程開工應(yīng)具備的報(bào)批手續(xù)和相關(guān)文件，漢森恒發(fā)公司負(fù)責(zé)本協(xié)議項(xiàng)目工程施工所需費(fèi)用的全部投資，負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程建設(shè)的實(shí)施，全權(quán)管理及施工隊(duì)伍招標(biāo)。黑龍江佰億公司享有該項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)總面積20%商業(yè)建筑面積，作為項(xiàng)目全部收益。2010年12月22日，黑龍江佰億公司、泰安佰億公司、漢森恒發(fā)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定由泰安佰億公司承擔(dān)漢森恒發(fā)公司在本項(xiàng)目的全部權(quán)利義務(wù)，全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)。2011年4月18日，火車站廣場人防一期工程主體完工，商鋪開始銷售，黑龍江佰億公司與泰安佰億公司簽訂協(xié)議書，約定泰安佰億公司承擔(dān)漢森恒發(fā)公司的權(quán)利義務(wù)，并執(zhí)行2010年6月26日協(xié)議書內(nèi)容。為方便工程順利進(jìn)行和管理，黑龍江佰億公司同意將泰安市火車站區(qū)域財(cái)源大街西街校場街以西開發(fā)手續(xù)辦到泰安佰億公司名下。黑龍江佰億公司考慮到泰安佰億公司前期施工投入資金較大，為使其盡快回收資金，雙方商定火車站地下一期工程黑龍江佰億公司應(yīng)分得的商鋪由泰安佰億公司統(tǒng)一銷售，泰安佰億公司先行支付黑龍江佰億公司一千萬元商鋪款，剩余的一期商鋪款待三期開發(fā)銷售前一次性付清。從火車站到財(cái)源街方向開發(fā)的6000平方米商城二期工程，泰安佰億公司應(yīng)在商城銷售前先行支付給黑龍江佰億公司一千萬元，余款在三期開發(fā)銷售前一次性付清。如果泰安佰億公司未在二期工程銷售前支付黑龍江佰億公司一千萬元商鋪款，黑龍江佰億公司可自行銷售其應(yīng)分得的商鋪。目前，一、二期工程均已建設(shè)完畢并開始銷售商鋪，但泰安佰億公司未按合同約定在二期商鋪銷售前先行支付二期的一千萬元商鋪款給黑龍江佰億公司。為此，黑龍江佰億公司多次要求泰安佰億公司交付開發(fā)建設(shè)總建筑面積20%的商鋪，泰安佰億公司拒絕。
一審被告泰安佰億公司辯稱，2010年6月26日，黑龍江佰億公司與漢森恒發(fā)公司簽訂《關(guān)于聯(lián)合開發(fā)建設(shè)泰安市財(cái)源大街、火車站區(qū)域地下人防商業(yè)城工程項(xiàng)目協(xié)議書》，約定黑龍江佰億公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給漢森恒發(fā)公司，轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目建筑面積為10萬平方米，總投資約為4億元。按該協(xié)議約定，黑龍江佰億公司負(fù)責(zé)與地方政府及項(xiàng)目部門協(xié)商溝通，辦理工程開工應(yīng)具備的一切報(bào)批手續(xù)和文件，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)好施工地段的施工秩序，不能使周邊商戶對施工形成干擾，其承諾由其承擔(dān)因手續(xù)不完備造成的項(xiàng)目停工損失。泰安佰億公司接受后，發(fā)現(xiàn)黑龍江佰億公司交給我方的所謂10萬平方米項(xiàng)目是一個(gè)空的項(xiàng)目，并不存在10萬平方米，建設(shè)工程規(guī)模只有5萬平方米，實(shí)際工程只有2萬平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到黑龍江佰億公司承諾的面積，且由于附近商戶影響，造成工程多次停工。黑龍江佰億公司承諾的合同義務(wù)沒有完成，應(yīng)當(dāng)由其提供的施工手續(xù)，協(xié)調(diào)工作，黑龍江佰億公司沒有做，其向我方主張上億的利潤，沒有依據(jù)。一期工程未完成時(shí)，我方已經(jīng)按照協(xié)議約定向黑龍江佰億公司支付了一千萬元，現(xiàn)二期工程沒有開工。綜上，黑龍江佰億公司將一個(gè)不完備的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給我方，不履行合同義務(wù)，嚴(yán)重違約，請求駁回其訴訟請求。
一審法院認(rèn)為,黑龍江佰億公司的第一、二項(xiàng)訴訟請求是判令泰安佰億公司給付泰安市火車站人防工程商鋪6874.6平方米并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，計(jì)算方式為：（一期工程面積25373平方米+二期工程面積9000平方米）×20%。上述訴訟請求的實(shí)質(zhì)為分割人防工程商鋪的產(chǎn)權(quán)。而黑龍江佰億公司提交的地字第370900201100076號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（火車站廣場及龍?zhí)堵返缆窎|側(cè)紅線以西約25373平方米），記載的土地使用權(quán)人是泰安市人民防空辦公室，土地使用權(quán)性質(zhì)為劃撥；其提交的地字第370900201000039號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》以及建字第370900201000098號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的建設(shè)單位或用地單位均為泰安市人民防空辦公室，上述材料記載的權(quán)利人不是泰安佰億公司，且黑龍江佰億公司在本案中沒有提交涉案人防工程商鋪的權(quán)屬登記或許可銷售材料。依照《中華人民共和國人民防空法》第二條關(guān)于“人民防空是國防的組成部分”以及第五條關(guān)于“國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體和個(gè)人，通過多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有”的規(guī)定，以及《中華人民共和國物權(quán)法》第五十二條關(guān)于“國防資產(chǎn)屬于國家所有”的規(guī)定，黑龍江佰億公司主張分割人防工程商鋪的產(chǎn)權(quán)，缺乏充分的事實(shí)及法律依據(jù)，目前處理?xiàng)l件不成熟。為妥善保護(hù)各方當(dāng)事人在項(xiàng)目中的合法權(quán)益，黑龍江佰億公司可以依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定駁回黑龍江省佰億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織提起的訴訟只要符合四個(gè)條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)審理。其中一個(gè)條件是原告必須與案件有直接利害關(guān)系。黑龍江佰億公司作為合同一方當(dāng)事人，以合同相對方泰安百億公司違約為由，向山東省高級人民法院提起訴訟，請求法院判決支持其訴訟請求，并且出示了雙方簽訂的合同及其他證據(jù)材料，已證明自己是與本案有法律上直接利害關(guān)系的人，具備原告主體資格。對原告主體資格，被告并沒有提出異議。而案涉人防工程建設(shè)單位和用地單位是否是泰安人防辦，黑龍江佰億公司在本案中是否提交涉案人防工程商鋪的權(quán)屬登記或許可銷售材料等問題，僅關(guān)系到黑龍江百億公司是否會勝訴，即黑龍江百億公司主張分割人防工程商鋪產(chǎn)權(quán)的訴訟請求能否得到支持，而不影響其行使起訴權(quán)。一審法院以黑龍江百億公司主張分割人防工程商鋪產(chǎn)權(quán)缺乏充分事實(shí)和法律依據(jù)為由裁定駁回黑龍江佰億公司起訴，混淆了當(dāng)事人的起訴權(quán)與實(shí)體勝訴權(quán)，屬適用法律錯誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷山東省高級人民法院（2017）魯民初57號民事裁定；
二、本案指令山東省高級人民法院審理。
本裁定為終審裁定。
審判長 楊國香
審判員 劉京川
審判員 宋 冰
二〇一九年十一月二十八日
書記員 劉家煒
成為第一個(gè)評論者