法定代表人：楊航宇，該公司董事長兼總經(jīng)理。

被上訴人信達四川分公司口頭答辯稱，原審判決事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人請求的罰息不應(yīng)計算復(fù)利問題不應(yīng)得到支持，雙方當(dāng)事人合同對此有約定，且該約定符合中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定。

一審被告鑫瑞公司與川威集團共同口頭答辯稱，認可上訴人釩鈦公司的上訴請求。

一審被告瑞威公司、萬順公司未作答辯。

信達四川分公司向一審法院提出訴訟請求：一、判令鑫瑞公司立即向其歸還借款本金460,533,891.04元及其計算值全部債務(wù)清償完畢之日止的利息、罰息、復(fù)利（其中利息、罰息、復(fù)利暫計至2018年8月21日為131,474,015.35元）；二、判令釩鈦公司、川威集團、瑞威公司、萬順公司為鑫瑞公司的上述全部債務(wù)向其分別承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；三、判令各被告承擔(dān)其為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利所產(chǎn)生的全部費用，包括但不限于律師費250萬元及訴訟費、保全費等。

一審法院經(jīng)審理查明：貸款人中國銀行股份有限公司威遠支行（以下簡稱中行威遠支行）與鑫瑞公司于2014年10月22日簽訂了“2014年BOCNJWYXR（額）字01號”《授信額度協(xié)議》，約定由中行威遠支行向鑫瑞公司提供授信額度本金47000萬元，授信額度的使用期限為自該協(xié)議生效之日起至2015年8月26日止。第十條第一款約定：下列事項之一即構(gòu)成或視為甲方在本協(xié)議和單項協(xié)議項下的違約事件：1.甲方未按本協(xié)議、單項協(xié)議的約定履行對乙方的支付和清償義務(wù)。第十條第二款約定：出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，乙方有權(quán)視具體情形分別或同時采取下列措施：1.要求甲方、擔(dān)保人限期糾正其違約行為；6.要求甲方賠償因其違約而給乙方造成的損失；9.要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在前述《授信額度協(xié)議》項下，中行威遠支行于2014年10月22日與債務(wù)人鑫瑞公司簽訂了“2014年BOCNJWYXR（501）字01號”《流動資金借款合同》，約定本合同屬于借款人與貸款人簽署的編號為2014年BOCNJWYXR（額）字01號《授信額度協(xié)議》項下的單項協(xié)議，借款金額人民幣18831萬元，借款期限12個月，自實際提款日起算；借款利率為浮動利率，首期利率為實際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加25個基點，按季結(jié)息，每季度末月的20日為結(jié)息日，21日為付息日；對逾期貸款從逾期之日起就逾期部分按本款約定的罰息利率計收罰息，直至清償本息為止；對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式按本款約定的罰息利率計收復(fù)利；逾期貸款罰息利率為該浮動利率水平上加收30%；第十二條第一款約定：下列事項之一即構(gòu)成或視為借款人在本合同項下的違約事件：1.借款人未按本合同的約定履行對貸款人的支付和清償義務(wù)。第十二條第二款約定：出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，貸款人有權(quán)視具體情形分別或同時采取下列措施：1.要求借款人、擔(dān)保人限期糾正其違約行為；6.要求借款人賠償因其違約而給貸款人造成的損失；9.要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。中行威遠支行已于2014年10月22日向鑫瑞公司發(fā)放貸款人民幣18831萬元，《借款支取憑證》載明年息為6%，到期日為2015年10月21日。鑫瑞公司已分別于2016年10月31日、2017年5月19日、2017年9月7日、2017年12月22日歸還貸款本金157,714.25元、150,008.08元、891,795.61元、2,510,308.01元，累計已歸還本金3,709,825.95元，貸款本金尚欠人民幣184,600,174.05元未歸還。

在前述《授信額度協(xié)議》項下，中行威遠支行于2014年11月3日與債務(wù)人鑫瑞公司簽訂了“2014年BOCNJWYXR（501）字02號”《流動資金借款合同》，約定本合同屬于借款人與貸款人簽署的編號為2014年BOCNJWYXR（額）字01號《授信額度協(xié)議》項下的單項協(xié)議，借款金額人民幣12169萬元，借款期限12個月，自實際提款日起算；借款利率為浮動利率，首期利率為實際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加25個基點，按季結(jié)息，每季度末月的20日為結(jié)息日，21日為付息日；對逾期貸款從逾期之日起就逾期部分按本款約定的罰息利率計收罰息，直至清償本息為止；對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式按本款約定的罰息利率計收復(fù)利；逾期貸款罰息利率為該浮動利率水平上加收30%；第十二條第一款約定：下列事項之一即構(gòu)成或視為借款人在本合同項下的違約事件：1.借款人未按本合同的約定履行對貸款人的支付和清償義務(wù)。第十二條第二款約定：出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，貸款人有權(quán)視具體情形分別或同時采取下列措施：1.要求借款人、擔(dān)保人限期糾正其違約行為；6.要求借款人賠償因其違約而給貸款人造成的損失；9.要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。中行威遠支行已于2014年11月3日向鑫瑞公司發(fā)放貸款人民幣12169萬元，《借款支取憑證》載明年息為6%，到期日為2015年11月2日。鑫瑞公司已分別于2016年8月11日、2016年10月31日、2017年5月19日、2017年9月7日、2017年12月21日、2017年12月22日、2017年12月26日歸還貸款本金31.60元、101,918.33元、96,938.44元、576,297.49元、66.61元、1,622,214.98元、851.62元，累計已歸還本金2,398,319.07元，貸款本金尚欠人民幣119,291,680.93元未歸還。鑫瑞公司已分別于2014年12月21日、2015年2月2日、2015年2月9日、2015年3月23日歸還利息325,032.05元、268,278.73元、380,209.22元、0.01元，累計已歸還利息973,520.01元。

在前述《授信額度協(xié)議》項下，中行威遠支行于2014年12月11日與債務(wù)人鑫瑞公司簽訂了“2014年BOCNJWYXR（501）字03號”《流動資金借款合同》，約定本合同屬于借款人與貸款人簽署的編號為2014年BOCNJWYXR（額）字01號《授信額度協(xié)議》項下的單項協(xié)議，借款金額人民幣159790000元，借款期限12個月，自實際提款日起算；借款利率為浮動利率，首期利率為實際提款日前一個工作日中國銀行股份有限公司公布的1年期貸款基礎(chǔ)利率加10個基點，按季結(jié)息，每季度末月的20日為結(jié)息日，21日為付息日；對逾期貸款從逾期之日起就逾期部分按本款約定的罰息利率計收罰息，直至清償本息為止；對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式按本款約定的罰息利率計收復(fù)利；逾期貸款罰息利率為該浮動利率水平上加收30%；第十二條第一款約定：下列事項之一即構(gòu)成或視為借款人在本合同項下的違約事件：1.借款人未按本合同的約定履行對貸款人的支付和清償義務(wù)。第十二條第二款約定：出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，貸款人有權(quán)視具體情形分別或同時采取下列措施：1.要求借款人、擔(dān)保人限期糾正其違約行為；6.要求借款人賠償因其違約而給貸款人造成的損失；9.要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。中行威遠支行已于2014年12月11日向鑫瑞公司發(fā)放貸款人民幣15979萬元，《借款支取憑證》載明年息為5.6%，到期日為2015年12月10日。鑫瑞公司已分別于2016年10月31日、2017年5月19日、2017年9月7日、2017年12月22日歸還貸款本金133828.05元、127289.00元、756731.03元、2130115.86元，累計已歸還本金3,147,963.94元，貸款本金尚欠人民幣156,642,036.06元未歸還。鑫瑞公司已分別于2014年12月22日、2015年3月3日歸還利息828.75元、8665.78元，累計已歸還利息9494.53元。

鑫瑞公司于2016年3月28日簽收了中行威遠支行送達的編號鑫瑞（催）字2016001號《2016年1季度貸款本息催收通知書》，于2016年12月27日簽收了中行威遠支行送達的編號鑫瑞（催）字2016004號《2016年4季度貸款本息催收通知書》。

貸款人中行威遠支行與釩鈦公司于2015年1月4日簽訂了“2014年BOCNJCYFT（保）字06號”《最高額保證合同》，與川威集團于2014年10月22日簽訂了“2014年BOCNJCWJT（保）字05號”《最高額保證合同》，與瑞威公司于2014年10月22日簽訂了“2014年BOCNJRWSJ（保）字01號”《最高額保證合同》，與萬順公司于2014年10月22日簽訂了“2014年BOCNJWSYY（保）字01號”《最高額保證合同》，約定由保證人為債務(wù)人鑫瑞公司與貸款人之間簽署的編號為2014年BOCNJWYXR（額）字01號的《授信額度協(xié)議》及依據(jù)該協(xié)議已經(jīng)和將要簽署的單項協(xié)議項下的主債權(quán)提供最高額的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。被擔(dān)保最高債權(quán)額包括最高本金余額47000萬元及主債權(quán)之本金所發(fā)生利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。第十條第一款約定：以下情況之一即構(gòu)成或視為保證人在本合同項下的違約：1.未按本合同的約定及時履行保證責(zé)任。第十條第二款約定：出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，債權(quán)人有權(quán)視具體情形分別或同時采取下列措施：1.要求保證人限期糾正其違約行為；6.要求保證人賠償因其違約而給債權(quán)人造成的損失。

中行威遠支行分別于2016年3月26日、12月25日向釩鈦公司、萬順公司、瑞威公司送達了《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》，分別于2016年3月23日、12月27日向川威集團送達了《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》。

信達四川分公司作為受讓方與貸款人中行威遠支行已于2017年3月27日簽訂了“川中銀批轉(zhuǎn)2017年002號附04號//信川-A-2017-002-04”《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓本案項下債權(quán)及相應(yīng)的擔(dān)保權(quán)益，且已于2017年11月10日在《金融時報》發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，將本案債權(quán)委托中銀信達資產(chǎn)管理有限公司負責(zé)清收，中銀信達資產(chǎn)管理有限公司又委托中國銀行股份有限公司四川省分行負責(zé)清收工作，中國銀行股份有限公司四川省分行指令中國銀行股份有限公司內(nèi)江分行具體負責(zé)并與國浩律師（成都）事務(wù)所簽訂了《風(fēng)險代理協(xié)議》，約定律師代理費包括基礎(chǔ)代理費10萬元和風(fēng)險代理費，風(fēng)險代理費依據(jù)信達四川分公司所實現(xiàn)債權(quán)的金額予以計算，總額不超過250萬元。中國銀行股份有限公司內(nèi)江分行已于2018年10月25日支付律師基礎(chǔ)代理費10萬元。

2018年10月11日，四川省內(nèi)江市甜城公證處向信達四川分公司作出了《關(guān)于不予出具執(zhí)行證書的決定》，對信達四川分公司就（2014）川內(nèi)甜證字第4009號、（2014）川內(nèi)甜證字第4010號、（2014）川內(nèi)甜證字第4011號、（2014）川內(nèi)甜證字第4012號、（2014）川內(nèi)甜證字第4013號、（2014）川內(nèi)甜證字第4014號、（2014）川內(nèi)甜證字第4188號《公證書》出具執(zhí)行證書的申請決定不予出具。

一審法院另查明：庭審中，鑫瑞公司、釩鈦公司、川威集團對信達四川分公司訴請的欠款本金460,533,891.04元、應(yīng)當(dāng)支付的利息、罰息以及欠款利息應(yīng)當(dāng)計收復(fù)利的主張均無異議，釩鈦公司、川威集團對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張亦無異議。

一審法院認為，案涉《授信額度協(xié)議》《流動資金借款合同》《最高額保證合同》《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《風(fēng)險代理協(xié)議》均為簽約各方當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

（一）關(guān)于信達四川分公司訴請的借款本金問題。

經(jīng)一審法院審查，根據(jù)貸款人中行威遠支行與鑫瑞公司簽訂的《授信額度協(xié)議》、三份《流動資金借款合同》、三份《借款支取憑證》以及兩份《貸款本息催收通知書》可見，中行威遠支行已向鑫瑞公司分別發(fā)放了三筆貸款，本金為18831萬元、12169萬元、15979萬元，且庭審中鑫瑞公司、釩鈦公司、川威集團對信達四川分公司訴請的欠款本金460533891.04元無異議。瑞威公司、萬順公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未向一審法院提交抗辯意見及反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。同時，信達四川分公司已從中行威遠支行受讓本案涉案債權(quán)，故信達四川分公司有權(quán)要求鑫瑞公司按照三份《流動資金借款合同》的約定向其償還貸款本金，對信達四川分公司的該項訴請一審法院予以支持。因此，“2014年BOCNJWYXR（501）字01號”《流動資金借款合同》項下扣除鑫瑞公司累計已歸還本金3709825.95元后，貸款本金尚欠184,60,0174.05元；“2014年BOCNJWYXR（501）字02號”《流動資金借款合同》項下扣除鑫瑞公司累計已歸還本金2398319.07元后，貸款本金尚欠119291680.93元；“2014年BOCNJWYXR（501）字03號”《流動資金借款合同》項下扣除鑫瑞公司累計已歸還本金3147963.94元后，貸款本金尚欠156642036.06元。

（二）關(guān)于信達四川分公司訴請的利息、罰息及復(fù)利問題。

三份《流動資金借款合同》均已明確約定了利率標(biāo)準(zhǔn)、罰息利率標(biāo)準(zhǔn)及對借款人不能按期支付的利息以及罰息按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計收復(fù)利。且庭審中，鑫瑞公司、釩鈦公司、川威集團對信達四川分公司訴請的利息、罰息以及欠款利息應(yīng)當(dāng)計收復(fù)利的主張亦無異議。瑞威公司、萬順公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未向一審法院提交抗辯意見及反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。故對信達四川分公司的該項訴請一審法院予以支持。

關(guān)于鑫瑞公司、釩鈦公司、川威集團抗辯的罰息不應(yīng)當(dāng)計收復(fù)利的問題。一審法院認為，首先，三份《流動資金借款合同》均已明確約定“對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式按本款約定的罰息利率計收復(fù)利”，該約定系為雙方當(dāng)事人的真實意思表示亦不違反法律規(guī)定。其次，中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)<2003>251號）第一條規(guī)定“關(guān)于人民幣貸款計息和結(jié)息問題。人民幣各項貸款（不含個人住房貸款）的計息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定”；第三條第二款規(guī)定“對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利”。從該通知內(nèi)容來看，并未限制罰息不能計收復(fù)利，也不能從此條款推導(dǎo)出罰息不能計收復(fù)利的結(jié)論?！读鲃淤Y金借款合同》中約定對不能按期支付的利息以及罰息按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計收復(fù)利系雙方當(dāng)事人的約定且該約定為雙方當(dāng)事人的真實意思表示亦不違反法律規(guī)定。同時，鑫瑞公司、釩鈦公司、川威集團亦未舉證證明，按合同約定的利息、罰息、復(fù)利計算方法計算出的利息總額超過以欠款本金為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算的金額，因此亦不存在過高的問題。瑞威公司、萬順公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未向一審法院提交復(fù)利計算標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯意見及反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，信達四川分公司關(guān)于罰息應(yīng)當(dāng)計收復(fù)利的主張事實和法律依據(jù)充分，一審法院予以支持。因此，在“2014年BOCNJWYXR（501）字01號”《流動資金借款合同》項下的利息應(yīng)從2014年10月22日起按《流動資金借款合同》第四條約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算至2015年10月21日（不含當(dāng)日）；罰息應(yīng)以應(yīng)還未還本金及應(yīng)付未付利息為基數(shù)從2014年12月21日起按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本筆貸款本金及利息結(jié)清之日止；復(fù)利應(yīng)以應(yīng)付未付利息及前述應(yīng)付未付罰息為基數(shù)從2015年3月21日起按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本筆貸款本息全部結(jié)清之日止。在“2014年BOCNJWYXR（501）字02號”《流動資金借款合同》項下，因鑫瑞公司已分別于2014年12月21日、2015年2月2日、2015年2月9日、2015年3月23日歸還325,032.05元、268,278.73元、380,209.22元、0.01元，故其利息從2014年11月3日起按《流動資金借款合同》第四條約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算至2015年11月2日（不含當(dāng)日）并應(yīng)扣除鑫瑞公司累計已歸還利息973,520.01元后尚欠6,409,006.65元；罰息應(yīng)以應(yīng)還未還本金及應(yīng)付未付利息為基數(shù)從2014年12月21日起按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本筆貸款本金及利息結(jié)清之日止；復(fù)利應(yīng)以應(yīng)付未付利息及前述應(yīng)付未付罰息為基數(shù)從2015年3月21日起按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本筆貸款本息全部結(jié)清之日止。在“2014年BOCNJWYXR（501）字03號”《流動資金借款合同》項下，因鑫瑞公司已分別于2014年12月22日、2015年3月3日歸還828.75元、8665.78元，故其利息從2014年12月11日起按《流動資金借款合同》第四條約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算至2015年12月10日（不含當(dāng)日）并應(yīng)扣除鑫瑞公司累計已歸還利息9494.53元后尚欠9038170.35元；罰息應(yīng)以應(yīng)還未還本金及應(yīng)付未付利息為基數(shù)從2014年12月21日起按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本筆貸款本金及利息結(jié)清之日止；復(fù)利應(yīng)以應(yīng)付未付利息及前述應(yīng)付未付罰息為基數(shù)從2015年3月21日起按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本筆貸款本息全部結(jié)清之日止。

（三）關(guān)于各保證人的連帶責(zé)任保證問題。

根據(jù)貸款人中行威遠支行與釩鈦公司、川威集團、萬順公司、瑞威公司分別簽訂的《最高額保證合同》以及分別送達的《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》可見，釩鈦公司、川威集團、萬順公司、瑞威公司均自愿為鑫瑞公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。同時，各《最高額保證合同》均已約定被擔(dān)保最高債權(quán)額包括所擔(dān)保之最高本金余額為47000萬元及基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等，并已約定未按合同的約定及時履行保證責(zé)任即構(gòu)成違約事件，中行威遠支行有權(quán)要求各保證人賠償因其違約而造成的損失。本案中，釩鈦公司、川威集團、瑞威公司、萬順公司均未履行合同約定的保證擔(dān)保責(zé)任應(yīng)已構(gòu)成違約。本案信達四川分公司主張的主債權(quán)本金余額為460,533,891.04元并未超過各保證合同約定的所擔(dān)保之最高本金余額，因此，案涉?zhèn)鶆?wù)即本金、利息、罰息、復(fù)利以及信達四川分公司主張的為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費等則均屬于《最高額保證合同》約定的擔(dān)保債務(wù)范圍，故信達四川分公司請求釩鈦公司、川威集團、萬順公司、瑞威公司對鑫瑞公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證具有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。

（四）關(guān)于信達四川分公司主張的律師費問題。

根據(jù)中行威遠支行與鑫瑞公司簽訂的“2014年BOCNJWYXR（額）字01號”《授信額度協(xié)議》第十條第一款第1項、第二款第6項以及《流動資金借款合同》第十二條第一款第1項、第二款第6項均已約定鑫瑞公司未按約履行對中行威遠支行的支付和清償義務(wù)即構(gòu)成違約事件，中行威遠支行有權(quán)要求鑫瑞公司賠償因其違約而造成的損失。本案中，鑫瑞公司并未按約履行貸款本息的償還義務(wù)應(yīng)已構(gòu)成違約。同時，根據(jù)中行威遠支行與信達四川分公司簽訂的《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條，中行威遠支行已將主債權(quán)之從屬權(quán)利及其他權(quán)利均隨主債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓給信達四川分公司。信達四川分公司受讓本案債權(quán)后委托中銀信達資產(chǎn)管理有限公司進行清收、管理及處置。中銀信達資產(chǎn)管理有限公司委托中國銀行股份有限公司四川省分行協(xié)助其具體實施清收處置工作，中國銀行股份有限公司四川省分行則授權(quán)和指令中國銀行股份有限公司內(nèi)江分行聘請律師啟動對受托管理的本案不良資產(chǎn)的訴訟、執(zhí)行等相關(guān)清收工作。中國銀行股份有限公司內(nèi)江分行與國浩律師（成都）事務(wù)所簽署《風(fēng)險代理協(xié)議》，約定律師代理費包括基礎(chǔ)代理費和風(fēng)險代理費，總額不超過250萬元，并已支付基礎(chǔ)代理費10萬元。因此，在鑫瑞公司逾期還款的情況下，信達四川分公司通過訴訟途徑向鑫瑞公司主張權(quán)益，且授權(quán)其受托人聘請律師代理訴訟所支付的律師代理費用系為其實現(xiàn)該債權(quán)而支付的合理費用，且鑫瑞公司亦無證據(jù)證明該律師代理費用超過相關(guān)的收費標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院對信達四川分公司要求鑫瑞公司賠償合理的律師費用的訴請予以支持。但依據(jù)《風(fēng)險代理協(xié)議》的約定，風(fēng)險代理費系依據(jù)信達四川分公司實現(xiàn)債權(quán)的金額予以計算，因信達四川分公司本案債權(quán)尚未實現(xiàn)以及最終能實現(xiàn)的金額亦不能確定，且目前尚未實際發(fā)生，故對信達四川分公司要求鑫瑞公司賠償風(fēng)險代理費的主張不予支持，待該項費用實際發(fā)生后信達四川分公司可另案主張。

綜上所述，信達四川分公司的訴訟主張部分成立，一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、鑫瑞公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司四川省分公司償還借款本金460,533,891.04元及其計算至全部債務(wù)清償完畢之日止的利息、罰息、復(fù)利（其中：1.“2014年BOCNJWYXR（501）字01號”《流動資金借款合同》的利息自2014年10月22日起計算至2015年10月20日尚欠11424140.00元；罰息以應(yīng)還未還本金及應(yīng)付未付利息為基數(shù)并按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)從2014年12月21日起計算至本筆貸款本金及利息結(jié)清之日止；復(fù)利以應(yīng)付未付利息及前述應(yīng)付未付罰息為基數(shù)并按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年3月21日起計算至本筆貸款本息全部結(jié)清之日止。2.“2014年BOCNJWYXR（501）字02號”《流動資金借款合同》的利息自2014年11月3日起計算至2015年11月1日并已扣除973,520.01元后尚欠6,409,006.65元；罰息以應(yīng)還未還本金及應(yīng)付未付利息為基數(shù)并按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)從2014年12月21日起計算至本筆貸款本金及利息結(jié)清之日止；復(fù)利以應(yīng)付未付利息及前述應(yīng)付未付罰息為基數(shù)并按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年3月21日起計算至本筆貸款本息全部結(jié)清之日止。3.“2014年BOCNJWYXR（501）字03號”《流動資金借款合同》的利息自2014年12月11日起計算至2015年12月9日并已扣除9494.53元后尚欠9,038,170.35元；罰息以應(yīng)還未還本金及應(yīng)付未付利息為基數(shù)并按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)從2014年12月21日起計算至本筆貸款本金及利息結(jié)清之日止；復(fù)利以應(yīng)付未付利息及前述應(yīng)付未付罰息為基數(shù)并按《流動資金借款合同》第四條約定的罰息利率標(biāo)準(zhǔn)從2015年3月21日起計算至本筆貸款本息全部結(jié)清之日止）；二、鑫瑞公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，信達四川分公司支付律師費10萬元；三、釩鈦公司、川威集團、瑞威公司、萬順公司對鑫瑞公司的上述第一項、第二項債務(wù)向信達四川分公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。釩鈦公司、川威集團、瑞威公司、萬順公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向鑫瑞公司追償；四、駁回信達四川分公司的其他訴訟請求。案件受理費3,014,340元，財產(chǎn)保全費5000元，共計3,019,340元，由信達四川分公司負擔(dān)12000元；鑫瑞公司、釩鈦公司、川威集團、瑞威公司、萬順公司共同負擔(dān)3,007,340元。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

首先，《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第二款規(guī)定：“對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利”，《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定：“對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利。最后一筆貸款清償時，利隨本清?！鼻笆鐾ㄖ耙?guī)定并未限制當(dāng)事人對罰息計收復(fù)利。

其次，一審法院認定鑫瑞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰息計算的復(fù)利之依據(jù)系三份《流動資金借款合同》，前述三份合同對罰息及復(fù)利的計收均作出明確約定：1.對逾期或未按合同約定用途使用借款的，從逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款約定的罰息利率計收罰息，直至清償本息為止。2.對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以本條第3款約定的結(jié)息方式，按本款約定的罰息利率計收復(fù)利。前述約定系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且雙方關(guān)于計息及結(jié)息的方式、利率的約定符合《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第一條及第三條第一款的規(guī)定，并未違反相關(guān)法律規(guī)定，

綜上，雙方當(dāng)事人明確約定對罰息計收復(fù)利作為對借款逾期行為約定的違約責(zé)任，雙方對此達成合意，且前述約定并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上訴人亦無證據(jù)證明約定的利息總額存在超過按本金計算的年利率24%的問題，故一審法院在尊重當(dāng)事人雙方意思表示的基礎(chǔ)上，支持對罰息計收復(fù)利并無不當(dāng)，釩鈦公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)其與中行威遠支行簽訂的《最高額保證合同》約定，對鑫瑞公司應(yīng)償還的罰息計算的復(fù)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

此外，釩鈦公司在上訴狀中所列舉的（2016）最高法民終340號民事判決書未支持罰息計算復(fù)利，是由于該案雙方當(dāng)事人并未在合同中就罰息計算復(fù)利進行約定，與本案案件事實并不相同，不具備參考性。

綜上所述，釩鈦公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決：

本判決為終審判決。

審判長　　馮文生

審判員　　李延忱

審判員　　馬　嵐

二〇一九年六月二十六日

法官助理黃濤