中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

負責人：李城成，該支行行長。

委托訴訟代理人：方春福，遼寧法大律師事務所律師。

委托訴訟代理人：姜仁孝，遼寧法大律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：中國外運遼寧儲運公司。住所地：遼寧省大連市甘井子區(qū)后革街437號。

訴訟代表人：中國外運遼寧儲運公司清算組。

負責人：毛深，該清算組組長。

委托訴訟代理人：劉剛，遼寧壹品律師事務所律師。

委托訴訟代理人：閆立勇，遼寧壹品律師事務所律師。

遼寧儲運公司上訴請求，駁回吉林銀行凈月潭支行的訴訟請求，一審、二審訴訟費用由吉林銀行凈月潭支行負擔。主要事實和理由：1.本案構(gòu)成重復起訴。首先，吉林銀行凈月潭支行曾經(jīng)向一審法院以同一案由、同一訴請?zhí)崞鹈袷略V訟，被一審法院駁回起訴（詳見（2015）吉民二初字第12號民事裁定書）。之后，吉林省長春市中級人民法院（2015）長刑二初字12號刑事判決已對吉林銀行凈月潭支行的財產(chǎn)損失作出了賠償損失的判決。至此，本案全部民事糾紛已經(jīng)處理完畢。（2015）吉民二初字第12號民事裁定適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，已經(jīng)認定案涉合同本身就是犯罪行為的一部分，是實現(xiàn)詐騙犯罪的手段之一，從而否認了牽連另一民事法律關(guān)系的事實。吉林銀行凈月潭支行提起本案訴訟實質(zhì)上是否定了（2015）吉民二初字第12號民事裁定的結(jié)果。其次，遼寧儲運公司不是單位犯罪，也不存在借用空白介紹信、合同、公章或者行為人私刻公章等行為，本案應當適用《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條規(guī)定，追繳贓款贓物予以退賠，故一審法院適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條錯誤。第三，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條，需以遼寧儲運公司構(gòu)成單位犯罪為前提。案涉《最高額質(zhì)押合同》《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》均系刑事犯罪的犯罪手段，在刑事判決中已經(jīng)對各方當事人應當承擔的刑事和民事責任一并予以處理，否則會發(fā)生受害人同時重復受償?shù)膯栴}。2.吉林銀行凈月潭支行認為本案涉嫌刑事犯罪，通過刑事程序附帶民事責任如何處理的規(guī)則對其財產(chǎn)損失進行了救濟，吉林銀行凈月潭支行再次提起本案沒有程序法的支持。3.吉林銀行凈月潭支行自認受到刑事詐騙，應當接受刑事案件程序的處理結(jié)果，不應當再次提出本案訴訟。

吉林銀行凈月潭支行向一審法院起訴請求：1.判令遼寧儲運公司因監(jiān)管的質(zhì)押物18萬噸玉米，對吉林銀行凈月潭支行造成的實際損失予以賠償2.5億元。2.案件受理費等全部費用由遼寧儲運公司承擔。

一審法院查明，2014年1月7日，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂了編號為2014年流借字第003-1號的《人民幣借款合同》，約定：吉林銀行凈月潭支行向大連谷物公司借款人民幣1億元整，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，借款年利率為7.8%，逾期貸款罰息利率以借款利率為基礎上浮30%，并約定對借款人不能按期支付的利息，貸款到期日前按照借款利率計收復利，貸款逾期后按逾期罰息利率計收復利。

同日，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂了編號為2014年最高額質(zhì)字第003號的《最高額質(zhì)押合同》，約定：大連谷物公司將其數(shù)量為18萬噸、評估價值為37800萬元的玉米質(zhì)押給吉林銀行凈月潭支行，所擔保的主債權(quán)為自2014年1月7日至2015年3月6日期間，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂的本外幣借款合同、流動資金循環(huán)借款合同、銀行承兌協(xié)議、金融衍生類產(chǎn)品協(xié)議以及其他文件而享有的對債務人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，所擔保的最高債權(quán)本金金額為人民幣2.5億元。

同日，吉林銀行凈月潭支行作為甲方、大連谷物公司作為乙方、遼寧儲運公司作為丙方，三方簽訂了編號為ＪＬＪＹＪＧ-2014-001號的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，第一條約定：在質(zhì)物監(jiān)管期間，甲方為質(zhì)權(quán)人，乙方為出質(zhì)人，丙方為監(jiān)管人，由乙方向甲方提供質(zhì)押擔保并交由丙方監(jiān)管。監(jiān)管是指對出質(zhì)人進行監(jiān)督、對質(zhì)物進行監(jiān)控。對出質(zhì)人進行監(jiān)督是指丙方對質(zhì)物的入庫、提貨等過程進行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違反本協(xié)議約定之行為，丙方應及時制止并向甲方報告；質(zhì)物監(jiān)控是指丙方對質(zhì)物的品名、數(shù)量等進行查驗、核對，及時向甲方報告質(zhì)物狀況，如有不符之處丙方應及時報告甲方，并采取相應措施。第二條約定：1.質(zhì)物是甲方與乙方所簽質(zhì)押合同中約定的由乙方向甲方提供質(zhì)押擔保并交由丙方存儲監(jiān)管的貨物。質(zhì)物的品名、規(guī)格型號、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、重量、監(jiān)管場地等以丙方簽發(fā)的《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》的記載為準。2.乙方保證質(zhì)物的品名、規(guī)格型號、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標記等與其和甲方的約定以及向丙方申報和交付的一致，并對上述全部事實的真實性承擔法律責任。3.丙方按甲方要求核對質(zhì)物權(quán)屬和品質(zhì)證明文件，但丙方不對質(zhì)物的品質(zhì)、權(quán)屬和價值的真實性提供保證和承擔責任。6.三方約定，當甲方向丙方簽發(fā)《出質(zhì)通知書》，丙方依據(jù)本協(xié)議的約定，根據(jù)通知書的要求核查乙方交付的貨物后，丙方向甲方簽發(fā)《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，質(zhì)物完成轉(zhuǎn)移占有。實際轉(zhuǎn)移交付占有的質(zhì)物以《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》列明的為準。7.丙方查核乙方交付監(jiān)管的質(zhì)物依據(jù)表面審查、外觀檢查和單據(jù)核對的方法。貨物有外包裝的，僅核查外包裝是否完好，外包裝標記是否與單證一致；貨物沒有外包裝的，丙方對質(zhì)物外觀、標記等進行核對。如甲方要求對質(zhì)物的品質(zhì)進行抽檢，乙方應積極提供條件，丙方并按要求協(xié)助辦理第三方抽檢。第三條約定：監(jiān)管期間為丙方根據(jù)本協(xié)議受甲方委托占有質(zhì)物并對甲方承擔質(zhì)物監(jiān)管責任的時間區(qū)段，丙方根據(jù)本協(xié)議第二條第6款的規(guī)定接收乙方根據(jù)本協(xié)議提交的貨物，并簽發(fā)《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，轉(zhuǎn)移占有完成，監(jiān)管期間開始，丙方根據(jù)本協(xié)議約定向乙方釋放全部質(zhì)物時監(jiān)管期間相應終止。第四條約定：1.受甲方委托，乙方同意，丙方提供的監(jiān)管服務內(nèi)容主要包括以下內(nèi)容，并對這些服務承擔責任：（1）成立專門項目小組設計監(jiān)管方案，與甲、乙方協(xié)商確認后組織實施；（2）派駐監(jiān)管員在監(jiān)管場地查驗、核對、清點質(zhì)物，獲取和記錄質(zhì)物狀況數(shù)據(jù)；（3）定期進行現(xiàn)場、非現(xiàn)場檢查，將質(zhì)物狀況數(shù)據(jù)上報甲方和乙方；（4）對質(zhì)物進行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)質(zhì)物不足或其他異常情況及時報告甲方和乙方，并采取適當合理的措施制止、糾正；（5）對乙方進出庫等操作過程進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違反本協(xié)議要求和違規(guī)行為或其他異常情況及時報告甲方和乙方，并要求乙方采取措施制止、糾正。2.監(jiān)管期間，丙方應按照合同法及相關(guān)法律規(guī)定妥善、謹慎處理監(jiān)管的質(zhì)物。3.如果對質(zhì)物的保管有特殊的要求，乙方應當在提交貨物之前提前書面告知丙方。4.監(jiān)管期間，因各種原因質(zhì)物發(fā)生短少、損毀、變質(zhì)、滅失等可能影響甲方權(quán)益的情形，丙方應當在24小時內(nèi)通知甲方，并采取適當?shù)膽贝胧?.丙方應接受甲方對質(zhì)物及相關(guān)單證的查詢，接受甲方對質(zhì)物的檢查，并給予必要的協(xié)助。但丙方由此產(chǎn)生的相關(guān)費用由乙方承擔。7.監(jiān)管期間，丙方應當建立質(zhì)物登記統(tǒng)計制度，定期對質(zhì)物進行查驗、核對種類、清點數(shù)目、檢查包裝和標識，對質(zhì)物的出入庫的時間、數(shù)量、去向以及質(zhì)物的現(xiàn)狀進行記錄。8.監(jiān)管期間，丙方應按照向甲方出具的貨位標示圖保管質(zhì)物，將乙方質(zhì)押貨物與其他客戶貨物區(qū)分堆放；質(zhì)物移動貨位時應及時更新貨位標示圖；9.監(jiān)管期間，丙方應按照甲方的書面指示和本協(xié)議的規(guī)定為乙方辦理提貨手續(xù)。10.監(jiān)管期間，丙方應建立完善的出入庫登記記錄，登記、核實監(jiān)管質(zhì)物（包括出庫的質(zhì)物）和保證提貨數(shù)量與《放貨通知書》保持一致。12.丙方應對相關(guān)質(zhì)物以粘貼質(zhì)押標簽或樹立標牌的方式設立質(zhì)押標識。但丙方是否按照本條規(guī)定對質(zhì)物設立質(zhì)押標識，并不影響有關(guān)質(zhì)押的生效。即使丙方?jīng)]有在質(zhì)押物上設立質(zhì)押標識，有關(guān)質(zhì)押仍然生效。第五條約定：1.乙方還款贖貨時應當事先向甲方提交《提貨申請書》，甲方核實無誤后將向丙方出具《放貨通知書》。2.丙方有義務僅憑甲方出具的《放貨通知書》，將指定的質(zhì)物向指定的當事方進行釋放。3.《放貨通知書》的有效簽章為蓋章加指定人員親筆簽名，蓋章簽字（式樣參見附件5預留印鑒和簽字樣式）。非甲方指定人員的親筆簽字和印鑒，質(zhì)物不得出倉、出庫。丙方違反上述規(guī)定給予乙方提貨的，應承擔相應的賠償責任。4.甲方在簽發(fā)《放貨通知書》后，應以原件或傳真方式向丙方發(fā)送該《放貨通知書》。甲方如以傳真方式發(fā)送《放貨通知書》，甲方指定發(fā)送該文件的傳真機號碼為：0431-81177063，丙方在收到《放貨通知書》傳真件后，應核對有關(guān)印章、簽字、傳真機號碼，然后經(jīng)辦人員簽字回傳甲方指定的傳真機，并應與甲方指定人員進行電話核實（電話：189××××6821），丙方方可辦理放貨。甲方以傳真方式發(fā)送《放貨通知書》的，甲方應該在傳真件發(fā)出后五個工作日內(nèi)將《放貨通知書》原件交與丙方。在乙方實際向丙方提起貨物時，丙方應向乙方交付解除質(zhì)押的貨物，其余由丙方占有、監(jiān)管的未解除質(zhì)押貨物，丙方不得向乙方交付。第八條約定：甲、乙、丙三方一致同意本協(xié)議項下對質(zhì)物的貨運代理費用、監(jiān)管費、倉儲費、運雜費、裝卸費、檢驗費、印花稅等因質(zhì)物報關(guān)報檢和監(jiān)管產(chǎn)生的相關(guān)費用由乙方承擔。第十二條約定：1.丙方因以下情形給甲方造成損失的，承擔甲方實際損失的賠償責任，甲方就其實際損失的賠償款享有優(yōu)先受償權(quán)：（1）在監(jiān)管期間，除不可抗力的事件、乙方未按照本協(xié)議第四條第三款履行其義務之外，由于丙方未盡到監(jiān)管責任導致質(zhì)物變質(zhì)、短少、受污染或毀損滅失的；（2）丙方未按本協(xié)議的約定辦理放貨的；（3）因丙方原因，存放倉儲質(zhì)物的倉庫受到司法機關(guān)或任何管轄機構(gòu)的限制或禁止的；（4）因丙方違反本協(xié)議第四條第四款的規(guī)定，未及時通知甲方和乙方或未采取適當?shù)膽贝胧┑?；?）因丙方違反本協(xié)議給甲方造成的損失的其他情況。2.乙方因以下情形對甲方和丙方造成損失的，應承擔全部的賠償責任，甲方或丙方應直接向其追償：（2）乙方不遵守甲方或丙方的監(jiān)管指令，在監(jiān)管場地強行提貨，或乙方?jīng)]有得到甲方同意將質(zhì)物銷售給第三方，第三方在監(jiān)管場地強行提貨，以及乙方質(zhì)物以假充真、以次充好、以少充多等任何損害甲方利益，并給甲方或丙方帶來損失的。第十三條約定：1.在監(jiān)管期間，由于乙方過錯等原因造成的質(zhì)物變質(zhì)、短少、毀損等情況，丙方應及時通知甲方。甲方、丙方不承擔由此造成的損失，乙方應按甲方要求及時增加質(zhì)物，或與減少價值相當?shù)谋ＷC金作為質(zhì)押，或提前歸還相應的融資款項。2.當乙方或第三人采取任何可能改變或損害甲方針對質(zhì)物或其在本協(xié)議下的任何權(quán)利的行為時，丙方在發(fā)現(xiàn)后應當及時通知甲方，并根據(jù)情況采取合理措施制止乙方或第三人該等行為，則丙方不再承擔責任。且甲方在收到丙方通知后應積極向乙方或第三人行使權(quán)利，由于甲方自身怠于行使權(quán)利造成損失擴大部分，丙方不承擔責任。3.丙方不負責驗收和識別本協(xié)議項下質(zhì)物上任何權(quán)屬、法律以及內(nèi)在品質(zhì)上的瑕疵，因上述瑕疵造成的損失，丙方不承擔任何責任。

同日，大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行向遼寧儲運公司出具《出質(zhì)通知書》，載明：根據(jù)大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行簽署的編號為2014年最高額質(zhì)字第003號的《最高額質(zhì)押合同》，出質(zhì)人將下列貨物（明細表：貨物品名均為玉米，規(guī)格/型號均為二等，監(jiān)管場地分別為大連新港港灣國際物流有限公司、昌圖縣昌鑫糧油有限公司、遼寧省三和食品工業(yè)有限公司、四平吉聯(lián)谷物有限公司，重量分別為8.5萬噸、6萬噸、2萬噸、1.5萬噸，單價均為2100元/噸，金額分別為17850萬元、12600萬元、4200萬元、3150萬元，貨物是否在庫為：是）質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人?，F(xiàn)將出質(zhì)事實及質(zhì)物情況通知貴司，請貴司根據(jù)出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人與貴司簽署的編號為JLJYJG-2014-001號《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，對質(zhì)押貨物進行監(jiān)管，并嚴格履行貴司在監(jiān)管協(xié)議的義務。該《出質(zhì)通知書》上分別由吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司在質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人加蓋公章并有指定簽字人簽字蓋章。

同日，遼寧儲運公司向吉林銀行凈月潭支行出具《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，載明：已按照相關(guān)協(xié)議于2014年1月7日接收18萬噸玉米并開始履行監(jiān)管責任，并確認上述質(zhì)物已存放于監(jiān)管場地①大連新港港灣國際物流有限公司②昌圖縣昌鑫糧油有限公司③遼寧省三和食品工業(yè)有限公司④四平吉聯(lián)谷物有限公司，上述質(zhì)物確已在本公司的占有、監(jiān)管之下，將嚴格按照編號為JLJYJG-2014-001號的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的規(guī)定履行占有、監(jiān)管責任。本收到質(zhì)物通知書為編號為JLJYJG-2014-001號的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》不可分割的附件。在本公司監(jiān)管期間，保證按照《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的約定給予出質(zhì)人（及其指定人）辦理提貨手續(xù)。

2014年7月9日，大連谷物公司作為出票人，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行，雙方簽訂了編號為2014年銀承字第026號的《銀行承兌協(xié)議》，約定：匯票金額人民幣1億元，出票日期2014年7月9日，到期日2015年1月9日，出票人按匯票金額50%，計人民幣5000萬元作為承兌匯票到期付款的保證金。擔保方式為質(zhì)押、保證。出票人有義務積極協(xié)助承兌銀行并使擔保人與銀行就本協(xié)議之具體擔保事項簽訂編號為2014年最高額質(zhì)字第003號、2014年最高額保字第003號、2014年最高額質(zhì)字第003-1號的擔保合同。同日，吉林銀行凈月潭支行按照《銀行承兌協(xié)議》約定為大連谷物公司開具了承兌匯票。

2014年7月10日，大連谷物公司作為出票人，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行，雙方簽訂了編號為2014年銀承字第027號的《銀行承兌協(xié)議》，約定：匯票金額人民幣1億元，出票日期2014年7月10日，到期日2015年1月10日，出票人按匯票金額50%，計人民幣5000萬元作為承兌匯票到期付款的保證金。擔保方式為質(zhì)押、保證。出票人有義務積極協(xié)助承兌銀行并使擔保人與銀行就本協(xié)議之具體擔保事項簽訂編號為2014年最高額質(zhì)字第003號、2014年最高額保字第003號、2014年最高額質(zhì)字第003-1號的擔保合同。同日，吉林銀行凈月潭支行按照《銀行承兌協(xié)議》約定為大連谷物公司開具了承兌匯票。

2014年7月11日，大連谷物公司作為出票人，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行，雙方簽訂了編號為2014年銀承字第026號的《銀行承兌協(xié)議》，約定：匯票金額人民幣1億元，出票日期2014年7月11日，到期日2015年1月11日，出票人按匯票金額50%，計人民幣5000萬元作為承兌匯票到期付款的保證金。擔保方式為質(zhì)押、保證。出票人有義務積極協(xié)助承兌銀行并使擔保人與銀行就本協(xié)議之具體擔保事項簽訂編號為2014年最高額質(zhì)字第003號、2014年最高額保字第003號、2014年最高額質(zhì)字第003-1號的擔保合同。同日，吉林銀行凈月潭支行按照《銀行承兌協(xié)議》約定為大連谷物公司開具了承兌匯票。

2014年7月16日，吉林銀行凈月潭支行向遼寧儲運公司發(fā)送《關(guān)于確認糧食質(zhì)押相關(guān)信息的函》，載明：我支行于2014年7月16日進行動產(chǎn)貸后檢查，發(fā)現(xiàn)貴公司負責監(jiān)管的遼寧省三和食品工業(yè)有限公司存糧庫、四平吉聯(lián)谷物有限公司存糧庫、昌圖縣昌鑫糧油有限公司存糧庫、大連新港港灣國際物流有限公司存糧庫中質(zhì)押權(quán)屬于我支行的玉米有被轉(zhuǎn)移嫌疑。請貴公司接到此函后立即組織人員進行現(xiàn)場盤查并且三日內(nèi)對現(xiàn)有庫存數(shù)量給予書面回復。

2014年8月14日，吉林銀行凈月潭支行向大連谷物公司發(fā)送《催收函》，載明：你公司現(xiàn)在我行總體授信額度4億元，其中流動資金貸款1億元，銀行承兌匯票3億元，貸款及銀行承兌匯票敞口部分合計2.5億元，擔保方式為玉米質(zhì)押。質(zhì)押玉米分別位于大連港散糧碼頭（大窯灣散糧碼頭）85000噸；昌圖縣昌鑫糧油有限公司監(jiān)管庫60000噸；四平吉聯(lián)谷物有限公司監(jiān)管庫15000噸；遼寧省開原市三和食品工業(yè)有限公司監(jiān)管庫20000噸，質(zhì)押玉米共計18萬噸。在我行巡庫過程中，發(fā)現(xiàn)在未經(jīng)得我行任何同意的情況下，位于昌圖、四平和開原3個監(jiān)管庫內(nèi)質(zhì)押玉米被大量轉(zhuǎn)移，現(xiàn)僅剩余10000噸左右，對我行債權(quán)造成巨大風險。根據(jù)我行與你公司簽訂的2014年最高額質(zhì)字第003號《最高額質(zhì)押合同》第六條規(guī)定：在本合同主債權(quán)獲得完全清償之前，因不能歸責質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)物毀損或者價值明顯減少，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人恢復質(zhì)物的價值或者提供與減少的價值相當?shù)牟橘|(zhì)權(quán)人認可的其他擔?；蛞髠鶆杖颂崆扒鍍攤鶆?。出質(zhì)人或債務人不按要求履行的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，可以拍賣、變賣質(zhì)物，并將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者提存。此合同已經(jīng)在吉林省長春市忠信公證處進行公證。現(xiàn)我行要求你公司在收到本催收函7日內(nèi)對質(zhì)押玉米進行補倉且數(shù)量、質(zhì)量必須達到我行要求。若不能補倉必須于7日內(nèi)提前歸還我行貸款本息及銀行承兌匯票敞口部分，合計金額2.5億元。

2015年5月11日，吉林銀行凈月潭支行作為原告，以發(fā)現(xiàn)質(zhì)物數(shù)量不足、遼寧儲運公司出具虛假《收到質(zhì)物通知書》，造成無法實現(xiàn)到期債權(quán)為由，將遼寧儲運公司訴至一審法院，請求判令：1.遼寧儲運公司因監(jiān)管不力，質(zhì)押財產(chǎn)損失，無法實現(xiàn)到期債權(quán)2.5億元承擔賠償責任；2.訴訟費、保全費等費用由遼寧儲運公司承擔。在該案訴訟期間，吉林銀行凈月潭支行和遼寧儲運公司均要求此案移交公安機關(guān)處理。一審法院經(jīng)審查，吉林銀行凈月潭支行就質(zhì)押物被轉(zhuǎn)移近6萬噸，大連谷物公司虛構(gòu)8.5萬噸質(zhì)押玉米的事實已向吉林省長春市公安局報案，大連谷物公司法定代表人劉有文、副總經(jīng)理李曉舒、財務總監(jiān)董博和遼寧儲運公司總經(jīng)理王英杰、副總經(jīng)理王林及物流監(jiān)管部經(jīng)理孫鶴涉嫌合同詐騙罪、貸款詐騙罪分別被吉林省長春市公安局立案偵查。一審法院于2015年10月29日作出（2015）吉民二初字第12號民事裁定，以該案不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑，裁定駁回吉林銀行凈月潭支行起訴。

針對該刑事案件，長春市中級人民法院于2016年6月22日作出（2015）長刑二初字第12號刑事判決書，查明：2014年1月，時任大連谷物公司董事長（法定代表人）的被告人劉有文，為了從吉林銀行凈月潭支行以玉米質(zhì)押的方式騙取貸款，在該公司自有玉米嚴重不足的情況下，授意被告人李曉舒?zhèn)卧炝嗽摴驹诖筮B港散糧碼頭存儲8.5萬噸玉米的《入庫單》《貨物倉位圖》《糧食質(zhì)量檢驗報告》等證明文件；授意被告人董博提供該公司虛假的《審計報告》《購貨合同》、增值稅專用發(fā)票等辦理貸款所必須的財務資料和證明文件，向吉林銀行凈月潭支行隱瞞該公司嚴重虧損的真實情況。2014年1月7日，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行簽訂了質(zhì)押物為18萬噸玉米的2014年最高額質(zhì)字第003號《最高額質(zhì)押合同》，聲明質(zhì)押玉米分別位于大連港散糧碼頭公司8.5萬噸、遼寧省昌圖縣昌鑫糧油有限公司監(jiān)管庫6萬噸、吉林省梨樹縣四平吉聯(lián)谷物有限公司監(jiān)管庫1.5萬噸、遼寧省開原市三和食品工業(yè)有限公司監(jiān)管庫2萬噸。同日，大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行、遼寧儲運公司共同簽訂了《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，約定：由遼寧儲運公司對質(zhì)押物玉米進行全程監(jiān)管，遼寧儲運公司有義務僅憑吉林銀行凈月潭支行出具的《放貨通知書》將指定的質(zhì)物向指定的當事人進行釋放?！斗咆浲ㄖ獣飞戏羌帚y行凈月潭支行指定人員親筆簽名和印鑒，質(zhì)物不得出倉、出庫。遼寧儲運公司違反上述規(guī)定給大連谷物公司提貨的，應承擔相應的賠償責任。時任遼寧儲運公司總經(jīng)理（法定代表人）的被告人王林、時任遼寧儲運公司副總經(jīng)理的被告人王英杰，明知18萬噸質(zhì)押玉米中位于大連港散糧碼頭公司的8.5萬噸玉米系大連谷物公司虛構(gòu)，仍授意同樣知情的該公司物流監(jiān)管部經(jīng)理被告人孫鶴，向吉林銀行凈月潭支行出具了《收到質(zhì)物通知書》，載明：遼寧儲運公司已于2014年1月7日接收質(zhì)押物18萬噸玉米并開始履行監(jiān)管責任。隨后，2014年1月7日至9日，吉林銀行凈月潭支行為大連谷物公司貸款人民幣（以下幣種相同）4億元，其中流動資金貸款1億元，開具銀行承兌匯票3億元?？鄢帚y行凈月潭支行直接收取的銀行承兌匯票保證金1.5億元，其余貸款與銀行承兌匯票敞口金額共計2.5億元，均被大連谷物公司非法占有，并用于償還公司的各項債務。2014年3月至8月間，被告人劉有文陸續(xù)將用于質(zhì)押的玉米全部變賣，所得款項用于償還大連谷物公司其他銀行貸款等債務。被告人王林、王英杰、孫鶴明知劉有文抽逃貸款質(zhì)押物，仍然予以放行，并未及時向吉林銀行凈月潭支行報告該情況。2014年7月初，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行的大連谷物公司2014年1月8日、9日的3億元銀行承兌匯票即將到期，大連谷物公司因資金周轉(zhuǎn)困難沒有能力償還，遂從吉林省交通投資集團有限公司、農(nóng)安縣萬立小額貸款有限公司、長春興民小額貸款公司、張桂秋處借款將上述銀行承兌匯票兌付，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行于2014年7月9日簽訂編號為2014年最高額質(zhì)字第003-1號《最高額質(zhì)押合同》，2014年7月9日、10日、11日，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行再次簽訂三份銀行承兌協(xié)議，約定適用吉林銀行凈月潭支行2014年最高額質(zhì)字第003號《最高額質(zhì)押合同》（質(zhì)押物仍為該18萬噸玉米）、吉林銀行凈月潭支行2014年最高額保字第003號《最高額保證合同》、2014年最高額質(zhì)字第003-1號《最高額質(zhì)押合同》，吉林銀行凈月潭支行給大連谷物公司重新開具3億元銀行承兌匯票，至此大連谷物公司完成3億元銀行承兌匯票的“倒貸”事宜。大連谷物公司將銀行承兌匯票陸續(xù)貼現(xiàn)后用于償還上述借款。經(jīng)鑒定機構(gòu)審計，大連谷物公司2013年資產(chǎn)負債率達到121.4%，虧損295338725.20元，企業(yè)現(xiàn)金流只能覆蓋貸款的0.1%，已經(jīng)成為空殼企業(yè)。2014年1-7月份大連谷物公司財務指標繼續(xù)惡化，資產(chǎn)負債率達到153.1%，虧損160447519.54元，企業(yè)現(xiàn)金流僅能覆蓋貸款的0.0003%，大連谷物公司自2014年1月7日貸款發(fā)生時至貸款到期日根本沒有履行還貸義務的能力。案發(fā)后，贓款未能收繳。判決：一、大連谷物公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣一千萬元。（罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）二、劉有文犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。三、李曉舒犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年9月11日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）四、董博犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2019年10月15日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）五、王林犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）六、王英杰犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）七、孫鶴犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）八、責令大連谷物公司退賠吉林銀行凈月潭支行經(jīng)濟損失人民幣二億五千萬元。大連谷物公司、劉有文、王林、王英杰、孫鶴不服（2015）長刑二初字第12號刑事判決，上訴至一審法院。一審法院于2016年12月16日作出（2016）吉刑終187號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。

一審法院審理認為本案爭議焦點是：1.吉林銀行凈月潭支行起訴是否構(gòu)成重復訴訟，是否違反“一事不再理”原則；2.吉林銀行凈月潭支行在本案民事訴訟中可以主張的損失；3.遼寧儲運公司對吉林銀行凈月潭支行的損失應否承擔賠償責任。

一、關(guān)于吉林銀行凈月潭支行起訴是否構(gòu)成重復，是否違反“一事不再理原則”的問題。吉林銀行凈月潭支行雖然曾于2015年5月11日向一審法院提起民事訴訟，但從一審法院作出的（2015）吉民二初字第12號民事裁定書，可以看出，該案是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)”的規(guī)定，裁定駁回起訴。刑事案件結(jié)案后，吉林銀行凈月潭支行作為受害人，對于經(jīng)過刑事判決退賠不能彌補的損失，提起本案民事訴訟，符合《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對本規(guī)定第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟損失的，對第四條、第五條第一款、第六條應當承擔刑事責任的被告人未能返還財物而遭受經(jīng)濟損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應當依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟損失也有權(quán)對單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應當依法受理”的規(guī)定，并不構(gòu)成重復訴訟，不違反“一事不再理原則”，人民法院應當予以受理。

二、關(guān)于吉林銀行凈月潭支行在本案民事訴訟中可以主張的損失問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立。本案中，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行簽訂《最高額質(zhì)押合同》，合同成立并生效，但是其中8.5萬噸玉米，大連谷物公司自始沒有交付，該部分質(zhì)物對應的質(zhì)權(quán)未設立；已交付監(jiān)管的9.5萬噸玉米，被大連谷物公司的法定代表人劉有文全部變賣，致使吉林銀行凈月潭支行無法實現(xiàn)9.5萬噸玉米對應的質(zhì)權(quán)。根據(jù)本案查明的事實，8.5萬噸質(zhì)物對應的質(zhì)權(quán)未設立以及9.5萬噸質(zhì)物被全部變賣而給吉林銀行凈月潭支行造成了2.5億元債權(quán)不能清償?shù)膿p失，而吉林銀行凈月潭支行2.5億元債權(quán)不能清償?shù)膿p失，已經(jīng)在（2015）長刑二初字第12號和（2016）吉刑終187號案件中責令由大連谷物公司退賠，為了防止吉林銀行凈月潭支行雙重獲利，其通過刑事案件退賠的金額應在本案中予以扣減。因此，吉林銀行凈月潭支行在本案民事訴訟中可以主張的損失為其經(jīng)（2015）長刑二初字第12號案件和（2016）吉刑終187號案件退賠仍不能彌補的損失。

三、關(guān)于遼寧儲運公司對吉林銀行凈月潭支行的損失應否承擔賠償責任的問題。涉案《最高額質(zhì)押合同》《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》均系各方當事人真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同，各方應予遵守。各方在履行協(xié)議過程中，存在不同程度的過錯，對于吉林銀行凈月潭支行的損失，應當根據(jù)大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行和遼寧儲運公司的過錯程度，分別承擔相應責任。

1.大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行和遼寧儲運公司均有過錯，均應承擔責任。

第一，關(guān)于大連谷物公司的責任。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條的規(guī)定，大連谷物公司應依法將涉案質(zhì)押玉米交付吉林銀行凈月潭支行。吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂的《最高額質(zhì)押合同》約定，大連谷物公司自愿以其自有18萬噸玉米為涉案債權(quán)提供質(zhì)押擔保，大連谷物公司應當按照合同約定交付質(zhì)物。吉林銀行凈月潭支行、大連谷物公司及遼寧儲運公司簽訂的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第二條第1款約定，質(zhì)物即為質(zhì)押標的，是吉林銀行凈月潭支行和大連谷物公司所簽質(zhì)押合同中約定的由大連谷物公司向吉林銀行凈月潭支行提供質(zhì)押擔保并交由遼寧儲運公司存儲監(jiān)管的貨物。第二條第2款約定，大連谷物公司保證質(zhì)物的品名、規(guī)格型號、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標記等與其和吉林銀行凈月潭支行的約定以及向遼寧儲運公司申報和交付的一致，并對上述全部事實的真實性承擔法律責任。根據(jù)上述約定，大連谷物公司應交付吉林銀行凈月潭支行、遼寧儲運公司質(zhì)押玉米18萬噸。8.5萬噸玉米實際并未交付，負有交付質(zhì)物義務的一方大連谷物公司必然對8.5萬噸質(zhì)物自始不存在的事實是明知的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉問題的解釋》第八十六條的規(guī)定，債務人或者第三人未按質(zhì)押合同約定的時間移交質(zhì)物的，因此給質(zhì)權(quán)人造成損失的，出質(zhì)人應當根據(jù)其過錯承擔賠償責任。本案中，大連谷物公司實際上并沒有交付8.5萬噸質(zhì)物，故其對質(zhì)物自始不存在而致吉林銀行凈月潭支行因質(zhì)權(quán)不能設立所造成的損失，應當承擔主要責任。此外，對于9.5萬噸質(zhì)物，大連谷物有限公司違反《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的規(guī)定強行提貨，根據(jù)該協(xié)議第十二條第2款第2項的約定，應對由此給吉林銀行凈月潭支行造成的債權(quán)不能清償?shù)膿p失承擔賠償責任。雖然大連谷物公司是涉案質(zhì)押玉米的出質(zhì)人，但同時其也是債務人，理應對涉案全部債務承擔還款責任，故其作為《最高額質(zhì)押合同》的當事人及《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的關(guān)聯(lián)一方所應承擔的違約責任與其作為債務人應承擔的責任競合。

第二，關(guān)于吉林銀行凈月潭支行的責任。首先，涉案《最高額質(zhì)押合同》第五條約定，合同項下質(zhì)物由吉林銀行凈月潭支行占有和保管，大連谷物公司應將質(zhì)物交付質(zhì)權(quán)人吉林銀行凈月潭支行?！秳赢a(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第一條約定，吉林銀行凈月潭支行、大連谷物公司、遼寧儲運公司一致同意將質(zhì)物交由遼寧儲運公司監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十五條規(guī)定可知，質(zhì)權(quán)人負有妥善保管質(zhì)押財產(chǎn)的義務。本案吉林銀行凈月潭支行作為質(zhì)權(quán)人，具有審查保管質(zhì)押財產(chǎn)的義務，應當對債務人大連谷物公司交付的質(zhì)押財產(chǎn)進行嚴格審查。但吉林銀行凈月潭支行未履行相應義務，而是將該義務通過《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》全部委托給遼寧儲運公司履行。吉林銀行凈月潭支行既未對質(zhì)物實際庫存情況進行審查，也不督促遼寧儲運公司按照監(jiān)管協(xié)議約定進行審查，即在簽訂《最高額質(zhì)押合同》當天，向遼寧儲運公司出具了蓋有其公章并由指定簽字人簽字蓋章的《出質(zhì)通知書》，該通知書不僅記載了質(zhì)物名稱、規(guī)格/型號、重量，而且記載了貨物庫存情況。該行為一方面表明吉林銀行凈月潭支行對質(zhì)物是否在庫是知道或者應當知道的，另一方面也表明其不僅怠于履行其法定質(zhì)物審查義務，而且對自己債權(quán)的實現(xiàn)疏于管理并聽任債權(quán)不能實現(xiàn)的風險放大。對8.5萬噸質(zhì)物自始不存在致使質(zhì)權(quán)不能設立所造成的損失，吉林銀行凈月潭支行本身存在明顯過錯，也應當承擔相應責任。

第三，關(guān)于遼寧儲運公司的責任。首先，遼寧儲運公司對因質(zhì)權(quán)未設立而給吉林銀行凈月潭支行造成損失存在過錯。一方面，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》的時間是2014年1月7日，同日，遼寧儲運公司與吉林銀行凈月潭支行、大連谷物公司簽訂《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司也在當日給遼寧儲運公司出具了《出質(zhì)通知書》，遼寧儲運公司同樣在2014年1月7日出具了《收到質(zhì)物通知書》。涉案質(zhì)物是玉米18萬噸，質(zhì)物數(shù)量巨大，實際查驗、核對、清點需耗費大量人力、物力和時間。然而，遼寧儲運公司在簽訂監(jiān)管協(xié)議當天就出具了《收到質(zhì)物通知書》，確認涉案質(zhì)物已在其占有和監(jiān)管之下，時間如此之短，顯然沒有對質(zhì)物進行清點審核。另一方面，根據(jù)（2015）長刑二初字第12號刑事判決書與（2016）吉刑終187號刑事裁定書查明的事實，遼寧儲運公司總經(jīng)理、法定代表人王林、副總經(jīng)理王英杰，明知18萬噸質(zhì)押玉米中位于大連港散糧碼頭公司的8.5萬噸玉米系大連谷物公司虛構(gòu)，仍授意同樣知情的該公司物流監(jiān)管部經(jīng)理孫鶴，向吉林銀行凈月潭支行出具了《收到質(zhì)物通知書》，載明遼寧儲運公司已于2014年1月7日接收質(zhì)押物18萬噸玉米并開始履行監(jiān)管責任。綜上，遼寧儲運公司對質(zhì)物8.5萬噸玉米自始不存在是知道或應當知道的，在此情況下仍提供所謂的監(jiān)管，其對質(zhì)權(quán)未設立給吉林銀行凈月潭支行造成的損失存在明顯過錯。其次，遼寧儲運公司違反了《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》中的合同義務。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百六十九條的規(guī)定，保管人應當妥善保管保管物。第三百九十九條規(guī)定，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。第四百零一條規(guī)定，受托人應當按照委托人的要求，報告委托事務的處理情況。涉案《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第一條約定，遼寧儲運公司對出質(zhì)人進行監(jiān)督、對質(zhì)物進行監(jiān)控。對出質(zhì)人監(jiān)督是指對質(zhì)物的入庫、提貨等過程進行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違反本協(xié)議約定之行為，遼寧儲運公司應及時制止并向吉林銀行凈月潭支行報告。質(zhì)物監(jiān)控是指對質(zhì)物的品名、數(shù)量等進行查驗、核對，及時向吉林銀行凈月潭支行報告質(zhì)物狀況。第四條第1款約定，遼寧儲運公司派駐監(jiān)管員在監(jiān)管場地查驗、核對、清點質(zhì)物，獲取和記錄質(zhì)物狀況數(shù)據(jù)；對質(zhì)物進行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)質(zhì)物不足或其他異常情況及時報告吉林銀行凈月潭支行和大連谷物公司，并采取適當合理的措施制止、糾正。第四條第4款約定，監(jiān)管期間，因各種原因質(zhì)物發(fā)生短少、損毀、變質(zhì)、滅失等可能影響吉林銀行凈月潭支行權(quán)益的情形，遼寧儲運公司應當在24小時內(nèi)通知吉林銀行凈月潭支行，并采取適當?shù)膽贝胧?。第四條第6款約定，監(jiān)管期間，遼寧儲運公司應接受吉林銀行凈月潭支行對質(zhì)物及相關(guān)單證的查詢，接受吉林銀行凈月潭支行對質(zhì)物的檢查，并給予必要的協(xié)助。根據(jù)（2015）長刑二初字第12號刑事判決書與（2016）吉刑終187號刑事裁定書查明的事實，2014年3月至8月期間，劉有文陸續(xù)將用于質(zhì)押的玉米全部變賣，遼寧儲運公司總經(jīng)理、法定代表人王林，副總經(jīng)理王英杰，物流監(jiān)管部經(jīng)理孫鶴明知劉有文抽逃貸款質(zhì)押物，仍然予以放行，并未及時向吉林銀行凈月潭支行報告該情況。綜上，一方面，遼寧儲運公司作為專業(yè)監(jiān)管人，首先應對涉案質(zhì)物進行核對和查驗，但其無視《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的約定，在未經(jīng)實際審查質(zhì)物交付情況及實際庫存的情況下，于簽訂監(jiān)管協(xié)議的當日即隨意出具《收到質(zhì)物通知書》，當發(fā)生大連谷物公司抽逃貸款質(zhì)押物時，予以放行并且未將情況及時報告、通知吉林銀行凈月潭支行。遼寧儲運公司未按合同約定履行查驗、核對、清點質(zhì)物的義務及報告義務，對所造成的吉林銀行凈月潭支行的債權(quán)因8.5萬噸玉米對應的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物自始不存在而未設立、9.5萬噸玉米對應的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物被大連谷物公司抽逃而無法實現(xiàn)，從而導致不能清償存在過錯，應對因此而給吉林銀行凈月潭支行造成的債權(quán)不能清償?shù)膿p失承擔相應責任。

綜上，由于出質(zhì)人大連谷物公司、質(zhì)權(quán)人吉林銀行凈月潭支行、質(zhì)物監(jiān)管人遼寧儲運公司均存在過錯，三方均應承擔相應的責任。

2.遼寧儲運公司承擔本案責任的性質(zhì)及方式。

第一，遼寧儲運公司承擔責任的性質(zhì)應為違約責任。所謂違約責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定所應承擔的民事責任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定，遼寧儲運公司按照《出質(zhì)通知書》列明的內(nèi)容核查大連谷物公司交付的質(zhì)物，監(jiān)管期間，因各種原因質(zhì)物發(fā)生短少、損毀、變質(zhì)、滅失等可能影響吉林銀行凈月潭支行權(quán)益的情形，應在24小時內(nèi)通知吉林銀行凈月潭支行，并采取適當?shù)膽贝胧５?，遼寧儲運公司未按合同約定履行查驗、核對、清點質(zhì)物的義務及報告義務，造成吉林銀行凈月潭支行的債權(quán)因8.5萬噸玉米對應的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物自始不存在而未設立、9.5萬噸玉米對應的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物被大連谷物公司抽逃而無法實現(xiàn)，從而導致不能清償，應當承擔相應責任，這種責任因違反合同約定義務而來，性質(zhì)上屬于違約責任。

第二，遼寧儲運公司承擔責任的方式應為補充賠償責任。作為質(zhì)物監(jiān)管主體的遼寧儲運公司應為補充賠償責任，這是因為，一方面，在債權(quán)債務及擔保法律關(guān)系中，債務人是終局性義務人，擔保人在替代債務人清償債權(quán)后可以向債務人追償，屬于從義務人，二者依法或依約定而產(chǎn)生，都是債權(quán)人的直接義務人。相對于債務人與擔保人而言，擔保物監(jiān)管人僅是幫助債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的輔助人，而不是債權(quán)實現(xiàn)的直接義務人，其責任雖具有一定的獨立性，但除因自身原因造成監(jiān)管擔保物滅失外，其責任需依附于債務人與擔保人的直接責任，如果直接責任因清償而消滅，由于債權(quán)人因獲得清償而不存在損失，則其監(jiān)管責任也相應消滅。所以其只可能是前述直接義務人后的輔助性補充性義務人。本案8.5萬噸質(zhì)物對應的質(zhì)權(quán)因質(zhì)物自始不存在而不能設立，首要原因在于在先的債務人大連谷物公司的虛假出質(zhì)以及債權(quán)人吉林銀行凈月潭支行對債務人虛假出質(zhì)的審查存在過錯，遼寧儲運公司作為質(zhì)物監(jiān)管人的后續(xù)加入只是將這種虛假出質(zhì)狀態(tài)延續(xù)下去，而不是因為遼寧儲運公司的監(jiān)管行為直接造成了虛假出質(zhì)。9.5萬噸質(zhì)物被作為出質(zhì)人的大連谷物公司抽逃，大連谷物公司應負主要責任。因此，遼寧儲運公司的責任應當排位在債務人大連谷物公司的直接責任之后，責任方式應認定為補充賠償責任。吉林銀行凈月潭支行債權(quán)損失的具體數(shù)額在人民法院依據(jù)（2015）長刑二初字第12號刑事判決書與（2016）吉刑終187號刑事裁定書強制責令債務人大連谷物公司退賠并對其他擔保人強制執(zhí)行之后方可確定，遼寧儲運公司應對人民法院對大連谷物公司及其他擔保人強制執(zhí)行并窮盡一切執(zhí)行措施后仍不能清償部分，承擔補充賠償責任。一審法院認為，質(zhì)物監(jiān)管人遼寧儲運公司應承擔的責任份額以不超過30%為宜。

綜上所述，吉林銀行凈月潭支行的訴訟請求部分成立，一審法院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零八條、第二百一十二條、第二百一十五條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百六十九條、第三百九十九條、第四百零一條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十六條規(guī)定，判決如下：遼寧儲運公司在人民法院對債務人大連谷物公司及其他擔保人強制執(zhí)行后吉林銀行凈月潭支行2.5億元債權(quán)仍不能清償部分，承擔不超過30%的補充賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1291800元，由吉林銀行凈月潭支行負擔904260元，由遼寧儲運公司負擔387540元。

本院對一審查明的事實予以確認。

另補充查明，案涉18萬噸玉米質(zhì)物的實際情況。根據(jù)案涉《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定，共計18萬噸玉米作為質(zhì)押物。對于其中8.5萬噸質(zhì)物而言，雙方當事人對于該部分質(zhì)押物系虛構(gòu)的并無爭議。對于剩余的9.5萬噸質(zhì)物而言，遼寧儲運公司根據(jù)（2015）長刑二初字第12號刑事判決中檢察機關(guān)舉示的司法鑒定意見，主張實際存放玉米不超過4.573萬噸，而不是9.5萬噸。本院調(diào)?。?015）長刑二初字第12號刑事判決中吉林省長春市人民檢察院舉示的吉林金石會計師事務所（吉金石鑒字[2015]第93號）司法會計鑒定報告書，經(jīng)雙方當事人質(zhì)證，對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)內(nèi)容予以采信。對于9.5萬噸玉米質(zhì)物的實際情況確認為：劉有文虛構(gòu)質(zhì)物4.926萬噸，實際抽逃4.5598萬噸，剩余140.38噸。

再查明，遼寧省大連市中級人民法院于2019年10月10日作出（2019）遼02破申18號民事裁定，受理了遼寧儲運公司的破產(chǎn)清算申請，并指定中國外運遼寧儲運公司清算組擔任管理人。

（一）吉林銀行凈月潭支行提起本案訴訟是否應當受理

遼寧儲運公司認為本案不屬于民事案件受理范圍,一審法院曾經(jīng)作出（2015）吉民二初字第12號民事裁定駁回了吉林銀行凈月潭支行的起訴，其再次提起本案訴訟構(gòu)成重復起訴。具體而言，遼寧儲運公司的主張有兩個不同的角度，第一，（2015）吉民二初字第12號案件與本案屬于“同案”，一審法院受理本案違反“一事不再理”原則；第二，本案事實涉及刑事犯罪，且已經(jīng)作出刑事判決，吉林銀行凈月潭支行無權(quán)再次提起民事訴訟主張權(quán)利。對此，本院分析如下：

首先，從遼寧儲運公司以違反“一事不再理”原則主張不應受理本案的理由而言，（2015）吉民二初字第12號案件(以下簡稱前訴案件)與本案相比：1.前訴案件與本案裁判方式不同。雖然兩者的訴訟主體和訴訟請求是一致的，但前訴案件并未作出實體判決，并未裁決遼寧儲運公司是否應當向吉林銀行凈月潭支行承擔民事責任。而本案對吉林銀行凈月潭支行與遼寧儲運公司之間基于質(zhì)押監(jiān)管交易產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系進行了實體審理和認定。故前訴案件與本案不存在對于案涉質(zhì)押監(jiān)管交易實體權(quán)利義務審理認定上的矛盾。2.前訴案件駁回起訴后仍予受理不屬于重復訴訟。前訴案件的裁判結(jié)論是駁回吉林銀行凈月潭支行的起訴，原因是吉林省長春市人民檢察院對包括遼寧儲運公司工作人員的犯罪嫌疑人提起公訴，而犯罪嫌疑人是遼寧儲運公司的工作人員，實施的犯罪行為與案涉質(zhì)押監(jiān)管交易活動有關(guān)聯(lián)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條、第二百四十八條規(guī)定，對于人民法院作出駁回起訴裁定的案件仍有再次受理的條件。在前訴案件被裁定駁回起訴之后，2016年6月22日，吉林省長春市中級人民法院作出（2015）長刑二初字第12號刑事判決書，認定遼寧儲運公司工作人員構(gòu)成犯罪，但未認定遼寧儲運公司的刑事責任。遼寧儲運公司并非犯罪行為的主體，吉林銀行凈月潭支行可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定再次起訴，追究遼寧儲運公司民事賠償責任。3.本案亦不存在法定的其他不予受理的情形。前訴案件作出的是駁回起訴的裁定，吉林銀行凈月潭支行再次提起本案訴訟，遼寧儲運公司也并未提出本案存在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定不符合起訴條件或者屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的情形，故一審法院受理本案不缺乏程序法的依據(jù)?？傊?，遼寧儲運公司提出了重復訴訟的問題，但認定是否構(gòu)成重復起訴的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定。并且判斷是否構(gòu)成重復訴訟，應當同時具備該條列明的法定條件，而遼寧儲運公司的主張與上述法定條件不符。

其次，從遼寧儲運公司提出的本案事實涉及刑事犯罪且已經(jīng)作出刑事判決，不應受理本案而言，遼寧儲運公司提出的這一觀點實質(zhì)上是以民事案件所涉及要件事實與刑事犯罪構(gòu)成同一事實為前提的。1.同一案件事實既可能用民事法律規(guī)范評價而進入民事訴訟程序，產(chǎn)生民事責任后果，又可能用刑事法律規(guī)范評價而進入刑事訴訟程序，產(chǎn)生刑事責任后果，進而發(fā)生刑事訴訟與民事訴訟程序的先后、刑事案件裁判結(jié)果與民事訴訟裁判結(jié)果的協(xié)調(diào)等問題。故遼寧儲運公司應當首先論證案涉質(zhì)押監(jiān)管交易所涉刑事案件犯罪與本案審理的要件事實是否為“同一事實”，但其陳述的事實和理由并未涉及。2.根據(jù)（2015）長刑二初字第12號刑事判決書的認定，王林、王英杰、孫鶴系遼寧儲運公司的高級管理人員和直接業(yè)務負責人，均明知大連谷物公司虛報質(zhì)押物，仍以遼寧儲運公司名義向吉林銀行凈月潭支行出具《收到質(zhì)物通知書》，（2015）長刑二初字第12號刑事判決已經(jīng)認定上述三人構(gòu)成騙取貸款罪。從民事訴訟角度而言，王林、王英杰、孫鶴作為遼寧儲運公司的工作人員，以遼寧儲運公司名義出具了《收到質(zhì)物通知書》進而導致吉林銀行凈月潭支行的經(jīng)濟損失。吉林銀行凈月潭支行有權(quán)依據(jù)《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》向上述三罪犯所在單位遼寧儲運公司提起民事賠償訴訟，即刑事訴訟與民事訴訟并非同一事實，應當分開審理。3.遼寧儲運公司還主張應當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條規(guī)定，在刑事訴訟中退賠，不應再支持民事訴訟。但（2015）長刑二初字第12號刑事判決并未認定遼寧儲運公司構(gòu)成犯罪，吉林銀行凈月潭支行并不能在刑事訴訟中向遼寧儲運公司追贓。此外，遼寧儲運公司還提出《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條是以認定遼寧儲運公司構(gòu)成單位犯罪為前提，刑事與民事分開審理會導致吉林銀行凈月潭支行重復受償，吉林銀行凈月潭支行已經(jīng)自認通過刑事程序進行救濟等理由，遼寧儲運公司提出上述多項理由目的均是否認吉林銀行凈月潭支行的訴權(quán)，但遼寧儲運公司的理由不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定的法律要件，本院均不予采信。

（二）遼寧儲運公司是否應當承擔監(jiān)管責任以及責任比例

根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》約定，大連谷物公司自愿以其自有18萬噸玉米為案涉?zhèn)鶛?quán)提供質(zhì)押擔保，即大連谷物公司應交付吉林銀行凈月潭支行、遼寧儲運公司質(zhì)押擔保物總計18萬噸玉米。一審判決認定大連谷物公司實際上并沒有交付8.5萬噸質(zhì)物，雙方當事人對于該部分質(zhì)押物系虛構(gòu)的事實亦無爭議。對于剩余的9.5萬噸玉米，經(jīng)本院二審查明，劉有文虛構(gòu)玉米質(zhì)押物4.926萬噸，實際抽逃4.5598萬噸，剩余140.38噸。一審判決認定9.5萬噸玉米對應的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物被大連谷物公司抽逃而無法實現(xiàn)，系認定事實錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，案涉18萬噸玉米質(zhì)押物，其中13.426萬噸屬于虛構(gòu)質(zhì)物的情形，4.5598萬噸屬于監(jiān)管期間抽逃質(zhì)物的情形。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條規(guī)定，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立。相應的，上述案涉13.426萬噸玉米屬于虛構(gòu)質(zhì)物，故質(zhì)權(quán)未能設立。又根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》《出質(zhì)通知書》及《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，剩余4.573838萬噸已經(jīng)設立質(zhì)權(quán)。由此，在動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管交易結(jié)構(gòu)下，因質(zhì)權(quán)是否設立會引起出質(zhì)人或監(jiān)管人責任成立的法律基礎不同，實有必要區(qū)分對待：如果質(zhì)權(quán)未能設立，出質(zhì)人或質(zhì)押物監(jiān)管人，應根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》承擔違約損害賠償?shù)呢熑?；如果質(zhì)權(quán)已經(jīng)設立，由于質(zhì)押物監(jiān)管人的行為導致質(zhì)押物的財產(chǎn)滅失，本質(zhì)上是侵害質(zhì)權(quán)的行為，其根據(jù)案涉《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》應承擔違約責任，或根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條承擔侵害擔保物權(quán)的侵權(quán)責任，構(gòu)成責任競合。具體分述如下：

（一）對于虛構(gòu)的13.426萬噸玉米質(zhì)押物

首先，大連谷物公司作為出質(zhì)人應當根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》約定交付質(zhì)押物，但其實際并未交付，直接導致質(zhì)權(quán)未設立。案涉《最高額質(zhì)押合同》第十六條規(guī)定出質(zhì)人在本合同項下違約的情形，包括了出質(zhì)人未按本合同的約定及時履行擔保責任等。大連谷物公司作為案涉主債權(quán)的債務人和出質(zhì)人，應承擔第一位的還款責任和賠償責任。大連谷物公司應當對質(zhì)權(quán)未設立造成的債權(quán)人吉林銀行凈月潭支行的損失即債務人大連谷物公司不能清償部分的實際損失承擔賠償責任。該責任與大連谷物公司作為債務人的還款責任重疊，賠償范圍應以主債務的償還范圍為限。

其次，案涉《最高額質(zhì)押合同》第五條約定，本合同項下的質(zhì)物由質(zhì)權(quán)人占有和保管。出質(zhì)人應于本合同簽署之日起日內(nèi)將質(zhì)物交付質(zhì)權(quán)人。案涉《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第二條質(zhì)物約定，當質(zhì)權(quán)人向監(jiān)管人簽發(fā)《出質(zhì)通知書》，監(jiān)管人依據(jù)本協(xié)議約定，根據(jù)通知書的要求核查出質(zhì)人交付的貨物后，監(jiān)管人向質(zhì)權(quán)人簽發(fā)《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，質(zhì)物完成轉(zhuǎn)移占有。據(jù)此，上述四份文件簽署的時間均為2014年1月7日，即大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行達成質(zhì)押合意的當天，吉林銀行凈月潭支行向監(jiān)管人遼寧儲運公司出發(fā)了《出質(zhì)通知書》表明將出質(zhì)事實及質(zhì)物情況告知遼寧儲運公司。該通知書中對于玉米質(zhì)押物標明了監(jiān)管場所、重量、貨物是否在庫等內(nèi)容，表明吉林銀行凈月潭支行對案涉玉米質(zhì)押物的數(shù)量等進行了外觀審查。而遼寧儲運公司也于同日出具《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》表明案涉玉米質(zhì)押物已經(jīng)處于其占有、監(jiān)管之下。吉林銀行凈月潭支行作為質(zhì)權(quán)人，在案涉虛構(gòu)的13.426萬噸玉米設立質(zhì)權(quán)的過程中，出質(zhì)人大連谷物公司用虛構(gòu)玉米出質(zhì)構(gòu)成違約，應向吉林銀行凈月潭支行承擔賠償責任。而吉林銀行凈月潭支行沒有采取查驗措施，將損失控制住，反而向監(jiān)管人遼寧儲運公司出發(fā)了《出質(zhì)通知書》。對于虛構(gòu)部分的玉米質(zhì)押物，因吉林銀行凈月潭支行的原因?qū)е逻|寧儲運公司無法履行監(jiān)管職責，其向遼寧儲運公司主張該部分的損失沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。

第三，如上所述，雖然吉林銀行凈月潭支行不能向遼寧儲運公司主張該部分的損失，但遼寧儲運公司向吉林銀行凈月潭支行簽發(fā)了《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》。根據(jù)案涉《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第一條法律關(guān)系約定，……對質(zhì)物的監(jiān)控是指監(jiān)管人對質(zhì)物的品名、數(shù)量等進行查驗、核對，及時向質(zhì)權(quán)人報告質(zhì)物狀況。第十三條免責條款約定，監(jiān)管人不負責驗收和識別本協(xié)議項下質(zhì)物上任何權(quán)屬、法律以及內(nèi)在品質(zhì)上的瑕疵……根據(jù)已查明事實，遼寧儲運公司在收到《出質(zhì)通知書》的當日就向吉林銀行凈月潭支行出具了《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》即開始履行監(jiān)管職責，但其在接受質(zhì)物時并未對上述虛構(gòu)的13.426萬噸玉米質(zhì)物的數(shù)量等進行外觀審核，遼寧儲運公司亦未作出合理解釋。故根據(jù)案涉《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第十二條約定，遼寧儲運公司對于虛構(gòu)的13.426萬噸玉米沒有履行監(jiān)管義務，應對吉林銀行凈月潭支行承擔相應的違約責任。對于該責任的范圍應當根據(jù)監(jiān)管業(yè)務收取的費用、監(jiān)管難度以及交易習慣綜合認定監(jiān)管人的過錯大小，承擔的是與其過錯相當?shù)南鄳熑巍?/div>