磨思公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；將本案發(fā)回重審或改判駁回路橋公司全部訴訟請(qǐng)求，并支持磨思公司全部反訴請(qǐng)求；本案所產(chǎn)生的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等所有訴訟費(fèi)用由路橋公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，《磨思高速公路施工總承包合同協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《總包協(xié)議》）及其《磨思高速公路施工總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）為無效合同。1.一審法院認(rèn)定“2011年10月28日，公路局購(gòu)買路橋公司在磨思公司的全部股權(quán)，路橋公司退出磨思公司”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。路橋公司直至2015年12月2日才退出磨思公司。2.一審法院認(rèn)為“涉案工程通過邀請(qǐng)招標(biāo)進(jìn)行招投標(biāo)的方式并未違反法律強(qiáng)制性禁止性規(guī)定”屬于法律適用錯(cuò)誤。涉案工程屬于應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)的工程，卻未經(jīng)批準(zhǔn)以邀請(qǐng)招標(biāo)方式選定施工單位，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、第十一條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第八條以及《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于云南省磨黑至思茅公路項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》第五條的規(guī)定。3.因“角述賓”除既是招標(biāo)評(píng)標(biāo)委員，又是路橋公司的發(fā)起人、股東、總工程師、副董事長(zhǎng)，同時(shí)又是磨思公司的法定代表人、董事長(zhǎng)；磨思公司清標(biāo)工作組成員中的蔡叢兵同時(shí)是投標(biāo)人路橋公司的副總經(jīng)理。路橋公司施工總承包指揮部副指揮長(zhǎng)郭學(xué)偵、項(xiàng)目經(jīng)理馬利云、結(jié)構(gòu)工程師劉紅飚同時(shí)又均為磨思公司的董事；磨思公司會(huì)議紀(jì)要公然宣稱與路橋公司一套班子兩塊牌子，涉案工程施工總承包因存在招標(biāo)人磨思公司與投標(biāo)人路橋公司串通投標(biāo)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條第四款、第五十三條的規(guī)定，中標(biāo)無效。4.磨思公司因受路橋公司控制，不但對(duì)涉案建設(shè)項(xiàng)目沒有盡到監(jiān)管義務(wù)，還造成涉案工程款項(xiàng)嚴(yán)重超概算的后果。與同期、相鄰地理位置的思茅至小勐養(yǎng)高速公路相比，磨思高速公路的每公里造價(jià)是思小高速公路的2.33倍，給國(guó)有資產(chǎn)造成了巨大損失。涉案施工總承包協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的簽訂，存在著惡意串通損害國(guó)家利益的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二款，相關(guān)合同為無效合同。二、路橋公司在實(shí)際控制磨思公司期間，惡意偽造《關(guān)于延期支付工程款補(bǔ)償事宜的董事會(huì)會(huì)議決議》（以下簡(jiǎn)稱《董事會(huì)決議》）《延期支付工程款補(bǔ)償協(xié)議》及相關(guān)《延期支付款工程款利息確認(rèn)書》（或《延期付款利息確認(rèn)書》，以下統(tǒng)稱為《利息確認(rèn)書》），一審法院以上述文件作為定案依據(jù)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。1.上述文件僅粘貼在路橋公司移交給磨思公司的2015年3月31日財(cái)務(wù)憑證之后，一審?fù)徶新窐蚬咀哉J(rèn)為2015年3月制作，實(shí)為偽造?！抖聲?huì)決議》中四名簽字董事均為路橋公司委派，而此時(shí)路橋公司早已將全部股份轉(zhuǎn)讓公路局，該四名簽字董事無權(quán)再行使董事權(quán)利，且該四人的簽字真?zhèn)坞y定。公路局和普洱國(guó)資公司對(duì)此完全不知情，亦未簽字，董事會(huì)決議未成立?！抖聲?huì)決議》《延期支付工程款補(bǔ)償協(xié)議》因損害了普洱國(guó)資公司、公路局的利益而無效。在2015年12月3日磨思公司更換新章之前，在路橋公司控制下的磨思公司存在兩枚公章的情況下，磨思公司加蓋公章的前述文件并非其真實(shí)意思表示，《利息確認(rèn)書》及《延期支付工程款計(jì)息明細(xì)表》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)息明細(xì)表》）當(dāng)然無效。2.因《總包協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》均為無效合同，《延期支付工程款補(bǔ)償協(xié)議》及《利息確認(rèn)書》所述的所謂“利息”沒有任何事實(shí)基礎(chǔ)。3.《延期支付工程款補(bǔ)償協(xié)議》《利息確認(rèn)書》因存在利益輸送和惡意串通，損害了國(guó)家集體、第三人利益應(yīng)當(dāng)無效。三、《利息確認(rèn)書》及《計(jì)息明細(xì)表》中存在大量計(jì)算錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定的利息金額存在重大錯(cuò)誤，必須啟動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定程序，查明事實(shí)真相。1.云南省審計(jì)廳《審計(jì)報(bào)告》查出“施工單位多計(jì)工程數(shù)量、單價(jià)錯(cuò)套等多計(jì)工程價(jià)款555285003元……”，該《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為截止到2015年12月31日。但路橋公司主張的工程欠款利息中上述審減金額卻于2016年12月31日才一次性扣減，意味著路橋公司就555285003元的審減金額至少多計(jì)算了一年以上的利息，約1.72億元。2.本案中，保留金利息的起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)從交工驗(yàn)收后兩年即2015年10月29日開始計(jì)算。但路橋公司主張的保留金利息，卻從2013年4月26日就開始計(jì)算，多計(jì)息30個(gè)月，金額約為2577萬(wàn)元。此外，即使《延期支付工程款補(bǔ)償協(xié)議》有效，該協(xié)議簽訂的時(shí)間為2009年7月8日，而路橋公司主張的利息從2007年5月4日就開始計(jì)算，也多計(jì)利息約為4745萬(wàn)元。3.對(duì)照路橋公司提供的財(cái)務(wù)憑證及《延期支付工程款計(jì)息明細(xì)表》，還存在著磨思公司已支付款項(xiàng)，但路橋公司未從應(yīng)付款中扣減，導(dǎo)致多計(jì)利息的事實(shí)。包括：2007年12月10日，磨思公司代路橋公司繳納稅金2045507.76元。但《2007年延期支付工程款計(jì)息明細(xì)表》中未將該筆款項(xiàng)扣減。2009年12月1日，磨思公司向路橋公司支付工程款10000萬(wàn)元；2009年12月7日，磨思公司向路橋公司支付工程款5000萬(wàn)元；2009年12月10日，磨思公司向路橋公司支付工程款5000萬(wàn)元，但《2009年延期支付工程款計(jì)息明細(xì)表》中，未將該三筆款項(xiàng)從磨思公司應(yīng)付款中扣減。2009年12月30日，磨思公司向路橋公司支付工程款2000萬(wàn)元。但《2009年延期支付工程款計(jì)息明細(xì)表》中僅扣減了5117486元，剩余14882514元未從磨思公司應(yīng)付款中扣減，路橋公司多計(jì)利息。根據(jù)云南天禹司法鑒定中心出具的《鑒定意見書》截止2018年5月30日磨思公司應(yīng)付路橋公司延期支付工程款利息97254810.25元。四、在磨思公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公路局之前，路橋公司投入到案涉項(xiàng)目的資金949333600元應(yīng)當(dāng)為項(xiàng)目資本金。根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目試行資本金制度的通知》，路橋公司對(duì)于磨思公司的投資權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股東權(quán)益，只能通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式收回。項(xiàng)目資本金不應(yīng)當(dāng)抽回，不得通過調(diào)整賬務(wù)的方式直接由磨思公司承擔(dān)，更不應(yīng)計(jì)算延期支付工程款利息。同時(shí)，作為股東的路橋公司撥款進(jìn)入磨思公司的時(shí)間直接影響了磨思公司向作為施工單位的路橋公司支付款項(xiàng)的時(shí)間。根據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論，路橋公司投資款未足額到位是產(chǎn)生延期支付工程款的主要原因之一。五、目前已知的磨思高速公路存在如下的工程質(zhì)量問題：1.《云南省磨黑至思茅高速公路2016年橋梁、隧道及路基路面技術(shù)狀況評(píng)定總報(bào)告》載明路面抗滑性能SRI平均值70.90（低于80），截止目前全線共有3類橋12座，4類橋20座。2.《普洱磨思高速公路瀝青路面大修及橋梁加固工程一階段施工圖設(shè)計(jì)》路面工程部分第三篇、橋隧工程部分第四冊(cè)、第五冊(cè)載明路面、橋梁均存在問題。3.案涉公路工程還存在著如邊坡坍方、隧道滲水、涵洞排水溝堵塞等其他工程質(zhì)量問題。4.案涉工程還存在尚未找到的橋梁。5.路橋公司在施工建設(shè)期間就已經(jīng)存在質(zhì)量問題。磨思公司主張工程質(zhì)量問題系路橋公司所致，磨思公司作為發(fā)包人有權(quán)對(duì)承包承建的工程質(zhì)量問題主張損失，包括但不限于修復(fù)費(fèi)用及其他損失。六、一審法院僅以通知云南公路工程試驗(yàn)檢測(cè)中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)人到場(chǎng)詢問方式且僅憑其單方出具的《關(guān)于磨思高速公路工程質(zhì)量鑒定問題的復(fù)函》即不予準(zhǔn)許磨思公司提出的工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，存在重大的程序瑕疵。七、根據(jù)法律法規(guī)及公路主管部門的意見，涉案工程尚未竣工驗(yàn)收，且尚未超過法定的質(zhì)量保修期，應(yīng)當(dāng)由路橋公司承擔(dān)修復(fù)責(zé)任和賠償責(zé)任，一審法院適用法律錯(cuò)誤。1.在公路建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收的方式和條件上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)公路法》及《公路工程竣（交）工驗(yàn)收辦法》《公路工程竣（交）工驗(yàn)收辦法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定。2.公路工程有獨(dú)特的驗(yàn)收制度，試運(yùn)行不屬于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定的“使用”范疇。根據(jù)《公路工程竣（交）工驗(yàn)收辦法實(shí)施細(xì)則》第13條第1項(xiàng)規(guī)定，公路工程的試運(yùn)營(yíng)是合法使用，而非擅自使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條第二款規(guī)定，路橋公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量問題所造成的損失。3.質(zhì)量保修期和缺陷責(zé)任期存在本質(zhì)的不同。因《施工總承包協(xié)議》及其相應(yīng)招投標(biāo)文件無效，因此其缺陷責(zé)任期的約定亦無效，涉案工程尚未起算缺陷責(zé)任期。目前監(jiān)理工程師尚未簽發(fā)缺陷責(zé)任期終止證書，且目前尚未竣工驗(yàn)收，因此質(zhì)量保修期尚未開始。磨思高速公路項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件規(guī)定保修期限尚未起算。4.施工招標(biāo)文件中合同專用條款中明確的工程質(zhì)量為終身責(zé)任制。