中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終791號
上訴人（原審被告、反訴原告）：云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：云南省昆明市度假區(qū)滇池路西貢碼頭7號樓三樓。
法定代表人：倪尉東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：潘原，北京盈科（昆明）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：適艷紅，北京盈科（昆明）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：長某建設集團有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)金山大道1355號。
法定代表人：齊耀宏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王琳，云南劉胡樂律師事務所律師。
委托訴訟代理人：許歷男，云南劉胡樂律師事務所律師。
原審被告：云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司威信分公司。住所地：云南省威信縣扎西鎮(zhèn)麒麟新區(qū)麒麟路。
負責人：李建華。
委托訴訟代理人：陳國松，該公司員工。
委托訴訟代理人：李清林，北京盈科（昆明）律師事務所律師。
上訴人云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱潤紅公司）因與被上訴人長某建設集團有限公司（以下簡稱長某公司）、原審被告云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司威信分公司（以下簡稱威信分公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2016）云民初29號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行審理。潤紅公司委托訴訟代理人潘原、適艷紅，長某公司委托訴訟代理人王琳、許歷男，威信分公司委托訴訟代理人陳國松、李清林，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潤紅公司上訴請求：（1）撤銷（2016）云民初29號民事判決，對案涉已完工工程造價重新進行司法鑒定并依據(jù)鑒定結(jié)果依法裁決。（2）長某公司承擔本案一、二審全部訴訟費用及司法鑒定費用。事實與理由：(一)潤紅公司與長某公司于2012年11月簽訂的《建設工程施工合同》，因違反招投標法及國家發(fā)展計劃委員會發(fā)布的《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條關于商品住宅建設必須招投標的規(guī)定而無效。案涉工程至今未竣工驗收，長某公司未提交其承建工程質(zhì)量合格的證據(jù)，原審判決在已經(jīng)查明有其他施工人完成工程后續(xù)掃尾工作的情況下支持長某公司優(yōu)先受償權有誤?！端痉ㄨb定意見書（質(zhì)證后調(diào)整稿）》《補充司法鑒定意見書》實際由助理人員完成，助理備案情況不明，鑒定嚴重超過鑒定時限，鑒定違法。雙方提交的大量施工資料中已明確記載了由第三方提供商品混凝土；長某公司也自認混凝土應按市場信息價計價，但鑒定人以現(xiàn)澆混凝土方式計價，導致鑒定結(jié)論高出470余萬元。建筑超高增加費及裝飾裝修工程超高降效、砌筑綜合腳手架、垂直運輸費、超高增加費按檐高100米以上定額計價明顯錯誤。鑒定人對抽水臺班簽證的計價違反了案涉合同第四十七條第九款的約定；鑒定機構僅按施工計劃計價。鑒定機構未能提供鐵絲網(wǎng)、鋼材、水泥基滲透結(jié)晶防水涂料、塑料復合排水PE雙壁波紋管DN500、PPR熱熔管、PVC排污管等計價依據(jù)。鑒定結(jié)論的工程價款中包含了大量未施工項目價款。（二）原審判決遺漏長某公司在施工中嚴重違約的事實。長某公司在施工中嚴重延誤工期，應按5000元/天的約定向潤紅公司支付從2015年1月12日至2016年6月16日共514天違約金257.5萬元。長某公司在施工過程中存在著施工管理組織不力、偷換報檢的施工材料、施工質(zhì)量嚴重不合格、施工人手不夠?qū)е峦９ぜ笆┕ぶ袑嶋H的經(jīng)理、執(zhí)行經(jīng)理、安全員與任命備案人員不符、未按約定報送進度款付款資料等大量違約違規(guī)情形，導致施工無法繼續(xù)，長某公司自行撤場。（三）原審判決應付工程款中未扣除質(zhì)保金，不符合《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第八條規(guī)定。
長某公司辯稱，國函[2018]56號的批復已經(jīng)廢止了原國家發(fā)展計劃委員會發(fā)布的《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第八條規(guī)定，只有國有資金占控股或者主導地位的項目才必須進行招標。本案項目資金來源不是國有資金占控股或主導地位，而是自有資金。根據(jù)法不溯及既往原則，案涉合同應當有效。潤紅公司在原審中并未主張合同無效，而是要求繼續(xù)履行合同，現(xiàn)上訴主張合同無效，系自相矛盾，且不誠信。案涉工程雖未竣工驗收，但潤紅公司未交繳鑒定費，導致鑒定未能完成，其主張工程質(zhì)量不合格沒有證據(jù)證明。長某公司依法享有工程價款優(yōu)先受償權。鑒定機構系依法確定，鑒定人員具備相應資質(zhì)，且全程參與，鑒定程序合法。至于鑒定時限過長，是由于潤紅公司不配合，故意拖延所致。潤紅公司要求長某公司支付違約金，超出訴訟請求。本案的違約責任在于潤紅公司。雙方合同不再繼續(xù)履行，質(zhì)保期已過，工程質(zhì)保金不應再扣留。
長某公司起訴請求：（1）解除當事人于2012年11月21日所簽《建設工程施工合同》；（2）潤紅公司及威信分公司連帶支付已完工程欠款4624萬元（最終以司法鑒定意見為準）及利息（以4624萬元為基數(shù)，自2015年11月5日起至全部款項實際付清之日止，按月息2%計算，暫計至2016年5月5日止為555萬元）；（3）潤紅公司及威信分公司賠償遲延支付工程進度款利息640萬元（自2014年1月1日起至2015年11月4日止，按月息2%計算）；（4）潤紅公司及威信分公司支付長某公司違約金250萬元；（5）確認長某公司對《建設工程施工合同》項下的“威信縣扎西尚城”進行折價、拍賣、變賣的價款在前述訴請范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；（6）本案訴訟費、保全費由潤紅公司及威信分公司承擔。
潤紅公司反訴請求：（1）長某公司繼續(xù)履行合同并按照《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收暫行規(guī)定》《建設工程文件歸檔規(guī)范》（GB/T50328-2014）《建設電子文件與電子檔案管理規(guī)范》（CJJ/T117-2007）及《城建檔案業(yè)務管理規(guī)范》（CJJ/T158-2011）的規(guī)定，提供竣工驗收文件，配合潤紅公司辦理“威信縣扎西尚城”項目的工程竣工驗收手續(xù)；（2）長某公司支付工程質(zhì)量不合格項目的整改費用；（3）長某公司承擔本案本訴、反訴的全部訴訟費用。
原審判決認定：
2012年11月21日，潤紅公司（甲方）與長某公司（乙方）簽訂《建設工程施工合同》。雙方約定：合同工期總?cè)諝v天數(shù)410天，合同價款暫定1.3億元。每月25日前，承包人向工程師提交累計已完成工程量報表一式三份，發(fā)包人8個日歷天內(nèi)審定，逾期按通用條款第二十五條第一款執(zhí)行。工程款（進度款）支付時間和方式：發(fā)包方在承包方主體工程完成至地上6層后7天內(nèi)支付已完工工程量80%工程款，以后按月進度支付已完工程量的80%工程款，工程竣工初驗合格后，支付至合同總價款90%，竣工驗收合格結(jié)算后7個工作日支付到工程總造價97%，余3%為質(zhì)保金。合同還約定了案涉工程項目的范圍、工程實施、雙方主要權利義務、工程質(zhì)量及驗收、工程移交及違約責任等。
2013年7月8日，監(jiān)理公司簽發(fā)《開工令》，同意案涉工程1#樓2#樓施工。2013年9月28日，監(jiān)理公司簽發(fā)《開工令》，同意案涉工程3#樓施工。
2015年7月3日，潤紅公司（甲方）與長某公司（乙方）簽訂《“扎西尚城”商住小區(qū)建設項目補充協(xié)議》。雙方約定：暫時擱置關于2013年7月至2014年12月工程進度款項支付的爭議，齊心合力確保本工程于2015年10月20日按時完工。對上述時間段的工程認量及支付情況，于2015年7月11日由雙方共同核對后結(jié)算，核對時間不能超過15日。如果雙方認可核算結(jié)果，15日內(nèi)一次性付清乙方；如果爭議過大，交由雙方認可的第三方核算，核算時間15日內(nèi)，出結(jié)果后15日內(nèi)一次性付清乙方；如果甲方資金不到位，造成一切損失由甲方負責。乙方確保按6月25日上報的施工計劃進行施工，確保工程按時完工。如果7月份扣除因天氣原因造成的延誤，還不能按照施工計劃完成施工的，暫扣人民幣50萬元；如果8月份不能追趕回7月延誤工期，同樣不能按照施工計劃完成施工的，處罰人民幣100萬元；如果8月份按時完成7、8月份的施工計劃，7月份的暫扣款和下月進度款一次性付清；如果不能按時完成，甲方有權要求乙方撤場。為確保本工程順利完工，7月開始至本工程完工，甲方在工程進度款支付上，按照經(jīng)雙方認可的金額依主合同約定次月15日付清，以定向方式直接支付勞務公司和其他供應商；如果乙方完成施工進度，甲方資金不到位造成一切損失由甲方負責。
2015年10月25日，雙方當事人在威信縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局主持下形成《潤紅扎西尚城商品房項目復工問題會議紀要》，會議決定：（1）2015年10月23日前開發(fā)公司(潤紅公司）必須撥付200萬元資金兌現(xiàn)農(nóng)民工工資，兌現(xiàn)工資由建設行政主管部門監(jiān)督發(fā)放，農(nóng)民工簽字領取，農(nóng)民工工資兌現(xiàn)后施工單位必須組織于次日復工。（2）開發(fā)公司(潤紅公司）必須于2015年11月10日前撥付施工單位長某公司威信項目部300萬元資金，用于兌現(xiàn)農(nóng)民工工資，由縣建設行政主管部門監(jiān)督發(fā)放。（3）關于下次支付工程款事項，于2015年11月25日支付工程款，雙方協(xié)商解決。（4）關于建設進度工程造價的核對，由周剛強組織協(xié)調(diào)開發(fā)公司與施工單位（長某公司）于2015年11月5日前完成。建設進度工程造價核對完成后，差額款項及尾款的支付，開發(fā)公司必須作出保證措施。（5）在工程資金到位的情況下，長某公司按照規(guī)范要求，保質(zhì)保量完成扎西尚城工程。
2016年5月23日，潤紅公司與長某公司簽訂《扎西尚城工程款統(tǒng)計核對》，確認長某公司實收潤紅公司款項為85945639元。2016年6月16日，長某公司撤離施工現(xiàn)場。
2018年12月11日，潤紅公司、威信分公司與長某公司簽訂《扎西尚城項目已付工程款及代付款項核對確認單》。各方當事人確認：（1）2016年5月23日所簽“扎西尚城工程款統(tǒng)計核對”真實有效，并再次確認長某公司云南分公司扎西尚城項目部實收85945639元(大寫：捌仟伍佰玖拾肆萬伍仟陸佰叁拾玖元整)，該款項計入已付工程款；（2）潤紅公司及威信分公司代付電費共計880077.27元（大寫：捌拾捌萬零柒拾柒元貳角柒分）;（3）長某公司已向潤紅公司及威信分公司支付電費69000元（大寫：陸萬玖仟元整）。由潤紅公司核實后再行確認。
另認定，2013年7月9日，威信分公司負責人李建華向長某公司出具收條并加蓋分公司印章，載明收到長某公司“威信縣扎西尚城”項目部預交所付電費69000元。
審理中，長某公司提出鑒定申請，請求鑒定事項為：長某公司承建的案涉工程項目已完工工程造價以及因工期延誤、停工窩工造成的損失。原審法院委托云南中正司法鑒定所進行司法鑒定。鑒定機構作出[2018]評鑒字第237號《司法鑒定意見書（質(zhì)證后調(diào)整稿）》《補充司法鑒定意見書》。鑒定意見為：長某公司施工的已完工程造價為128968792.89元，因工期延誤、停工窩工造成的損失鑒定，因長某公司無具體主張金額，故無法進行該部分的鑒定。
審理中，潤紅公司提出鑒定申請，鑒定事項為：（1）本案部分工程項目的質(zhì)量是否合格；（2）如該部分工程項目鑒定為不合格，修復為合格項目需要的費用。原審法院委托云南特斯泰建設工程司法鑒定所進行司法鑒定。該鑒定機構接受委托后到項目現(xiàn)場進行了前期踏勘，并分別于2017年11月2日、12月1日向潤紅公司發(fā)出司法鑒定工作聯(lián)系函，要求潤紅公司于規(guī)定時間內(nèi)繳清司法鑒定費用。如若不能及時繳清，將以退案處理。該鑒定機構也向原審法院反映該情況。原審法院于2018年3月2日對潤紅公司進行告知，并要求其于2018年3月6日前繳清鑒定費用，否則應承擔不利法律后果。但至2018年3月12日，潤紅公司仍未繳清鑒定費用，鑒定機構出具了《退件函》。
原審法院認為：
關于當事人所簽《建設工程施工合同》應否解除及長某公司應否依法提供竣工驗收文件，配合辦理案涉工程竣工驗收手續(xù)問題。當事人雙方所簽訂合同于法不悖，為有效合同，雙方均應恪守履行。本案中,潤紅公司主張長某公司繼續(xù)履行合同的具體要求是長某公司配合辦理竣工驗收手續(xù)等合同附隨義務,而不是工程的具體施工。經(jīng)查,雙方合同履行至2016年6月16日,長某公司撤離施工現(xiàn)場,后續(xù)工程由潤紅公司委托他人施工完成,該項目已施工建設完畢,現(xiàn)已有部分業(yè)主入住，合同履行已無必要,故潤紅公司關于繼續(xù)履行合同的主張，不予支持。長某公司關于解除案涉合同的主張與本案事實相符，應予支持。案涉合同解除后，針對已履行部分，雙方應本著誠實信用原則，相互配合，依照合同約定履行諸如提供竣工資料、組織配合竣工驗收等相關附隨義務，使已履行部分合同目的得以最大化實現(xiàn)，故潤紅公司關于長某公司依法提供竣工驗收文件，配合辦理案涉工程竣工驗收手續(xù)的主張于法有據(jù)，應予支持，但長某公司向潤紅公司提交施工范圍內(nèi)竣工驗收資料的義務,不作為潤紅公司向長某公司支付尚欠工程款的前提條件。
關于長某公司主張的工程欠款及利息應否予以支持問題。對于鑒定機構作出的《司法鑒定意見書（質(zhì)證后調(diào)整稿）》及《補充司法鑒定意見書》，長某公司無異議。潤紅公司及威信分公司提出工程項目計價不合理等異議，鑒定機構出庭予以了答復，之后又作了書面回復，潤紅公司及威信分公司所持異議依據(jù)不足，不予采信。鑒定機構及鑒定人員具備相應的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定人進行了整個項目的鑒定工作，原審法院對鑒定機構作出的《司法鑒定意見書（質(zhì)證后調(diào)整稿）》《補充司法鑒定意見書》予以確認，對潤紅公司及威信分公司所提重新鑒定申請不予準許。因此，案涉工程總造價為128968792.89元，潤紅公司已付款項為：85945639元（《扎西尚城工程款統(tǒng)計核對》確認款項）+880077.27元（《扎西尚城項目已付工程款及代付款項核對確認單》確認潤紅公司代付電費）-69000元（長某公司支付威信分公司電費）=86756716.27元，潤紅公司及威信分公司尚欠工程款為42212076.62元。對于尚欠工程款，潤紅公司至今未付，潤紅公司應當就其遲延支付工程款的行為承擔相應責任，故長某公司要求潤紅公司支付該尚欠工程款的合理利息，理由正當。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，從長某公司起訴之日起即2016年5月16日，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準支付利息。
關于長某公司主張的遲延支付工程進度款利息及違約金應否支持問題。案涉合同專用條款第四十七條第八款約定：“每月25日提交工程量進度表及進度款申請撥付的同時必須提交相關工程量價計算資料和證明材料，無資料或資料不完整的將作為不產(chǎn)生該項目費用處理，待承包人在發(fā)包人規(guī)定的時限內(nèi)補齊所有資料和證明材料，并經(jīng)發(fā)包人審定后，發(fā)包人再支付相應的工程進度款?！蓖ㄓ脳l款第二十五條、第二十六條約定，承包人應向工程師提交已完工程量報告，在確認計量后，發(fā)包人向承包人支付工程進度款。本案中，2014年1月19日，監(jiān)理單位出具的項目監(jiān)理機構審查記錄，確認長某公司實施的強電工程已全部施工完畢，應支付長某公司的進度款為478051.2元；確認長某公司實施的給排水預埋工程已全部施工完畢，應支付長某公司的進度款為28456.8元；確認長某公司實施的分項分部工程(具體為1#、2#樓筏板基礎、地下兩層及地上六層、3#樓筏板基礎、地下兩層、地上一層、混凝土主體框架結(jié)構、水電預埋工程、地下室外墻防水工程)已全部施工完畢，應支付長某公司的進度款為33407883元；確認長某公司弱電工程已施工完畢，應支付長某公司的進度款為161020元。以上款項合計為34075411元。根據(jù)雙方合同約定，潤紅公司應于當月支付完畢該工程進度款，但雙方商定潤紅公司于2014年4月15日支付該節(jié)點剩余工程進度款項1200萬元。之后，潤紅公司于2014年4月16日支付370萬元，4月23日支付130萬元，4月25日支付200萬元，5月8日支付400萬元，5月21日支付100萬元。潤紅公司未依約付款，應承擔按中國人民銀行同期同類貸款利率支付延遲付款的責任。其中：370萬元自2014年4月15日起計算至2014年4月16日止，830萬元自2014年4月15日起計算至2014年4月23日止，700萬元自2014年4月15日起計算至2014年4月25日止，500萬元自2014年4月15日起計算至2014年5月8日止，100萬元自2014年4月15日起計算至2014年5月21日止。
潤紅公司提交監(jiān)理月報（2014年12月1日至2014年12月31日）載明：“12月1日，施工方（長某）報1593萬工程進度款申請支付報告，監(jiān)理部簽發(fā)同金額工程進度支付證書。建設方實際轉(zhuǎn)賬施工方（長某）500萬?！敝螅瑵櫦t公司于2014年12月12日支付40萬元，12月24日支付50萬元，12月31日支付5萬元，2015年1月9日支付660萬元，2月13日支付450萬元。潤紅公司未依約付款，應承擔按中國人民銀行同期同類貸款利率支付延遲付款的違約責任。其中：998萬元自2015年1月1日起計算至2015年1月9日止，338萬元自2015年1月1日起計算至2015年2月13日止。
至于長某公司主張根據(jù)2014年1月1日至2015年11月5日，其向潤紅公司報請支付工程進度款報告，潤紅公司拖欠其工程進度款的月平均金額為1500萬元，按月息2%，計算22個月，潤紅公司遲延支付工程進度款的利息為640萬元。根據(jù)雙方合同約定，長某公司每月向工程師提交工程量進度表及進度款撥付申請的同時，必須提交相關工程量價計算資料和證明材料。工程師審定后，再由發(fā)包人支付工程進度款。合同履行中，潤紅公司提交監(jiān)理月報顯示，因本案工程施工合同文件中無工程量清單，雙方亦未能商定工程量單價，工程進度款支付方式均為承包方和發(fā)包方商定后的支付金額按不定期的方式報監(jiān)理部。監(jiān)理部亦按承發(fā)包雙方商定的當期工程進度款申請報告金額簽發(fā)工程款支付證書。根據(jù)雙方提交在案證據(jù)，僅可證實本爭議焦點前述監(jiān)理公司已審查同意和簽發(fā)工程款支付證書所涉工程進度款，長某公司主張的其余月份工程進度款金額并無監(jiān)理公司審查同意或簽發(fā)工程款支付證書證據(jù)證實，故長某公司主張的其余月份潤紅公司延遲支付工程進度款的利息計算亦無證據(jù)予以佐證，不予支持。至于長某公司主張按月息2%計算潤紅公司遲延支付工程進度款的利息，因該計算方式無合同依據(jù)，不予支持。
長某公司計算違約金的依據(jù)為雙方合同專用條款第三十五條第一款第一項：“本合同通用條款第24條約定發(fā)包人違約應承擔的違約責任：按未付款的5%計算違約金”，并認為根據(jù)法院委托鑒定機構所作工程造價鑒定意見書，潤紅公司延遲支付工程進度款約5000萬余元，故按照專用條款第三十五條第一款計算，潤紅公司應承擔違約金250萬元。原審法院認為，雙方合同專用條款約定發(fā)包人的違約行為系實行工程預付款，而發(fā)包人未依約預付的情形與長某公司主張發(fā)包人遲延支付工程進度款的情形并不一致。本案中，長某公司在已訴請潤紅公司承擔遲延支付工程進度款利息的同時，再依據(jù)雙方合同專用條款第三十五條第一款第一項主張違約金無合同依據(jù)，不予支持。
關于長某公司主張的工程優(yōu)先受償權應否支持問題。建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。本案中，雙方于2012年11月21日簽訂合同，約定工期為410天，但實際施工至2016年6月16日長某公司退場時止，長某公司仍未完成工程竣工驗收，故本案雙方約定的竣工日期早于實際退場日期，應以實際退場之日作為享有優(yōu)先受償權六個月的起算點，但優(yōu)先受償權范圍限于工程欠款。
關于潤紅公司主張不合格項目整改費用應否支持問題。潤紅公司主張不合格工程項目整改費用，并提出鑒定申請，原審法院準許鑒定并告知其預繳鑒定費用，潤紅公司亦無異議。在原審法院依法委托鑒定機構后，潤紅公司未按期向鑒定機構繳納鑒定費用，致使本案鑒定程序終止，鑒定機構未能作出鑒定意見，即潤紅公司主張長某公司應支付其質(zhì)量不合格工程項目整改費用的證據(jù)不足，潤紅公司應當承擔不利法律后果。
關于長某公司主張承擔工程欠款及利息和違約金等責任主體問題。案涉合同系長某公司與潤紅公司所簽并履行，故長某公司訴請威信分公司承擔責任無合同依據(jù)，不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
“一、解除云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與長某建設集團有限公司于2012年11月21日簽訂的《建設工程施工合同》；
“二、由云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付長某建設集團有限公司工程欠款42212076.62元及利息（自2016年5月16日起至款項清償完畢之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；
“三、長某建設集團有限公司在42212076.62元的工程欠款范圍內(nèi)對其施工的‘威信縣扎西尚城’項目工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權；
“四、由云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付長某建設集團有限公司遲延支付工程進度款利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，其中370萬元自2014年4月15日起計算至2014年4月16日止，830萬元自2014年4月15日起計算至2014年4月23日止，700萬元自2014年4月15日起計算至2014年4月25日止，500萬元自2014年4月15日起計算至2014年5月8日止，100萬元自2014年4月15日起計算至2014年5月21日止，998萬元自2015年1月1日起計算至2015年1月9日止，338萬元自2015年1月1日起計算至2015年2月13日止）；
“五、由長某建設集團有限公司按照國家相關規(guī)定將其施工范圍內(nèi)的‘威信縣扎西尚城’項目的相關工程資料交付給云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，并配合云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辦理‘威信縣扎西尚城’項目的竣工驗收手續(xù)；
“六、駁回長某建設集團有限公司的其他訴訟請求；
“七、駁回云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的其他反訴請求?！?/div>
“本訴案件受理費345250元，由長某建設集團有限公司負擔103575元，云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔241675元。鑒定費860163.69元，由長某建設集團有限公司負擔86016.37元，云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔774147.32元。反訴案件受理費19400元，由云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。”
2019年6月26日，本院召開庭前會議。各方當事人依法正確行使程序處分權和實體處分權，就上訴爭議的問題進行了充分協(xié)商，并簽訂了爭點協(xié)議。本案的訴訟爭點為:（1）雙方簽訂的《建設工程施工合同》是否無效？（2）長某公司是否就案涉工程享有優(yōu)先受償權？（3）原審鑒定結(jié)論是否依據(jù)不足？（4）潤紅公司是否有權請求長某公司承擔違約金257.5萬元？除上述爭點外，當事人對原審判決認定的事實和適用的法律均不持異議。
當事人的上述訴訟行為合法有效，本院予以確認。
本院認為：
一、案涉《建設工程施工合同》不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，具有法律約束力。
依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第三條第二款、第三款規(guī)定，必須招標項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務院發(fā)展計劃部門會同國務院有關部門制訂，報國務院批準。法律或者國務院對必須進行招標的其他項目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！豆こ探ㄔO項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條第五項規(guī)定，商品住宅包括經(jīng)濟適用住房屬于必須招投標的范圍。該規(guī)定經(jīng)國務院2000年4月4日批準，2000年5月1日由原國家發(fā)展計劃委員會發(fā)布施行，但被2018年3月8日《國務院關于<必須招標的工程項目規(guī)定>的批復》（國函﹝2018﹞56號）明文廢止。國務院批準、國家發(fā)展和改革委員會制定的《必須招標的工程項目規(guī)定》自2018年6月1日起施行。案涉工程不再屬于必須招標的項目。
案涉合同簽訂時，《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》沒有被廢止，當事人應當嚴格遵照執(zhí)行。潤紅公司作為項目開發(fā)商，是案涉項目的招標人，其以未招標訂立合同為由否認案涉合同效力，違反該規(guī)定，且有悖于誠實信用，具有重大過錯，即使該抗辯成立也不能減輕或免除其應當依法承擔的損失賠償責任。本案原審判決于2018年12月27日作出，即在本案第一審程序?qū)徖砥陂g，該規(guī)定被明文廢止。本著合同法鼓勵交易、信守合同的精神，亦不應當適用該規(guī)定而認定案涉合同不成立或無效。關于商品住宅施工合同是否適用訂立時仍生效的前引規(guī)定而認定無效這一法律爭點，本院（2018）最高法民終475號、（2018)最高法民再163號、（2018）最高法民終620號等民事判決均有明確定論。潤紅公司并無特別理由以使本院作出有別于上述生效判決的結(jié)論。潤紅公司關于案涉合同無效的主張，缺乏正當理據(jù)，不予支持。
二、長某公司對案涉工程享有優(yōu)先受償權。
依據(jù)本院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，未竣工的建設工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持。就案涉工程質(zhì)量是否合格問題，潤紅公司曾向原審法院提出鑒定申請，但因潤紅公司未交納鑒定費致該鑒定未完成。潤紅公司雖主張長某公司所建工程質(zhì)量不合格，但并未舉示證據(jù)證明，且其已接收該工程，依照本院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，潤紅公司主張長某公司就案涉工程不享有優(yōu)先受償權，不予支持。
三、本案司法鑒定意見不存在本院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，應當依據(jù)該條第二款規(guī)定對爭議項目作出認定。
潤紅公司上訴稱，《云南省2003版建設工程計價依據(jù)部分解釋》第十六條規(guī)定：“實際施工配合比不能做為結(jié)算依據(jù)，結(jié)算中仍按定額中的混凝土、砂漿配合比進行計算?！辫b定機構就同一標號下混凝土采用了實際施工的配合比，且在多種配合比中選擇了其中一種配合比進行計價。針對潤紅公司的問題，原審法院組織了質(zhì)證。鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，答復其與潤紅公司一起走訪了定額站，定額站的領導口頭回復稱，定額原則上不能突破但鑒定人可根據(jù)經(jīng)驗和專業(yè)進行調(diào)整。鑒定機構對混凝土同一標號下的不同配合比進行了綜合考慮并調(diào)整，系鑒定人結(jié)合其經(jīng)驗與專業(yè)知識作出的結(jié)論。潤紅公司的此項主張尚不足以構成鑒定意見“明顯依據(jù)不足”，該項鑒定意見應當作為定案根據(jù)。在原審程序中，潤紅公司沒有提出重新鑒定或補充鑒定的申請，本案鑒定意見不存在本院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，潤紅公司的此項上訴理由不成立。依據(jù)該條第二款規(guī)定，經(jīng)重新質(zhì)證和補充質(zhì)證，現(xiàn)就潤紅公司提出異議的具體項目認定如下：
關于工程價款是否按照超高100米建筑物標準計算問題。潤紅公司發(fā)給長某公司的工作聯(lián)系單確認建筑各樓層總和超過100米。威信縣建設工程質(zhì)量檢測站出具的《工程主體結(jié)構實體質(zhì)量檢測報告》顯示建筑已經(jīng)超高100米。潤紅公司認可前兩項證據(jù)均證明建筑超高100米，同時提出第五層應當扣減0.45米，扣減后建筑物則不超過100米。但是，威信分公司認可第五層不同于其他層，預埋了“預留高度用于設備走管”，潤紅公司要求就第五層扣減0.45米，缺乏理據(jù)，不予支持。故工程價款應按照超高100米建筑物的標準計算。
關于雙方未達成協(xié)議的材料計價問題。案涉《建設工程施工合同》約定：“主要材料價以云南省建設工程造價管理協(xié)會發(fā)布的當?shù)厥袌鰞r格信息為準，若無相應價格信息以發(fā)包人、監(jiān)理人、承包人三方簽字確認的當?shù)禺敃r的實際到工地現(xiàn)場的價格為準?！绷砑s定，無發(fā)包人、監(jiān)理人、承包人三方簽字確認的主要材料，采用“云南省建設工程造價管理協(xié)會發(fā)布的當?shù)厥袌鰞r格信息”，該信息中沒有潤紅公司所稱的威信縣，只有昭通市市場價格。鑒定機構根據(jù)該約定采用項目所在地即昭通市價格加運費的計價標準，并無明顯不當。潤紅公司稱很多材料可在當?shù)夭少彛磁e證證明，其主張不予支持。
四、潤紅公司請求長某公司承擔違約金，不予支持。
潤紅公司上訴稱，長某公司延誤工期存在違約，應在工程款中抵扣違約金257.5萬元。經(jīng)查，2015年7月3日，潤紅公司（甲方）與長某公司（乙方）簽訂《“扎西尚城”商住小區(qū)建設項目補充協(xié)議》及雙方當事人在威信縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局主持下于2015年10月25日形成的《潤紅扎西尚城商品房項目復工問題會議紀要》等證據(jù)證明，從2013年到2015年，潤紅公司未能及時支付工程款，導致雙方持續(xù)發(fā)生糾紛。當?shù)匦姓鞴懿块T出面協(xié)調(diào)，要求長某公司在工程資金到位的情況下，按照規(guī)范要求，保質(zhì)保量完成扎西尚城工程，但是，潤紅公司未依照約定支付工程進度款，并至本案成訟仍未付清工程全部款項。即使工期延誤也是由于工程進度款未依約及時支付造成。潤紅公司主張長某公司承擔誤工違約責任，缺乏理據(jù)。
綜上所述，潤紅公司的上訴請求均不成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費345250元，由云南潤紅房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 馮文生
審判員 李延忱
審判員 馬 嵐
二〇一九年九月二十五日
法官助理劉靜
書記員伍齊敏
成為第一個評論者