中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終753號(hào)
上訴人（原審原告）：柳州市溫州商貿(mào)城有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市溫州街1號(hào)溫州商貿(mào)城綜合樓911、912室。
法定代表人：夏文哲，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱蘭春，北京大成（深圳）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：但曦，北京大成（深圳）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廣西南寧夢(mèng)某某商業(yè)管理有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市七星路137號(hào)。
法定代表人：劉禮寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉桂寬，廣西金桂北斗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭佩妮，廣西金桂北斗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廣西南寧夢(mèng)某某購(gòu)物中心（有限公司），住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市七星路137號(hào)。
法定代表人：劉禮寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉桂寬，廣西金桂北斗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭佩妮，廣西金桂北斗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廣西柳州夢(mèng)某某百貨有限責(zé)任公司，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市飛鵝路50號(hào)。
法定代表人：劉禮寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉桂寬，廣西金桂北斗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭佩妮，廣西金桂北斗律師事務(wù)所律師。
原審第三人：柳州萬(wàn)豐房地產(chǎn)有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市溫州街1號(hào)。
法定代表人：徐亞平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱蘭春，北京大成（深圳）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：但曦，北京大成（深圳）律師事務(wù)所律師。
上訴人柳州市溫州商貿(mào)城有限公司（以下簡(jiǎn)稱溫州商貿(mào)城公司）因與被上訴人廣西南寧夢(mèng)某某商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)某某商業(yè)公司）、廣西南寧夢(mèng)某某購(gòu)物中心（有限公司）（以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)某某購(gòu)物公司）、廣西柳州夢(mèng)某某百貨有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)某某百貨公司）及原審第三人柳州萬(wàn)豐房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)豐公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）桂民一初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
一審查明的事實(shí)表明，溫州商貿(mào)城公司與萬(wàn)豐公司于2008年6月17日向夢(mèng)某某商業(yè)公司、夢(mèng)某某購(gòu)物公司送達(dá)《關(guān)于終止＜商業(yè)管理合作協(xié)議＞的函》。夢(mèng)某某商業(yè)公司認(rèn)為溫州商貿(mào)城公司與萬(wàn)豐公司單方終止合同沒有依據(jù)，遂向南寧市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令《關(guān)于終止＜商業(yè)管理合作協(xié)議＞的函》沒有法律效力以及溫州商貿(mào)城公司、萬(wàn)豐公司單方終止《商業(yè)管理合作協(xié)議》的行為構(gòu)成違約等。溫州商貿(mào)城公司在該案中提起反訴，請(qǐng)求確認(rèn)《關(guān)于終止＜商業(yè)管理合作協(xié)議＞的函》合法有效，《商業(yè)管理合作協(xié)議》于2008年6月17日解除等。原審法院于2014年5月29日作出（2013）桂民二終字第22號(hào)民事判決，確認(rèn)《商業(yè)管理合作協(xié)議》于2008年6月17日解除。2014年6月9日，夢(mèng)某某百貨公司向溫州商貿(mào)城公司、萬(wàn)豐公司發(fā)送《通知》，內(nèi)容為：“……我公司將于二○一四年六月十五日零時(shí)整撤出駐守和維護(hù)柳州溫州商貿(mào)城的相關(guān)工作人員，請(qǐng)貴公司采取相應(yīng)措施維護(hù)柳州溫州商貿(mào)城的安保、消防、衛(wèi)生等工作。溫州商貿(mào)城此后所產(chǎn)生的任何安保、消防、衛(wèi)生等問(wèn)題與我公司無(wú)關(guān)?！?/div>
本院認(rèn)為，根據(jù)以上事實(shí)，自2008年6月17日溫州商貿(mào)城公司與萬(wàn)豐公司向夢(mèng)某某商業(yè)公司、夢(mèng)某某購(gòu)物公司送達(dá)《關(guān)于終止＜商業(yè)管理合作協(xié)議＞的函》，至2014年5月29日原審法院作出（2013）桂民二終字第22號(hào)民事判決之前，就合同是否已經(jīng)解除雙方處于爭(zhēng)議之中。在此期間，案涉商場(chǎng)處于停止經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，夢(mèng)某某百貨公司委派部分員工留守商場(chǎng)。溫州商貿(mào)城公司是否有損失以及具體損失情況，原審未予查明。本案應(yīng)在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合合同履行情況、雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度及房屋權(quán)屬變更等實(shí)際情況，公平合理地認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）桂民一初字第1號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院重審。
上訴人柳州市溫州商貿(mào)城有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1512230元予以退回。
審判長(zhǎng) 高燕竹
審判員 江顯和
審判員 楊 蕾
二〇一九年十一月十二日
法官助理王智鋒
書記員黃慧航
成為第一個(gè)評(píng)論者