上訴人(原審被告):蕪湖長江汽車工業(yè)開發(fā)建設(shè)投資有限責。住所地:安徽省蕪湖市官陡街道辦事處**里社區(qū)商貿(mào)樓**樓樓三樓。
上訴人安徽華陽汽車制造有限公司(以下簡稱華陽公司)與上訴人蕪湖市鳩某建設(shè)投資有限公司(以下簡稱鳩某公司)、蕪湖長江汽車工業(yè)開發(fā)建設(shè)投資有限責任公司(以下簡稱長江公司)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,均不服安徽省高級人民法院(2016)皖民初48號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年2月22日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人華陽公司的委托訴訟代理人毛貽香、杏紅梅,上訴人鳩某公司及長江公司的委托訴訟代理人周守春、劉曉莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華陽公司上訴請求:1.撤銷安徽省高級人民法院(2016)皖民初48號民事判決書第三項內(nèi)容,改判鳩某公司及長江公司向華陽公司賠償停產(chǎn)停業(yè)損失9216.17萬元,并自2016年6月1日起至實際付款之日止,按年利率6.8%支付利息;2.撤銷安徽省高級人民法院(2016)皖民初48號民事判決書第四項內(nèi)容,改判鳩某公司及長江公司向華陽公司賠償投資回報損失5884.08萬元;3.判令鳩某公司、長江公司承擔本案一審、二審訴訟費用及鑒定費用。事實與理由:一、華陽公司在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》過程中并未違約,一審判決以華陽公司存在或可能存在違約為由,從而減輕鳩某公司、長江公司違約責任的認定無事實依據(jù)。1.華陽公司按《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定向鳩某公司、長江公司支付了1000萬元。鳩某公司、長江公司辦理房產(chǎn)登記手續(xù)是其先義務(wù),在其未履行先義務(wù)的情況下,華陽公司未付余款3307.41萬元是行使先履行抗辯權(quán)。事實上,此地塊于2006年已被蕪湖市規(guī)劃確定為新政務(wù)中心,屬于拆遷范圍,鳩某公司、長江公司根本無法為華陽公司辦理房產(chǎn)證。2.華陽公司履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》亦未違約。華陽公司已按《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定支付了全部余款3307.41萬元,僅200萬尾款支付略遲延了21天,尾款遲延支付只是一種履行瑕疵,且鳩某公司、長江公司也并未就此向華陽公司主張違約責任。3.根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律規(guī)定,立項、規(guī)劃、環(huán)評、設(shè)計等前期工作只有在鳩某公司及長江公司履行了置換土地的義務(wù)后華陽公司才能履行。且鳩某公司、長江公司提交的第五組證據(jù)印證華陽公司已按其要求完成了廠房建設(shè)前期規(guī)劃設(shè)計等工作。一審推定華陽公司故意不作為或有意使申請不能通過審批的意圖不符合華陽公司實際利益需求及企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展需要,該推定不能成立。二、鳩某公司、長江公司應(yīng)向華陽公司賠償停業(yè)損失9216.17萬元。1.華陽公司廠房價值為66300565.29元,華陽公司已停產(chǎn)63個月(自2011年3月起至2016年5月),根據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》第六條第(二)項的約定及《蕪湖市市區(qū)集體土地房屋征收補償標準(2013年版)》第三條規(guī)定的賠償標準,計算停業(yè)損失費為9547.281402萬元,華陽公司主張停業(yè)損失9216.17萬元。2.停業(yè)損失的計算時間起算點為2011年3月,一審判決以2013年5月12日起算不符合合同約定及事實。雖然汽車零部件工業(yè)園2011年6月拆遷開始時鳩某公司、長江公司根據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》提供置換土地廠房的履行期未到,但華陽公司2011年3月的停產(chǎn)是由于鳩某公司、長江公司違反《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定導致。2011年二環(huán)北路廠房被拆遷時,鳩某公司及長江公司并沒有履行合同約定為華陽公司出面協(xié)調(diào)延期搬出,也沒能向華陽公司提供約定的新廠房,其違約行為直接導致華陽公司無可供生產(chǎn)場地,被迫在2011年3月停產(chǎn)并將設(shè)備從二環(huán)北路廠房搬遷至也即將被拆遷的汽車零部件工業(yè)園內(nèi)廠房擱置,自此全面停產(chǎn)。3.停業(yè)損失計算標準應(yīng)以《蕪湖市市區(qū)集體土地房屋征收補償標準(2013年版)》(蕪政辦〔2013〕6號)為依據(jù),一審判決以蕪湖市2011年拆遷標準計算沒有依據(jù)。鳩某公司、長江公司一直未向華陽公司支付停業(yè)損失費,而華陽公司起訴時有效的拆遷標準為《蕪湖市市區(qū)集體土地房屋征收補償標準(2013年版)》。4.鳩某公司、長江公司的根本違約已經(jīng)造成華陽公司被撤銷生產(chǎn)汽車的資質(zhì),企業(yè)已無法存續(xù)的嚴重后果。一審判決減輕了鳩某公司、長江公司的違約責任,不能體現(xiàn)根本違約應(yīng)承擔的法律后果。三、鳩某公司、長江公司應(yīng)向華陽公司賠償投資回報損失5884.08萬元。1.依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百一十三條的規(guī)定,我國法律對因違約造成的損失、包括因違約造成的實際損失和合同履行后可以獲得的利益。上述資產(chǎn)的時間價值即華陽公司投資回報損失在法律性質(zhì)上應(yīng)為華陽公司可得利益損失。法律并未規(guī)定該損失只有經(jīng)約定才能主張。華陽公司用于生產(chǎn)的投資無法獲得回報與鳩某公司、長江公司的違約具有直接因果關(guān)系,該損失不是經(jīng)營風險,而是因違約造成的必然結(jié)果。如合同履行,華陽公司土地價值就已經(jīng)至少增值4500萬元,再加上華陽公司的銷售利潤,該可得利益損失符合客觀事實情況且未超出其簽訂合同時的合理預見,一審判決對該訴求不予支持沒有依據(jù)。
上訴人鳩某公司、長江公司共同答辯稱,其在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及補充協(xié)議的履行過程中沒有任何的違約行為,華陽公司主張賠償其停產(chǎn)停業(yè)損失9216.17萬元以及投資回報損失5884.08萬元無事實和法律依據(jù)。從《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》第六條第二款約定的內(nèi)容看,給付華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失的前提條件是政府開始對汽車部件工業(yè)園廠房進行拆遷后華陽公司從該廠房搬出后才能給其停產(chǎn)停業(yè)損失,超過六個月以后給予雙倍,事實上華陽公司直到2019年元月才從汽車部件工業(yè)園廠房搬出。華陽公司錯誤地將投資回報損失理解為可期待利益,投資回報損失本身就是企業(yè)經(jīng)營的正常經(jīng)營風險,不是說上訴人有廠房、設(shè)備就一定會獲得相應(yīng)的投資回報,且計算投資回報損失的標準沒有法律依據(jù)。鳩某公司、長江公司的其他答辯意見同其上訴意見。
鳩某公司、長江公司上訴請求:1.撤銷(2016)皖民初48號民事判決,改判駁回華陽公司的訴訟請求;2.判決一、二審訴訟費用、鑒定費用由華陽公司承擔。事實與理由:一、鳩某公司、長江公司無違約行為,無須承擔違約責任。華陽公司發(fā)展至今,直至被撤銷乘用車生產(chǎn)資質(zhì)、解除協(xié)議,系由于其履行協(xié)議過程中的拖延懈怠、多次違約及經(jīng)營不善所導致。華陽公司一直沒有按照協(xié)議約定履行規(guī)劃審批和提供圖紙的先義務(wù),鳩某公司及長江公司無法履行地質(zhì)勘探和建設(shè)廠房的后義務(wù)。雙方于2003年簽訂的《租賃合同》、2006年簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》開始,華陽公司就一直違約,導致兩份協(xié)議均無法繼續(xù)履行。《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定的剩余價款3307.41萬元,華陽公司再次逾期支付。而鳩某公司、長江公司則一直積極履行合同義務(wù)。因華陽公司一直未取得規(guī)劃許可、立項批復,鳩某公司、長江公司沒有收到規(guī)劃平面圖及施工圖紙等資料,根本無法開始地質(zhì)勘測、實施廠房建設(shè)。華陽公司從最初2003年拖欠租金、沒有資金建設(shè)生產(chǎn)線,至后期拖欠、拖延支付廠房轉(zhuǎn)讓款,甚至在解聘員工時還向鳩某區(qū)政府借款40萬元,資金不足的問題一直貫穿始終。最終因為其屬于民用改裝類生產(chǎn)企業(yè)類別,被工業(yè)和信息化部撤銷乘用車生產(chǎn)資質(zhì)。二、一審審理期間,鳩某公司、長江公司與華陽公司就案涉土地、廠房及附屬設(shè)施補償事項達成和解,鳩某公司及長江公司已向華陽公司支付廠房、土地及附屬物補償款9600余萬元,其中不僅包括實物補償,還有利息補償、設(shè)備搬遷費和停產(chǎn)停業(yè)損失費等,甚至還有獎勵費963余萬元。其他不在收購補償范圍的生產(chǎn)、辦公設(shè)備和存貨、模具等資產(chǎn)一直歸屬于華陽公司所有,所有權(quán)、使用權(quán)均在華陽公司,不存在資產(chǎn)損失。即使存在資產(chǎn)閑置產(chǎn)生的損失,該損失也并非因鳩某公司、長江公司原因?qū)е?,不?yīng)由其賠償。三、《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》明確約定,鳩某公司、長江公司承擔賠償損失的違約責任的前提是華陽公司未違反協(xié)議的情況下,而本案中華陽公司在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》中存在逾期支付轉(zhuǎn)讓款余款,沒有取得項目立項、規(guī)劃等一系列違約行為。因為華陽公司違約在先,鳩某公司、長江公司也無需承擔賠償損失的違約責任。二審開庭庭審中,鳩某公司、長江公司還補充以下上訴理由:一、一審程序違法。資產(chǎn)貶值損失不在華陽公司訴訟請求范圍,一審裁判超出其訴訟請求。一審還存在委托評估時未釋明真正的評估目的,對鳩某公司、長江公司申請調(diào)查令未予回應(yīng),拖延郵寄判決書,損害鳩某公司、長江公司的利益。二、一審關(guān)于華陽公司搬入汽車部件工業(yè)園的實際及其停產(chǎn)的時間認定錯誤。2005年1月華陽公司就已經(jīng)搬入汽車部件工業(yè)園廠房進行生產(chǎn)線建設(shè)并使用。同時在華陽公司2006年6月15日的報告中,其自認已停產(chǎn)近兩年。
華陽公司針對鳩某公司、長江公司的上訴請求和理由答辯稱,鳩某公司、長江公司未履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》所約定的土地及廠房置換義務(wù),致使華陽公司簽訂合同目的不能實現(xiàn),已經(jīng)構(gòu)成根本違約。該違約行為造成華陽公司停產(chǎn)停業(yè),并于2016年2月29日被工業(yè)和信息化部公告撤銷乘用車生產(chǎn)資質(zhì),公司無法存續(xù)。鳩某公司、長江公司一審期間基于民事調(diào)解向華陽公司支付的費用,與其應(yīng)向華陽公司承擔的違約責任沒有關(guān)聯(lián)性。華陽公司的其他答辯意見同其上訴意見。
華陽公司向一審法院起訴請求:1.鳩某公司、長江公司賠償30890.55萬元(具體包括:資產(chǎn)損失14263.24萬元、土地使用稅、房產(chǎn)稅及滯納金1527.06萬元、停產(chǎn)停業(yè)損失9216.17萬元、投資回報損失補償5884.08萬元),并自2016年6月1日起至實際款清之日止,按年利率6.8%支付利息;2.鳩某公司、長江公司承擔本案全部訴訟費用。
一審法院查明:2003年4月18日,鳩某公司(甲方)與華陽公司(乙方)簽訂《租賃合同》,主要內(nèi)容為:乙方采用以租代購的方式租賃甲方位于汽車部件工業(yè)園內(nèi)華陽公司新基地(包括主廠房、營銷樓),租賃期限為三年,租金為6元/平方米。同時約定,房屋租賃合同期滿前,承租人按約定購買該房屋及土地使用權(quán),轉(zhuǎn)讓價格以建設(shè)成本價計算,此前交付的租金抵作轉(zhuǎn)讓金;合同期滿后,承租人欲購買,應(yīng)以評估值為準,此前租金不作充抵。
2006年10月10日,鳩某公司、長江公司(甲方)與華陽公司(乙方)簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定:乙方一次性購買甲方在蕪湖汽車部件工業(yè)園區(qū)內(nèi)建設(shè)的華陽公司新基地,出讓價格為4307.41萬元,包括約48000平方米廠房、現(xiàn)有圍墻內(nèi)的土地和圍墻范圍內(nèi)的所有附屬工程(含圍墻、道路、下水、上水等),土地面積最終以測量報告為準,總價按4萬元/畝相應(yīng)調(diào)整。付款方式為:協(xié)議簽訂后七日內(nèi),乙方首付200萬元,土地過戶手續(xù)辦理完成前乙方再支付800萬元,款到三日內(nèi)甲方交付土地證給乙方,房屋產(chǎn)權(quán)證辦理完成前乙方支付全部余款(時間不得超過6個月),款到三日內(nèi)甲方交付房屋產(chǎn)權(quán)證給乙方。協(xié)議中還載明,由于城市規(guī)劃調(diào)整,甲方出讓給乙方的土地面積等比原先有所減少,為補償乙方土地面積的減少,甲方同意將廠房西北部部分土地出讓給乙方,出讓價格仍按4萬元/畝。土地證交給乙方后六個月內(nèi)如乙方不能支付全部余款,乙方應(yīng)承擔違約責任,甲方收回土地,乙方將土地證交回給甲方,支付的1000萬元沖抵前期租金。2006年12月14日,華陽公司、鳩某公司、長江公司共同簽署《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的說明》,稱由于市商務(wù)文化中心建設(shè)需要,原協(xié)議中約定補償給華陽公司的廠房西北部部分土地已經(jīng)市建設(shè)投資有限公司收儲,該條約定無法執(zhí)行,由甲方向市有關(guān)部門匯報,盡力為乙方爭取。2006年12月15日、2007年2月1日,華陽公司分別向鳩某公司支付200萬元和800萬元。2007年4月25日,蕪湖市人民政府向華陽公司頒發(fā)蕪集用(2007)第035號集體土地使用證。
2007年10月8日,蕪湖市城市規(guī)劃局鳩某分局書面通知華陽公司:“你公司地處汽車零部件工業(yè)園的所在位置,根據(jù)蕪湖市整體發(fā)展規(guī)劃調(diào)整,將作為蕪湖市新市區(qū)政務(wù)中心地帶。屆時,你公司將予以動遷,因此現(xiàn)在建涂裝線已不允許??紤]到你公司今后的動遷與發(fā)展,特建議貴公司可去鳩某區(qū)工業(yè)園(二期)選擇新廠址?!?/div>
2010年4月11日,蕪湖市人民政府召開專題會議,研究華陽公司發(fā)展問題,要求鳩某區(qū)人民政府全力支持,華陽公司也要積極引進有技術(shù)實力、有品牌的戰(zhàn)略合作者。2010年4月30日,鳩某區(qū)人民政府第38次辦公會議聽取了鳩某公司關(guān)于華陽公司廠房拆遷置換情況的報告,同意企業(yè)廠房置換面積4.6萬平方米,并要求各單位積極做好華陽公司戰(zhàn)略合作者引進工作,在風險可控的情況下全力扶持企業(yè)發(fā)展,把企業(yè)留在本區(qū),全力保留住寶貴的汽車目錄資源。
2010年5月12日,鳩某公司、長江公司(甲方)與華陽公司(乙方)簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》,載明:鑒于:一、甲方經(jīng)授權(quán)代表蕪湖市鳩某區(qū)人民政府簽訂協(xié)議。二、甲、乙雙方就蕪湖汽車部件工業(yè)園內(nèi)乙方加工制造基地的土地和廠房事項,曾于2003年4月18日簽訂《租賃合同》、2003年11月8日簽訂《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》、2006年10月10日簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2006年12月14日簽訂《關(guān)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的說明》;此后乙方未按雙方協(xié)議約定的期限交付產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓款,未按期履約。三、蕪湖市政府《關(guān)于城東新區(qū)建設(shè)有關(guān)工作會議紀要》確定“鳩某區(qū)人民政府按三年過渡期擬定6.6平方公里范圍內(nèi)現(xiàn)有工業(yè)的搬遷計劃”。故該區(qū)域內(nèi)不再頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證。四、現(xiàn)乙方提出仍希望在鳩某區(qū)繼續(xù)建設(shè)加工制造基地,擴大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。甲方考慮到上述情況,經(jīng)市、區(qū)政府同意再次支持乙方在鳩某區(qū)發(fā)展建設(shè)。在項目推進過程中,華陽公司要積極利用現(xiàn)有資源優(yōu)勢,汽車目錄必須扎根蕪湖,積極引進有品牌的戰(zhàn)略合作者,促進該項目在蕪湖做大做強。雙方經(jīng)多次協(xié)商,達成補充協(xié)議:一、《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的變更和補充。甲方同意在不影響蕪湖市人民政府第121號專題會議紀要的前提下,在鳩某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)繼續(xù)向華陽公司轉(zhuǎn)讓2006年10月10日《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的廠房場地,但不再辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。二、轉(zhuǎn)讓價格。轉(zhuǎn)讓款仍按原協(xié)議確定,已支付1000萬元,補充協(xié)議簽訂后7日內(nèi)付清余款。乙方付清全部款項后,鳩某區(qū)人民政府向省、市申報置換土地的用地指標,積極為乙方辦理國有土地使用權(quán)證手續(xù),力爭在三年內(nèi)辦妥。三、廠房場地的置換。按照蕪湖市人民政府《關(guān)于城東新區(qū)建設(shè)有關(guān)工作會議紀要》的要求,華陽公司受讓的廠房場地將被拆遷。甲方負責在鳩某開發(fā)區(qū)二期建設(shè)中,以等面積土地使用權(quán)和4.6萬平方米廠房置換乙方按原協(xié)議受讓的廠房場地。四、置換事項的約定。(一)關(guān)于土地使用權(quán)置換。因乙方現(xiàn)受讓的土地使用權(quán)為集體流轉(zhuǎn)性質(zhì),流轉(zhuǎn)價格為4萬元/畝;而置換的鳩某開發(fā)區(qū)土地使用權(quán)為國有出讓性質(zhì),出讓價格為8萬元/畝;按照以下方式辦理:1、乙方搬遷至鳩某開發(fā)區(qū)后,應(yīng)切實加強企業(yè)管理,確保一年內(nèi)企業(yè)正常運營。同時引入戰(zhàn)略合作伙伴,調(diào)試結(jié)束后四年內(nèi)銷售收入不低于3億元。2、置換的出讓土地使用權(quán)面積與現(xiàn)有流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)面積不一致的,由雙方在出讓土地使用權(quán)證辦理完成后1個月內(nèi)據(jù)實結(jié)算付清。(二)關(guān)于廠房置換。3、還建廠房廠區(qū)的建設(shè)及費用。前期立項、規(guī)劃、環(huán)評、設(shè)計等前期工作由乙方負責實施,甲方配合辦理,并向乙方支付最高不超過180萬元的相關(guān)設(shè)計費用。廠房建設(shè)由甲方負責,乙方配合。4、廠房建設(shè)進度。乙方提供經(jīng)批準的規(guī)劃平面,甲方30日內(nèi)提供地質(zhì)勘察資料。乙方提供經(jīng)圖紙審查后的施工圖紙,甲方一年內(nèi)竣工交付。(三)關(guān)于辦證事項及費用。土地征收及建設(shè)工程有關(guān)手續(xù)由甲方負責辦理,乙方予以協(xié)助。還建廠房場地土地使用權(quán)證由甲方負責辦理,乙方協(xié)助;還建廠房房產(chǎn)證辦證手續(xù),由乙方負責,甲方協(xié)助;辦證稅、費等費用,由乙方承擔。(四)關(guān)于搬遷事項及費用。甲方對乙方現(xiàn)有廠房內(nèi)的設(shè)備搬遷,支付搬遷費用和停產(chǎn)補償。五、其他約定。(一)拆遷補償費的歸屬。本協(xié)議生效后,對乙方受讓的現(xiàn)有廠房場地進行拆遷的,由甲方與拆遷人進行拆遷補償結(jié)算;乙方仍應(yīng)按本協(xié)議的約定搬遷,不享受本協(xié)議約定以外的任何征地、拆遷補償;所有征地、拆遷的補償費用(即土地、建筑物、附屬物補償?shù)龋┤繗w屬于甲方。(三)乙方現(xiàn)在使用的二環(huán)北路廠房由甲方出面協(xié)調(diào),延期搬出,具體情況另簽協(xié)議。六、違約責任。(一)乙方違約責任。乙方未按期付清轉(zhuǎn)讓價款,甲方有權(quán)解除《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及本協(xié)議,收回廠房場地,所受損失有權(quán)要求乙方賠償。(二)甲方違約責任。甲方在乙方未違反本協(xié)議的情況下違約,導致乙方不能正常使用受讓資產(chǎn)的,應(yīng)承擔賠償損失的責任。甲方在政府拆遷開始后,仍未完成置換廠房場地的建設(shè),致使乙方在遷出后不能同時遷入新址的,應(yīng)在本協(xié)議第四條約定的費用之外,另行按照拆遷標準向乙方支付停產(chǎn)停業(yè)損失費,時間超過六個月的,停業(yè)損失費加倍支付。
上述補充協(xié)議簽訂后,華陽公司于2010年5月19日、20日,分別匯付鳩某公司1500萬元、268.54884萬元、1338.86116萬元,鳩某公司于2007年5月20日出具結(jié)算收據(jù),確認收到華陽公司3107.41萬元。2010年6月9日,華陽公司通過交通銀行向鳩某公司支付200萬元,鳩某公司于次日出具結(jié)算收據(jù)。2010年5月12日,鳩某公司向鳩某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會發(fā)函,請其在鳩某開發(fā)區(qū)境內(nèi)給還建華陽公司廠房項目辦理立項及規(guī)劃選址手續(xù)。2010年7月16日,鳩某公司與鳩某區(qū)清水街道富強村委會簽訂《鳩某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)(二期)富強七號收儲地塊建設(shè)項目用地征收土地補償協(xié)議》,征收富強村委會集體土地225.3585畝。2010年8月6日,華陽公司與機械工業(yè)部汽車工業(yè)天津規(guī)劃設(shè)計研究院、蕪湖鳩源建筑設(shè)計有限公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計合同,委托兩公司設(shè)計華陽公司廠區(qū)搬遷項目工程。2010年8月13日和12月27日,鳩某公司分兩次向華陽公司支付40萬元設(shè)計費用。2010年9月29日,鳩某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會土地規(guī)劃局召開華陽公司規(guī)劃方案評審會。華陽公司規(guī)劃設(shè)計說明中稱:“新的廠址擬選在鳩某區(qū)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi),東臨沿江高速路,南臨A1路,西臨B1路,廠區(qū)用地面積約為218.13畝。”并依據(jù)廠址、廠區(qū)的實際情況和工藝發(fā)展需求,對地塊規(guī)劃擬出了二個方案。評審會原則同意方案一,但提出了8點修改意見。根據(jù)訴訟中華陽公司提供的有關(guān)證據(jù),上述規(guī)劃方案中所涉地塊于2012年已由他人使用、建設(shè)。
2011年2月—4月,華陽公司將相關(guān)生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備拆遷、搬運至蕪湖汽車部件工業(yè)園區(qū)內(nèi)的華陽公司廠房,并進行了部分設(shè)備安裝。2011年3月14日,華陽公司向鳩某區(qū)人民政府提交報告,請求協(xié)助解決解聘員工費用。3月23日,華陽公司向鳩某區(qū)人民政府出具借據(jù)和擔保書,向鳩某區(qū)政府借款40萬元。2011年5月,蕪湖市鳩某區(qū)住建委作出蕪湖鳩某區(qū)城東汽車部件工業(yè)園征收項目集體土地上房屋征收補償安置方案,確定在2011年6月10日開始汽車部件工業(yè)園房屋征收項目。2016年11月8日,蕪湖市官陡街道征收辦出具情況說明,稱華陽公司等7家企業(yè)尚未交房搬遷。
2012年3月20日,中水致遠資產(chǎn)評估有限公司受鳩某公司委托,對華陽公司的資產(chǎn)和負債評估后,作出致遠評報字〔2012〕第2020號資產(chǎn)評估報告。2012年6月15日,鳩某區(qū)人民政府、鳩某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會與華陽公司簽訂合作備忘錄,雙方就鳩某區(qū)人民政府下屬全資公司收購華陽公司100%股權(quán)達成共識。同年7月5日,華陽公司與鳩某區(qū)政府簽訂意向書,載明華陽公司原則同意鳩某區(qū)人民政府下屬全資公司以2000萬元收購華陽公司100%股權(quán),并約定參照上述評估報告確定華陽公司債務(wù)。
2013年12月19日,蕪湖市地方稅務(wù)局涉外分局作出蕪地外稅通〔2013〕022號《稅務(wù)事項通知書》,核定華陽公司2011年7月至2013年12月應(yīng)繳納房產(chǎn)稅470523.43元,并限華陽公司于2013年12月27日前繳納。2014年8月1日,蕪湖市地方稅務(wù)局涉外分局向華陽公司發(fā)出蕪地外稅通〔2014〕28號《稅務(wù)事項通知書》:“事由:未按規(guī)定期限繳納城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅稅款、責令限期繳納。內(nèi)容:限你單位在2014年8月15日前到我稅務(wù)機關(guān)繳納2014年1月至2014年6月的土地使用稅應(yīng)納稅款1321877.50元、2014年1月至2014年6月應(yīng)繳納房產(chǎn)稅188209.38元,并從稅款滯納之日起至繳納或解繳之日止,按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金,與稅款一并繳納。逾期不繳將按《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十條規(guī)定強制執(zhí)行。”
2016年5月25日,華陽公司通過郵政特快專遞分別向鳩某公司、長江公司寄交《關(guān)于解除產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議和要求承擔損失賠償責任的通知》,稱原簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的目的已無法實現(xiàn),依法通知解除該補充協(xié)議,要求鳩某公司、長江公司賠償各項損失30541.13萬元。華陽公司提交的快遞查詢單顯示,上述《通知》2016年5月26日向鳩某公司、長江公司送達成功。
2017年5月27日,一審法院對華陽公司在蕪湖汽車部件工業(yè)園的廠房、場地作了現(xiàn)場勘察??辈炜梢姡喝A陽公司廠區(qū)內(nèi)有南、北2棟廠房,南廠房內(nèi)和廠區(qū)空地由駕校使用,西北拐角存放有汽車半成品;北廠房東邊為華陽公司辦公、生活區(qū),北廠房其余地方存放有華陽公司的機器設(shè)備,設(shè)備較舊,處于停用狀態(tài);整個廠區(qū)未見有關(guān)汽車生產(chǎn)的經(jīng)營活動。
本案原審法院審理過程中,當事人就案涉土地、廠房及附屬設(shè)施收購補償事項達成調(diào)解協(xié)議,并請求一審法院確認。該院于2018年7月17日作出(2016)皖民初48號民事調(diào)解書,確認了調(diào)解協(xié)議的法律效力。調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容是:一、鑒于當事人對案涉土地、廠房屬于華陽公司沒有爭議,各方同意參照《關(guān)于印發(fā)蕪湖市區(qū)集體土地房屋征收補償安置暫行規(guī)定和蕪湖市集體土地二O一一年度房屋征收補償標準的通知》,及北京華瑞行房地產(chǎn)評估公司2018年7月10日出具的(2018)N0032、N0033號房地產(chǎn)估價報告,就案涉土地、廠房及附屬設(shè)施收購補償?shù)仁乱讼刃袇f(xié)商解決。二、鳩某公司、長江公司向華陽公司支付土地、廠房及附屬物補償款共計人民幣96254395.98元。具體為:1.廠房補償款66300565.29元(含簡易無證房一、二);2.附屬物補償款3536420.1元,其中道路2672417元、圍墻95489.1元、消防池3410元、樹木365960元,分體式空調(diào)移裝費3900元、夾層395244元;3.獎勵費9633706元;4.搬家費722527.95元;5.停產(chǎn)停業(yè)損失費2312089.44元;6.退土地款本金和利息補償款8722013.2元(計算至2011年6月底);7.其他附屬物及設(shè)備搬遷費5027074元。三、華陽公司在安徽省高級人民法院委托的司法鑒定評估機構(gòu)對廠房內(nèi)不屬于收購補償范圍的機器設(shè)備、工位器具、模具及存貨等,現(xiàn)場清點造冊、勘驗完成后30日內(nèi),自行搬遷完畢,并將土地、廠房及第一條所述的評估報告中所列的附屬設(shè)施等(空調(diào)除外)交給鳩某公司、長江公司。同時,鳩某公司、長江公司在該30日內(nèi)應(yīng)安排評估公司完成對重型機械設(shè)備基礎(chǔ)開挖、測量等相關(guān)工作。四、如經(jīng)現(xiàn)場開挖、測量,鳩某公司、長江公司應(yīng)付給華陽公司的重型機械設(shè)備基礎(chǔ)的補償款可能超出本協(xié)議第一條所述評估報告確定數(shù)額的,鳩某公司、長江公司承諾請評估公司在5個工作日內(nèi)另行出具評估報告。該部分補償款在本協(xié)議第五條約定的第二筆款項中一并支付給華陽公司。五、鳩某公司、長江公司在安徽省高級人民法院出具的民事調(diào)解書生效后5個工作日內(nèi)向華陽公司支付本協(xié)議第二條約定的補償款的5%;華陽公司交付土地、廠房后5個工作日內(nèi),鳩某公司、長江公司支付華陽公司上述補償款的45%;余款鳩某公司、長江公司在華陽公司交付土地、廠房之日起2個月內(nèi)全部付清。每期款項均付至安徽省高級人民法院指定的賬戶中。鳩某公司、長江公司付清全部款項之日起5日內(nèi)華陽公司應(yīng)辦理土地證注銷手續(xù)。六、華陽公司逾期向鳩某公司、長江公司交付土地和廠房、辦理土地證注銷手續(xù),按鳩某公司、長江公司已付款項的日萬分之五支付鳩某公司、長江公司違約金,直至實際交付和辦理完畢之日。七、鳩某公司、長江公司逾期向華陽公司支付約定補償款,每天按應(yīng)付款數(shù)額的萬分之五支付華陽公司逾期付款違約金,直至付清。八、鳩某公司、長江公司許可華陽公司在重型設(shè)備搬遷過程中,根據(jù)搬遷需要對廠房進行局部拆除。九、華陽公司實際交付的附屬物及包含在評估報告中的設(shè)備如果有缺損,鳩某公司、長江公司有權(quán)根據(jù)評估報告確定的有關(guān)附屬物及設(shè)備的價值,從應(yīng)付華陽公司的款項中扣除。十、本調(diào)解協(xié)議解決的訴訟標的的訴訟費用的分擔,由安徽省高級人民法院決定。
上述調(diào)解協(xié)議生效后,根據(jù)華陽公司的申請,一審法院委托安徽安和資產(chǎn)評估有限責任公司(以下簡稱安和公司)對華陽公司廠房內(nèi)現(xiàn)有的汽車生產(chǎn)設(shè)備、存貨等實物資產(chǎn),以及無形資產(chǎn)的價值進行評估。2018年12月13日,安和公司作出皖安和評(2018)第31號、第104號資產(chǎn)評估報告書。第31號評估報告的結(jié)論為:截止評估基準日2018年8月31日,華陽公司一批生產(chǎn)設(shè)備、工位器具、車輛及辦公設(shè)備賬面原值為71771752.03元,賬面凈值為48329379.39元,評估原值為80302634.74元,評估凈值為10352568.80元;存貨的賬面價值為5747360.19元,評估價值為312553.62元。第104號評估報告的結(jié)論為:截止評估基準日2018年8月31日,華陽公司無形資產(chǎn)價值為0元。該報告第五章《無形資產(chǎn)評估技術(shù)說明》中指出,無形資產(chǎn)的重置價值為7672041.14元,因華陽公司的乘用車生產(chǎn)資質(zhì)被撤銷,公司車型生產(chǎn)技術(shù)的貶值率是100%,商標和專利技術(shù)也因乘用車生產(chǎn)資質(zhì)的撤銷,加上公司經(jīng)營虧損,近8年持續(xù)停產(chǎn),公司的專利商標權(quán)貶值率也是100%。一審法院組織雙方對上述評估報告進行了質(zhì)證,并通知鑒定人安和公司出庭接受質(zhì)詢。經(jīng)質(zhì)證,雙方對兩份評估報告的結(jié)論均沒有異議,但對如何依據(jù)評估結(jié)論計算華陽公司的損失有不同意見。2019年1月4日,安和公司針對華陽公司和鳩某公司、長江公司的意見作了回復,并對實物資產(chǎn)評估結(jié)論和無形資產(chǎn)評估結(jié)論的使用作了說明:1.2010年12月31日的賬面凈值減去評估凈值的差額就是固定資產(chǎn)的損失。2.無形資產(chǎn)的損失應(yīng)該是重置價值扣減評估價值。
一審法院另查明:2012年7月12日,工業(yè)和信息化部下發(fā)《關(guān)于建立汽車行業(yè)退出機制的通知》,決定自2016年起,在《公告》管理中取消改裝類其他乘用車、皮卡生產(chǎn)企業(yè)類別?,F(xiàn)有改裝類其他乘用車、皮卡生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)盡快達到同類新建整車生產(chǎn)企業(yè)的準入條件,升級為整車企業(yè)。未按時升級的上述兩類改裝類企業(yè),應(yīng)分別轉(zhuǎn)產(chǎn)客車、專用汽車等產(chǎn)品。2016年2月25日,工業(yè)和信息部發(fā)出2016年第9號《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品(第281批)公告》。根據(jù)該公告,華陽公司乘用車生產(chǎn)資質(zhì)被撤銷。
2011年3月29日,蕪湖市人民政府辦公室下發(fā)《蕪湖市區(qū)集體土地房屋征收補償安置暫行規(guī)定》和《蕪湖市集體土地二0一一年度房屋征收補償標準》。其中《蕪湖市集體土地二0一一年度房屋征收補償標準》附四征收補助中的第三項停產(chǎn)停業(yè)損失費(非住宅房)的內(nèi)容為:“非住宅房停產(chǎn)停業(yè)損失費以被征收房屋確認的實際使用建筑面積計發(fā)4個月。其標準為:辦公:每月8元/平方米;生產(chǎn)(含生產(chǎn)性辦公):每月12元/平方米;倉儲:每月5元/平方米?!?013年,蕪湖市人民政府出臺《蕪湖市市區(qū)集體土地房屋征收補償標準(2013年版)》,其中對停產(chǎn)停業(yè)損失費(非住宅費)的規(guī)定為:“非住宅房停產(chǎn)停業(yè)損失費按被征收房屋確認的實際使用建筑面積計算。標準為:辦公用房:以被征收房屋價值(含附屬設(shè)施及裝飾裝修費用)的5‰(元/月)確定。生產(chǎn)(含生產(chǎn)性辦公)、倉儲用房:以被征收房屋價值(含附屬設(shè)施及裝飾裝修費用)的12‰(元/月)確定?!?/div>
原審法院認為,雙方當事人對《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的法律效力未提出異議,且經(jīng)審查,兩份協(xié)議的內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定,其法律效力本院予以確認。在華陽公司與鳩某公司、長江公司就《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》中涉及的已轉(zhuǎn)讓的土地、廠房達成調(diào)解協(xié)議后,當事人之間爭議的主要是在履行上述兩份協(xié)議過程中,各方是否存在違約行為、應(yīng)否承擔違約責任以及如何承擔違約責任。根據(jù)案件法律事實,結(jié)合有關(guān)法律的規(guī)定,分析、評判如下:
一、關(guān)于當事人是否違約及應(yīng)否承擔違約責任的問題
(一)鳩某公司、長江公司是否違約、應(yīng)否承擔違約責任。在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中,鳩某公司、長江公司收到華陽公司1000萬元轉(zhuǎn)讓款后,幫助華陽公司辦理了集體土地使用證。后由于政府有關(guān)部門通知,華陽公司將予以動遷,不允許華陽公司建涂裝生產(chǎn)線,致后續(xù)沒有幫助華陽公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)證(雙方在《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》中也確認了這一點),故該責任不可歸責于鳩某公司、長江公司。因此,鳩某公司、長江公司在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中沒有違約行為。
在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》前期,鳩某公司、長江公司較為積極,請鳩某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會給華陽公司辦理立項及規(guī)劃選址手續(xù)、與他人簽訂土地收儲協(xié)議、支付設(shè)計費等,但自2010年12月底以后,未見鳩某公司、長江公司有履約行為。其中的原由,華陽公司與鳩某公司、長江公司都指責為對方原因,但均未提供證據(jù)予以證明。因此,一審法院只能根據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的有關(guān)條款,結(jié)合相關(guān)事實和證據(jù),予以分析、推定:1.鳩某公司與鳩某區(qū)清水街道富強村委會簽訂土地收儲協(xié)議,準備置換給華陽公司的土地,在2012年已為他人使用;2.鳩某公司2012年委托中介機構(gòu)對華陽公司資產(chǎn)進行評估,鳩某區(qū)人民政府、鳩某區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會與華陽公司簽訂合作備忘錄,擬由鳩某區(qū)人民政府下屬公司收購華陽公司,說明鳩某公司、長江公司在2012年已開始尋求不履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的辦法,此舉同時表明,鳩某公司、長江公司可能無意再履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》;3.鳩某公司、長江公司未按照《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》第二條的約定,在三年內(nèi)為華陽公司申報辦妥用地指標,也未履行第四條第(三)項的約定,幫助華陽公司辦理好置換后的國有土地使用權(quán)證;4.至2016年5月25日華陽公司發(fā)出《關(guān)于解除產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議和要求承擔損失賠償責任的通知》,鳩某公司、長江公司未提供其他的置換土地,置換的廠房未建設(shè)。綜合上述四點,鳩某公司、長江公司未能履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定的基本義務(wù),存在重大違約行為。雖然訴訟中鳩某公司、長江公司辯稱,華陽公司未按約定提供規(guī)劃平面及施工圖紙等資料,無法實施廠房建設(shè),但即便上述辯稱理由成立,也只是鳩某公司、長江公司不按期提供置換廠房的理由,不能否定其在提供置換的國有土地使用權(quán)方面違約的事實。且根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,華陽公司在辦理項目立項審批、規(guī)劃、環(huán)評等手續(xù)時,有的還需要提供土地使用權(quán)證或者土地使用權(quán)方面的手續(xù)(證明),也就是說,華陽公司未提供規(guī)劃平面、設(shè)計施工圖紙等,可能與鳩某公司、長江公司未提供置換后的國有土地使用權(quán)有關(guān)。因鳩某公司、長江公司的根本違約行為,華陽公司簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的目的無法實現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定,鳩某公司、長江公司應(yīng)承擔違約責任。
華陽公司2016年5月25日已通知鳩某公司、長江公司解除《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》,鳩某公司、長江公司收到解除通知后,未提出異議,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的,當事人可以解除合同:(四)當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”、第九十六條“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力”的規(guī)定,《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》已于2016年5月26日解除。訴訟過程中,華陽公司與鳩某公司、長江公司就《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中所涉土地、廠房等達成調(diào)解,《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已無繼續(xù)履行的必要,應(yīng)予以解除。
(二)華陽公司是否違約、應(yīng)否承擔違約責任。綜合全案事實和證據(jù),華陽公司在以下三個方面存在或者可能存在違約行為:1.在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中,華陽公司未按約定支付轉(zhuǎn)讓款,這一點在《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》中當事人已經(jīng)確認。2.在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》過程中,華陽公司于2010年6月9日向鳩某公司支付200萬元轉(zhuǎn)讓款,未按約定在2010年5月19日前付清全部轉(zhuǎn)讓款。3.華陽公司提供的證據(jù)不足以證明,其履行了《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定的“前期立項、規(guī)劃、環(huán)評、設(shè)計等前期工作由乙方負責實施”等義務(wù),亦未提供證據(jù)證明未履行上述義務(wù)非其自身原因。雖然其舉證中稱“于2010年12月2日將最終版規(guī)劃設(shè)計送交至鳩某區(qū)管委會土地規(guī)劃局,并在此之后多次以電話聯(lián)系、當面詢問及書面報告等方式要求政府對規(guī)劃審批,但一直未能得到答復”,但該陳述未得到鳩某公司、長江公司認可,華陽公司亦未能提供其他證據(jù)予以佐證。但從義務(wù)的內(nèi)容分析,華陽公司未履行可能有以下原因:一是如前分析,因為鳩某公司、長江公司未提供置換后的國有土地使用證或使用權(quán)手續(xù)(證明),導致其無法履行;二是華陽公司故意不作為,不積極申請、消極申請,或者有意使申請不能通過政府審批;三是華陽公司提交了申請,但沒有下文。由于華陽公司未能履行上述義務(wù)存在多方面的原因,關(guān)鍵是不能排除鳩某公司、長江公司未履行合同義務(wù)方面的原因,故一審法院推定華陽公司在這方面可能存在違約行為。對華陽公司上述違約行為是否要承擔違約責任,具體分析如下:第一,《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定華陽公司延期付款承擔的違約責任是,鳩某公司、長江公司可以收回土地,支付的1000萬元沖抵前期租金。但《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》確認華陽公司存在上述違約行為后,未提及違約責任追究,反而重新約定了華陽公司付款的期限。且鳩某公司、長江公司雖然抗辯華陽公司存在上述違約行為,但并未提出華陽公司要承擔何種責任,亦未提出反訴,故無法確定華陽公司此點違約行為在本案中應(yīng)承擔的具體責任。第二,鳩某公司、長江公司未主張華陽公司未按約定期限付清全部轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約,故一審法院僅在確定鳩某公司、長江公司的違約責任時,酌情考慮華陽公司存在上述違約行為。第三,如上分析,是由于華陽公司舉證不足,根據(jù)法律事實認定其可能存在違約行為,故不能因此認定鳩某公司、長江公司未違約,或者免除鳩某公司、長江公司的違約責任,但在確定鳩某公司、長江公司的違約責任時,將酌情考慮這一點。
二、關(guān)于當事人應(yīng)如何承擔違約責任的問題
華陽公司要求對方承擔違約責任的訴訟請求是:資產(chǎn)損失14263.24萬元,土地使用稅、房產(chǎn)稅及滯納金1527.06萬元,停產(chǎn)停業(yè)損失9216.17萬元,投資回報損失補償5884.08萬元,根據(jù)案件事實,分別作出如下評判:
(一)資產(chǎn)損失。華陽公司自2011年3月搬入蕪湖汽車部件工業(yè)園后即停產(chǎn),生產(chǎn)設(shè)備處于閑置狀態(tài),其價值減少是不爭的事實。如果后來《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》能得到履行,華陽公司及時遷入新址,引進戰(zhàn)略投資者,四年內(nèi)銷售收入不低于3億元,停產(chǎn)期間的資產(chǎn)損失華陽公司有機會彌補,即便未能彌補,其應(yīng)自行承擔此種經(jīng)營風險。但由于鳩某公司、長江公司未按《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的約定向華陽公司提供置換的土地、廠房,致使華陽公司長期不能恢復生產(chǎn),直接導致其汽車生產(chǎn)資質(zhì)被國家行政主管部門撤銷,生產(chǎn)設(shè)備等資產(chǎn)的價值進一步減少,存貨貶值,無形資產(chǎn)價值變?yōu)榱恪Υ?,鳩某公司、長江公司應(yīng)予賠償。根據(jù)華陽公司提供的第12組證據(jù)中的中水致遠公司的評估報告,其提出的14263.24萬元資產(chǎn)損失訴訟請求包含了其全部資產(chǎn),故資產(chǎn)減少的損失包含在華陽公司訴訟請求范圍之內(nèi)。鳩某公司、長江公司對鑒定報告質(zhì)證時提出,資產(chǎn)的貶損損失不在華陽公司訴訟請求范圍之內(nèi)的主張,不予采納。
安和公司的評估結(jié)論證明:華陽公司生產(chǎn)設(shè)備、工位器具、車輛及辦公設(shè)備的原賬面凈值為48329379.39元,評估凈值為10352568.80元;存貨的賬面價值為5747360.19元,評估價值為312553.62元。根據(jù)鑒定人安和公司的意見,上述數(shù)字的差額即為華陽公司的資產(chǎn)損失。故一審法院認定,華陽公司生產(chǎn)設(shè)備、工位器具、車輛、辦公設(shè)備等資產(chǎn)及存貨的損失為43411617.16元。在鑒定報告質(zhì)證過程中,華陽公司主張評估原值(80302634.74元)與評估凈值(10352568.80元)的差額為其資產(chǎn)損失,但鑒定人安和公司已明確指出,華陽公司主張的損失計算方法不符合資產(chǎn)的實際使用狀況,是不對的。故對華陽公司的主張,不予采納。鳩某公司、長江公司主張華陽公司資產(chǎn)損失、存貨損失為評估凈值(評估價值)扣除5%殘值率后的金額,鑒定人安和公司認為,“截止2018年8月31日我公司評估報告中的評估凈值反映的是現(xiàn)時情況下公司生產(chǎn)設(shè)備、工位器具等的市場價值,從華陽公司要求賠償損失的角度出發(fā),2010年12月31日的賬面凈值減去我公司評估報告中的評估凈值的差額就是固定資產(chǎn)損失”;且評估后的生產(chǎn)設(shè)備等資產(chǎn)、存貨下一步由華陽公司處置,本案解決的是由于鳩某公司、長江公司違約,導致華陽公司生產(chǎn)設(shè)備、存貨價值減少的損失問題。故鳩某公司、長江公司的主張,不僅專業(yè)機構(gòu)不認同,而且與案件要解決的問題相悖,不予采納。
根據(jù)鑒定人安和公司的意見,華陽公司無形資產(chǎn)的損失是無形資產(chǎn)的重置價值減去評估價值。華陽公司無形資產(chǎn)的評估價值為0元,重置價值為7672041.14元,故一審法院認定華陽公司無形資產(chǎn)的損失為7672041.14元。鳩某公司、長江公司在對鑒定報告質(zhì)證時提出:1.廣告費應(yīng)從無形資產(chǎn)投入中扣除;2.評估報告以復利終值法計算無形資產(chǎn)價值,沒有依據(jù);3.華陽公司2012年10月發(fā)現(xiàn)土地被第三方取得并開始建設(shè)時即已知合同無法履行,未采取止損措施,自行擴大了損失,故華陽公司無形資產(chǎn)的損失應(yīng)是無形資產(chǎn)投入成本減去2012年10月28日無形資產(chǎn)的價值。鳩某公司、長江公司提出的上述第1條和第2條意見,屬于鑒定過程中專業(yè)技術(shù)的運用,鑒定人安和公司已作出了解釋、說明,在鳩某公司、長江公司未舉證證明鑒定人在專業(yè)上存在錯誤的情況下,不予采納。擬置換給華陽公司的土地被他人使用,并不必然導致《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》終止,華陽公司有義務(wù)采取減損措施,因此,鳩某公司、長江公司提出的上述第3條意見,沒有法律依據(jù),亦不予采納。
綜合上述分析,鳩某公司、長江公司應(yīng)賠償華陽公司資產(chǎn)損失51083658.3元。上述損失數(shù)額是通過鑒定確定的,且雙方一致確認鑒定的基準日為2018年8月31日,故華陽公司要求鳩某公司、長江公司自2016年6月1日起按年利率6.8%支付利息的主張,不予支持。
(二)土地使用稅、房產(chǎn)稅及滯納金。根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第二條第一款“在城市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)范圍內(nèi)使用土地的單位和個人,為城鎮(zhèn)土地使用稅的納稅人,應(yīng)當依照本條例的規(guī)定繳納土地使用稅”的規(guī)定,華陽公司取得位于蕪湖汽車部件工業(yè)園集體土地使用權(quán)后,如果需要交納土地使用稅,華陽公司為納稅義務(wù)人。根據(jù)《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》第二條第一款“房產(chǎn)稅由產(chǎn)權(quán)所有人繳納。產(chǎn)權(quán)屬于全民所有的,由經(jīng)營管理的單位繳納。產(chǎn)權(quán)出典的,由承典人繳納。產(chǎn)權(quán)所有人、承典人不在房產(chǎn)所在地的,或者產(chǎn)權(quán)未確定及租典糾紛未解決的,由房產(chǎn)代管人或者使用人繳納”的規(guī)定,華陽公司在付清《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定的房款,取得廠房所有權(quán)后,應(yīng)依法交納房產(chǎn)稅。上述納稅義務(wù)并不因鳩某公司、長江公司存在違約行為而轉(zhuǎn)移給鳩某公司、長江公司。如果應(yīng)交納的稅款及滯納金等作為違約損失,由違約方承擔,則要有法律依據(jù)或者合同依據(jù)。華陽公司要求鳩某公司、長江公司賠償應(yīng)該由自己交納的房產(chǎn)使用稅、土地使用稅等,既無法律依據(jù),也無合同依據(jù),其此項訴訟請求,不予支持。鳩某公司、長江公司的辯稱理由成立,予以采納。
(三)停產(chǎn)停業(yè)損失。《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定:“甲方在政府開始拆遷后,仍未完成置換廠房場地的建設(shè),致使乙方在遷出后不能同時遷入新址的,另行按拆遷補償標準向乙方支付停產(chǎn)停業(yè)損失費”,華陽公司要從蕪湖汽車部件工業(yè)園遷出是不爭的事實,故在鳩某公司、長江公司違約,華陽公司一直未能遷入新址的情況下,華陽公司有權(quán)要求賠償停產(chǎn)停業(yè)損失費。根據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的約定,土地指標的解決需要三年,廠房建設(shè)周期為一年,故上述違約責任條款中的“政府開始拆遷后”應(yīng)是指政府對華陽公司的拆遷,而不是指政府對汽車部件工業(yè)園的拆遷。因為汽車部件工業(yè)園的拆遷在協(xié)議簽訂后一年多一點的時間,即2011年6月已經(jīng)開始,此時鳩某公司、長江公司提供置換土地、廠房的義務(wù)的履行期尚未屆滿。因此,置換的土地、廠房何時應(yīng)交付給華陽公司,華陽公司可以從汽車部件工業(yè)園的廠房場地遷出,是計算華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失費的前提?!懂a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》對鳩某公司、長江公司何時履行置換的土地和廠房的交付義務(wù),沒有明確約定,只是籠統(tǒng)約定用地指標、土地使用權(quán)證“力爭在三年內(nèi)辦妥”,按此約定,鳩某公司、長江公司提交置換土地的時間應(yīng)為2013年5月11日前。約定的廠房交付時間是“乙方提供經(jīng)圖紙審查后的施工圖紙,甲方一年內(nèi)竣工交付”,實際履行過程中,項目有關(guān)規(guī)劃手續(xù)至2010年12月仍處在政府審批過程中,“一年”具體至何時,無法確定。比較上述兩個履行義務(wù)的時間點,一審法院確定,開始計算華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失的時間為2013年5月12日。《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》2016年5月26日解除后,計算停產(chǎn)停業(yè)損失費的基礎(chǔ)喪失,故停產(chǎn)停業(yè)損失費計算至2016年5月26日。根據(jù)鳩某公司、長江公司的陳述,蕪湖汽車部件工業(yè)園拆遷補償標準是《蕪湖市集體土地二0一一年度房屋征收補償標準》,故一審法院確定按蕪湖市2011年有關(guān)拆遷標準計算華陽公司的停產(chǎn)停業(yè)損失費。結(jié)合調(diào)解時雙方確認華陽公司廠房面積為48168.54平方米的事實,華陽公司每月停產(chǎn)停業(yè)損失為578022.48元。因此,鳩某公司、長江公司應(yīng)賠償華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失費21078553.1元(578022.48元/月×36個月零14天)。華陽公司要求鳩某公司、長江公司自2016年6月1日起按年利率6.8%支付利息,請求正當,予以支持。因華陽公司在履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》過程中亦存在違約行為,其要求雙倍計算停產(chǎn)停業(yè)損失費的主張,不予支持。鳩某公司、長江公司辯稱汽車部件工業(yè)園雖被列入拆遷范圍,但不影響華陽公司實際生產(chǎn),與案件事實不符,不予采納。鳩某公司、長江公司辯稱賠償停產(chǎn)停業(yè)損失的前提是華陽公司遷出后不能同時遷入新址,而華陽公司至今未遷出,不應(yīng)計算停產(chǎn)停業(yè)損失,該辯稱理由實屬牽強,亦不予支持。
(四)投資回報損失補償。當事人約定的違約責任中不包括投資回報損失,華陽公司要求鳩某公司、長江公司予以賠償沒有合同依據(jù)。且投資是否有回報,取決于華陽公司的經(jīng)營狀況,是其應(yīng)自行承擔的市場風險,更何況鳩某公司、長江公司已經(jīng)賠償了華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失費。綜上,華陽公司要求鳩某公司、長江公司賠償投資回報損失補償,既無事實依據(jù),亦無法律依據(jù),不予支持。鳩某公司、長江公司抗辯理由成立,予以采納。綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十六條、第一百零七條的規(guī)定,判決:一、解除華陽公司與鳩某公司、長江公司2006年10月10日簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》;二、鳩某公司、長江公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠付華陽公司各項資產(chǎn)損失51083658.3元;三、鳩某公司、長江公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失21078553.1元,并自2016年6月1日起至本判決確定的付款之日止,按年利率6.8%支付利息;四、駁回華陽公司其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決案件受理費1064814元,由華陽公司承擔638888.4元,鳩某公司、長江公司承擔425925.6元;鑒定費581920元,由華陽公司承擔306920元,鳩某公司、長江公司承擔275000元。
本院二審對原審查明的事實予以確認。
本院認為,根據(jù)當事人上訴及答辯意見,歸納本案的爭議焦點為:原審對鳩某公司、長江公司及華陽公司違約行為及其責任的認定是否正確;原審對華陽公司的資產(chǎn)損失、停產(chǎn)停業(yè)損失以及投資回報的認定是否正確。
一、關(guān)于原審對鳩某公司、長江公司及華陽公司違約行為及其責任的認定是否正確問題。本院認為,本案已查明,在《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行過程中,華陽公司未按約定期限交付產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓款,而鳩某公司、長江公司因華陽公司的遲延付款及蕪湖市城市規(guī)劃的調(diào)整,亦未能辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)證。在此情形下雙方又簽訂了《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》,對《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中剩余轉(zhuǎn)讓款的支付期限、違約責任等進行了變更,同時又約定了涉案廠房場地置換的相關(guān)事宜,從《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的內(nèi)容上看,其實質(zhì)系對《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的變更,而依據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的約定,申報辦妥用地指標、辦理國有土地使用權(quán)證以及置換廠房建設(shè)是鳩某公司、長江公司的主要義務(wù),支付轉(zhuǎn)讓款以及還建廠房廠區(qū)建設(shè)前期立項、規(guī)劃、環(huán)評、設(shè)計等前期工作系華陽公司的主要義務(wù)。在《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》履行前期,雙方均按協(xié)議約定積極履行,但從2010年底以后,廠房場地置換事宜再無進展。對此,雙方均不能提供充分證據(jù)證明合同不能履行系對方責任所致,故原審認定雙方在合同履行過程中均存在違約行為并無不當。原審依據(jù)協(xié)議中對各自義務(wù)的約定、履行情況以及導致協(xié)議解除的主要原因等因素,綜合判斷認定鳩某公司、長江公司未履行《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定的基本義務(wù),存在重大違約,應(yīng)承擔因該違約行為導致華陽公司資產(chǎn)損失及停產(chǎn)停業(yè)損失,并無不當。因原審也查明并認定華陽公司在合同履行過程中亦存在違約行為,故對其要求雙倍計算停產(chǎn)停業(yè)損失費的主張不予支持,亦無不當。關(guān)于華陽公司支付最后一筆200萬元轉(zhuǎn)讓款存在遲延的問題,從款項數(shù)額、遲延時間以及對鳩某公司、長江公司產(chǎn)生的影響來看,未對合同的履行產(chǎn)生實質(zhì)性影響,故不能作為鳩某公司、長江公司因此不承擔違約責任的理由。故原審對鳩某公司、長江公司及華陽公司在合同履行過程中各自違約行為及其責任的認定正確,本院對雙方均上訴主張各自在協(xié)議履行過程中均不存在違約的理由均不支持。
二、關(guān)于原審對華陽公司的資產(chǎn)損失、停產(chǎn)停業(yè)損失以及投資回報的認定是否正確問題。
關(guān)于華陽公司的資產(chǎn)損失。本院認為,一審法院根據(jù)華陽公司的申請,委托安和公司對華陽公司廠房內(nèi)現(xiàn)有的汽車生產(chǎn)設(shè)備、存貨等實物資產(chǎn)以及無形資產(chǎn)的價值進行評估。該鑒定的基準日由雙方一致確認,鑒定報告書作出后,雙方對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議,而雙方關(guān)于鑒定報告科學性提出的異議,一審已依法作出解釋、說明。鳩某公司、長江公司亦未提交證據(jù)證明該鑒定程序及結(jié)論存在錯誤及其他需要重新鑒定的情形,故一審依據(jù)安和公司做出的資產(chǎn)評估報告書認定因鳩某公司、長江公司的違約導致華陽公司資產(chǎn)價值減少損失的認定正確,據(jù)此確定華陽公司的資產(chǎn)損失數(shù)額并無不當。
關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失。本院認為,華陽公司主張其停產(chǎn)停業(yè)損失應(yīng)從2011年3月實際停產(chǎn)開始計算,但在原審及本院二審期間,華陽公司并未提交充分證據(jù)證明其實際停產(chǎn)完全因鳩某公司、長江公司的違約所致,而按照《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》約定,鳩某公司、長江公司在政府開始拆遷后,仍未完成置換廠房場地的建設(shè),致使華陽公司在遷出后不能同時遷入新址的,另行按拆遷補償標準向其支付停產(chǎn)停業(yè)損失費。故對華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失期間起點的認定應(yīng)是鳩某公司、長江公司應(yīng)交付而未交付置換廠房場地的時間,而非華陽公司所主張的其實際停產(chǎn)停業(yè)的時間。因《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》并未明確約定鳩某公司、長江公司交付置換土地及廠房的具體時間,一審依據(jù)雙方對土地指標解決時間、土地使用權(quán)證辦理期限及廠房建設(shè)周期的約定,推定鳩某公司、長江公司提交置換土地的時間為《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》簽訂后三年即2013年5月11日前應(yīng)交付置換的土地及廠房,并無不當。故華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失的時間應(yīng)從2013年5月11日計算至2016年5月26日《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》解除。此外,一審已查明,蕪湖汽車部件工業(yè)園拆遷補償標準是《蕪湖市集體土地二0一一年度房屋征收補償標準》,而且,本案一審法院審理過程中,雙方已就案涉土地、廠房及附屬設(shè)施收購補償事項達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)安徽省高級人民法院(2016)皖民初48號民事調(diào)解書確認。在該調(diào)解協(xié)議中,各方也同意參照《關(guān)于印發(fā)蕪湖市區(qū)集體土地房屋征收補償安置暫行規(guī)定和蕪湖市集體土地二O一一年度房屋征收補償標準的通知》進行協(xié)商解決。故原審結(jié)合《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》的相關(guān)約定,確定按蕪湖市2011年有關(guān)拆遷標準計算華陽公司的停產(chǎn)停業(yè)損失費并無不當。華陽公司關(guān)于一審判決以蕪湖市2011年拆遷標準計算沒有依據(jù)的上訴理由亦不能成立。
關(guān)于投資回報。本院認為,違約賠償中的可得利益損失應(yīng)具有確定性和可預見性。投資是否產(chǎn)生利潤,在經(jīng)營過程中存在多種影響其實現(xiàn)的因素,投資回報不具有確定性及必然性,而且,鳩某公司、長江公司已向華陽公司支付了土地、廠房及附屬物補償款,并賠償了華陽公司停產(chǎn)停業(yè)損失費。華陽公司再行主張投資回報損失缺乏法律依據(jù),故原審對華陽公司主張投資回報損失未予支持,亦無不當,對其該項上訴請求本院亦不支持。
關(guān)于鳩某公司、長江公司主張一審法院存在委托評估時未釋明真正評估目的、對其申請調(diào)查令未予回應(yīng)、拖延郵寄判決書等程序問題,經(jīng)本院查證,上述程序問題并未對本案事實的認定和實體結(jié)果的處理產(chǎn)生影響,而且,鳩某公司、長江公司亦未提交因上述程序問題導致其實體權(quán)利受損的證據(jù),故本院對其該上訴理由亦不支持。
綜上,鳩某公司、長江公司及華陽公司的上訴請求因缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持和法律依據(jù)均不能成立,予以駁回;原審判決認定事實清楚,適用法律正確,予以維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案一審案件受理費、鑒定費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費1064814元,由安徽華陽汽車制造有限公司負擔638888.4元,由蕪湖市鳩某建設(shè)投資有限公司、蕪湖長江汽車工業(yè)開發(fā)建設(shè)投資有限責任公司負擔425925.6元。
本判決為終審判決。
審判長 李相波
審判員 寧 晟
審判員 關(guān)曉海
二〇一九年六月××日
法官助理王鑫
書記員王露
成為第一個評論者