中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：何祥書，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：阮興文，云南法聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：大理聚天科技有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)巍山路東段佳利大廈5樓。

法定代表人：高茂方，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：林富泉，云南蒼洱律師事務(wù)所律師。

原審第三人：昆明明豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云南省昆明市五華區(qū)護(hù)國(guó)路38號(hào)城市之心（京瑞大廈）商住樓1706室。

法定代表人：曾慶文，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，該公司員工。

原審第三人：云南合力國(guó)際投資管理有限公司。住所地：云南省昆明市春城路284號(hào)。

法定代表人：曾慶文，該公司總經(jīng)理。

原審第三人：昆明繽紛綠化工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山區(qū)福海楊家社區(qū)海康溫泉花園1幢1-902號(hào)。

法定代表人：胡喜鶯，該公司董事長(zhǎng)。

聚天公司辯稱，何某公司提出執(zhí)行分配異議之訴的程序不合法。參與分配的前提條件是被執(zhí)行人為公民或其他組織，案涉被執(zhí)行人明豐公司作為企業(yè)法人，不符合參與分配的法定條件，何某公司無權(quán)參與分配。何某公司關(guān)于本案不是參與分配，而是要求優(yōu)先受償?shù)膱?zhí)行異議之訴的主張是錯(cuò)誤的。何某公司不是本案所涉拍賣標(biāo)的物的“建設(shè)施工承包人”，其對(duì)明豐公司的債權(quán)是普通債權(quán)，不享有優(yōu)先權(quán)。且何某公司主張行使優(yōu)先權(quán)已經(jīng)超過法定期限，相應(yīng)的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)喪失。何某公司主張的逾期支付的利息、加倍部分遲延履行債務(wù)的利息、案件受理費(fèi)等款項(xiàng)不在法定的優(yōu)先受償范圍之內(nèi)。

明豐公司辯稱，因歷史、客觀原因以及法定代表人曾慶文死亡，明豐公司至今處于非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，連續(xù)數(shù)年未向工商部門辦理年檢，未向稅務(wù)部門報(bào)稅，亦未進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。何某公司、聚天公司、繽紛公司均系依法取得對(duì)明豐公司的債權(quán)，明豐公司對(duì)執(zhí)行款如何在債權(quán)人之間分配不發(fā)表意見，請(qǐng)法院依法判決。

繽紛公司辯稱，因2013年9月3日明豐公司法定代表人曾慶文去世，繽紛公司與明豐公司未完成最終結(jié)算驗(yàn)收。另案判決明豐公司向繽紛公司支付欠付工程款及利息之日，系對(duì)繽紛公司工程款優(yōu)先受償權(quán)的依法確認(rèn)。繽紛公司的工程款依法應(yīng)優(yōu)先于聚天公司受讓的債權(quán)及土地抵押權(quán)受償，且繽紛公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間先于聚天公司。國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，明豐公司自其法定代表人去世后至今一直處于歇業(yè)異常狀態(tài)，未做任何清算或者破產(chǎn)處理，且一審查明其財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)，故繽紛公司依法享有參與分配和優(yōu)先受償權(quán)。

何某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.撤銷（2014）云高執(zhí)字第1號(hào)《昆明明豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融不良資產(chǎn)追償糾紛案分配方案》；2.判令何某公司對(duì)明豐公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并優(yōu)先于其他債權(quán)，截止于2018年6月7日應(yīng)享有的優(yōu)先受償金額為4346257.35元；3.判令聚天公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)3萬元及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的所有費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月5日，一審法院對(duì)中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司（以下簡(jiǎn)稱華融云南分公司）與明豐公司、合力公司、郭維、王均珊、衛(wèi)巍金融不良債權(quán)追償糾紛一案作出（2013）云高民二初字第10號(hào)民事判決，判令明豐公司向華融云南分公司償還債務(wù)重組本金1.26億元及截至清償完畢之日的債務(wù)重組費(fèi)、違約金，華融云南分公司可對(duì)明豐公司提供的抵押物依法進(jìn)行折價(jià)、拍賣或者變賣后，用所得款項(xiàng)優(yōu)先進(jìn)行償還。

華融云南分公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后[案號(hào)：（2014）云高執(zhí)字第1號(hào)]，將（2013）云高民二初字第10號(hào)民事判決明確的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給聚天公司，并在《云南經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，一審法院于2018年1月8日作出（2014）云高執(zhí)字第1-38號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定變更聚天公司為本案申請(qǐng)執(zhí)行人。

另查明，何某公司訴明豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，云南省昆明市西山區(qū)人民法院于2016年4月25日立案受理。何某公司在該案中請(qǐng)求判令明豐公司支付滇池·泊屋項(xiàng)目消防工程款3345653.71元及逾期付款違約金。2016年10月20日，云南省昆明市西山區(qū)人民法院作出（2016）云0112民初字第2551號(hào)判決，認(rèn)定明豐公司應(yīng)向何某公司支付工程款3345653.71元及利息，并支付律師代理費(fèi)4萬元。判決查明事實(shí)包括如下內(nèi)容：何某公司系明豐公司開發(fā)的滇池·泊屋項(xiàng)目的消防工程施工方，雙方于2015年1月5日簽訂《結(jié)算協(xié)議書》，約定何某公司應(yīng)按約定完成該消防工程的竣工驗(yàn)收，并取得《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》，明豐公司應(yīng)在取得《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》后3個(gè)月內(nèi)向何某公司付清全部工程款。付款期屆滿，若明豐公司籌款困難的，何某公司自愿給予30天的寬限期，在寬限期內(nèi)不主張違約金及賠償責(zé)任。如寬限期屆滿明豐公司仍逾期支付工程款的，應(yīng)向何某公司支付違約金。雙方在《滇池·泊屋消防工程款支付情況》中確認(rèn)未付款為3345653.71元。該判決生效后，何某公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，云南省昆明市西山區(qū)人民法院于2016年12月5日立案執(zhí)行，案號(hào)：（2016）云0112執(zhí)3520號(hào)。

還查明，2015年10月10日，云南省昆明市公安消防支隊(duì)出具《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》，載明滇池·泊屋項(xiàng)目消防工程已通過消防主管部門的驗(yàn)收。2015年10月26日，何某公司簽收了驗(yàn)收意見書。

一審法院在對(duì)聚天公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人的案件強(qiáng)制執(zhí)行過程中，依法委托昆明弘旭拍賣有限公司對(duì)被執(zhí)行人明豐公司位于昆明市西山區(qū)楊家社區(qū)居委會(huì)土地使用權(quán)證號(hào)為昆國(guó)用（2008）第00683號(hào)土地上開發(fā)建設(shè)的滇池·泊屋小區(qū)44套房屋、60個(gè)車位進(jìn)行拍賣，成交7套房屋，13個(gè)車位，拍賣所得價(jià)款為788.3萬元?？鄢?00元的換鎖費(fèi)，實(shí)際案款為7882100元。

繽紛公司、何某公司針對(duì)前述執(zhí)行案款主張工程價(jià)款優(yōu)先受償，一審法院審查后作出（2014）云高執(zhí)字第1號(hào)分配方案：1.本案可分配案款總計(jì)為7882100元；2.聚天公司受償7882100元；3.何某公司、繽紛公司的請(qǐng)求不成立。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：何某公司是否有權(quán)申請(qǐng)參與分配？何某公司對(duì)案涉執(zhí)行款是否享有優(yōu)先于聚天公司的受償權(quán)利？如有，款項(xiàng)數(shù)額如何確定？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零八條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！笨梢?，參與分配的前提條件是被執(zhí)行人是公民或其他組織。而本案被執(zhí)行人明豐公司顯為企業(yè)法人，不適用參與分配制度。作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人同時(shí)并存多個(gè)債權(quán)人時(shí)，對(duì)如何清償債務(wù)的問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十三條至第五百一十六條進(jìn)行了明確。其中，第五百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償?！焙文彻驹诒景钢鲝埰鋵?duì)明豐公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并認(rèn)為執(zhí)行過程中法院應(yīng)先行扣除，優(yōu)先于聚天公司受償。一審法院認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)上并非傳統(tǒng)意義上的“參與分配”，而是對(duì)何某公司所持債權(quán)的性質(zhì)及該款項(xiàng)應(yīng)否優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人聚天公司受償作出司法判斷，人民法院應(yīng)予受理。

關(guān)于何某公司主張的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條及《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，建筑工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)屬法定優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。法律同時(shí)規(guī)定，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起6個(gè)月內(nèi)，發(fā)包方逾期不能支付工程款的，工程承包人享有將該工程折價(jià)或申請(qǐng)依法拍賣，就折價(jià)款或拍賣價(jià)款優(yōu)先抵償工程材料款、人工費(fèi)等必要工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)資格，逾期則喪失該資格。本案中，案涉工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年10月10日，但雙方當(dāng)事人于2015年1月5日簽訂《結(jié)算協(xié)議書》，約定明豐公司應(yīng)在取得《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》后3個(gè)月內(nèi)向何某公司付清全部工程款。鑒于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償，在當(dāng)事人約定了支付工程價(jià)款期限的情況下，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)不應(yīng)早于當(dāng)事人約定的工程價(jià)款支付期限，以保證優(yōu)先權(quán)的行使，本案優(yōu)先受償權(quán)的行使起算點(diǎn)應(yīng)認(rèn)定為2016年1月10日。但何某公司在（2016）云0112民初字第2551號(hào)案件訴訟中，并未要求確認(rèn)其對(duì)工程拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，不應(yīng)視為其主張優(yōu)先權(quán)。按照法律及司法解釋的規(guī)定，何某公司主張優(yōu)先受償權(quán)超過法定期間，喪失對(duì)承建工程折價(jià)或拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。一審法院認(rèn)為，何某公司主張優(yōu)先于聚天公司受償?shù)恼?qǐng)求與本案查明的事實(shí)不符，未予支持。

一審法院判決：駁回何某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)41810元，由何某公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：何某公司提交的明豐公司《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》及其法定代表人曾慶文死亡證明書、《律師正告函》、證人證言等新的證據(jù)，均不屬于原審中由于客觀原因而未能提供的證據(jù)，其逾期提供證據(jù)沒有合理理由，且不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零二條第一款關(guān)于“當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款”的規(guī)定，本院不予采納。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于何某公司是否有權(quán)申請(qǐng)對(duì)案涉執(zhí)行款參與分配的問題

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償?！北景钢校粓?zhí)行人明豐公司系企業(yè)法人，而何某公司不申請(qǐng)明豐公司破產(chǎn)。何某公司對(duì)拍賣明豐公司財(cái)產(chǎn)所得的7882100元執(zhí)行案款，有權(quán)申請(qǐng)按照前述法律規(guī)定的先后順序清償。

二、關(guān)于何某公司對(duì)案涉執(zhí)行款是否享有優(yōu)先于聚天公司的受償權(quán)利的問題

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！苯ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，無需對(duì)外公示即已存在，承包人在案件審理及執(zhí)行程序中均可依法行使。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！北景钢?，何某公司系案涉滇池·泊屋項(xiàng)目消防工程的承包人。根據(jù)何某公司與明豐公司于2015年1月5日簽訂的《結(jié)算協(xié)議書》第一條第1款、第四條第4款約定，明豐公司欠付工程款金額為3345653.71元；何某公司應(yīng)按約定完成該消防工程的竣工驗(yàn)收，并取得《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》；明豐公司應(yīng)在取得《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》后3個(gè)月內(nèi)（總計(jì)90天內(nèi)）向何某公司付清全部工程款；付款期屆滿，若明豐公司籌款困難的，何某公司自愿給予30天的寬限期，在寬限期內(nèi)不主張違約金及賠償責(zé)任。何某公司于2015年10月26日簽收了云南省昆明市公安消防支隊(duì)出具的署期為2015年10月10日的《建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格意見書》。明豐公司依約應(yīng)于90天內(nèi)支付工程價(jià)款，且何某公司自愿給予30天寬限期。故明豐公司支付工程款的期限于2016年2月23日屆滿，何某公司建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)自2016年2月24日起算，至2016年8月23日屆滿。在此期間，何某公司雖于2016年4月25日在云南省昆明市西山區(qū)人民法院提起了（2016）云0112民初字第2551號(hào)訴明豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，但何某公司在該案中的訴訟請(qǐng)求為判令明豐公司支付滇池·泊屋項(xiàng)目消防工程款3345653.71元及逾期付款違約金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，并未主張行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。何某公司在其于2018年8月7日向一審法院提交的本案起訴狀中自認(rèn)，該公司于2016年12月9日分別向云南省昆明市西山區(qū)人民法院及云南省高級(jí)人民法院提出參與分配明豐公司執(zhí)行款的申請(qǐng)，要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。然而，該時(shí)間已經(jīng)超出了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的法定六個(gè)月期限。據(jù)此，何某公司主張對(duì)案涉執(zhí)行款優(yōu)先于聚天公司受償并請(qǐng)求撤銷（2014）云高執(zhí)字第1號(hào)《昆明明豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融不良資產(chǎn)追償糾紛案分配方案》，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，何某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪國(guó)獻(xiàn)

審判員　　黃　年

審判員　　馬成波

二〇一九年九月十日

法官助理朱婧