中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：郭某，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：喬婷，天津易道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曲治，天津易道律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)南沙溝甲12樓1門6號。

委托訴訟代理人：周海榮，廣東晟典律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬歡，廣東晟典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)武都路225號。

代表人：周志宏，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：任建偉，甘肅達(dá)航律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：雷亞明，甘肅達(dá)航律師事務(wù)所律師。

原審被告：魏明廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市涼州區(qū)崇文街40號1棟3單元502室。

原審被告：白蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市涼州區(qū)崇文街40號1棟3單元502室。

郭某上訴請求：1.撤銷一審法院（2018）甘民初16號民事判決；2.將本案發(fā)回重審或在查明事實(shí)后改判駁回浦發(fā)銀行蘭州分行在一審中提出的針對郭某的訴訟請求；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用由華融資產(chǎn)甘肅分公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決未查明主債務(wù)人敬業(yè)公司的已還貸款金額，其認(rèn)定的主債務(wù)人逾期還貸時間證據(jù)不足。一審在未依法查明債權(quán)人與債務(wù)人之間債務(wù)金額的情形下對保證責(zé)任作出判決，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。造成以上事實(shí)無法查明的原因是浦發(fā)銀行蘭州分行為了規(guī)避法律規(guī)定不起訴敬業(yè)公司，因此，一審遺漏訴訟主體敬業(yè)公司。（二）一審判決在證據(jù)審查與采信方面出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，未依法認(rèn)定浦發(fā)銀行蘭州分行明知敬業(yè)公司采取欺詐手段騙取郭某提供擔(dān)保的事實(shí)，導(dǎo)致法律適用錯誤。（三）浦發(fā)銀行蘭州分行明知敬業(yè)公司已為失信人仍給其發(fā)放貸款，該貸款行為違反《流動資金貸款管理暫行辦法》規(guī)定，據(jù)此形成的借款合同不具有合法性。

華融資產(chǎn)甘肅分公司辯稱，（一）一審判決認(rèn)定浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司之間簽訂的案涉借款合同，以及浦發(fā)銀行蘭州分行與乾某公司、郭某、魏明廣之間簽訂的案涉保證合同有效正確。1.一審判決認(rèn)定案涉借款合同有效，并非乾某公司所稱的規(guī)避審查該合同的效力。2.乾某公司主張浦發(fā)銀行蘭州分行未盡到貸款審查義務(wù)，存在違法發(fā)放貸款的犯罪嫌疑，案涉借款合同無效的理由，無事實(shí)依據(jù)。3.案涉借款用途為借新還舊，乾某公司本是舊貸的保證人，郭某是敬業(yè)公司的股東，且魏明廣陳述是郭某先簽的保證合同。因此乾某公司主張浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司惡意串通，騙取擔(dān)保，保證合同無效的理由，以及郭某主張浦發(fā)銀行蘭州分行明知敬業(yè)公司采取欺詐手段騙取其提供擔(dān)保的理由，無事實(shí)依據(jù)，與本案查明事實(shí)嚴(yán)重不符。4.《流動資金貸款管理暫行辦法》不屬于法律、行政法規(guī)，規(guī)定的內(nèi)容也不屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定，因此本案不存在違反該規(guī)定內(nèi)容而無效的情形。（二）本案中無證據(jù)證明敬業(yè)公司涉嫌騙取貸款及浦發(fā)銀行蘭州分行涉嫌違法發(fā)放貸款犯罪。一審在未發(fā)現(xiàn)犯罪線索的情況下，未中止案件審理符合法律規(guī)定。1.乾某公司一審提交的甘肅省民勤縣人民法院（2017）甘0621民破1-1號民事裁定書，不能證明敬業(yè)公司存在騙取貸款的嫌疑。2.乾某公司主張浦發(fā)銀行蘭州分行存在違法發(fā)放貸款行為涉嫌犯罪，本案應(yīng)當(dāng)中止審理，乾某公司未提供充分的證據(jù)證實(shí)該主張，且其提供保證使該筆轉(zhuǎn)貸行為符合《流動資金貸款管理暫行辦法》，反而說明浦發(fā)銀行蘭州分行履行了貸款審查義務(wù)。（三）一審判決對敬業(yè)公司拖欠的原債權(quán)人浦發(fā)銀行蘭州分行借款本息數(shù)額的認(rèn)定正確。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回乾某公司、郭某的上訴請求，維持原判。

魏明廣述稱，案涉借款是對2016年舊貸的借新還舊。舊貸到期時，敬業(yè)公司經(jīng)營狀況出現(xiàn)很大問題，但敬業(yè)公司并未破產(chǎn)，各方認(rèn)為可以獲得還款的機(jī)會。敬業(yè)公司的財(cái)務(wù)資料是經(jīng)過第三方審計(jì)的，不是敬業(yè)公司自己審計(jì)的，且郭某向敬業(yè)公司派了財(cái)務(wù)總監(jiān)，敬業(yè)公司董事會的所有資料，其是知情的。案涉借款真實(shí)的都用于敬業(yè)公司的經(jīng)營，敬業(yè)公司也是按時清理浦發(fā)銀行蘭州分行借款利息，沒有中斷，直至敬業(yè)公司進(jìn)入破產(chǎn)重整后，才沒有辦法支付借款利息，因此敬業(yè)公司沒有騙取銀行貸款的故意。

白蕓未到庭，亦未提交書面意見。

浦發(fā)銀行蘭州分行向一審法院起訴請求：1.判令乾某公司、郭某、魏明廣、白蕓對敬業(yè)公司欠付浦發(fā)銀行蘭州分行的借款本金6000萬元、利息（包括罰息和復(fù)利）107.3萬元（暫計(jì)算至2017年11月16日，之后按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本息清償完畢之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在清償后有權(quán)向敬業(yè)公司追償；2.判令乾某公司、郭某、魏明廣、白蕓承擔(dān)浦發(fā)銀行蘭州分行為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利而支付的律師費(fèi)29.5萬元、差旅費(fèi)、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月25日，浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司簽訂了編號為48082017280005的《流動資金借款合同》一份，約定浦發(fā)銀行蘭州分行向敬業(yè)公司發(fā)放貸款6000萬元，借款用途為借新還舊，原協(xié)議為LZ2016（融資）字052號《融資額度協(xié)議》。借款期限為12個月，自2017年1月25日至2018年1月25日，利率為貸款發(fā)放日貸款人公布的12個月的貸款基礎(chǔ)利率加3BPs計(jì)算，即為年利率4.35%，逾期罰息利率按計(jì)收罰息日適用的貸款執(zhí)行利率加收50%執(zhí)行?！读鲃淤Y金借款合同》還約定，借款人未按時足額償還本金、支付利息的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而支付的全部費(fèi)用，包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)以及各種其他應(yīng)付費(fèi)用。關(guān)于違約事件及處理，《流動資金借款合同》另約定，借款人停業(yè)、停產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)整頓、重整、清算、被接管或托管、解散、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或被注銷或破產(chǎn)的，未按期還本付息或未按約定用途使用借款，即構(gòu)成借款人對貸款人的違約，貸款人可宣布本合同項(xiàng)下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即歸還部分或全部借款，所欠利息結(jié)清，并通過各種方式向擔(dān)保人或借款人立即追索。同日，浦發(fā)銀行蘭州分行與乾某公司、郭某、魏明廣分別簽訂了編號YB4808201728000503、YB4808201728000502、YB4808201728000501的《保證合同（單筆）》，均約定乾某公司、郭某、魏明廣為敬業(yè)公司與浦發(fā)銀行蘭州分行2017年1月25日簽訂的編號為48082017280005的《流動資金借款合同》提供保證，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍除了主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），以及根據(jù)主合同經(jīng)債權(quán)人要求債務(wù)人需補(bǔ)足的保證金。保證期間為至主債務(wù)履行期屆滿之日后二年止。同時，白蕓作為配偶在魏明廣簽訂的《保證合同（單筆）》附件《關(guān)于同意執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的承諾函》上簽字，承諾愿意根據(jù)保證合同的約定，在發(fā)生保證人依據(jù)《保證合同》承擔(dān)保證責(zé)任時，債權(quán)人有權(quán)處分共同財(cái)產(chǎn)。上述合同簽訂后，浦發(fā)銀行蘭州分行于2017年1月25日依約向敬業(yè)公司發(fā)放了借款，履行了合同義務(wù)。

2017年1月17日，申請人張會仁以敬業(yè)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，有明顯喪失清償能力為由，向甘肅省民勤縣人民法院申請對敬業(yè)公司進(jìn)行重整，該院于2017年2月9日作出（2017）甘0621民破1-1號民事裁定，受理了申請人張會仁對敬業(yè)公司的重整申請，浦發(fā)銀行蘭州分行已依法申報(bào)了債權(quán)。敬業(yè)公司自2017年7月21日起未能償還浦發(fā)銀行蘭州分行的借款，乾某公司、郭某、魏明廣亦未履行保證義務(wù)，故釀成糾紛，浦發(fā)銀行蘭州分行遂提起訴訟。

另查明，浦發(fā)銀行蘭州分行與甘肅法成律師事務(wù)所簽訂了《委托代理協(xié)議》一份，根據(jù)協(xié)議約定，浦發(fā)銀行蘭州分行已于2017年4月10日向甘肅法成律師事務(wù)所支付了律師代理費(fèi)295000元。

一審法院認(rèn)為，浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司簽訂的《流動資金借款合同》，浦發(fā)銀行蘭州分行與乾某公司、郭某、魏明廣簽訂的《保證合同（單筆）》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效合同，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，浦發(fā)銀行蘭州分行已向敬業(yè)公司發(fā)放了借款，按約履行了義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”?！读鲃淤Y金借款合同》另約定，借款人停業(yè)、停產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)整頓、重整、清算、被接管或托管、解散、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或被注銷或破產(chǎn)的，未按期還本付息或未按約定用途使用借款，即構(gòu)成借款人對貸款人的違約，貸款人可宣布本合同項(xiàng)下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即歸還部分或全部借款，所欠利息結(jié)清，并通過各種方式向擔(dān)保人或借款人立即追索。因甘肅省民勤縣人民法院已于2017年2月9日受理了申請人張會仁對敬業(yè)公司的重整申請，且至浦發(fā)銀行蘭州分行向一審法院提起訴訟時，案涉《流動資金借款合同》項(xiàng)下借款已經(jīng)逾期，故浦發(fā)銀行蘭州分行主張乾某公司、郭某、魏明廣對敬業(yè)公司的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。

關(guān)于乾某公司、郭某提出敬業(yè)公司與浦發(fā)銀行蘭州分行均涉嫌犯罪，本案應(yīng)中止審理的抗辯理由，案涉《流動資金借款合同》明確約定借款用途為借新還舊，實(shí)質(zhì)上是敬業(yè)公司之前的借款的延續(xù)，并未發(fā)生新的借款，乾某公司、郭某亦對約定的借款用途知情，且浦發(fā)銀行蘭州分行是否盡到貸款審查義務(wù)并不導(dǎo)致保證合同無效，乾某公司、郭某提供的證據(jù)并不足以證明其抗辯主張，依法不予采信。至于乾某公司、郭某提出敬業(yè)公司與浦發(fā)銀行蘭州分行惡意串通，騙取其提供擔(dān)保，保證合同無效的抗辯理由，其提供的證據(jù)均無法證明其主張的惡意串通騙取其提供擔(dān)保的事實(shí)，雖然根據(jù)甘肅省民勤縣人民法院（2017）甘0621民破1-1號民事裁定的記載，2017年1月22日甘肅省民勤縣人民法院已通知敬業(yè)公司，其因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)被債權(quán)人張會仁申請破產(chǎn)重整，敬業(yè)公司對重整申請并未提出異議，且書面表示同意，之后敬業(yè)公司又于2017年1月25日與浦發(fā)銀行蘭州分行簽訂了案涉《流動資金借款合同》，但乾某公司、郭某未能提供證據(jù)證明浦發(fā)銀行蘭州分行對債權(quán)人張會仁申請敬業(yè)公司重整的事項(xiàng)知情，故乾某公司、郭某的該抗辯理由亦不能成立。

關(guān)于浦發(fā)銀行蘭州分行主張的律師代理費(fèi)295000元的訴訟請求是否予以支持的問題，《流動資金借款合同》約定，借款人未按時足額償還本金、支付利息的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而支付的全部費(fèi)用，包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)以及各種其他應(yīng)付費(fèi)用。《保證合同（單筆）》均約定保證范圍除了主債權(quán)，還及于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），故浦發(fā)銀行蘭州分行主張為本案訴訟支出的律師代理費(fèi)有合同依據(jù)，且提供了295000元律師代理費(fèi)的付款憑證，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故浦發(fā)銀行蘭州分行的該訴訟請求應(yīng)予支持。

關(guān)于白蕓是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，白蕓系作為魏明廣的配偶在《保證合同（單筆）》附件《關(guān)于同意執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的承諾函》上簽字，其承諾愿意在發(fā)生保證人依據(jù)《保證合同》承擔(dān)保證責(zé)任時，債權(quán)人有權(quán)處分共同財(cái)產(chǎn)，并未承諾以其個人名義為合同義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故浦發(fā)銀行蘭州分行主張白蕓對敬業(yè)公司的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求依法不予支持，一審法院予以駁回。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，判決：一、乾某公司、郭某、魏明廣對主債務(wù)人敬業(yè)公司拖欠浦發(fā)銀行蘭州分行的借款本金6000萬元、2017年7月21日至2018年1月的期內(nèi)利息（按年利率4.35%計(jì)算）及2018年1月26日的逾期利息（以6000萬元本金為基數(shù)，按年利率4.35%上浮50%計(jì)算至實(shí)際給付之日）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，限在主債務(wù)人敬業(yè)公司重整程序終結(jié)后十日內(nèi)履行。浦發(fā)銀行蘭州分行在敬業(yè)公司重整程序中得到清償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)相應(yīng)予以扣除；二、乾某公司、郭某、魏明廣共同支付浦發(fā)銀行蘭州分行律師代理費(fèi)295000元；三、駁回浦發(fā)銀行蘭州分行的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)348640元，保全費(fèi)5000元，由乾某公司、郭某、魏明廣共同負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，華融資產(chǎn)甘肅分公司圍繞上訴請求依法提交了2組證據(jù)：證據(jù)1.敬業(yè)公司《股東會（董事會）決議》、乾某公司《股東會（董事會）決議》《關(guān)于為借新還舊貸款提供擔(dān)保的確認(rèn)函》，用以證明郭某作為敬業(yè)公司的股東參與了敬業(yè)公司案涉借款的決策，乾某公司為案涉借款保證，履行了該公司內(nèi)部審批程序，兩者對案涉借款相關(guān)情況是明知的；證據(jù)2.《融資額度協(xié)議》《流動資金借款合同》、三份《最高額保證合同》，用以證明案涉借款系敬業(yè)公司2016年1月26日借款的轉(zhuǎn)貸，乾某公司、郭某、魏明廣也是2016年1月26日舊貸的保證人，案涉借款并未加重其作為保證人的責(zé)任，乾某公司、郭某對案涉借款相關(guān)情況是明知的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。乾某公司質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，證據(jù)1是內(nèi)部決策文件，基于敬業(yè)公司及魏明廣作出錯誤陳述，不能證明乾某公司、郭某對案涉借款的客觀真實(shí)情況是知情的；對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，證據(jù)2的所有合同文件是2016年1月份的與案涉合同無關(guān)。郭某質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1-2的真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性受局限、受限制，證明目的不認(rèn)可。魏明廣質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1-2沒有異議。本院認(rèn)為，證據(jù)1中的敬業(yè)公司《股東會（董事會）決議》、乾某公司《股東會（董事會）決議》以及證據(jù)2中的《融資額度協(xié)議》是浦發(fā)銀行蘭州分行在本案一審中已經(jīng)提交過的證據(jù)，不屬于新的證據(jù)；因乾某公司、郭某認(rèn)可華融資產(chǎn)甘肅分公司提交的《關(guān)于為借新還舊貸款提供擔(dān)保的確認(rèn)函》《流動資金借款合同》、三份《最高額保證合同》的真實(shí)性、合法性，魏明廣亦認(rèn)可該證據(jù)，對上述證據(jù)，本院予以采信。郭某申請本院調(diào)取浦發(fā)銀行蘭州分行于2016年8月委托甘肅法成律師事務(wù)所出具的致魏明廣律師函，其認(rèn)為該律師函能夠證明浦發(fā)銀行蘭州分行知道敬業(yè)公司財(cái)務(wù)惡化，亦無能力償還貸款，借新還舊是為了騙取郭某提供擔(dān)保。本院認(rèn)為，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，即使有該律師函也不能達(dá)到郭某主張的證明目的，故對郭某的申請，本院不予準(zhǔn)許。

一審查明的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：2016年1月26日，浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司簽訂編號為48082016280036的《流動資金借款合同》一份，約定浦發(fā)銀行蘭州分行向敬業(yè)公司發(fā)放貸款6000萬元，借款用途為企業(yè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限為12個月，自2016年1月26日至2017年1月26日。同日，浦發(fā)銀行蘭州分行與乾某公司、魏明廣、郭某分別簽訂編號為ZB4808201600000008、ZB4808201600000009、ZB4808201600000010的《最高額保證合同》，均約定乾某公司、郭某、魏明廣為敬業(yè)公司與浦發(fā)銀行蘭州分行2016年1月26日簽訂的編號48082016280036《流動資金借款合同》提供保證，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍除了主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用，以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），以及根據(jù)主合同經(jīng)債權(quán)人要求債務(wù)人需補(bǔ)足的保證金。保證期間為至主債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。同時，白蕓作為配偶在魏明廣簽訂的《保證合同（單筆）》附件《關(guān)于同意執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)的承諾函》上簽字，承諾愿意根據(jù)保證合同的約定，在發(fā)生保證人依據(jù)《最高額保證合同》承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任時，債權(quán)人有權(quán)處分共同財(cái)產(chǎn)。

2017年1月25日，郭某向浦發(fā)銀行蘭州分行出具一份《關(guān)于為借新還舊貸款提供擔(dān)保的確認(rèn)函》，確認(rèn)其為編號為48082017280005的《流動資金借款合同》所涉借新還舊貸款提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

2018年8月30日，華融資產(chǎn)甘肅分公司與浦發(fā)銀行蘭州分行簽訂《上海浦東發(fā)展銀行不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》受讓案涉?zhèn)鶛?quán)，并于2018年9月12日在《甘肅經(jīng)濟(jì)日報(bào)》發(fā)布了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》。2019年8月26日，華融資產(chǎn)甘肅分公司以其受讓了浦發(fā)銀行蘭州分行的案涉?zhèn)鶛?quán)，成為案涉?zhèn)鶛?quán)的合法債權(quán)人，向本院提出變更訴訟主體的申請，請求將本案中的原被上訴人浦發(fā)銀行蘭州分行變更為申請人華融資產(chǎn)甘肅分公司。2019年9月23日，本院依法裁定變更華融資產(chǎn)甘肅分公司作為本案被上訴人參加訴訟，浦發(fā)銀行蘭州分行退出訴訟。

（一）一審程序是否違法

關(guān)于一審是否遺漏當(dāng)事人的問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定：“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任?！薄读鲃淤Y金借款合同》第二部分第十二條約定，“借款人停業(yè)、停產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)整頓、重整、清算、被接管或托管、解散、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或被注銷或破產(chǎn)的，未按期還本付息或未按約定用途使用借款，即構(gòu)成借款人對貸款人的違約，貸款人可宣布本合同項(xiàng)下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即歸還部分或全部借款，所欠利息結(jié)清，并通過各種方式向擔(dān)保人或借款人立即追索?！北景钢?，甘肅省民勤縣人民法院已受理申請人張會仁對主債務(wù)人敬業(yè)公司的重組申請，案涉《流動資金借款合同》約定的債務(wù)履行期提前到期，案涉保證系連帶責(zé)任保證，原債權(quán)人浦發(fā)銀行蘭州分行可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此一審原告浦發(fā)銀行蘭州分行主張乾某公司、郭某、魏明廣對主債務(wù)人敬業(yè)公司的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，郭某主張一審遺漏當(dāng)事人敬業(yè)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于本案是否應(yīng)該中止審理的問題。乾某公司主張一審違反程序，未將影響本案保證合同效力及責(zé)任承擔(dān)的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，其未提交已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案和公安機(jī)關(guān)對此立案偵查的相關(guān)證據(jù)，且本案現(xiàn)有的證據(jù)也不能證實(shí)敬業(yè)公司涉嫌合同詐騙罪的事實(shí)，故本案無中止審理的必要，乾某公司該上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

（二）編號48082017280005《流動資金借款合同》的效力

乾某公司主張主債務(wù)人敬業(yè)公司在本案中涉嫌合同詐騙罪，其未提交證據(jù)加以證明，對該上訴理由本院不予采信。郭某主張浦發(fā)銀行蘭州分行明知敬業(yè)公司已為失信人仍給其發(fā)放貸款，該貸款行為違反《流動資金貸款管理暫行辦法》規(guī)定，據(jù)此形成的借款合同不具有合法性。因《流動資金貸款管理暫行辦法》并非效力性強(qiáng)制規(guī)定，即使違反該辦法的規(guī)定，亦不構(gòu)成案涉合同依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效的情形。對郭某該上訴理由，本院不予支持。因此，浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司于2017年1月25日簽訂的編號48082017280005《流動資金借款合同》是合同雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，一審判決關(guān)于該《流動資金借款合同》效力的認(rèn)定并無不當(dāng)。

（三）一審判決乾某公司、郭某承擔(dān)案涉借款本息連帶清償保證責(zé)任是否正確

關(guān)于案涉保證合同的效力。首先，浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司于2017年1月25日簽訂的《流動資金借款合同》所涉的借款用途是借新還舊，且乾某公司、郭某也是浦發(fā)銀行蘭州分行與敬業(yè)公司于2016年1月26日簽訂《流動資金借款合同》所涉舊貸的保證人，乾某公司、郭某知悉借款用途。其次，郭某是本案主債務(wù)人敬業(yè)公司的股東，其應(yīng)知悉敬業(yè)公司的經(jīng)營狀況，也應(yīng)知悉敬業(yè)公司被申請重整的事實(shí)，由此郭某作為法定代表人的乾某公司也應(yīng)知悉上述事實(shí)。再次，華融資產(chǎn)甘肅分公司提交的《關(guān)于為借新還舊貸款提供擔(dān)保的確認(rèn)函》，能印證乾某公司、郭某為案涉借款提供保證是其真實(shí)意思表示。綜上，案涉保證合同系合同雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，一審判決關(guān)于案涉保證合同效力的認(rèn)定正確，乾某公司、郭某關(guān)于案涉保證合同無效的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于本案保證人應(yīng)承擔(dān)案涉借款本息連帶責(zé)任的具體數(shù)額問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款規(guī)定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑ＷC人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出?！北景钢校粚徳嫫职l(fā)銀行蘭州分行向本案保證人主張權(quán)利，涉及的是案涉借款合同項(xiàng)下的債權(quán)，不是破產(chǎn)債權(quán)，因此本案不適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。乾某公司、郭某主張本案適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十條、第四十六條第二款規(guī)定，案涉?zhèn)鶛?quán)自2017年2月9日甘肅省民勤縣人民法院受理申請人張會仁對敬業(yè)公司的重整申請時起停止計(jì)息的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予支持。案涉《保證合同（單筆）》第三條3.4債權(quán)證明約定：“保證人所擔(dān)保的債權(quán)的有效憑證以債權(quán)人按自身業(yè)務(wù)規(guī)定出具和記載的會計(jì)憑證或者其他有效證明材料為準(zhǔn)?！币粚徳嫫职l(fā)銀行蘭州分行主張主債務(wù)人敬業(yè)公司已清償案涉借款利息至2017年7月20日，提交了《甘肅敬業(yè)農(nóng)業(yè)科技有限公司利息計(jì)算說明》，該利息計(jì)算說明屬于當(dāng)事人陳述，符合案涉保證合同約定，一審判決關(guān)于本案保證人應(yīng)承擔(dān)案涉借款本息連帶責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，于法有據(jù)。乾某公司、郭某亦未提交證據(jù)推翻一審判決認(rèn)定的關(guān)于敬業(yè)公司欠付本息數(shù)額方面的事實(shí)，因此乾某公司、郭某關(guān)于一審判決認(rèn)定敬業(yè)公司自2017年7月21日起未能償還浦發(fā)銀行蘭州分行借款事實(shí)不清以及敬業(yè)公司已償還2017年2月9日之后的借款利息應(yīng)沖抵借款本金的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

一審被告魏明廣并未提起上訴，其對一審判決予以認(rèn)可，且一審判決對魏明廣承擔(dān)責(zé)任部分的判決，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予維持。

綜上所述，乾某公司、郭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?；趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及當(dāng)事人的申請，二審審理過程中，本院于2019年9月23日依法裁定變更華融資產(chǎn)甘肅分公司作為本案被上訴人參加訴訟，浦發(fā)銀行蘭州分行退出訴訟。故雖應(yīng)維持一審判決，但由于一審判項(xiàng)中表述的債權(quán)人為浦發(fā)銀行蘭州分行，現(xiàn)應(yīng)變更為華融資產(chǎn)甘肅分公司。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

三、變更甘肅省高級人民法院（2018）甘民初16號民事判決第三項(xiàng)為駁回中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　　任雪峰

審判員　　楊　卓

審判員　　胡　瑜

二〇一九年十二月四日

法官助理王金新