中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終681號
上訴人（原審原告、反訴被告）：酒泉市解放橋市場服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：甘肅省酒泉市肅州區(qū)解放路22號。
法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉海，甘肅政劍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、反訴被告）：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市肅州區(qū)。
上訴人（原審被告、反訴原告）：嘉峪關(guān)市西部天地商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：甘肅省嘉峪關(guān)市迎賓西路456號。
法定代表人：周浩義，該公司董事長。
委托訴訟代理人：藺春，甘肅梓釗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文輝，甘肅梓釗律師事務(wù)所律師。
原審第三人：肅州區(qū)商務(wù)局。住所地：甘肅省酒泉市肅州區(qū)肅園街1號。
法定代表人：陳學(xué)文，該局局長。
委托訴訟代理人：于永新，該局副局長。
委托訴訟代理人：運(yùn)彥，甘肅長治律師事務(wù)所律師。
上訴人酒泉市解放橋市場服務(wù)有限責(zé)任公司、吳某某因與上訴人嘉峪關(guān)市西部天地商貿(mào)有限責(zé)任公司、原審第三人肅州區(qū)商務(wù)局建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2018）甘民初109號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，本案系土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，案涉工程是否竣工驗(yàn)收是酒泉市解放橋市場服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)分割房產(chǎn)是否符合交付條件的前提，且案涉工程是否竣工驗(yàn)收是查明嘉峪關(guān)市西部天地商貿(mào)有限責(zé)任公司主張的物業(yè)費(fèi)應(yīng)否予以支持以及外墻裝飾費(fèi)等費(fèi)用是否符合支付條件的關(guān)鍵事實(shí)。一審判決對截至一審起訴時案涉工程是否最終竣工驗(yàn)收的事實(shí)未予核查。此外，一審判決對嘉峪關(guān)市西部天地商貿(mào)有限責(zé)任公司主張的外墻裝飾費(fèi)用以及嘉峪關(guān)市西部天地商貿(mào)有限責(zé)任公司是否是案涉項(xiàng)目地上建筑物拆除主體等事實(shí)認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷甘肅省高級人民法院（2018）甘民初109號民事判決；
二、本案發(fā)回甘肅省高級人民法院重審。
上訴人酒泉市解放橋市場服務(wù)有限責(zé)任公司、吳某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)680000元，上訴人嘉峪關(guān)市西部天地商貿(mào)有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)275582元，均予以退回。
審判長 楊弘磊
審判員 王 濤
審判員 歐海燕
二〇一九年十一月十八日
法官助理?xiàng)钔?/div>
書記員閆若涵
成為第一個評論者