本院認(rèn)為，首先，本案系張自平、李君治、王向榮作為鄂爾多斯市勝騰建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱勝騰公司）股東，在勝騰公司注銷后，基于原勝騰公司與創(chuàng)偉公司之間就甘肅省蘭州市安寧區(qū)沙井驛區(qū)域土地平整工程簽訂的《合同書》向創(chuàng)偉公司主張工程款。根據(jù)張自平、李君治、王向榮的主張，勝騰公司自2009年11月開(kāi)始在沙井驛區(qū)域施工，2010年3月進(jìn)入皋蘭縣韓家井區(qū)域。張自平、李君治、王向榮提交的2010年6月6日勝騰公司制作的《安寧沙井驛推山造地工程結(jié)算報(bào)告》顯示，勝騰公司請(qǐng)求創(chuàng)偉公司按照270畝的工程量結(jié)算沙井驛區(qū)域內(nèi)的土地平整工程款，證明此時(shí)勝騰公司已知曉其工程款債權(quán)數(shù)額且有權(quán)請(qǐng)求創(chuàng)偉公司支付工程款。此后，2012年7月勝騰公司清算后注銷，清算中清算組是否就該債權(quán)向創(chuàng)偉公司主張過(guò)權(quán)利，對(duì)該債權(quán)如何處分，勝騰公司注銷后張自平、李君治、王向榮是否就該債權(quán)向創(chuàng)偉公司主張過(guò)權(quán)利，均影響張自平、李君治、王向榮本案訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效這一問(wèn)題的認(rèn)定，該部分事實(shí)有待進(jìn)一步查清。