被上訴人（原審被告）：內(nèi)蒙古太西煤集團股份有限公司。住。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟阿拉善左旗巴彥浩特鎮(zhèn)新浩特額魯特西路**/div>
原審被告：內(nèi)蒙古太西煤集團民勤金阿鐵路有限責(zé)任公司。住所。住所地：甘肅省武威市民勤縣紅沙崗鎮(zhèn)div>
法定代表人：柴峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘勇，該公司員工。
上訴人中鐵十五局集團有限公司（以下簡稱中鐵十五局）因與被上訴人內(nèi)蒙古太西煤集團股份有限公司（以下簡稱太西煤集團）及原審被告內(nèi)蒙古太西煤集團民勤金阿鐵路有限責(zé)任公司（以下簡稱金阿鐵路公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2017）甘民初45號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人中鐵十五局的委托訴訟代理人李松林、石浩，被上訴人太西煤集團的委托訴訟代理人沈紅梅，原審被告金阿鐵路公司委托訴訟代理人潘勇參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中鐵十五局上訴請求：1.撤銷甘肅省高級人民法院（2017）甘民初45號民事判決第四項，改判為太西煤集團對該判決第一項、第二項、第三項承擔(dān)補充賠償責(zé)任。2.本案一、二審訴訟費用由太西煤集團和金阿鐵路公司共同承擔(dān)。事實與理由：（一）原審法院認定事實不清，太西煤集團至今尚未完全履行出資義務(wù)。1.金阿鐵路公司設(shè)立時公司章程第二章第九條公司注冊資本和經(jīng)營范圍規(guī)定：“公司最終注冊資本金為項目批準(zhǔn)概算總投資的100%，公司注冊資本金一次性認繳，分期到位。公司最終注冊資本以外的項目建設(shè)資金，由公司通過貸款等方式進行融資，股東按股權(quán)比例提供貸款擔(dān)?！?。2007年11月7日，甘肅省發(fā)改委甘發(fā)改交運（2017）1161號《關(guān)于新建金昌到阿拉善右旗專用鐵道金昌至紅沙崗項目核準(zhǔn)的批復(fù)》核準(zhǔn)了案涉工程項目，項目估算投資為7.8億元。據(jù)此，太西煤集團承諾認繳出資額應(yīng)為7.8億元。2.金阿鐵路公司設(shè)立時公司章程第四章第十三條股東的出資方式、出資額和出資比例規(guī)定：“內(nèi)蒙古太西煤集團股份有限公司出資1億元人民幣，占注冊資本的100%”。金阿鐵路公司設(shè)立時營業(yè)執(zhí)照載明注冊資本為1億元，后變更為3億元，再后又變更為4億元。由金阿鐵路公司注冊資本變更來看，亦應(yīng)認定7.8億元為太西煤集團最終認繳注冊資本數(shù)額。3.雖未明確約定出資期限，但根據(jù)金阿鐵路公司的工商登記信息，目前太西煤集團實際出資僅為4億元。故太西煤集團認繳出資額應(yīng)為7.8億元，目前實際出資僅為4億元，該集團尚未完全履行出資義務(wù)。（二）原審法院適用法律錯誤，太西煤集團應(yīng)對金阿鐵路公司的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。首先，金阿鐵路公司章程雖未就7.8億元注冊資本金的出資期限作出約定，但參照《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，期限約定不明的，股東應(yīng)隨時履行出資義務(wù)。且在金阿鐵路公司已有到期債務(wù)的情況下，不應(yīng)僵化地堅持出資義務(wù)仍應(yīng)至認繳期限屆滿才能履行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，太西煤集團未全面履行出資義務(wù)，應(yīng)在本案中承擔(dān)補充賠償責(zé)任。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，本案進入執(zhí)行程序后，金阿鐵路公司無力清償債務(wù)，太西煤集團仍應(yīng)在未完全出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。最后，按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，在中鐵十五局以金阿鐵路公司無力清償債務(wù)為由、要求金阿鐵路公司進行破產(chǎn)清算的情形下，太西煤集團亦要在出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任。此外，2016年11月8日，金阿鐵路公司被金昌市金川區(qū)人民法院列入失信被執(zhí)行人名單，資信狀況極差。故金阿鐵路公司無力清償其巨額到期債務(wù)，太西煤集團應(yīng)在其未完全履行出資義務(wù)的3.8億元范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
太西煤集團辯稱，太西煤集團已經(jīng)全面履行了出資義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
金阿鐵路公司述稱，其同意太西煤集團的意見。
中鐵十五局向一審法院起訴請求：1.判令金阿鐵路公司立即支付工程欠款（含質(zhì)保金）14281449.5元；2.判令金阿鐵路公司立即支付計算至實際支付之日的遲延付款違約金（暫計算至2017年3月31日為3367228．61元；自2017年4月1日起以欠款14281449.5元為基數(shù)，按照每日萬分之二計算至工程欠款實際清償之日）；3.判令金阿鐵路公司立即支付計算至實際支付之日的逾期付款利息（暫計算至2017年3月31日為2093750元；自2017年4月1日起以欠款14281449.5元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算至工程欠款實際清償之日）；4.判令金阿鐵路公司立即支付專項違約金1744953元。（前述四項費用暫計至2017年3月31日合計為21487881.1元。）5.太西煤集團對金阿鐵路公司前述四項義務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。6.本案訴訟費由太西煤集團、金阿鐵路公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：中鐵十五局施工太西煤集團專用鐵道金阿線金昌至工程，施工完畢后中鐵十五局與金阿鐵路公司于2013年12月30日進行結(jié)算，結(jié)算金額為321051875.14元。現(xiàn)金阿鐵路公司欠中鐵十五局工程款14281449.5元。
一審法院認為，該案的爭議焦點為：（一）中鐵十五局訴請的拖欠工程款利息和遲延付款違約金、專項違約金是否可以同時主張，違約金數(shù)額是否過高；（二）太西煤集團應(yīng)否承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
（一）關(guān)于中鐵十五局訴請要求拖欠工程款利息、遲延付款違約金和專項違約金是否均應(yīng)支持的問題。合同履行中，雙方實際于2013年12月30日經(jīng)監(jiān)理人簽字形成竣工結(jié)算書，故金阿鐵路公司應(yīng)從雙方達成結(jié)算書次日即2014年1月1日支付中鐵十五局應(yīng)付工程款，下欠工程款利息也應(yīng)自2014年1月1日起起算。雙方《施工合同》雖對下欠工程款利息沒有明確約定，但此為法定孳息，中鐵十五局有權(quán)主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。訴訟中，中鐵十五局表示放棄以房抵債等三次抵頂款從2014年1月1日起分段計算的利息，僅主張扣除抵債后的工程款的利息，故金阿鐵路公司應(yīng)自2014年1月1日起支付中鐵十五局下欠工程款扣除質(zhì)保金后工程款共計為6858591.25元的逾期付款利息。
因中鐵十五局主張的下欠工程款14281449.5元中含質(zhì)保金7422858.25元，雙方《施工合同》專用條款第二十一條第6款約定，質(zhì)保金于工程竣工驗收交付使用一年后不計息返還。根據(jù)查明的事實，中鐵十五局與金阿鐵路公司于2013年10月13日簽訂項目通過靜態(tài)初驗的《工程責(zé)任缺陷修復(fù)合同》，約定剩余缺陷修復(fù)事務(wù)、施工質(zhì)量主體責(zé)任由金阿鐵路公司完成和承擔(dān)。如此，質(zhì)保金應(yīng)從該《工程責(zé)任缺陷修復(fù)合同》簽訂后一年返還中鐵十五局。訴訟中，中鐵十五局表示質(zhì)保期可延遲至2014年1月1日，根據(jù)《施工合同》的約定和中鐵十五局的意思表示，金阿鐵路公司應(yīng)于2015年1月1日始返還中鐵十五局質(zhì)保金7422858.25元，同時也應(yīng)承擔(dān)自2015年1月1日始的銀行同期貸款利息。
（二）關(guān)于違約金承擔(dān)的問題。根據(jù)雙方所簽《施工合同》專用條款第二十六條第1款約定，發(fā)包人逾期支付工程進度款，承擔(dān)逾期付款金額每日0.02%的逾期付款違約金。2013年12月30日，金阿鐵路公司與中鐵十五局達成竣工結(jié)算書，故金阿鐵路公司應(yīng)自結(jié)算次日（即2014年1月1日）起支付中鐵十五局除質(zhì)保金外的下欠工程款。期間，金阿鐵路公司三次以房抵債，該三次抵債款違約金自2014年1月1日起至抵債協(xié)議簽訂之日分段計算，剩余工程款應(yīng)從2014年1月1日起計算至實際支付之日。金阿鐵路公司應(yīng)于2015年1月1日起返還質(zhì)保金7422858.25元給中鐵十五局，故該質(zhì)保金逾期返還違約金也應(yīng)由金阿鐵路公司自2015年1月1日起計算承擔(dān)至實際返還之日。訴訟中，金阿鐵路公司提出遲延付款違約金和逾期付款利息不能同時主張，且中鐵十五局請求的遲延付款違約金過高，請求適當(dāng)減少。一審法院認為，工程款利息是法定孳息，違約金是一方違約時因其違約行為給對方造成損失的賠償，二者性質(zhì)不同，中鐵十五局對下欠工程款利息的請求與遲延付款違約金的訴訟請求不構(gòu)成重復(fù)主張。同時，《施工合同》約定遲延付款違約金比例為日0.02%，參照中國人民銀行同期貸款利率，該約定的違約金并不存在過分高于造成損失的情形，故金阿鐵路公司該項請求不予支持。至于中鐵十五局主張的專項違約金，《施工合同》專項條款第二十六條第3款約定，任何一方違約導(dǎo)致合同不能履行或不能全面履行，應(yīng)承擔(dān)簽約合同價0.5%的違約金，并賠償由此給對方造成的一切經(jīng)濟損失。但此約定的實質(zhì)違約情形與本案金阿鐵路公司逾期支付下欠工程款的違約情形實有區(qū)別，同時一審法院在已支持中鐵十五局關(guān)于逾期付款利息和遲延付款違約金的情況下，關(guān)于其要求金阿鐵路公司再行承擔(dān)專項違約金明顯屬重復(fù)訴請，不予支持。
（三）關(guān)于太西煤集團應(yīng)否承擔(dān)補充賠償責(zé)任的問題。根據(jù)一審法院已查明事實，2009年，金阿鐵路公司設(shè)立時公司章程第二章第九條公司注冊資本和經(jīng)營范圍規(guī)定，公司最終注冊資本金為項目批準(zhǔn)概算總投資的100%，公司注冊資本金一次性認繳，分期到位。公司最終注冊資本以外的項目建設(shè)資金，由公司通過貸款等方式進行融資，股東按股權(quán)比例提供貸款擔(dān)保。第四章第十三條股東的出資方式、出資額和出資比例規(guī)定，太西煤集團出資1億元人民幣，占注冊資本的100%。金阿鐵路公司營業(yè)執(zhí)照載明注冊資本為1億元。2010年，太西煤集團對金阿鐵路公司增資2億元，增資后金阿鐵路公司實收資本變更為人民幣3億元，公司變更登記申請書中注冊資本亦由1億元變更為人民幣3億元。2011年4月，太西煤集團再次對金阿鐵路公司增資1億元，增資后金阿鐵路公司實收資本變更為人民幣4億元，其營業(yè)執(zhí)照目前載明注冊資本為4億元。2007年11月7日，甘肅省發(fā)改委甘發(fā)改交運（2017）1161號《關(guān)于新建金昌到阿拉善右旗專用鐵道金昌至紅沙崗項目核準(zhǔn)的批復(fù)》核準(zhǔn)了案涉工程項目，項目估算投資為7.8億元。訴訟中，太西煤集團稱已實際投入到金阿鐵路金昌至項目的資金已達10.97億元，資金全部實際到位，完全達到且已超過預(yù)期投資的要求，同時太西煤集團已通過債轉(zhuǎn)股的方式為金阿鐵路公司增資4億元，轉(zhuǎn)增后公司注冊資金實收資本已變更為8億元，不存在出資不到位的問題，但其提交的《審計報告》《股東會決議》《董事會決議》《公司章程修正案》等證據(jù)中鐵十五局以系其在訴訟中單方出具為由不予認可，但對目前太西煤集團已出資4億元、金阿鐵路公司營業(yè)執(zhí)照注冊資本為4億元不持異議。一審法院認為，第一，金阿鐵路公司章程明確規(guī)定，公司最終注冊資本金為項目批準(zhǔn)核算總投資的100%，公司注冊資本金一次性認繳，分期到位。此后該公司的登記、增資行為并沒有顯示公司在設(shè)立之初就已確定注冊資金為甘肅省發(fā)改委批復(fù)的項目總投資7.8億元，公司章程也沒有對7.8億元注冊資金分期認繳的時間作出明確規(guī)定，且該公司章程中規(guī)定的“最終注冊資金”是該公司就項目批準(zhǔn)核算未來的投資規(guī)劃，亦沒有明確具體的時間限定，因此不能認定金阿鐵路公司注冊資金即為太西煤集團作為金阿鐵路項目業(yè)主而估算投資的7.8億元。第二，《中華人民共和國公司法》第二十六條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最底限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定”?，F(xiàn)金阿鐵路公司工商登記表明，其唯一股東太西煤集團認繳出資額目前為4億元，金阿鐵路公司營業(yè)執(zhí)照所載明注冊資本亦為4億元，故應(yīng)認定太西煤集團已足額出資，不存在未全面履行出資義務(wù)的情形。第三，一審法院審理的中鐵二十一局集團電務(wù)電化工程有限公司與金阿鐵路公司、太西煤集團建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，一審法院以（2016）甘民終18號民事判決就太西煤集團對金阿鐵路公司已足額出資、不存在出資不實問題已作出明確認定。故中鐵十五局關(guān)于太西煤集團未能按約出資、應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對金阿鐵路公司該案各項清償債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的請求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國公司法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十八條第一款、第三款的規(guī)定，判決：一、金阿鐵路公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)給付中鐵十五局工程款6858591.25元；承擔(dān)該工程款自2014年1月1日起至給付之日的逾期付款利息（以中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；承擔(dān)該工程款自2014年1月1日起至給付之日的逾期付款違約金（按每日0.02%的標(biāo)準(zhǔn)計算）。二、金阿鐵路公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)給付中鐵十五局逾期付款違約金524893.8元（三次抵債款3653843元自2014年1月1日起計算至抵債協(xié)議簽訂之日）。三、金阿鐵路公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)返還中鐵十五局集團質(zhì)量保證金7422858.25元；承擔(dān)該質(zhì)量保證金自2015年1月1日起至返還之日的逾期付款利息（以中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；承擔(dān)該質(zhì)量保證金自2015年1月1日起至返還之日的逾期付款違約金（按每日0.02%的標(biāo)準(zhǔn)計算）。四、駁回中鐵十五局其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費149237元，由金阿鐵路公司負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人中鐵十五局為支持其上訴請求，向本院提交了以下證據(jù)：在中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)上查詢“內(nèi)蒙古太西煤集團民勤金阿鐵路有限責(zé)任公司”的結(jié)果，擬證明1.金阿鐵路公司有多筆正在執(zhí)行案件，被列入“失信被執(zhí)行人名單”，已喪失執(zhí)行能力。2.太西煤集團未全面履行出資義務(wù)，應(yīng)對債權(quán)人中鐵十五局承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
太西煤集團發(fā)表質(zhì)證意見稱，認可該證據(jù)的真實性、合法性，對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。
被上訴人太西煤集團為支持其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)為承諾函，擬證明太西煤集團承諾以其擁有金阿鐵路公司的債權(quán)4億元通過債轉(zhuǎn)股的方式進行增資等有關(guān)事實真實有效。并承諾，如有虛假，太西煤集團自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二組證據(jù)為金阿鐵路公司暫無法變更注冊資本情況說明，擬證明金阿鐵路公司因辦理股權(quán)出質(zhì)登記，公司股權(quán)已凍結(jié)，目前無法辦理注冊資本變更登記。
中鐵十五局發(fā)表質(zhì)證意見稱，認可兩組證據(jù)的真實性，但對兩組證據(jù)的證明目的有異議。1.太西煤集團系金阿鐵路公司的唯一股東，其股東會決議和保證不向金阿鐵路公司主張債權(quán)的承諾，均為太西煤集團單方出具，不具有證明力。2.中鐵十五局質(zhì)疑該債轉(zhuǎn)股交易的真實性，且該交易與《中華人民共和國公司法》關(guān)于股東未足額出資相關(guān)規(guī)定的立法精神不符。
對于中鐵十五局二審提交的證據(jù)，本院認為，該證據(jù)系證明金阿鐵路公司被列為失信被執(zhí)行人，無力清償債務(wù)，對其真實性予以確認，與本案待證事實的關(guān)聯(lián)性需結(jié)合其他事實予以認定。對于太西煤集團二審提交的證據(jù)，本院認為，該兩組證據(jù)均系對一審已查明事實的補強，其真實性本院予以確認。一審法院查明的其他事實，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)中鐵十五局的上訴請求及各方的辯論意見，本案的爭議焦點為：太西煤集團是否未全面履行出資義務(wù)，從而應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
根據(jù)一審法院查明的事實，太西煤集團全額出資依法設(shè)立子公司金阿鐵路公司,系金阿鐵路公司唯一的股東。金阿鐵路公司營業(yè)執(zhí)照載明該公司注冊資本為4億元，中鐵十五局對目前太西煤集團已實際出資4億元的事實亦不持異議。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十六條“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額”之規(guī)定，太西煤集團已完全履行出資義務(wù)。
中鐵十五局認為，金阿鐵路公司設(shè)立時公司章程規(guī)定“最終注冊資本金為項目批準(zhǔn)概算總投資的100%，公司注冊資本金一次性認繳，分期到位”，甘肅省發(fā)改委文件批復(fù)核準(zhǔn)案涉項目總投資額為7.8億元，且金阿鐵路公司于2010年、2011年分別進行增資、注冊資本變更登記為3億元、4億元，據(jù)此，太西煤集團認繳出資額應(yīng)為7.8億元，目前實際出資僅為4億元，尚未全面履行出資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。即便如中鐵十五局所主張的，結(jié)合本院查明的事實，本院認為，第一，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零五條“債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止”之規(guī)定，債權(quán)人單方作出放棄部分或全部債權(quán)的意思表示，即可產(chǎn)生債務(wù)部分或全部消滅的法律后果。本案中，太西煤集團將對金阿鐵路公司享有的4億元債權(quán)通過債轉(zhuǎn)股的方式對其進行增資，即包含向金阿鐵路公司作出免除4億元債務(wù)的意思表示。且太西煤集團于《承諾函》中保證該債務(wù)的真實性，并在任何情況下均不以債權(quán)人身份向金阿鐵路公司主張，其單方法律行為已經(jīng)產(chǎn)生了金阿鐵路公司4億元債務(wù)消滅的效果。第二，太西煤集團的董事會決議與金阿鐵路公司股東會決議，均同意將太西煤集團對金阿鐵路公司享有的4億元債權(quán)通過債轉(zhuǎn)股的方式轉(zhuǎn)增注冊資本4億元，且《承諾函》中承諾前述股東會決議及債轉(zhuǎn)股事宜真實有效。第三，2015年11月23日，金阿鐵路公司作出公司章程修正案，變更后公司章程載明公司股東太西煤集團出資額為人民幣8億元，占注冊資本的100%，證明太西煤集團增資4億元情況屬實，亦符合金阿鐵路公司設(shè)立時公司章程中“最終注冊資本金為項目批準(zhǔn)概算總投資的100%”的規(guī)定。第四，金阿鐵路公司股權(quán)因辦理出質(zhì)登記而被凍結(jié)，暫無法辦理注冊資本變更登記，并非為損害債權(quán)人中鐵十五局的權(quán)利而惡意拖延。且公司注冊資本發(fā)生變更而未辦理登記，不能否定太西煤集團已經(jīng)實際出資8億元的事實。綜合以上，太西煤集團已全面履行了出資義務(wù)，不應(yīng)就金阿鐵路公司的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
綜上所述，中鐵十五局的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費110638元，由中鐵十五局集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 丁廣宇
審判員 王東敏
審判員 陳紀(jì)忠
二〇一九年四月十一日
法官助理呂昕
書記員郭姣
成為第一個評論者