中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：郭漢輝，該公司董事長。

委托訴訟代理人：游善生，湖南天地人律師事務所律師。

委托訴訟代理人：曾良軍，湖南天地人律師事務所律師。

上訴人（一審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省臺山市。

委托訴訟代理人：阮文，湖南華湘律師事務所律師。

委托訴訟代理人：樊施頻，湖南華湘律師事務所律師。

被上訴人（一審被告）：長沙創(chuàng)芯集成電路有限公司。住所地：湖南省長沙經濟技術開發(fā)區(qū)（泉塘街道）映霞路**。

法定代表人：黃某，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：周小同，湖南華湘律師事務所律師。

委托訴訟代理人：周哲，湖南華湘律師事務所律師。

黃某辯稱，律師費、財產保全費等不應由創(chuàng)芯公司、黃某承擔。財產保全擔保費不屬于法定訴訟費用范圍，也不是合理必要費用。且提供擔保的是長沙經濟技術開發(fā)區(qū)投資擔保公司，受經開集團控股，雖有發(fā)票，但無支付憑證，實際支付成疑；是否聘請律師是當事人的權利，不是必須行為。且律師委托代理合同并不單一指向本案，經開集團僅提供九萬元發(fā)票。同時，創(chuàng)芯公司正在進行資產重組并得到支持，人民法院在此期間作出判決，可能會影響創(chuàng)芯公司的重組進程，不利于經開集團債權實現，請求暫緩判決。

創(chuàng)芯公司答辯意見與黃某一致。

黃某上訴請求：撤銷一審判決第三項。事實與理由：案涉信托資金50000000元，系由經開集團提供并通過信托公司向創(chuàng)芯公司發(fā)放的信托貸款。經開集團通過信托公司向創(chuàng)芯公司收取貸款利息，即信托收益。信托公司向經開集團轉讓的其對創(chuàng)芯公司享有的全部債權中，有4670000元為信托收益。該收益為2016年10月28日（債權轉讓之日）前創(chuàng)芯公司欠付的利息。該4670000元系經開集團通過信托公司從創(chuàng)芯公司處收取的利息，并非本金，故不應對4670000元再計算利息。一審判決第三項錯誤地將4670000元利息自2016年10月28日起又按年利率12%的標準重復計算利息。加重了創(chuàng)芯公司、黃某自2016年10月28日起至上訴之日（2018年12月12日）止的利息負擔630450元及后續(xù)的利息負擔。

經開集團辯稱，創(chuàng)芯公司本應在2016年9月26日前一次性支付完4670000元信托收益卻沒有支付，經開集團有權對創(chuàng)芯公司就未支付利息部分計收復利。經開集團的主張，未超過《信托貸款合同》第四條第四、五項關于罰息利率和復利利率的約定，也符合《“湖南信托·長沙經開集團單一指定資金信托”信托財產分配暨債權轉讓協議書》（以下簡稱《債權轉讓協議書》）和2019年9月簽訂的《協議書》的約定。即便參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金，超過部分的利息不能計入后期借款本金。經開集團要求創(chuàng)芯公司支付的利息，在法律規(guī)定的范圍內。一審法院認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，請求駁回黃某的上訴請求。

創(chuàng)芯公司述稱，同意黃某上訴請求與理由。

經開集團向一審法院起訴請求：1、判令創(chuàng)芯公司償還經開集團代償的中國建設銀行股份有限公司長沙華興支行（以下簡稱建行長沙華興支行）借款本金及利息合計人民幣247554575.28元，并向經開集團償還代償后的利息人民幣9964883.58元（利息以已代償247554575.28元為基數，按照8%的標準，自代償之日起計算至創(chuàng)芯公司還清全部本金和利息之日止，暫計至2017年11月27日）及逾期利息人民幣27986574.59元（以已代償98313493.87元為基數，按照24%的標準，自逾期之日起計算至創(chuàng)芯公司還清全部本金和利息之日止，暫計至2017年11月27日），并向經開集團支付違約金人民幣24755457.53元（違約金以已代償247554575.28元為基數，按照10%的標準計算）。2、判令創(chuàng)芯公司償還經開集團代償的湖南現代投資資產經營管理有限公司（以下簡稱現代投資）借款本金人民幣11172016.91元及利息人民幣824246.58元（利息以已代償11172016.91元為基數，按照10%的標準，自代償之日起計算至創(chuàng)芯公司還清全部本金和利息之日止，暫計至2017年11月27日），并支付逾期利息人民幣1819770.72元（逾期利息以已代償額11172016.91元為基數，按照24%的標準，自逾期之日起計算至創(chuàng)芯公司還清全部本金和利息之日止，暫計至2017年11月27日）；3、請求判令創(chuàng)芯公司償還經開集團受讓的信托公司信托資金及收益人民幣5467萬元，并償還受讓后的信托收益人民幣7781363.33元（信托收益以5467萬元為基數，按照12%的標準，自2016年9月26日起計算至創(chuàng)芯公司還清全部信托資金和收益之日止，暫計至2017年11月27日）；4、請求依法確認創(chuàng)芯公司抵押登記在銀行名下的全部資產、質押在信托公司名下的全部股權以及抵押在經開集團名下的生產設備等，經開集團享有第一順位的優(yōu)先權；5、請求判令創(chuàng)芯公司承擔經開集團為實現債權所發(fā)生的全部費用（以實際發(fā)生數額為準），包括律師費、差旅費以及其他費用；6、請求判令黃某對創(chuàng)芯公司所負的上述債務本金、利息、逾期利息、違約金及實現債權的費用等承擔連帶清償責任；7、請求判令本案訴訟費、保全費等全部由創(chuàng)芯公司、黃某承擔。

一審法院認定事實：關于建行長沙華興支行的相關債務。2013年11月15日、2016年5月12日，經開集團（甲方）與建行長沙華興支行（乙方）分別簽訂兩份《最高額保證合同（本金最高額）》，約定經開集團為創(chuàng)芯公司在主合同項下的一系列債務提供最高額保證，主合同簽訂期間分別為2013年11月25日至2017年11月25日，2012年11月26日至2017年1月20日。保證范圍為主合同項下不超過人民幣壹億貳仟玖佰貳拾萬元和人民幣壹億伍仟玖佰叁拾萬元整的本金余額，以及利息（含復利和罰息）、違約金、賠償金、債務人應向乙方支付的其他款項（包括但不限于墊付的有關手續(xù)費、電訊費、雜費、信用證項下受益人拒絕承擔的有關銀行費用等）、為實現債權和擔保權而發(fā)生的一切費用。保證方式為連帶責任保證，保證期間按乙方為創(chuàng)芯公司辦理的單筆授信業(yè)務分別計算，達成展期協議的保證期間至展期協議重新約定的債務履行期限屆滿之日后兩年止，若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或者主合同約定的事項，乙方宣布債務提前到期的，保證期間至債務提前到期之日后兩年止。2017年8月20日、11月25日，經開集團（甲方）、創(chuàng)芯公司（乙方）、黃某（丙方）、RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）（丁方）簽訂了兩份合同編號為jkjt20170820和jkjt20171125的《代清償債務協議書》，確認了債務代償情況及相關責任等。

關于現代投資的相關債務。2015年12月24日、2016年6月3日，經開集團（甲方）、現代投資（乙方）、創(chuàng)芯公司（丙方）簽訂兩份《協議書》，分別約定乙方借款壹仟萬元、壹佰貳拾萬元給丙方。如丙方不能償還，甲方承諾代償借款本金壹仟萬元以及為丙方壹佰貳拾萬元借款提供無限連帶責任擔保，擔保期限與借款期限一致。

關于湖南信托公司的相關債務。2014年9月24日，經開集團（委托人）與湖南信托公司（受托人）簽訂《湖南信托·長沙經開集團單一指定資金信托合同》，約定委托人以受托人為通道，將其合法所有的資金以信托的方式委托給受托人，指定受托人向借款人創(chuàng)芯公司發(fā)放信用貸款，信托資金總額為伍仟萬元，由RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）以所持有的對創(chuàng)芯公司50%的股權提供質押擔保。2016年10月28日，經開集團（甲方）與信托公司（乙方）訂立的《債權轉讓協議書》約定：截止本協議簽署之日止，貸款已逾期，創(chuàng)芯公司未予償還本金人民幣5000萬元以及對應利息（包括復利及罰息）；本協議生效之日，甲、乙終止單一資金信托，《信托合同》及相關補充協議同時終止，甲方指令乙方將單一信托項下對創(chuàng)芯公司所享有的貸款本金人民幣5000萬元、利息、復利、罰息以及其他全部權利和對RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）所享有的質押擔保權利信托財產分配與甲方。

關于四方協議的內容。2017年9月，經開集團（甲方、債權人）、創(chuàng)芯公司（乙方、債務人）、黃某（丙方、擔保人）、RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）（丁方、擔保人）簽訂《協議書》，四方一致確認：（1）甲方與建行長沙華興支行簽署《最高額保證合同》，為建行長沙華興支行給乙方提供授信及貸款進行擔保。截止至2017年8月31日，甲方已累計代償人民幣203130501.38元，乙方累計應付甲方利息人民幣7836354.79元和違約金人民幣22218849.61元。剩余待代償人民幣約44599300元（具體以建行長沙華興支行出具的文件為準，根據相關協議書的約定并結合乙方的違約行為，甲方有權要求乙方提前償還，并對待代償部分予以結算和支付違約金和利息）（備注：1、自甲方代償之日起至2016年9月底產生的代償金額，自代償之日起按照年利率8%的標準計算利息，按相關協議書約定發(fā)生逾期的，按年利率24%的標準計算逾期利息；2、自2016年10月起至甲方全部代償完畢止產生的代償金額，自代償之日起按年利率8%的標準計算利息。）（2）甲方與現代投資簽署《協議書》為乙方借款提供擔保。截止至2017年8月31日，甲方累計為乙方代償人民幣11172016.91元，乙方已累計應付甲方利息人民幣268967.09元和違約金人民幣1164345.72元。（3）因乙方無力償還到期信托債務，2016年10月28日甲方與信托公司簽訂了《債權轉讓協議書》。截止至2017年8月31日，乙方累計欠付甲方信托資金人民幣50000000元、信托收益人民幣4670000元和后期信托收益人民幣6177710元。乙方對上述乙方應付的全部債務（含當前已產生的和后續(xù)可計算的但暫未計算代償本金、利息、逾期利息和違約金等）無異議，確認償還期限已屆滿，乙方須按照本協議約定向甲方支付總債務金額至全部清償之日止。截止至本協議生效之日起，乙方未向甲方償還任何債務。針對本協議所述的總債務和實現債權發(fā)生的所有費用，丙方和丁方自愿為乙方提供無限連帶擔保，擔保期限自相關協議書生效之日起至總債務全部清償之日止。乙方承諾嚴格按照相關協議書的約定向甲方承擔相關違約責任，同時向甲方賠償其實現債權發(fā)生的所有費用，包括但不限于訴訟費、保全費、保全擔保費、律師費、交通費、住宿費、誤工費等。

關于代償的相關事實。經開集團代創(chuàng)芯公司向銀行償還案涉貸款共計247554575.28元。2016年12月29日，經開集團向現代投資轉款11172016.91元，用于代償創(chuàng)芯公司在現代投資所欠款項。2014年9月24日，經開集團分五次向信托公司信托資金專戶轉款共計50000000元。

一審法院認為，經開集團與創(chuàng)芯公司、黃某、RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）簽訂了《協議書》，對經開集團履行創(chuàng)芯公司與建行長沙華興支行借款擔保責任、代為償還創(chuàng)芯公司對現代投資借款以及受讓信托公司案涉信托債權等事實予以確認，并對創(chuàng)芯公司返還代償本金、利息、違約責任以及黃某、RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）承擔擔保責任等事實進行了約定，經開集團據此訴請要求創(chuàng)芯公司、黃某承擔合同責任，有事實依據。

（一）建行長沙華興支行相關債務。對于2016年9月底之后代償的借款，經開集團主張依照合同約定自代償之日起按年利率8%的標準計算利息，有事實和法律依據，依法予以支持；對于2016年9月底之前代償的借款，經開集團主張依照合同約定自代償之日起至2016年9月26日按照年利率8%的標準計算利息，自2016年9月27日起按照年利率24%的標準計算逾期利息，有事實和法律依據，依法予以支持。對于上述代償款項，經開集團還訴請要求創(chuàng)芯公司依照合同約定承擔賠償債務總額10%違約金的民事責任，根據雙方當事人對資金占用利息的約定，創(chuàng)芯公司應向經開集團賠償2016年9月之后其代償149241081.41元債務10%違約金，因雙方當事人對于2016年9月底之前代償98313493.87元已經約定了年利率24%的逾期利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款關于“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對于該部分已代償款項10%的違約金請求，不予支持。

（二）現代投資相關債務。依據約定，對于已代償的10000000元，創(chuàng)芯公司應自2016年12月29日起至2017年3月28日依照年利率10%的標準支付資金占用費，自2017年3月29日起至其實際清償之日依照年利率24%的標準支付資金占用費；對于已代償的1172016.91元，創(chuàng)芯公司應自2016年12月29日起至2017年2月28日依照年利率10%的標準支付資金占用費，自2017年3月1日起至其實際清償之日依照年利率24%的標準支付資金占用費。

（三）信托公司相關債務。雙方當事人在2017年9月簽訂的《協議書》中確認，償還期限已屆滿，截止至2017年8月31日，乙方（創(chuàng)芯公司）累計欠付甲方（經開集團）信托資金人民幣50000000元、信托收益人民幣4670000元，后期信托收益人民幣6177710元。依據上述約定，創(chuàng)芯公司應向經開集團償還信托資金人民幣50000000元、信托收益人民幣4670000元，并自2016年10月28日起按合同約定的年利率12%的標準支付資金占用費至實際清償之日止。

（四）擔保責任。2017年9月，經開集團（甲方、債權人）、創(chuàng)芯公司（乙方、債務人）、黃某（丙方、擔保人）、RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）（丁方、擔保人）簽訂《協議書》約定，黃某對本案債務承擔無限連帶擔保責任。經開集團還訴請人民法院依法確認經開集團對創(chuàng)芯公司抵押登記在銀行名下的全部資產、質押在信托公司名下的全部股權以及抵押在經開集團名下的生產設備等享有第一順位的優(yōu)先權，但其并未提交充分有效的證據證明上述擔保事實，其訴請要求確認第一順位優(yōu)先權沒有事實依據，依法予以駁回。

據此，2018年11月6日，湖南高院作出（2018）湘民初2號民事判決，判令：一、創(chuàng)芯公司判決生效之日起十日內給付經開集團代償其欠付建行長沙華興支行貸款本息人民幣247554575.28元及利息（其中2016年9月底之前代償的借款自代償之日起至2016年9月26日按照年利率8%的標準計息，自2016年9月27日起至實際清償之日按照年利率24%的標準計息，2016年10月1日后代償的借款自代償之日起至實際清償之日按照年利率8%的標準計息），并支付2016年10月1日后代償人民幣149241081.41元款項的違約金人民幣14924108.141元；二、創(chuàng)芯公司判決生效之日起十日內給付經開集團代償其欠付現代投資借款人民幣11172016.91元及利息（其中已代償的10000000元，自2016年12月29日起至2017年3月28日按照年利率10%的標準計息，自2017年3月29日起至其實際清償之日按照年利率24%的標準計息；已代償的1172016.91元，自2016年12月29日起至2017年2月28日按照年利率10%的標準計息，自2017年3月1日起至其實際清償之日按照年利率24%的標準計息）；三、創(chuàng)芯公司判決生效之日起十日內給付經開集團受讓的湖南信托公司信托資金人民幣50000000元、信托收益人民幣4670000元及利息（自2016年10月28日起至實際清償之日按照年利率12%的標準計息）；四、黃某對上述第一、二、三項債務承擔連帶清償責任；五、駁回經開集團的其他訴訟請求。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。黃某共提交一組兩份新證據。第一份為2019年5月15日簽訂的《IGBT利用創(chuàng)芯公司資產框架協議》，第二份為《審計項目業(yè)務約定書》。擬證明創(chuàng)芯公司正在進行資產重組，得到了經開集團及上級主管部門的支持。審計完成后，黃某、創(chuàng)芯公司和經開集團可能達成和解，請求暫緩判決。

經開集團質證認為，對于黃某提交的兩份證據，真實性、合法性沒有異議，但是對關聯性及證明目的有異議?！禝GBT利用創(chuàng)芯公司資產框架協議》只是約定了三方當事人就利用創(chuàng)芯公司的資產達成協議，該協議的履行與本案沒有關聯。且該協議約定，各方同意經開集團與創(chuàng)芯公司的債權債務以人民法院生效文書為準。因此，本案應盡快判決，且盡快判決不但不會阻礙框架協議的履行，反而促進履行，黃某提交的證據無法達到其證明目的。

創(chuàng)芯公司質證認為，對兩份證據無異議，框架協議的簽訂是創(chuàng)芯公司、經開集團及主管部門三方簽訂的，合同最后部分對項目的最后時間進行了約定，故希望延遲判決。過早判決會引發(fā)其他債權人的恐慌，其他債權人一旦申請破產，便難以達到當地政府招商引資、資產重組的目的。

對雙方有爭議的證據，本院認定如下：黃某提交的兩份證據，經開集團對其真實性、合法性無異議，本院對其真實性、合法性予以確認。但本案不存在案情疑難復雜等需要延長審限的特殊情形，也無訴訟中止的法定情形，故該兩份證據不能達到當事人請求暫緩判決的證明目的，本院不予采信。

本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，本案的爭議焦點是創(chuàng)芯公司、黃某是否應當承擔經開集團為實現債權所發(fā)生的費用共計4388207元；經開集團是否應對信托利息4670000元再行計收利息的問題。

經開集團、創(chuàng)芯公司、黃某、RadiantForeverDevelopmentLimited（永明發(fā)展有限公司）于2017年9月簽訂《協議書》，除對經開集團案涉的三筆債權進行確認外，第三條、第五條明確約定，創(chuàng)芯公司應向經開集團賠償其實現債權所發(fā)生的費用，包括但不限于訴訟費、保全費、保全擔保費、律師費、交通費、住宿費、誤工費等。黃某就債務和實現債權發(fā)生的所有費用為創(chuàng)芯公司提供無限連帶擔保。故創(chuàng)芯公司、黃某應當承擔經開集團實現債權所發(fā)生的費用。本案庭審中，經開集團明確——實現本案債權所發(fā)生的費用包括保全費5000元、保全擔保費800000元，律師費3583207元，其余費用另行主張。故本院僅就經開集團明確主張的三項費用進行審理。其中保全費5000元，經開集團提交了人民法院繳納費用通知。該通知明確要求經開集團預交保全申請費5000元，本院對該費用予以確認。但根據《訴訟費用交納辦法》第六條、第十條的規(guī)定，保全申請費屬訴訟費用，因此，本判決訴訟費用負擔部分，會對保全申請費予以劃分。經開集團提供了《訴訟保全擔保及保證服務合同》以及800000元保全擔保費發(fā)票，合同約定的擔保服務費數額與發(fā)票數額一致。黃某雖辯稱該款項支付存疑，但并未提供證據證明，本院對經開集團有關保全擔保費800000元的主張，予以認可。關于律師費3583207元，經開集團雖提供了委托代理合同，但委托代理合同的委托事項不僅包括本案糾紛，還包括項目引進等與創(chuàng)芯公司有關的其他法律服務內容，且提供的發(fā)票僅有90000元，故本院對已經實際支付的90000元律師費用予以認可。綜上，創(chuàng)芯公司、黃某應當承擔經開集團為實現債權所發(fā)生的費用共計800000+90000=890000元。

關于信托利息的復利計算，創(chuàng)芯公司與信托公司2014年9月24日簽訂的《湖南信托·長沙經開集團單一指定資金信托合同信托貸款合同》第四條第五項復利利率中有明確約定，即創(chuàng)芯公司不能按期支付利息的，以合同約定的結息方式，按照合同約定的借款利率計收復利，借款逾期后按合同約定的罰息利率計收復利。經開集團與信托公司2016年3月25日簽訂的《湖南信托·長沙經開集團單一指定資金信托合同》之補充協議二第三條約定，經開集團同意創(chuàng)芯公司自2015年12月31日至2016年3月26日期間信托貸款利息1600000元延期至2016年9月26日之前支付，期間不計算復利。信托公司2016年10月28日出具的《湖南信托·長沙經開集團單一指定資金信托清算報告》中指出，信托公司根據經開集團與創(chuàng)芯公司、永明發(fā)展有限公司三方簽訂的補充協議書，同意創(chuàng)芯公司自2015年12月31日至2016年3月26日期間信托貸款利息1600000元于2016年9月26日支付，并同意創(chuàng)芯公司按照年利率12%的標準結息部分的結息方式由按季結息更改為2016年9月26日展期到期一次性支付。綜上，根據前述合同約定，創(chuàng)芯公司應支付所有信托利息，結息方式統一延展到2016年9月26日，此日期前未支付的利息不計算復利，此日期后則根據合同約定計算復利，且當事人關于利息的約定未超過年利率24%。因此，截至2016年9月26日，創(chuàng)芯公司欠付的信托利息為4670000元，該部分利息應當根據合同約定自2016年9月26日后計收利息。一審判決信托收益4670000元自2016年10月28日起至實際清償之日按照年利率12%的標準計息，亦不超出合同約定，且經開集團未就未支持部分提出上訴，本院予以認可。黃某關于4670000元不應計算復利的上訴請求，理據不足，本院不予支持。

一、維持湖南省高級人民法院（2018）湘民初2號民事判決第一、二、三項；

二、撤銷湖南省高級人民法院（2018）湘民初2號民事判決第四、五項。

四、黃某對上述第一、三項債務承擔連帶清償責任；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本判決為終審判決。

審判長　　劉少陽

審判員　　張穎新

審判員　　肖　芳

二〇一九年六月二十八日

法官助理鄧畫文