本院認為，張某、余江與劉云于2016年3月30日簽訂的《協(xié)議書》對五一公司承建的獨山大學城項目在公司之外實際系劉云、張某、余江三人合伙以及合伙份額比例進行了明確約定。該《協(xié)議書》簽訂于獨山大學城項目一期工程完工之后，屬于當事人事后對合伙關(guān)系的確認。一審判決認定劉云、張某、余江之間的合伙關(guān)系成立，具有事實和法律依據(jù)。同時，劉云認可曾與張某、余江合伙開發(fā)獨山小什字項目，并為此成立了項目公司——云平公司。獨山小什字項目的合伙比例及三人在云平公司的持股比例與前述《協(xié)議書》中約定的獨山大學城項目合伙比例一致。五一公司為實施包括獨山大學城項目在內(nèi)的獨山系列項目建設成立了獨山項目部，該項目部與云平公司合署辦公，張某原任獨山項目部總經(jīng)理，余江原任副總經(jīng)理。從張某、余江提供的工程資料來看，獨山大學城項目的具體施工、財務收支、工程會議等均由張某、余江負責和參加。五一公司認可獨山大學城項目的部分工程款由獨山縣政府直接支付至云平公司賬戶。前述事實反映出獨山大學城項目與劉云、張某、余江三人在當?shù)睾匣飳嵤┑钠渌椖坑幸欢P(guān)聯(lián)性。此外，案外人程崎作為出借人、張某作為借款人、劉云和五一公司作為擔保人于2013年10月18日簽訂的《借款協(xié)議》約定張某向程崎借款1500萬元，借款用途為支持張某承建的獨山大學城項目工程。一審判決在認定劉云、張某、余江三人的合伙關(guān)系成立并確認合伙協(xié)議于2017年4月1日解除的情況下，未對合伙期間劉云、張某、余江各自的投入，獨山大學城項目是否系三人合伙體掛靠五一公司建設，五一公司在該項目中除獨山縣政府撥付的工程進度款及賒欠材料費、人工費等外是否有自有資金投入，合伙體在該項目中是否存在收益等問題進行審理和查明，未同意張某、余江關(guān)于就獨山大學城項目支出、收益進行司法鑒定的申請，簡單駁回張某、余江關(guān)于分配合伙盈余的訴訟請求，認定基本事實不清，對張某、余江有欠公允。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：