負責(zé)人：黎明，該分公司副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王秋娟，貴州公達律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：唐彤，貴州公達律師事務(wù)所律師。

長城酒店答辯稱，截止2018年3月20日，長城酒店依約償還了本案的借款利息，因貴陽銀行龍井支行提前宣布借款到期并提起訴訟，故從2018年3月21日起未支付利息。

路鑫公司、朱其誠和朱福連的答辯意見與長城酒店的答辯意見一致。

長城公司貴州分公司的答辯意見與貴陽銀行龍井支行的上訴意見一致。

貴陽銀行龍井支行一審訴訟請求：1.判令長城酒店償還借款本金6095萬元及所欠利息（含罰息、復(fù)利）106662.5元，兩項合計61056662.5元（暫計算至2018年1月1日），剩余利息（含罰息、復(fù)利）按雙方合同約定計算至本息付清之日止；2.判令不能償還上述借款本息時，對長城酒店提供的抵押物進行拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令路鑫公司、朱其誠、朱福連承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.本案訴訟費、保全費、執(zhí)行費等一切費用均由被告承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2011年1月26日，長城酒店與貴陽銀行龍井支行簽訂《借款合同》（編號：J1072011012603），約定：長城酒店向貴陽銀行龍井支行借款7000萬元，期限為5年，即從2011年1月26日至2016年1月26日止；借款利率為6.22%，逾期貸款罰息利率為在合同利率基礎(chǔ)上上浮50%；如借款人不按時付息，自次日起對不按時償付的利息按本合同約定的逾期貸款罰息利率計收復(fù)利；結(jié)息日為每季末的第20日。關(guān)于違約責(zé)任，《借款合同》第9.1條第5項約定：“借款人被訴訟、被申請仲裁、未能履行與第三者簽訂的其他任何借款和融資合同中的義務(wù)而采取信貸制裁措施或與他人發(fā)生其他重大糾紛”系構(gòu)成違約，可采取第9.3條第5項：“宣布貸款本息部分或全部到期并限期或立即償付。”《借款合同》第9.3條約定：“貸款人因追索貸款而發(fā)生的一切費用和損失應(yīng)由借款人負責(zé)”。

同日，長城酒店（抵押人、甲方）與貴陽銀行龍井支行（抵押權(quán)人、乙方）簽訂《抵押合同》，約定：長城酒店自愿提供建筑物為上述《借款合同》提供擔(dān)保，抵押擔(dān)保范圍：前述主合同項下全部債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、乙方墊付的有關(guān)費用以及乙方實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費用。當(dāng)前述主合同債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時，或雙方約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形發(fā)生時，無論乙方對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，乙方均有權(quán)直接選擇并要求甲方在其擔(dān)保范圍內(nèi)履行擔(dān)保責(zé)任。抵押權(quán)的存續(xù)期間至被擔(dān)保的債權(quán)訴訟時效屆滿之日止。該《抵押合同》后附《抵押物清單》，載明：位于貴州省貴陽市南明區(qū)中華南路**貴陽百成酒店12021.10平方米商業(yè)用房。并于2011年2月26日辦理房屋抵押登記，取得（筑房他證南明字第××號）《抵押他項權(quán)證》。

借款及擔(dān)保合同簽訂后，貴陽銀行龍井支行分5次向長城酒店發(fā)放貸款共計7000萬元（分別為：2011年3月2日的2000萬元、2011年3月31日的1000萬元、2011年5月6日的2000萬元、2011年5月30日的1000萬元、2011年8月15日的1000萬元）。

2016年1月26日，貴陽銀行股份有限公司南明支行（以下簡稱貴陽銀行南明支行，系貴陽銀行龍井支行的上級機構(gòu)）與長城酒店簽訂《借款合同補充協(xié)議》，約定：貴陽銀行南明支行與長城酒店于2011年1月26日簽訂《借款合同》，根據(jù)長城酒店提出的延期還款申請，經(jīng)協(xié)商同意其申請，現(xiàn)約定將原貸款到期日從2016年1月26日延長至2021年1月26日；貸款利率執(zhí)行固定利率，即年利率6.22%，在延期期限內(nèi)，保持不變；長城酒店作為擔(dān)保人，同意對該筆貸款延長還款期限，并繼續(xù)依據(jù)編號為D1072011012603《抵押合同》的約定為該筆貸款的履行提供擔(dān)保。

同日，路鑫公司及朱其誠（保證人）、朱福連分別與貴陽銀行南明支行（債權(quán)人）簽訂（編號：131052016012601）《保證合同》，約定：路鑫公司及朱其誠、朱福連自愿為上述（編號：D1072011012603）《借款合同》提供擔(dān)保，保證方式為連帶保證責(zé)任；保證范圍：前述主合同項下全部債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、乙方墊付的有關(guān)費用以及乙方實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費用；保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。

2017年12月4日，貴陽銀行龍井支行在不動產(chǎn)登記系統(tǒng)上查詢到，長城酒店的案涉抵押物因涉及訴訟已被案外人申請法院查封。貴陽銀行龍井支行以抵押物已被案外人查封，無法辦理抵押物展期登記，構(gòu)成違約為由起訴至一審法院，請求終止《借款合同補充協(xié)議》。

截至2018年3月31日，長城酒店已向貴陽銀行龍井支行支付全部借款利息，尚欠借款本金6095萬元。

一審法院另查明，在一審?fù)忂^程中，雙方當(dāng)事人對借款利率進行確認，現(xiàn)案涉借款利率已調(diào)整為年利率5.25%。2018年4月17日，貴陽銀行龍井支行向一審法院提交保全申請，請求對長城酒店自有的位于貴州省貴陽市南明區(qū)中華南路246號貴陽百成酒店12-25層的商業(yè)用房（共計12021.10平方米）進行查封，并為此繳納保全費5000元，一審法院于2018年5月2日作出（2018）黔民初17號《民事裁定書》，對該處財產(chǎn)進行查封。

一審開庭后，貴陽銀行龍井支行稱本案債權(quán)本金6095萬元及相應(yīng)利息余額已轉(zhuǎn)讓給長城公司貴州分公司，雙方于2018年6月25日簽訂了《不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并于2018年7月19日在《貴州日報》聯(lián)名刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，向一審法院申請將本案原告變更為長城公司貴州分公司。同時，長城公司貴州分公司也向一審法院提出相同的變更申請。一審法院認為，雙方雖于2018年6月25日簽訂了《不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并于2018年7月19日在《貴州日報》聯(lián)名刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，但均發(fā)生在一審?fù)徑Y(jié)束后。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十九條關(guān)于“在訴訟中，爭議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。受讓人申請以無獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無獨立請求權(quán)的第三人”之規(guī)定，同意長城公司貴州分公司作為無獨立請求權(quán)的第三人參加本案訴訟。一審法院向長城公司貴州分公司送達追加當(dāng)事人參加訴訟通知書后，該公司明確表示不需要再行組織開庭，對貴陽銀行龍井支行提交的證據(jù)及本案訴訟活動均予以認可。

以上事實有《借款合同》、《抵押合同》、《保證合同》、《抵押他項權(quán)證》、銀行流水、《欠息單》、《不動產(chǎn)登記業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)查詢》、《借款合同補充協(xié)議》等證據(jù)在卷佐證。

一審法院認為，本案的爭議焦點為：1.貴陽銀行龍井支行要求長城酒店償還借款本息的訴請應(yīng)否得到支持；2.貴陽銀行龍井支行對長城酒店提供的抵押物是否享有優(yōu)先受償權(quán)；3.保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。

關(guān)于焦點一，根據(jù)查明的事實，長城酒店提供的抵押物（即位于貴州省貴陽市南明區(qū)中華南路246號貴陽百成酒店12021.10平方米商業(yè)用房）因涉及其他訴訟已被案外人申請法院查封，據(jù)長城酒店與貴陽銀行龍井支行簽訂的《借款合同》第9.1條違約責(zé)任第5項關(guān)于“借款人被訴訟、被申請仲裁、未能履行與第三者簽訂的其他任何借款和融資合同中的義務(wù)而采取信貸制裁措施或與他人發(fā)生其他重大糾紛”之約定，貴陽銀行龍井支行可采取《借款合同》第9.3條第5項：“宣布貸款本息部分或全部到期并限期或立即償付”?，F(xiàn)貴陽銀行龍井支行訴請終止《借款合同》及《借款合同補充協(xié)議》，并要求長城酒店償還其借款本息，符合雙方合同約定，一審法院予以支持。

截至2018年3月31日，長城酒店已向貴陽銀行龍井支行支付全部借款利息，尚欠借款本金6095萬元。貴陽銀行南明支行與長城酒店簽訂的《借款合同補充協(xié)議》約定：案涉貸款利率執(zhí)行固定利率，即年利率6.22%。在一審法院庭審過程中，雙方當(dāng)事人確認借款利率已調(diào)整為年利率5.25%。因此，一審法院認定，長城酒店應(yīng)向貴陽銀行龍井支行償還借款本金6095萬元及利息（以年利率5.25%為標(biāo)準(zhǔn)計算至全部款項還清之日止）。因長城酒店已向貴陽銀行龍井支行足額償還借款利息，不存在利息違約，故貴陽銀行龍井支行請求長城酒店支付罰息、復(fù)利的訴請一審法院不予支持。此外，貴陽銀行龍井支行因案涉借款支付5000元保全費，依據(jù)《借款合同》第9.3條約定：“貸款人因追索貸款而發(fā)生的一切費用和損失應(yīng)由借款人負責(zé)”，故一審法院確定由長城酒店負擔(dān)因涉及訴訟而產(chǎn)生的5000元保全費。

關(guān)于焦點二，2011年1月26日，長城酒店與貴陽銀行龍井支行簽訂《抵押合同》，約定長城酒店自愿用其位于貴州省貴陽市南明區(qū)中華南路246號貴陽百成酒店12-25層12021.10平方米商業(yè)用房為案涉借款提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保范圍：前述主合同項下全部債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、乙方墊付的有關(guān)費用以及乙方實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的一切費用。并于2011年2月26日辦理房屋抵押登記，抵押權(quán)已成立并生效。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償”、第一百九十五條第一款：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，長城酒店用自有資產(chǎn)為案涉借款提供擔(dān)保，因其發(fā)生《借款合同》約定的違約事項而使借款提前到期，故貴陽銀行龍井支行對長城酒店提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于焦點三，2016年1月26日，路鑫公司及朱其誠、朱福連分別與貴陽銀行南明支行簽訂《保證合同》，約定：“路鑫公司及朱其誠、朱福連自愿為案涉承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證范圍為本金及利息等?！爆F(xiàn)案涉借款因長城酒店發(fā)生《借款合同》約定的違約事項而提前到期，路鑫公司、朱其誠、朱福連應(yīng)對案涉借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款關(guān)于“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，一審法院認為，貴陽銀行龍井支行要求路鑫公司、朱其誠、朱福連對案涉借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請符合法律規(guī)定，予以支持。又根據(jù)該法第三十一條關(guān)于“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，路鑫公司、朱其誠、朱福連在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向長城酒店追償。

綜上所述，貴陽銀行龍井支行的部分訴訟請求成立，對該部分訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、第一百九十五條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條的規(guī)定，判決：一、長城酒店于本判決生效后10日內(nèi)償還貴陽銀行龍井支行借款本金6095萬元及利息（以6095萬元為基數(shù)，從2018年4月1日起按年利率5.25%計算至全部款項還清之日止）；二、貴陽銀行龍井支行對長城酒店所有的位于貴州省貴陽市南明區(qū)中華南路246號貴陽百成酒店12-25層的商業(yè)用房（共計12021.10平方米）在本判決第一項確定的債權(quán)范圍內(nèi)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償；三、路鑫公司、朱其誠、朱福連對本判決第一項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。路鑫公司、朱其誠、朱福連實際承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向長城酒店追償；四、駁回貴陽銀行龍井支行的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費347083.31元，由貴陽銀行龍井支行負擔(dān)7083.31元，長城酒店、路鑫公司、朱其誠、朱福連共同負擔(dān)340000元。訴訟保全費5000元，由長城酒店負擔(dān)。

本院二審期間，長城酒店提交貴陽銀行官網(wǎng)下載的材料一份，以證明截止到2018年6月6日，長城酒店并未欠付貴陽銀行的利息。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，貴陽銀行龍井支行質(zhì)證意見認為：對該證據(jù)的真實性予以認可，實際上長城酒店付清了2018年3月21日之前的利息，自2018年3月21日始的利息并未支付。本院對長城酒店提交的該份證據(jù)予以確認。

二審另查明：截止到2018年3月20日，長城酒店已向貴陽銀行龍井支行支付了本案借款的全部利息。

對一審法院查明的其他事實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點為：貴陽銀行龍井支行主張的罰息、復(fù)利應(yīng)否支持及利息的起算時間？

一、關(guān)于貴陽銀行龍井支行主張的罰息、復(fù)利應(yīng)否支持的問題。貴陽銀行龍井支行主張一審立案受理日為貸款逾期日，長城酒店應(yīng)自一審立案的次日即自2018年1月20日起向貴陽銀行龍井支行按7.875%的年利率支付罰息和復(fù)利。本院認為，根據(jù)雙方簽訂的《借款合同》，主張罰息的依據(jù)為貸款逾期，主張復(fù)利的依據(jù)為不按期付息。但本案貴陽銀行龍井支行認為長城酒店逾期還款的主張并非長城酒店過錯違約導(dǎo)致的一般意義上的貸款逾期，長城酒店在履行《借款合同》過程中均按期向貴陽銀行龍井支行支付了利息，庭審中也得到了貴陽銀行龍井支行的確認。一審中案涉?zhèn)鶛?quán)又發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，故貴陽銀行龍井支行要求長城酒店按7.875%的年利率支付罰息和復(fù)利的依據(jù)不足，本院不予支持。

二、關(guān)于利息起算時間的問題。二審?fù)徶须p方當(dāng)事人一致確認，截止2018年3月20日，長城酒店已向貴陽銀行龍井支行付清了借款利息，3月21日之后的利息未支付。故一審法院認為截止到2018年3月31日已付清利息的認定有誤，本院予以糾正。

綜上，貴陽銀行龍井支行的部分上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　葛洪濤

審判員　　黃　年

審判員　　王海峰

二〇一九年六月二十八日

法官助理李俊杰