蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

成都興竹投資有限公司、成都市龍泉現(xiàn)代農業(yè)投資有限公司合同糾紛二審民事判決書

2019-05-13 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民終55號
上訴人(一審原告):成都興竹投資有限公司。住所地:四川省成都市龍泉驛區(qū)同安鎮(zhèn)陽光南路**號。
法定代表人:黃德其,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄧海濤,廣東海際明律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陳曉霞,廣東海際明律師事務所律師。
被上訴人(一審被告):成都市龍泉現(xiàn)代農業(yè)投資有限公司。住所地:成都市龍泉驛區(qū)龍泉街道雙龍路**號**棟**-**樓。
法定代表人:秦擁軍,該公司董事長。
委托訴訟代理人:彭偉晟,北京盈科(成都)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:單毅,北京盈科(成都)律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):成都市龍泉驛區(qū)人民政府。住所地:成都市龍泉驛區(qū)龍泉街道東街**號。
法定代表人:杜海波,區(qū)長。
委托訴訟代理人:鄧勇,四川善嘉律師事務所律師。
委托訴訟代理人:吳枚,四川善嘉律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):成都市龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村村民委員會。住所地:成都市龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村**組。
法定代表人:唐官文,該村委會主任。
委托訴訟代理人:彭駿,四川方舟達律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王顯壽,四川方舟達律師事務所律師。
一審第三人:成都恩德建筑工程有限公。住所地:成都市龍泉驛區(qū)龍泉街道驛都大道中路**號**棟**單元**樓**號號。
法定代表人:黃亮,該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉暉,四川公生明律師事務所律師。
委托訴訟代理人:雍敢,四川公生明律師事務所實習律師。
一審第三人:四川泰發(fā)建筑工程有限責。住所地:成都市龍泉驛區(qū)龍泉街道建村路**號附**號01號。
法定代表人:周庭賢,該公司董事長。
委托訴訟代理人:鐘銳,四川均鼎律師事務所律師。
委托訴訟代理人:余曼莉,四川均鼎律師事務所律師。
一審第三人:四川省城市建設工程監(jiān)理有限公。住所地:四川省成都市高新區(qū)天府新區(qū)華陽街道天府大道南段**號號。
法定代表人:楊啟厚,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:鄔貴剛,上海段和段(成都)律師事務所律師。
上訴人成都興竹投資有限公司(以下簡稱興竹公司)因與被上訴人成都市龍泉現(xiàn)代農業(yè)投資有限公司(以下簡稱農投公司)、成都市龍泉驛區(qū)人民政府(以下簡稱龍泉驛區(qū)政府)、成都市龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村村民委員會(以下簡稱斑竹村委會)、一審第三人成都恩德建筑工程有限公司(以下簡稱恩德公司)、四川泰發(fā)建筑工程有限責任公司(以下簡稱泰發(fā)公司)以及一審被告四川省城市建設工程監(jiān)理有限公司(以下簡稱城市公司)其他合同糾紛一案,不服四川省高級人民法院(2016)川民初93號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人興竹公司委托訴訟代理人鄧海濤、陳曉霞,被上訴人農投公司委托訴訟代理人彭偉晟,龍泉驛區(qū)政府委托訴訟代理人鄧勇、吳枚,斑竹村委會委托訴訟代理人彭駿、王顯壽,一審第三人恩德公司委托訴訟代理人劉暉、雍敢,泰發(fā)公司委托訴訟代理人鐘銳、余曼莉,城市公司委托訴訟代理人鄔貴剛到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
興竹公司上訴請求,1、撤銷(2016)川民初93號《民事判決書》,依法發(fā)回重審或依法查明事實改判:(1)被上訴人共同向興竹公司支付項目的投資回報、資金占用費共計271574520.68元;(2)被上訴人因逾期支付訴請上述款項的利息(按年息15%的標準自2016年9月1日起算至該項上述全部款項清償之日),以271574520.68元為基數(shù),按年息15%(暫計算至2016年10月28日,一審起訴之日),利息共計5342449.59元;(3)被上訴人共同向興竹公司支付違法解除合同的違約金4999197.28元。以上合計281916167.6元。2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由:1、(1)原審法院錯誤地將興竹公司與斑竹村委會簽訂合作協(xié)議的時間(2012年11月16日)作為項目啟動時間,案涉項目起點應以安置區(qū)建設動工時間即2014年3月10日為準;(2)原審法院遺漏查明案涉項目的工程施工許可證取得時間應為2015年1月9日;(3)原審法院遺漏查明案涉項目施工工程的支付節(jié)點和施工工程地下室于2015年4月10日方驗收的事實,根據(jù)《建設工程施工合同》約定,在此之前案涉項目工程尚未達到全部完工至±0并經(jīng)驗收合格的付款條件,興竹公司無須付款;(4)原審法院遺漏查明興竹公司于2013年4月11日已經(jīng)取得1.6億元的銀行存款證明;(5)原審法院遺漏查明截至2016年9月9日合同解除時案涉項目已完成的總投資除了興竹公司支付的投資款外,還有安置房建設費用應為53442萬元。2、(1)原審錯誤認定興竹公司違約、斑竹村委會解約合法。事實上斑竹村委會解約行為不符合《合同法》第94條規(guī)定的合同解除條件。興竹公司是按斑竹村委會的計劃安排資金,截至斑竹村委會單方解除合同時,興竹公司在斑竹村委會處尚有剩余資金200萬元,不存在資金不到位或進度不符合要求的情況。斑竹村委會明知支付進度款約定和條件,在付款節(jié)點未成就時強行要求興竹公司付款并解除合同的行為明顯違約,且該解除事由事前并未經(jīng)催告,不具有合同解除效力。(2)法院關于興竹公司與被上訴人簽訂的三份項目合作協(xié)議最后均由因2012年11月16日協(xié)議的簽訂,合同相對方轉為斑竹村委會和興竹公司的事實認定錯誤。本案項目屬“建設用地增減掛鉤”項目,區(qū)政府是項目的法定申報單位,三份協(xié)議的內容基本一致,但針對不同甲方個性化設計了不同的條款,且招標公告第二行明確項目業(yè)主是農投公司,三份協(xié)議均已實際履行并共同促成項目的開展與實施,2016年9月9日的解除協(xié)議也證明三份項目合作協(xié)議書共同履行,一并解除。被上訴人均應對興竹公司的訴請承擔責任。(3)本案違約的是被上訴人,不是興竹公司,且興竹公司投資回報的計算不因何方違約而變化,違約僅涉及違約責任的問題,原審法院關于如興竹公司違約便無權要求投資回報的認定沒有事實和法律依據(jù)。3、根據(jù)《招標投標法實施條例》第57條第1款、《合同法》第52條,興竹公司與斑竹村委會簽署的《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)移民富民惠民項目合作協(xié)議書》(以下簡稱項目合作協(xié)議書三)中投資總額比招投標文件增加2億、興竹公司具備不少于投資總額20%的自有資金、3年的年度投資比例為投資總額的40%、40%、20%的約定背離了招投標文件,為無效條款,原審未予認定錯誤。因斑竹村委會解除合同的行為違法,本案合同于2016年9月9日解除,興竹公司有權要求其按總投資的1%支付違約金。即使興竹公司收到斑竹村委會2015年2月15日發(fā)出的解除合作協(xié)議通知書后未在約定或法定期限對解除合同的通知起訴提出異議,并不表明雙方合同已經(jīng)解除,原審法院也應審查解除合同的理由是否符合約定解除或法定解除的情形。根據(jù)《合同法》第97條、98條,項目合作協(xié)議書三第六條、第七條、第九條第8款,《生態(tài)移民項目履約承諾書》,參考《合同法》第61條可知,合同解除后,被上訴人應當與興竹公司結算,并支付投資回報。
農投公司辯稱,一、原審認定事實清楚,證據(jù)充分,應予維持。1、農投公司與興竹公司于2011年12月10日就案涉生態(tài)移民項目簽訂的《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)移民富民惠民項目合作協(xié)議書》(以下簡稱項目合作協(xié)議書一)適格簽約主體應為全體村民的代表即斑竹村委會,此后斑竹村委會未對農投公司與興竹公司簽訂的項目合作協(xié)議書一進行追認,而是分別與農投公司簽訂了《生態(tài)移民項目建設管理服務協(xié)議》,與興竹公司訂立了項目合作協(xié)議書三,且在上述兩份協(xié)議中明確了農投公司的項目管理方身份,各方均按該兩份協(xié)議履行,因此可以認定三方以實際行為否認了農投公司與興竹公司簽訂的項目合作協(xié)議書一,該協(xié)議自始無效。原判關于農投公司不是案涉合同的當事人,不是本案適格被告的認定正確。興竹公司要求農投公司按雙方簽訂的項目合作協(xié)議書一承擔相應賠償責任無事實和法律依據(jù),應予駁回。2、原審判決不存在漏查事實。項目啟動是從安置區(qū)建設動工時間開始,并非從農民標準安置房建設動工時間開始起算。案涉項目的工程施工許可證取得時間節(jié)點與本案訴請和爭議焦點無直接關聯(lián)。興竹公司與恩德公司及泰發(fā)公司分別簽訂的《建設工程施工合同》明確約定興竹公司應當支付施工工程總造價10%的預付款,在工程單體建筑全部完工至±0.00支付工程款時再予以扣除,興竹公司所述無須支付工程款無事實依據(jù)。農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會均未認可興竹公司出示的1.6億元銀行存款證明,興竹公司未在一審向各方出示過該證據(jù),即使該證據(jù)真實,但該證明的出具時間已超過興竹公司出具的《生態(tài)移民項目履約承諾書》中承諾的時間,依照該承諾書,解除項目合作協(xié)議書三的條件已成就。農投公司認為2016年9月9日并非三份合同的解除時間,而是各方對分別簽署的三份項目合作協(xié)議書效力終止的確認的時間,且興竹公司與農投公司簽訂的項目合作協(xié)議書一自始無效,不存在解除的問題。根據(jù)興竹公司與斑竹村委會簽訂的項目合作協(xié)議書三和興竹公司作出的承諾,對興竹公司回報的計算是以其實際投入為準,截止興竹公司與斑竹村委會簽訂的項目合作協(xié)議書三被斑竹村委會解除時,興竹公司實際投入僅2072.26萬元,興竹公司以43500萬元的投入主張投資回報和相應利息,無事實和法律依據(jù)。且根據(jù)興竹公司與斑竹村委會的項目合作協(xié)議書三的約定,興竹公司應具有自有資金1.6億元,基于其根本違約行為,斑竹村委會經(jīng)過催告后依法解除與其簽訂的項目合作協(xié)議書三,興竹公司未在法定期限內請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力,該解除通知在送達時產生效力。二、原判適用法律正確,程序合法。
龍泉驛區(qū)政府辯稱,一、龍泉驛區(qū)政府不是案涉合同主體,不是案涉項目業(yè)主,不是本案適格被告,興竹公司認為龍泉驛區(qū)政府應承擔責任無事實和法律依據(jù)。根據(jù)興竹公司與龍泉驛區(qū)政府簽訂的《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)移民富民惠民項目合作協(xié)議書》(以下簡稱項目合作協(xié)議書二)的約定,案涉項目及合同的適格主體均應為農民和農村集體經(jīng)濟組織(其代表為村委會)。根據(jù)2012年11月16日興竹公司作出的《承諾書》,區(qū)政府與興竹公司簽約僅為斑竹公司融資所用,不作為項目實施的依據(jù)。村委會與興竹公司直接簽約,以實際行為否定了對區(qū)政府與興竹公司簽約的追認或授權,因此區(qū)政府與興竹公司簽訂的項目合作協(xié)議自始不產生效力。本案訴爭項目業(yè)主只有村委會,區(qū)政府在建設用地增減掛鉤上依法履行其行政職權外,不需也未實際作為案涉生態(tài)移民項目的主體或具體實施者參與這一具體項目。2016年9月9日簽訂的《協(xié)議》僅明確了合作協(xié)議的終止狀態(tài)及資料、款項等遺留問題的處理,并非簽約當天才解除合同。二、一審法院認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。
斑竹村委會辯稱,原判認定事實清楚,適用法律正確,興竹公司的上訴理由不能成立,請求駁回上訴,維持原判。一、1、生態(tài)移民建設的內容廣泛,并非興竹公司僅關注的安置房建設動工時間,且興竹公司與斑竹村委會簽訂的項目合作協(xié)議書約定“協(xié)議簽訂之日起,乙方6個月內未實質性啟動實施項目,本協(xié)議將終止”,如按興竹公司觀點,案涉項目2014年3月10日啟動,則合作協(xié)議將終止履行,興竹公司無權依據(jù)該合同提出本案的訴訟主張。2、不能及時辦理工程施工許可證的責任不在斑竹村委會,且案涉項目何時取得建設工程施工許可證與本案無關。3、本案爭議的是興竹公司與斑竹村委會所簽訂項目合作協(xié)議書三權利義務約定及合同是否正確履行的事項,法院無須審查工程款支付節(jié)點等,事實上興竹公司沒有向施工單位支付工程款,反倒向施工單位收取了履約保證金。4、若興竹公司認為有自有資金1.6億元,可向法院提交銀行流水。即使有該證明,也不能滿足興竹公司作出的《生態(tài)移民項目履約承諾書》第1條“保證在2013年3月31日前,就該項目投資總額(8億元人民幣)的20%資金(1.6億元人民幣)足額到賬并開據(jù)(具)銀行存款證明”的約定。5、斑竹村委會與興竹公司解除合同的時間是2015年2月15日,并非興竹公司所稱2016年9月9日。一審已查明,興竹公司實際投資款2005萬元及臨時用電工程款67.26萬元,除此之外,興竹公司在本項目無其他直接投資。二、1、合同約定項目的總投資為8億元,第一年投資額應達3.2億元,興竹公司在項目實施全過程中僅投資2072.26萬元,明顯違約。2、因興竹公司出資不到位,不能履行主要合同義務,經(jīng)催告仍不能履行,斑竹村委會依據(jù)《合同法》第94條規(guī)定刑事合同解除權正當合法,興竹公司未依據(jù)《合同法》第96條規(guī)定依法請求確認,合作協(xié)議已于2015年2月15日合法解除。3、一審認定案涉項目合作方系斑竹村委會與興竹公司正確。三、一審法院適用法律正確。
恩德公司述稱,興竹公司的上訴與我方無關,對上訴請求不發(fā)表答辯意見。原審中各方對恩德公司向興竹公司繳納410萬保證金的事實均予以確認。原審判決書沒有加以認定屬于漏查事項。
泰發(fā)公司述稱,一審法院認為,興竹公司與陳述人之間是建設工程施工合同關系,與本案無直接關聯(lián),不屬于本案審理范圍,且興竹公司無證據(jù)證明陳述人應承擔責任,一審法院認定正確。
城市公司述稱,處理結果與城市公司沒有關系,城市公司不應當作為第三人參加訴訟。請求駁回興竹公司對城市公司的訴訟請求,請求法院依法判決。
興竹公司向一審法院起訴請求:依法判令三被告農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會共同向興竹公司支付項目的投資回報、資金占用費共計271574520.68元;依法判令三被告農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會共同向興竹公司支付因原被告工程建設成本核算方法和興竹公司與第三人工程建設成本核算方法不同而產生的差額利潤43500000元(暫以建筑成本43500000元為基數(shù),按10%的標準計算,最終以法院評估為準);依法判令三被告農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會因逾期支付訴請一、二款項的利息(按年息15%的標準自2016年9月10日起算至該項上述全部款項清償之日);依法判令三被告農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會共同向興竹公司支付違法解除合同的違約金4999197.28元,上述合計320073718.96元;依法判令本案全部訴訟費用由三被告斑竹村委會、農投公司、龍泉驛區(qū)政府承擔。在審理中,興竹公司變更和增加的訴訟請求:請求法院判令被告三斑竹村委會賠償興竹公司項目預期可得利益損失16038615.15元,請求法院判令第三人泰發(fā)公司對被告三斑竹村委會的上述責任承擔賠償責任。
一審法院認定事實:按四川省國土資源廳相關文件要求,斑竹村1-15組召開村民大會并形成了《關于實施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)農民自主自愿開展生態(tài)移民項目的村民大會決議》,決議自主自愿開展生態(tài)移民。
2011年10月20日,農投公司就“龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)移民富民惠民項目”投資商招標事宜委托四川恒鑫工程管理咨詢有限公司進行了公開招投標。經(jīng)綜合評審后確定興竹公司為中標人,農投公司于2011年12月7日向興竹公司發(fā)出了《中標通知書》,興竹公司被確認為龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)移民富民惠民項目的中標人。
2011年12月10日,興竹公司與農投公司簽訂了項目合作協(xié)議書一,該協(xié)議的第三條項目投資方式和內容第1款“堅持‘充分尊重群眾意愿、深入做好群眾工作、維護群眾合法利益’的原則,在農戶充分自主、自愿的前提下,依據(jù)有關政策規(guī)定,農民和農村集體經(jīng)濟組織向甲方完善申請、委托程序后,由甲方(即農投公司)受托代表整治區(qū)域農民和農村集體經(jīng)濟組織與乙方(即興竹公司)簽訂項目合作協(xié)議,乙方依(即興竹公司)法取得投資人主體資格?!钡谖鍡l項目成本及成本確認方式第2款“成本確認辦法。本協(xié)議的成本支出由區(qū)審計局進行審計,并以其審計結果作為項目成本結算的依據(jù)。其中:工程建設成本按同期四川省現(xiàn)行計價定額及相關配套文件進行結算,材料價格按同期成都市《工程造價信息》執(zhí)行。成都市《工程造價信息》中沒有的材料價格由甲乙雙方按市場價格共同確認。審計工作隨項目進度及時審計,同步進行。在乙方提供齊備資料并充分配合的前提下,2個月出具審計報告,完成審計工作?!钡诎藯l甲乙雙方的權利義務第1款“甲方的權利義務(1)負責確定實施區(qū)域,制訂工作實施方案及計劃,指導農民形成搬遷補助細則,落實農民參保政策、農民標準安置房和集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)點位、標準等具體問題;(6)按照本協(xié)議約定向乙方結算和支付投資成本及回報。”第九條特別約定第2款“甲方支持乙方融資工作,全力配合做好服務,并提供符合規(guī)定、銀行或其他金融機構認可的政策支持和法律文書?!钡?款“甲方負責按照乙方項目的進度辦理項目建設所需的各項證照和許可文件?!?/div>
2012年1月20日,興竹公司與龍泉驛區(qū)政府簽訂了項目合作協(xié)議書二,該協(xié)議第五條項目成本及成本確認方式第2款“成本確認辦法。本協(xié)議的成本支出由區(qū)審計局進行審計,并以其審計結果作為項目成本結算的依據(jù)。其中:工程建設成本按同期四川省現(xiàn)行計價定額及相關配套文件進行結算,材料價格按同期成都市《工程造價信息》執(zhí)行。成都市《工程造價信息》中沒有的材料價格由甲乙雙方按市場價格共同確認。審計工作隨項目進度及時審計,同步進行。在乙方提供齊備資料并充分配合的前提下,2個月出具審計報告,完成審計工作?!钡诰艞l特別約定第10款“甲方負責按照乙方項目的進度辦理項目建設所需的各項證照和許可文件。”
2012年6月14日,斑竹村委會與農投公司補充簽訂了《生態(tài)移民項目建設管理服務協(xié)議》,再次明確農投公司作為項目管理方,負責項目管理和提供相關服務。
2012年11月16日,斑竹村委會(甲方)與興竹公司(乙方)簽訂了項目合作協(xié)議書三,其內容與2011年12月10日興竹公司與農投公司簽訂了的項目合作協(xié)議書一內容基本一致。協(xié)議第二條“項目投資總額項目投資估算約8億元人民幣,投資資金由乙方負責籌集,乙方須具備不少于投資總額20%以上的自有資金。”第四條“項目投資工作進度項目起點時間以安置區(qū)建設動工時間為準,乙方在項目啟動后3年內必須完成所有工作內容,3年的年度投資比例為投資總額的40%;40%;20%。第1年度啟動符合條件農民的參保、完成安置區(qū)搬遷和農民標準安置房和集體所有經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)建設總工程量的40%以上;第2個年度啟動拆舊區(qū)搬遷,完成符合條件農民的參保,完成農民標準安置房和集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)建設總工程量的90%以上;第3個年度內全面完成農民標準安置房和集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)建設、拆舊區(qū)搬遷、土地整理達標和土地復耕,并通過市國土部門初驗合格,市級初驗合格后6個月內完成省國土部門終驗。”第五條項目成本及成本確認方式第2款“成本確認辦法。本協(xié)議的成本支出由甲乙雙方共同委托的第三方審計機構進行審計,并以其審計結果作為項目成本結算的依據(jù)。甲方委托區(qū)農投公司作為項目管理公司,聘請第三方造價機構結合龍泉安置房建設實際,統(tǒng)一制訂《生態(tài)移民項目安置房建設、復墾建設招標控制標準》,實行控價管理。其中:工程建設成本按同期四川省現(xiàn)行計價定額及相關配套文件進行結算,材料價格按同期成都市《工程造價信息》執(zhí)行。成都市《工程造價信息》中沒有的材料價格由甲乙雙方按市場價格共同確認。審計工作隨項目進度及時審計,同步進行。在乙方提供齊備資料并充分配合的前提下,2個月出具審計報告,完成審計工作?!钡诹鶙l“項目投資回報1.按照經(jīng)審計確認的成本總額的45%作為乙方投資3年總綜合回報。若乙方又好又快地提前完成所有工作內容,并達到驗收標準,仍按3年計算總綜合回報。2.若乙方在2年完成農民安置房建設,達到入住標準,經(jīng)甲方驗收合格,并向甲方移交,甲方在項目省級終驗1個月內結算時給予乙方經(jīng)審計確認的成本總額的3%的獎勵。若再提前完成農民安置房建設交付的時間,另行約定適當獎勵政策。”第七條“項目投資成本及回報支付進度1.乙方在36個月內完成拆舊區(qū)和安置區(qū)搬遷補助、農民參保;土地整理達標、土地復耕;農民標準安置房(人均35㎡)建設、集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)(人均10㎡)建設等工作內容,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的70%。2.乙方在33個月內完成工作內容,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的80%。3.乙方在30個月及30個月以前完成工作內容,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的90%。4.若乙方因自身原因超過36個月仍未完成工作內容,每超過一個月扣減乙方投資總額1%的綜合回報,以此類推。至完成工作內容后,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的70%。5.乙方完成工作內容后,負責選定驗收資料編制單位,編制生態(tài)移民項目驗收資料,甲方配合支持工作開展,經(jīng)市國土部門初驗合格后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的95%。6.市國土部門初驗合格后6個月內完成省國土部門終驗,并完成審計工作,終驗后1個月內甲方支付乙方經(jīng)審計審定的成本、投資回報和獎勵總額的95%。剩余的經(jīng)審計審定的成本、投資回報和獎勵總額的5%作為質量保證金,專項用于保證項目完成后續(xù)的生態(tài)保護、土地保護、農民標準安置房、集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)等實施質量情況,質保期限為終驗后一個年度,如無質量問題,甲方在到期后1個月內向乙方退還質量保證金?!钡诎藯l甲乙雙方的權利義務第1款“甲方的權利義務(2)組織開展拆舊區(qū)、安置區(qū)搬遷;(5)按照本協(xié)議約定向乙方結算和支付投資成本及回報;”第九條特別約定第9款“協(xié)議簽訂之日起,乙方6個月內未實質性啟動實施項目,本協(xié)議將終止。對乙方在項目實施期內不能正常履行協(xié)議的,甲方進行約談限期整改保障實施,逾期不能整改的,退出現(xiàn)有實施項目。嚴禁乙方私自轉讓、買賣項目?!?/div>
2012年11月16日,斑竹村委會(甲方)、興竹公司(乙方)與龍泉驛區(qū)政府(丙方)簽訂了《資金委托支付協(xié)議》,協(xié)議第二條“資金支付方式丙方應向甲方支付的農村集體建設用地及建設用地掛周轉指標轉讓費及農用地流轉費(兩項總價款不得低于本項目總成本及乙方投資回報),由甲方委托丙方將上述費用按照《龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)農民自愿自主開展生態(tài)移民項目合作協(xié)議書》約定方式支付給乙方,用于支付乙方投資成本及回報。”第三條“資金支付進度資金委托支付進度與甲乙雙方簽訂的《龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)農民自愿自主開展生態(tài)移民項目合作協(xié)議書》第七條所約定支付進度一致。”
同日,成都龍泉驛區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)工作委員會向農投公司下達《任務書》明確,“由農投公司牽頭負責生態(tài)移民項目實施的全過程進行指導、協(xié)調、監(jiān)督和服務”,再次明確了農投公司項目管理方的身份。
2013年1月25日,興竹公司作出《生態(tài)移民項目履約承諾書》,承諾“6.若出現(xiàn)以下情況之一,我公司承諾自愿無條件解除生態(tài)移民項目合作協(xié)議,按項目實際已發(fā)生的投入進行清理、結算(在如實退還實際投入成本的基礎上,以投資年回報15%的標準,按天計算并兌付固定回報):(1)在2013年3月31日之前,未將該項目投資總額20%(1.6億元)的資金足額到賬并開具銀行存款證明;(5)需通過金融機構融資方式籌集生態(tài)移民項目資金,從本承諾之日起6個月內,未能與融資機構簽訂正式融資協(xié)議、資金未到位的;8.本承諾與以前簽訂的相關協(xié)議具有同等的法律效力,若以前協(xié)議與本承諾不一致的,以本承諾為準;…”。
興竹公司積極辦理項目的開展工作,包括撥地定樁、采集數(shù)據(jù)、臨時擋板圍閉、復墾準備、電力工程、立項、各項設計、勘察、環(huán)評、防雷、消防等,辦理項目的用地規(guī)劃許可證、建設項目規(guī)劃許可證和施工許可證等工作。
項目實施中除建設工程施工合同外,其他項目由興竹公司將款項全部付至農投公司統(tǒng)一支付,農投公司憑賣方或服務方發(fā)票和興竹公司收據(jù)付款,截止農投公司退款時,尚有200萬元剩余。
城市公司是項目的監(jiān)理公司,由農投公司確認。
2014年9月1日,興竹公司通過招投標的方式,確定泰發(fā)公司作為A標的施工方、恩德公司作為B標的施工方,并于2014年9月4日分別簽訂了《建設工程施工合同》。
興竹公司和泰發(fā)公司為農民工工資與成都生光非融資性擔保有限公司(以下簡稱生光非公司)簽署了《委托保證合同》,并出具保函,一旦發(fā)生拖欠農民工工資事宜,生光非公司將會進行代付。
2015年1月30日監(jiān)理例會,農投公司明確要求施工單位做好春節(jié)維穩(wěn)工作。
2015年2月起,泰發(fā)公司的農民工發(fā)生了多起討薪活動。
2015年2月12日,斑竹村委會向興竹公司發(fā)出了《催告函》,內容“…你方遲延履行該合同主要義務,拖欠民工工資和材料供應商等項目合作單位工程款項,導致多起民工維權上訪事件方式?,F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國合同法》等相關法律規(guī)定,對貴公司履行到位項目資金的合同義務催告如下,限你公司在下列期限內予以整改:在2015年2月14日下午17:00前,轉賬支付3750萬元到區(qū)農投公司指定賬戶。若未按以上時限按時、足額到位資金,《項目合作協(xié)議書》自動解除。…”。
2015年2月15日,斑竹村委會向興竹公司發(fā)出了《解除合作協(xié)議通知書》,內容“…貴司未按協(xié)議約定履行合同義務,未能達到協(xié)議書第四條約定的‘項目投資工作進度’的要求,經(jīng)我方口頭和書面催告后,貴司依然未能改變投資不到位的狀況。綜上事由,貴司投資不到位,延遲履行主要債務,經(jīng)我方催告仍不能在合理期限內履行,我方特根據(jù)《龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)農民自愿自主開展生態(tài)移民項目合作協(xié)議書》第九條第9款項、合同法第九十四條、第九十六條規(guī)定通知貴司,解除貴我雙方簽訂的《龍泉驛區(qū)萬興鄉(xiāng)斑竹村統(tǒng)籌城鄉(xiāng)農民自愿自主開展生態(tài)移民項目合作協(xié)議書》?!?。
2015年3月3日,興竹公司向斑竹村委會提出合同解除異議。
興竹公司在2015年2月15日斑竹村委會送達合同解除通知書后,繼續(xù)履行項目投資商的角色,包括繼續(xù)參加監(jiān)理例會、繼續(xù)進行項目相應款項的支付(如2015年3月16日為四川省興冶巖土工程檢測有限公司)、繼續(xù)收到施工方的請款報告等。
斑竹村委會與恩德公司在2015年2月15日后簽訂了新的施工協(xié)議。
2015年7月起,興竹公司未再參與項目管理。
興竹公司就項目向農投公司支付了2005萬元,另外,興竹公司通過簽訂《建設工程施工合同》條款使得施工方墊資進行建設,推進項目的進展。
2016年9月9日,興竹公司、農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會簽訂了《協(xié)議書》,約定一致同意終止2012年1月20日、2012年11月16日、2011年12月10日的“合作協(xié)議書”,確認了興竹公司就生態(tài)移民項目實際支付投資款2005萬元及臨時用電工程款67.26萬元,并在《協(xié)議》第四條約定“區(qū)農投公司在簽訂協(xié)議后5個工作日內將撥付至農投公司的投資款2005萬元及直接支付的臨時用電工程款67.26萬元退還乙方(即興竹公司)”。協(xié)議經(jīng)四方法定代表人或委托代理人簽字蓋章后生效。此后,農投公司依約將上述款項悉數(shù)退還給興竹公司。
一審法院認為,本案爭議的焦點歸納如下:一是案涉三份合同是否有效;二、興竹公司、農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會在履約中是否存在違約行為;案涉合同是否因興竹公司違約行為導致解除。
關于案涉三份合同是否有效的問題。
沒有證據(jù)證明案涉合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合同有效,雙方均應依約履行。龍泉驛區(qū)政府認為案涉合同無效的主張,事實和法律依據(jù)不足,不予支持。
按照2011年12月10日興竹公司與農投公司簽訂了項目合作協(xié)議書一第三條項目投資方式和內容第1款“堅持‘充分尊重群眾意愿、深入做好群眾工作、維護群眾合法利益’的原則,在農戶充分自主、自愿的前提下,依據(jù)有關政策規(guī)定,農民和農村集體經(jīng)濟組織向甲方完善申請、委托程序后,由甲方(即農投公司)受托代表整治區(qū)域農民和農村集體經(jīng)濟組織與乙方(即興竹公司)簽訂項目合作協(xié)議,乙方(即興竹公司)依法取得投資人主體資格”及2012年6月14日斑竹村委會與農投公司補充簽訂了《生態(tài)移民項目建設管理服務協(xié)議》的內容,農投公司是斑竹村委會的受托人,代表斑竹村委會,負責項目管理和提供相關服務。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條“代理人在代理權限內,以被代理人名義實施的民事法律行為,對被代理人發(fā)生效力”的規(guī)定,農投公司的行為后果依法應當由斑竹村委會承擔。農投公司認為自己是受托人不是合同的當事人的主張,事實和合同依據(jù)充分,予以支持。
2012年1月20日興竹公司與龍泉驛區(qū)政府簽訂了項目合作協(xié)議書二,經(jīng)各方當事人合意,將合同的履行主體由龍泉驛區(qū)政府變更為斑竹村委會,并于2012年11月16日,斑竹村委會(甲方)與興竹公司(乙方)重新簽訂了項目合作協(xié)議書三,對變更主體及其他合同相關約定進行確認。在2012年11月16日斑竹村委會(甲方)與興竹公司(乙方)重新簽訂了項目合作協(xié)議書三后,案涉合同的主體由龍泉驛區(qū)政府與興竹公司變更為斑竹村委會與興竹公司。龍泉驛區(qū)政府認為斑竹村委會是案涉合同的主體的主張,合同依據(jù)充分,予以支持。
在2012年11月16日后,本案合同的相對方是斑竹村委會和興竹公司。關于農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府、興竹公司在履約中是否存在違約行為;案涉合同是否因興竹公司的違約行為導致解除的問題。
農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府在履約中是否存在違約行為。因興竹公司沒有提供證據(jù)證明農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府在履約中存在違約行為,亦沒有提供證據(jù)證明其催告過農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府履行合同約定的義務,農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府均否認其存在違約行為,興竹公司認為農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府在履約中存在違約行為的主張,事實和法律依據(jù)不足,依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的,其主張不予支持。但對方當事人認可的除外”的規(guī)定,不予支持。
興竹公司在履行中是否存在違約行為,案涉合同是否因興竹公司的違約行為導致解除。按照2012年11月16日斑竹村委會(甲方)與興竹公司(乙方)簽訂了項目合作協(xié)議書三第四條“項目投資工作進度項目起點時間以安置區(qū)建設動工時間為準,乙方在項目啟動后3年內必須完成所有工作內容,3年的年度投資比例為投資總額的40%;40%;20%?!?、第九條特別約定第9項“協(xié)議簽訂之日起,乙方6個月內未實質性啟動實施項目,本協(xié)議將終止。對乙方在項目實施期內不能正常履行協(xié)議的,甲方進行約談限期整改保障實施,逾期不能整改的,退出現(xiàn)有實施項目?!钡募s定和2013年1月25日興竹公司作出《生態(tài)移民項目履約承諾書》,承諾“6.若出現(xiàn)以下情況之一,我公司承諾自愿無條件解除生態(tài)移民項目合作協(xié)議,按項目實際已發(fā)生的投入進行清理、結算(在如實退還實際投入成本的基礎上,以投資年回報15%的標準,按天計算并兌付固定回報):(1)在2013年3月31日之前,未將該項目投資總額20%(1.6億元)的資金足額到賬并開具銀行存款證明”的內容,興竹公司應當于2013年11月16日前投資3.2億元,在2013年3月31日之前將1.6億元投資到賬。根據(jù)查明的事實,至2016年9月9日止,經(jīng)各方當事人確認興竹公司就案涉項目實際支付投資款2005萬元,遠遠沒有達到約定的一年投資額3.2億元,構成違約。
2015年2月12日,斑竹村委會向興竹公司發(fā)出了《催告函》,因興竹公司遲延履行該合同主要義務,拖欠民工工資和材料供應商等項目合作單位工程款項,導致多起民工維權上訪事件方式。對興竹公司履行到位項目資金的合同義務催告如下,要求興竹公司在在2015年2月14日下午17:00前,轉賬支付3750萬元到區(qū)農投公司指定賬戶。并告知若未按以上時限按時、足額到位資金,案涉合同解除。興竹公司在收到催告后,仍不履行合同約定的投資義務,2015年2月15日斑竹村委會向興竹公司發(fā)出了《解除合作協(xié)議通知書》,解除了雙方簽訂的項目合作協(xié)議書三。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第三項“有下列情形之一的,當事人可以解除合同:當事人一方遲延履行主要債務,經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行”、第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”的規(guī)定,案涉合同因興竹公司的違約行為依法予以解除。
案涉合同因興竹公司的違約行為依法予以解除,農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府在履約中沒有違約行為。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定,農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府依法不承擔違約責任。興竹公司認為農投公司、斑竹村委會、龍泉驛區(qū)政府在履約中存在違約行為應當承擔違約責任的主張,事實依據(jù)不足,不予支持。
案涉合同因興竹公司的違約行為依法予以解除,興竹公司沒有履行完合同,亦沒有完成合同約定的義務,無權要求按照合同第六條“項目投資回報1.按照經(jīng)審計確認的成本總額的45%作為乙方投資3年總綜合回報。若乙方又好又快地提前完成所有工作內容,并達到驗收標準,仍按3年計算總綜合回報。2.若乙方在2年完成農民安置房建設,達到入住標準,經(jīng)甲方驗收合格,并向甲方移交,甲方在項目省級終驗1個月內結算時給予乙方經(jīng)審計確認的成本總額的3%的獎勵。若再提前完成農民安置房建設交付的時間,另行約定適當獎勵政策”、第七條“項目投資成本及回報支付進度1.乙方在36個月內完成拆舊區(qū)和安置區(qū)搬遷補助、農民參保;土地整理達標、土地復耕;農民標準安置房(人均35㎡)建設、集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)(人均10㎡)建設等工作內容,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的70%。2.乙方在33個月內完成工作內容,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的80%。3.乙方在30個月及30個月以前完成工作內容,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的90%。4.若乙方因自身原因超過36個月仍未完成工作內容,每超過一個月扣減乙方投資總額1%的綜合回報,以此類推。至完成工作內容后,經(jīng)整治區(qū)域農民代表、甲方、區(qū)農投公司、區(qū)級相關主管部門共同組織驗收合格,并完成項目移交、確認工作后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的70%。5.乙方完成工作內容后,負責選定驗收資料編制單位,編制生態(tài)移民項目驗收資料,甲方配合支持工作開展,經(jīng)市國土部門初驗合格后1個月內,甲方支付乙方經(jīng)審計審定確認的成本總額的95%。6.市國土部門初驗合格后6個月內完成省國土部門終驗,并完成審計工作,終驗后1個月內甲方支付乙方經(jīng)審計審定的成本、投資回報和獎勵總額的95%。剩余的經(jīng)審計審定的成本、投資回報和獎勵總額的5%作為質量保證金,專項用于保證項目完成后續(xù)的生態(tài)保護、土地保護、農民標準安置房、集體經(jīng)濟興業(yè)物業(yè)等實施質量情況,質保期限為終驗后一個年度,如無質量問題,甲方在到期后1個月內向乙方退還質量保證金”的約定,請求項目投資回報和獎勵。
興竹公司與泰發(fā)公司是建設工程施工合同關系,與本案的合同關系沒有直接的關聯(lián),不屬于本案審理的范圍。因泰發(fā)公司不是本案合同的相對人,興竹公司亦沒有提供證據(jù)證明泰發(fā)公司應當承擔責任,興竹公司認為泰發(fā)公司亦應對斑竹村委會、農投公司、龍泉驛區(qū)政府向興竹公司承擔的責任進行賠償?shù)闹鲝?,事實和法律依?jù)不足,不予支持。
綜上,興竹公司的訴訟請求不能成立,一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條,《中華人民共和國合同法》第九十四條第三項、第九十六條第一款、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十八條第一款、第二款、第三款,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定,一審判決:駁回成都興竹投資有限公司的訴訟請求。案件受理費1760201元,由成都興竹投資有限公司負擔。
本院二審期間,各方當事人均無新證據(jù)提交。
二審中,雙方對一審法院確認的事實均無異議,本院予以確認。
本院認為,本案二審爭議焦點為:1、合作協(xié)議中約定項目投資總額、興竹公司自有資金、年度投資比例的條款是否有效;2、協(xié)議終止或解除的原因是興竹公司存在違約行為還是村委會違法解約;3、如合同終止或解除的責任在斑竹村委會,興竹公司主張的各項損失、利息及違約金的計算是否有事實和法律依據(jù);4、區(qū)政府、農投公司應否對興竹公司主張的違約責任承擔相應責任。
關于合作協(xié)議中約定項目投資總額、興竹公司自有資金、年度投資比例的條款是否有效的問題。首先,招標文件及投標文件載明“項目投資估算約6億元人民幣”,項目合作協(xié)議書三約定“項目投資估算約8億元人民幣”,均不是確定的金額,不能據(jù)此認定合作協(xié)議對招投標文件有實質性改變。其次,案涉項目招標文件第三章項目合作協(xié)議書第四條項目投資工作進度中明確載明“3年的年度投資比例為投資總額的40%、40%、20%”,與興竹公司、斑竹村委會簽署的項目合作協(xié)議書三約定一致。再次,項目合作協(xié)議書三關于自有資金的約定并非《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條規(guī)定的合同標的、價款、質量、履行期限等主要條款。項目合作協(xié)議書三中約定項目投資總額、興竹公司自有資金、年度投資比例的條款并不構成對招投標文件內容的實質性改變,興竹公司主張項目合作協(xié)議書三相關約定背離了招投標文件,應為無效條款的上訴理由不能成立。
關于協(xié)議終止或解除的原因是興竹公司存在違約行為還是村委會違法解約的問題。項目合作協(xié)議書三約定“項目投資估算約8億元人民幣”“3年的年度投資比例為投資總額的40%;40%;20%”。而2016年9月9日《協(xié)議書》(以下簡稱四方協(xié)議)確認興竹公司就生態(tài)移民項目實際支付投資款2005萬元及臨時用電工程款67.26萬元,興竹公司的投資金額遠低于項目合作協(xié)議書三及《生態(tài)移民項目履行承諾書》中的約定。
興竹公司辯稱案涉項目起點時間應為農民安置房建筑項目開挖動工時間即2014年3月10日。而根據(jù)斑竹村委會與興竹公司簽訂的項目合作協(xié)議書三第四條約定,項目起點時間以安置區(qū)建設動工時間為準;第三條約定,案涉項目內容除農民安置房建設外,還包括完成拆舊區(qū)和安置區(qū)搬遷補助、符合條件的農民參保,土地整理達標、土地復耕等多項工作內容。故案涉項目起點時間不等同于農民安置房建筑項目動工時間。且項目合作協(xié)議書三還約定“協(xié)議簽訂之日起,興竹公司6個月內未實質性啟動實施項目,本協(xié)議將終止?!奔窗干骓椖孔钸t應在2013年5月16日之前啟動。因此,興竹公司對項目起點時間的主張沒有事實合同依據(jù),不予支持。
興竹公司還辯稱項目完成的總投資應包括安置房建設費用。依據(jù)項目合作協(xié)議書三的約定,最遲開工時間為2013年5月16日,興竹公司應在2014年5月15日前完成第一年度的年度投資比例。而根據(jù)2014年9月4日興竹公司分別與恩德公司、泰發(fā)公司簽訂的《建設工程施工合同》,計劃農民安置房項目開工時間均為2014年9月5日,即便將安置房建設費用算作其投資額,因興竹公司提交的證據(jù)不足以證明截止2014年5月16日其投入的具體的安置房建設費用,也不足以據(jù)此認定其按約完成了年度投資比例。
興竹公司遲延履行主要的投資義務,經(jīng)斑竹村委會發(fā)出的《催告函》催告,要求其在2015年2月14日下午17:00前轉賬支付3750萬元到農投公司指定賬戶,興竹公司仍未履行,斑竹村委會于2015年2月25日解除與其簽訂的《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)農民自愿自主開展生態(tài)移民項目合作協(xié)議書》符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第三款、第九十六條第一款的規(guī)定,不存在違約的情形。
關于斑竹村委會、區(qū)政府、農投公司是否以及如何承擔責任問題。案涉合同系因興竹公司違約而被解除,對興竹公司要求斑竹村委會承擔違約責任的主張不予支持,對其要求農投公司、龍泉驛區(qū)政府對違約責任承擔相應責任的主張自不予支持。四方協(xié)議約定,興竹公司與村委會因履行項目合作協(xié)議書三等而產生的結算原則、方法、期限等問題,根據(jù)合同和相關規(guī)定由各方協(xié)商解決。而項目合作協(xié)議書三并未約定在興竹公司未完成投資的情形下仍可享有獲得投資收益的權利。興竹公司主張農投公司、龍泉驛區(qū)政府、斑竹村委會共同賠償其投資回報、資金占用費及前述款項逾期支付的利息沒有合同依據(jù),不予支持。
綜上所述,興竹公司的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1451381元,由上訴人成都興竹投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長  馬成波
審判員  馮文生
審判員  司 偉
二〇一九年三月二十九日
法官助理覃小飛
書記員劉洪燕

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top