王某某上訴請求：1．撤銷海南省高級人民法院（2018）瓊民初41號之一民事裁定；2．指令海南省高級人民法院繼續(xù)審理本案。事實與理由：（一）王某某在本案中主張的債權與其在何凱非法吸收公眾存款刑事案件中申報的債權并非基于同一法律事實。刑事案件的犯罪主體是何凱個人，本案中王某某是向浦發(fā)花園路支行主張債權。根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第二條、第三條和第五條規(guī)定，單位負責人的刑事犯罪行為與由此引發(fā)的相關單位的民事糾紛是不同的事實。刑事案件未對銀行的民事責任作出認定，浦發(fā)花園路支行是否因何凱的行為承擔民事責任，承擔何種性質(zhì)的民事責任，應通過本案實體審理認定。另外，王某某在刑事程序中申報債權，只是為了配合司法機關查清何凱的犯罪行為，并非向何凱主張債權。（二）刑事案件退賠程序是否終結(jié)，并不影響對本案的審理。王某某未被列為刑事案件的被害人，對何凱個人的追贓程序，不影響王某某與浦發(fā)花園路支行之間民事糾紛的審理。本案的審理無須以刑事退賠的結(jié)果為前提，一審裁定無事實和法律依據(jù)。（三）浦發(fā)花園路支行有明顯過錯，應承擔民事責任。何凱以銀行名義對外借款，浦發(fā)花園路支行不加制止，導致王某某基于對銀行的信賴出借了巨額資金，銀行存在明顯過錯。刑事判決另查明，相關借款的確用于清償銀行不良貸款或歸還由此形成的循環(huán)債務，借款用途與浦發(fā)花園路支行直接相關。