法定代表人：馮鵬熙，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王晶，該公司員工。

委托訴訟代理人：邢震宇，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：北京天晟同創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙），住所地北京市北京，住所地北京市北京經濟技術開發(fā)區(qū)西環(huán)南路**院**樓**1016div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt"> 執(zhí)行事務合伙人：劉珂，該中心負責人。

委托訴訟代理人：朱劍宇，浙江天冊律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李鳴，浙江天冊律師事務所律師。

國通公司辯稱：（一）一審判決適用法律正確。斯某某公司請求一審法院判令解除其與國通公司簽訂的信托合同，因信托合同是基于委托人對受托人的信任而達成的合同，法律規(guī)定信托合同的委托人如果是唯一受益人的，有任意解除合同的權利?，F(xiàn)因斯某某公司是“方正東亞·天晟組合投資集合資金信托計劃”第一期的唯一委托人/受益人（第一期信托資金單獨管理運用，沒有與其他各期信托資金混同運用），其有權單方提出解除信托合同，一審法院適用《中華人民共和國信托法》（以下簡稱《信托法》）第五十條規(guī)定判令解除信托合同正確。（二）國通公司已經按照信托文件履行了受托人義務，沒有違約行為。對此，一審法院判決書第30頁至32頁已有充分論證，斯某某公司在陳述上訴理由時沒有對該部分內容提出異議。另外，《信托法》第二十五條規(guī)定的受托人義務是原則性規(guī)定，人民法院不可能脫離雙方簽署的信托文件，運用法律抽象原則條款判斷合同當事人是否違約。況且該規(guī)定的受托人義務中有一項重要內容，就是“受托人應當遵守信托文件的規(guī)定”，故判斷國通公司是否違約、是否盡到了受托人管理職責，應當以雙方簽署的信托文件為依據(jù)。再者，根據(jù)中國人民銀行2014年10月16日發(fā)布的《中華人民共和國金融行業(yè)標準信托業(yè)務分類及編碼》規(guī)定，被動管理信托是指信托機構根據(jù)委托人或其指定的人的指示，對信托財產進行管理、運用和處分，不承擔積極管理職責的信托業(yè)務。本案涉及的信托業(yè)務即是被動管理信托，國通公司與斯某某公司簽署的《信托合同》明確約定：國通公司管理責任僅限于信托計劃資金撥付、信托費用的計算與支付、信托利益的核算與分配、定期信息披露、配合進行股權/債權處置、信托財產清算返還等一般事務管理行為；信托計劃資金運用項目的相關盡職調查事宜應由委托人自行負責或指定第三方負責。國通公司已經嚴格按照約定履行職責，沒有違約行為?！缎磐杏媱澱f明書》第15.2（2）、（4）款約定的是對付款義務人經營風險及信用風險的控制措施。根據(jù)《信托計劃說明書》第2.49條的約定，付款義務人的定義是指與受托人簽署交易文件，按照交易文件約定向受托人負擔資金支付義務的自然人、法人或依法成立的其他組織。根據(jù)《信托計劃說明書》第2.52條的約定，交易文件的定義為《信托單位認購追加指令》和《投資顧問投資指令》項下所述交易文件的統(tǒng)稱。根據(jù)天晟合伙于2016年7月11日向國通公司發(fā)送的《投資顧問投資指令》，本信托計劃第1期投資于玉環(huán)德悅公司的股權，唯一交易文件是《增資協(xié)議》，交易文件中沒有約定玉環(huán)公司有資金支付義務，故玉環(huán)德悅公司僅為所投資股權的標的公司，并非《信托計劃說明書》所稱付款義務人?！缎磐杏媱澱f明書》第15.2（5）款約定的是對信托計劃流動性風險的風控措施，根據(jù)《信托計劃說明書》第15.1（6）款的約定，流動性風險是指：如付款義務人未能及時支付應付款項，受托人可能需要處置抵質押物。抵質押物的處置變現(xiàn)需要一定的時間，可能導致信托計劃財產無法及時變現(xiàn)，進而導致受益人將無法按期獲得現(xiàn)金形式的信托利益，導致信托延期。信托計劃第1期投資于玉環(huán)德悅公司的股權，并無付款義務人，亦無抵質押等債權擔保的安排。據(jù)此，《信托計劃說明書》第15.2（2）、（4）、（5）款的約定主要針對的是債權類資產的投資，均不適用于本信托計劃第1期的股權投資，國通公司并無違反上述條款的事實。（三）斯某某公司沒有證據(jù)證明其信托財產受到了損失，且即使信托財產有損失，也是信托委托人斯某某公司承擔的投資風險，國通公司作為受托人不承擔返還財產或賠償損失責任。斯某某公司一再聲稱“信托財產實際已損失殆盡”，但其沒有提供證據(jù)證明。國通公司已經按照信托文件的約定將斯某某公司交付的信托資金用于向玉環(huán)德悅公司增資，取得了玉環(huán)德悅公司股權，信托財產形態(tài)由資金轉變?yōu)楣蓹?，財產形態(tài)的改變并不意味著財產價值的減少。玉環(huán)德悅公司收到受托人繳付的出資資金后，正常情況下肯定會用于企業(yè)經營活動，不可能讓大筆資金閑置在企業(yè)賬戶上，所以玉環(huán)德悅公司賬戶上沒有1.287億元資金不能證明信托財產受到了損失?，F(xiàn)金資產投入企業(yè)變?yōu)楣蓹嗪?，股權的價值有可能大于投入現(xiàn)金的價值，也可能小于投入現(xiàn)金價值。國通公司與斯某某公司簽署信托文件時，已充分向斯某某公司揭示了風險，斯某某公司也簽署了《方正東亞·天晟組合投資集合資金信托計劃認購/申購風險申請書》（以下簡稱《風險申明書》），證明其已知曉信托投資風險。即使玉環(huán)德悅公司股權價值貶值也是信托委托人應當承擔的風險，受托人無義務對信托財產損失承擔賠償責任?！缎磐泻贤愤€約定：信托計劃終止時，國通公司有權以信托財產原狀的非貨幣形式向斯某某公司分配信托利益。截至目前，信托財產以股權形態(tài)存在，信托專戶中并無現(xiàn)金財產，國通公司無義務向斯某某公司返還現(xiàn)金財產。綜上，國通公司已履行了《信托合同》約定的受托人義務，并無違約行為，斯某某公司的上訴請求不能成立，應予駁回，本案訴訟費用由斯某某公司承擔。

天晟合伙辯稱：（一）案涉信托計劃不是斯某某公司所稱的“委托理財”，而是一個事務管理類的信托計劃，用于達成委托人的目的，即“信托通道”。事實上，本案所涉事項是由斯某某公司的控股股東山東英達鋼結構有限公司（以下簡稱英達鋼構）及其背后的實際控制人唐萬新、德隆系通過操控斯某某公司、玉環(huán)德悅公司等關聯(lián)主體，利用信托計劃作為通道，從上市公司斯某某公司體內套取資金，轉一圈后再以業(yè)績補償款的形式支付給斯某某公司，從而“形式上完成”了英達鋼構對斯某某公司的“業(yè)績補償承諾”。大量證據(jù)顯示，信托資金所投向的玉環(huán)德悅公司，其實在信托成立前就早已選定，且與當時的斯某某公司處于同一實際控制人之下。（二）天晟合伙不存在違約行為。天晟合伙系受斯某某公司及國通信托共同委托，擔任涉案信托計劃的投資顧問，天晟合伙只能根據(jù)合同約定的委托權限行事。案涉信托計劃資金投向玉環(huán)德悅公司是斯某某公司同意確認的，是事先選定的；而且信托資金是以增資方式進行投資，投資完成后信托計劃本身就成了被投資企業(yè)的第一大控股股東，所以根本無從、也無需做所謂事前調查或判斷。而投資過程中的各項文書、指令，實際都是斯某某公司（英達鋼構及背后德隆系）的工作人員（主要是閆莉）草擬好后交由天晟合伙配合蓋章出具的，體現(xiàn)了斯某某公司及其實際控制方的意思，天晟合伙只是充當一個“傳聲筒的角色”，并無任何過錯或違約行為，也不違反《投資顧問協(xié)議》的約定。斯某某公司反復強調的所謂投后管理，并未包括在《投資顧問協(xié)議》的授權范圍內，天晟合伙不能越權、也無相應的合同義務。在信托計劃的投資行為完成后，信托財產已從資金形式、轉換為股權形式；資金已流轉進了玉環(huán)德悅公司，是玉環(huán)德悅公司在使用和管理資金，而非信托計劃。玉環(huán)德悅公司與天晟合伙是相互獨立的法律主體，天晟合伙無權對第三方主體進行所謂管理。斯某某公司與玉環(huán)德悅公司是受同一實際控制人控制的關聯(lián)方，斯某某公司的目的就是想通過玉環(huán)德悅公司把資金套出來，所以當時斯某某公司根本不要求、更不愿意對玉環(huán)德悅公司進行管理?，F(xiàn)斯某某公司的實際控制方發(fā)生變化，即否定當時的事實，謊稱對投資玉環(huán)德悅公司不知情，指責天晟合伙和國通信托違約，是不誠信的。（三）斯某某公司沒有證明信托財產受到侵害，天晟合伙不應承擔任何賠償責任，且天晟合伙并未收到斯某某公司的投資款，自然也不存在返還的說法。根據(jù)《信托計劃說明書》第9.7條、12.2條的約定，斯某某公司只能按信托財產的原狀（即以玉環(huán)德悅公司股權形式），取得非貨幣形式信托財產。若斯某某公司要求信托計劃清算終止，則可按現(xiàn)狀分配信托財產，其可立即獲得該12870萬股權。斯某某公司的投資目的已實現(xiàn)，并無證據(jù)證明其遭受損失。（四）一審判決解除案涉合同并無不當。斯某某公司的第一項訴訟請求就是解除涉案兩項合同，一審判決可以說是“判如所請”?？紤]到雙方之間已無信任可言，斯某某公司作為委托合同關系中的委托人依法享有隨時解除合同的權利，故天晟合伙同意斯某某公司解除案涉委托顧問關系的要求。即無論是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條規(guī)定，還是依據(jù)雙方在一審中各自的意思表示，一審判令解除案涉合同，均沒有錯誤。綜上，斯某某公司的上訴請求不能成立，應予駁回。

斯某某公司向一審法院起訴請求：1.判令解除斯某某公司與國通公司之間簽訂的《信托合同》及斯某某公司與國通公司、天晟合伙之間簽訂的《投資顧問協(xié)議》；2.判令國通公司與天晟合伙共同向斯某某公司返還投入錢款13000萬元并賠償損失共計8263013.70元；3.本案訴訟費、保全費（如有）由國通公司、天晟合伙共同承擔。

一審法院查明：2016年7月初，國通公司員工張維江與斯某某公司時任董事會秘書孫琛就案涉信托計劃通過電子郵箱進行聯(lián)系，電子郵箱發(fā)送文件包括《增資協(xié)議》《信托合同》《投資顧問協(xié)議》等文件。

2016年7月9日，斯某某公司發(fā)布《關于使用部分閑置自有資金進行委托理財?shù)墓妗?，其中載明2016年7月8日，斯某某公司第九屆董事會第八次會議審議通過了《關于使用部分閑置自有資金進行委托理財?shù)淖h案》，同意公司將使用13000萬元閑置自有資金購買方正東亞天晟組合投資集合資金信托計劃第1期，并與國通公司簽訂《信托合同》。

2016年7月11日，斯某某公司作為委托人、國通公司作為受托人簽訂《風險申請書》及《信托合同》。國通公司作為受托人在《風險申請書》中特別提示：一、本信托計劃為委托人委托特定投資顧問指令用途的事務管理類信托，受托人不承諾保本和最低收益，委托人自擔投資風險，適合風險識別、評估、承受能力較強的合格投資者……四、受托人在管理、運用、處分本信托計劃項下信托財產過程中可能面臨多種風險，包括但不限于法律與政策風險、付款義務人經營風險、市場風險、信用風險、投資顧問信用風險、管理風險、操作風險和道德風險、流動性風險、管理風險、原狀分配風險及其它風險。受托人依據(jù)信托文件管理信托財產所產生的風險，由信托財產承擔。受托人因違背信托文件、處理信托事務不當而造成信托財產損失的，由受托人以固有財產賠償，不足賠償時，由委托人自擔?！缎磐泻贤芳s定：國通公司設立方正東亞·天晟組合投資集合資金信托計劃，斯某某公司系依法認購方正東亞天晟組合投資集合資金信托計劃信托單位的合格投資者。斯某某公司認購信托單位數(shù)量13000萬份，信托本金金額13000萬元。本信托計劃的條款包括本信托計劃文件記載的所有條款，本信托計劃文件由本合同、《風險申明書》和《信托計劃說明書》以及對上述文件的任何補充和修改所組成。上述信托計劃文件均為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。《信托計劃說明書》載明：第3條信托計劃名稱及目的3.2信托計劃的目的委托人基于對受托人的信托，自愿將其合法所有的并有權支配的資金交付給受托人，設立本信托計劃。信托計劃存續(xù)期間，受托人按照信托文件的約定、投資顧問發(fā)送的投資指令管理、運用、處分信托計劃財產，并按信托計劃文件約定向受益人支付信托利益。3.3信托計劃類型本信托計劃為分期集合資金的事務管理類信托計劃。委托人共同委托的投資顧問自行負責前期盡職調查及存續(xù)期管理，委托人自愿承擔信托投資風險，受托人僅負責按照委托人共同委托投資顧問的指令，配合投資顧問管理信托財產等事務。5.1信托受益權的原始取得（1）本信托計劃成立時或各期信托單位成立時，委托人為受益人，其擁有的信托受益權數(shù)量為其繳付的信托資金數(shù)量所對應的信托單位數(shù)量，每1元信托資金對應一份信托受益權。6.3信托計劃的期限及信托單位期限（1）信托計劃的期限本信托計劃預設存續(xù)期限為自第1期信托單位成立之日起，至第1期信托單位成立之日起滿60個月之日止，本信托計劃自第1期信托單位成立之日起有續(xù)滿12個月時可根據(jù)投資顧問指令提前終止。（2）信托單位的期限本信托計劃各期信托單位的預設存續(xù)期限為該期信托成立之日起至第1期信托單位成立后第60個月的對應日止。信托單位可依據(jù)付款義務人實際償付應付款項而提前部分注銷。本信托計劃各期信托單位自第1期信托單位成立之日起存續(xù)滿12個月時可根據(jù)投資顧問的指令提前終止。（3）根據(jù)本說明書第13條規(guī)定，本信托計劃可以提前終止或延期。第9條信托計劃的管理9.5受托人管理責任僅限于信托計劃資金的撥付、信托費用的計算與支付、信托利益的核算與分配、定期信息披露、配合股權債權處置、信托財產清算返還等一般事務管理行為，且其信息披露義務不包括受托人無法獲取信息或超出前述一般事務管理行為以外的其他披露要求，受托人不承擔主動管理職責。9.7委托人在此不可撤銷地確認，各期信托計劃終止（包括信托計劃預計存續(xù)期限屆滿終止、提前終止或延期終止）時，受托人有權按本12.2款的約定以信托財產原狀的非貨幣形式信托財產向各期受益人分配信托利益。第16條信托計劃的信息披露16.1信托披露形式：除信托文件另有規(guī)定外，受托人在有關披露事項的報告、報表或通知制作完畢后，可以以下列形式報告受益人：（1）經委托人或受益人書面要求時，受托人以信函的形式向委托人和受益人郵寄；（2）在受托人網址上公告；（3）電子郵件；（4）電話；（5）在受托人的營業(yè)場所進行公告；（6）受益人以書面形式聲明的其他信息披露方式；受托人以信函郵遞的，在信函發(fā)出之日后第四日視為已送達。22.1違約責任（1）若委托人或受托人未履行其在信托合同項下的義務，或一方在信托合同項下的保證嚴重失實或不準確，視為該方違反信托合同。信托合同的違約方當事人應賠償因其違約而給守約方（含信托計劃）造成的全部損失。（2）發(fā)生一方或多方當事人違約的情況下，信托合同能繼續(xù)履行的，應當繼續(xù)履行。未違約方當事人在職責范圍內有義務及時采取必要措施，防止損失的擴大。

2016年7月11日，斯某某公司（甲方）、天晟合伙（乙方）國通公司（丙方）簽訂《投資顧問協(xié)議》約定：甲方同意，由丙方聘請乙方作為信托計劃項下的投資顧問。乙方接受甲方及丙方的共同委托成為信托計劃的投資顧問，應當根據(jù)《信托文件》及本協(xié)議的約定行使作為信托計劃項下投資顧問的職權，履行投資顧問的義務。1.3就乙方作為信托計劃項下投資顧問的職責而言，包括但不限于：（1）對信托計劃擬投資項目或目標公司進行獨立的盡職調查、對交易各環(huán)節(jié)的合法性及合規(guī)性進行獨立審核、負責對交易對手的資信情況及履行能力進行調查。（2）根據(jù)《信托文件》約定，向丙方簽發(fā)符合法律法規(guī)、監(jiān)管政策規(guī)定以及《信托文件》約定的《信托單位認購追加指令》。（3）根據(jù)《信托文件》的約定，單獨向丙方簽發(fā)符合法律法規(guī)、監(jiān)管政策及《信托文件》約定的《投資指令》，對信托計劃事務管理明確指示。（4）根據(jù)《信托文件》的約定，有權向丙方要求終止信托計劃或要求信托計劃延期。（5）根據(jù)《信托文件》的約定，有權要求丙方對信托計劃項下財產進行分配。（6）信托計劃存續(xù)期間，因目標公司借款人/受讓人等付款義務人或各擔保人（如有）違約需要通過訴訟、仲裁等司法途徑實現(xiàn)信托財產收益的，由乙方指定的機構或個人負責執(zhí)行。投資顧問期間自本協(xié)議簽署生效之日起至信托計劃終止之日止。第三條投資顧問的解任：3.1除非經信托計劃受益人全體一致同意或出現(xiàn)本協(xié)議第3.2條規(guī)定的情形，甲方不得解任投資顧問。3.2若乙方在擔任信托計劃投資顧問期間，不履行投資顧問的義務、故意損害信托計劃項下受益人合法利益的，或在履行職責時出現(xiàn)重大過失，導致信托計劃項下財產產生嚴重損失的，甲方可通過有權機關的生效法律文書，依法解任投資顧問。第五條投資決策：5.1信托計劃系甲方同意，由丙方根據(jù)乙方出具的《信托單位認購追加指令》及/或《投資指令》指定信托計劃資金用途的事務管理類信托計劃，信托計劃財產的具體運用方式、風險控制措施、風險狀況、相關主體及交易文件等事項均由乙方向丙方簽發(fā)的《信托單位認購追加指令》及或《投資指令》的形式予以指定。5.2信托計劃存續(xù)期間，丙方作為目標公司/借款人股東/債權人，行使相應的股東權利/債權人權利。信托計劃存續(xù)期間涉及信托事務管理的事項，甲方同意授權乙方向丙方發(fā)送《信托文件》附件所列《信托單位認購追加指令》及/或《投資指令》的形式對信托事務管理進行明確指示，丙方以信托計劃受益人利益為宗旨按照乙方指令管理、運用、處分信托計劃財產，并按信托計劃文件約定向受益人支付信托利益。5.4除本協(xié)議經全體協(xié)商一致或生效法律文書確認解除、終止，或發(fā)生本協(xié)議第三條規(guī)定的情形，各方同意：（1）甲方不得直接向丙方發(fā)出投資指令；若甲方直接向丙方發(fā)出投資指令的，丙方有權拒絕執(zhí)行；（2）丙方按照乙方發(fā)送的《信托單位認購追加指令》及/或《投資指令》管理信托計劃事務的，視為丙方履行了《信托文件》項下約定的受托人義務。

2016年7月11日，天晟合伙向國通公司發(fā)出《投資顧問投資指令》，其中載明：現(xiàn)針對信托計劃項下第1期信托單位所對應的信托計劃資金/信托計劃財產，發(fā)出如下投資/處置指令：1.與玉環(huán)德悅公司簽署編號為FBTC-2016-13-152-04的《增資協(xié)議》；2.投資12870萬元作為向玉環(huán)德悅公司的增資款。2016年7月11日，玉環(huán)德悅公司作出股東會決議，同意公司注冊資本由1000萬元增加到13870萬元，本次增加的注冊資本12870萬元，全部由國通公司按1元/股價格認繳。同日，國通公司（乙方）與玉環(huán)德悅公司（甲方）、陳詩傳（丙一）、許益蕊（丙二）簽訂《增資協(xié)議》約定：因經營發(fā)展需要，經甲方股東會同意，甲方擬增加注冊資本12870萬元，乙方擬按本協(xié)議約定條件認購甲方本次增資。各方同意，甲方本次增資的價格為1元/股，擬新增注冊資本12870萬元，增資完成后，甲方注冊資本由1000萬元變更為13870萬元。本次增資完成后，甲方的股權結構變更為陳詩傳持股5%，許益蕊持股2.2%，國通公司持股比例92.8%。各方同意乙方以信托計劃資金繳付甲方增資款，乙方本次投資甲方股權的期限預計為60個月。甲方應于收到乙方繳付的全部增資款之日起5個工作日內向乙方出具一份表明其已成為公司股東的出資證明書或股東名冊，并向工商登記主管機關申請辦理工商變更登記事宜，盡快配合工商登記主管機關完成變更登記手續(xù)。投資期限屆滿后，乙方將標的股權向其他第三方轉讓的，應當盡快配合乙方及標的股權受讓方向工商登記主管機關辦理完畢股權變更登記手續(xù)、稅務變更登記及相關資質證書的更新等。各方同意，自乙方繳付增資款之日起，乙方即有權根據(jù)其所持甲方股權比例享有相應的股東權利并承擔股東義務，不論是否已就本次增資完成工商變更登記手續(xù)。2016年7月17日玉環(huán)德悅公司出具《股東出資證明》，載明國通公司于2016年7月11日向其繳納貨幣出資12870萬元。

2016年7月14日，斯某某公司向國通公司信托資金募集專戶轉賬支付13000萬元。2016年8月10日，天晟合伙向斯某某公司發(fā)出《關于信托計劃成立的告知函》告知：截至2016年8月8日，信托計劃第1期正式成立。

2016年12月27日，國通公司作出《信托收益報告》，其中載明，本信托計劃項下的信托資金已按照投資顧問指令，分別用于對玉環(huán)德悅公司和北京東晟盈盛企業(yè)管理有限公司進行增資以及依照法律規(guī)定繳納信托業(yè)保障基金。

2017年6月6日，斯某某公司發(fā)布關于深圳證券交易所年報問詢函回復的公告，其中信托計劃的回復載有：根據(jù)國通公司出具的信托收益報告，截止2016年末公司參與的集合信托計劃尚未宣告分配信托收益，公司遵照企業(yè)會計準則的相關規(guī)定，并基于謹慎性原則，未確認相關投資收益。

2017年8月14日，斯某某公司向天晟合伙發(fā)出《關于提前贖回信托計劃暨收益分配的申請》載明：經斯某某公司管理層研究決定，現(xiàn)根據(jù)信托合同收益提前回購及分配條款，申請回購第1期信托計劃全部份額并提請有關收益分配。

2017年9月4日，天晟合伙作出《關于同意斯某某公司贖回信托份額及收益支付計劃的回復》，載明：一、斯某某公司持有信托計劃已超過12個月，同意斯某某公司贖回全部信托份額的申請；二、由于信托期限未屆滿，綜合考慮信托項目的發(fā)展規(guī)劃、其它收益人權益保障，以及斯某某公司的根本需求，現(xiàn)向斯某某公司提供年化8%的保底收益，期限從信托成立日起至回購完成日止；三、信托份額贖回和收益分配事務現(xiàn)已啟動，考慮到提前贖回部分信托份額操作上存在一定復雜性，現(xiàn)提出大致時間表供參考：2017年10月31日前支付信托份額對應一年期收益1040萬元；2017年11月30日前支付信托投資款13000萬元及剩余收益。

2017年11月1日，天晟合伙向國通公司發(fā)出《投資顧問投資指令》，其中載明：現(xiàn)針對信托計劃項下第1期信托單位所對應的信托計劃資金/信托計劃財產，發(fā)出如下投資處置指令：請將本信托計劃自2016年7月11日成立至2017年7月10日的投資收益為1040萬元，按照合同的相關規(guī)定分配給投資人。

2017年11月2日，國通公司向斯某某公司轉賬支付1040萬元。

2018年3月8日，天晟合伙向國通公司發(fā)出《提示函》，其中載明：請國通公司立即按照《增資協(xié)議》約定，前往玉環(huán)德悅公司注冊登記機關進行股權變更登記手續(xù)。2018年7月4日，玉環(huán)德悅公司辦理了工商變更登記。

一審另查明：國通信托公司原名為方正東亞信托有限責任公司，于2017年5月14日更名為國通信托有限責任公司。

一審法院認為：綜合當事人的起訴、答辯及舉證情況，本案的爭議焦點為：國通公司是否違反《信托合同》約定未履行受托人職責；天晟合伙是否違反《投資顧問協(xié)議》約定未履行投資顧問職責；斯某某公司是否有權解除《信托合同》及《投資顧問協(xié)議》；國通公司及天晟合伙是否應向斯某某公司返還13000萬元信托本金并賠償損失。

關于國通公司是否違反《信托合同》約定未履行受托人職責問題。斯某某公司與國通公司簽訂的《信托合同》系雙方當事人的真實意思表示，內容亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。《信托合同》于2016年7月11日成立并生效。涉案信托計劃第1期于2016年8月8日設立并生效。根據(jù)《信托合同》的約定，信托計劃為事務管理類信托，受托人國通公司的管理責任為：信托計劃資金的撥付、信托費用的計算與支付、信托利益的核算與分配、定期信息披露、配合股權/債權處置、信托財產清算返還等一般事務管理行為，且其信息披露義務不包括受托人無法獲取信息或超出前述一般事務管理行為以外的其他披露要求，受托人不承擔主動管理職責。本案查明的事實是雙方簽訂《信托合同》后，投資顧問天晟合伙向國通公司發(fā)出兩次《投資指令》。一是2016年7月11日《投資指令》，要國通公司與玉環(huán)德悅公司簽署《玉環(huán)德悅公司增資協(xié)議》，投資12870萬元作為向玉環(huán)德悅公司的增資款。二是2017年11月1日《投資指令》，要求國通公司將信托計劃自2016年7月11日成立至2017年7月10日的投資收益1040萬元分配給斯某某公司。國通公司收到2016年7月11日的《投資指令》后，于當日和玉環(huán)德悅公司簽訂《增資協(xié)議》，并向玉環(huán)德悅公司繳納了增資款。關于斯某某公司提出國通公司未及時要求玉環(huán)德悅公司辦理工商變更登記手續(xù)未履行職責的主張，一審法院認為國通公司的增資事宜已經玉環(huán)德悅公司股東會決議通過，國通公司支付增資款后，玉環(huán)德悅公司于2016年7月17日出具《股東出資證明》，《玉環(huán)德悅公司增資協(xié)議》已實際履行，國通公司已實際成為玉環(huán)德悅公司的股東，變更登記手續(xù)不影響國通公司以股東身份行使股東權利。故雖然玉環(huán)德悅公司直至2018年8月才辦理股權變更登記手續(xù)，但國通公司在2016年7月已完成增資成為玉環(huán)德悅公司股東，履行了2016年7月11日《投資指令》的要求。斯某某公司提出國通公司未及時要求玉環(huán)德悅公司辦理工商變更登記手續(xù)、未履行職責的主張不能成立。另外，國通公司收到2017年11月1日《投資指令》后，于2017年11月2日向斯某某公司支付1040萬元投資收益。上述事實表明，國通公司已按天晟合伙的投資指令履行了受托人義務。

斯某某公司還提出其直至2017年7月才知曉信托財產增資玉環(huán)德悅公司，國通公司未履行信息披露義務的主張，一審法院認為，根據(jù)《信托合同》的約定，受托人的信息披露可以信函、在受托人網址上公告、電子郵件、電話及在受托人的營業(yè)場所進行公等方式進行。從2016年7月初國通公司員工張維江與斯某某公司時任董事會秘書孫琛的電子郵箱發(fā)送記錄可以看出，雙方在簽訂《信托合同》前已就增資玉環(huán)德悅公司事宜進行了溝通與協(xié)商。國通公司按《投資指令》對玉環(huán)德悅公司增資后，當年作出了2016年《信托收益報告》，其中披露了對玉環(huán)德悅公司的增資情況并交付給斯某某公司。斯某某公司已收到2016年《信托收益報告》。故國通公司已實際履行了信息披露義務。從上述事實分析，國通公司向玉環(huán)德悅公司增資系履行投資顧問的投資指令，其亦已履行《信托合同》約定的信息披露義務，無違約行為。斯某某公司提出國通公司違反《信托合同》約定未履行受托人職責的主張不能成立。

關于天晟合伙是否違反《投資顧問協(xié)議》約定未履行投資顧問職責問題。斯某某公司與國通公司、天晟合伙簽訂的《投資顧問協(xié)議》系各方當事人真實意思，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《投資顧問協(xié)議》的約定，天晟合伙的職責為對信托投資項目進行獨立調查、審核，發(fā)出投資指令、終止信托計劃或要求信托計劃延期、要求對信托計劃項下財產進行分配等。天晟合伙針對涉案信托計劃共發(fā)出兩次投資指令，一是對玉環(huán)德悅公司增資、二是分配投資收益。根據(jù)查明的事實，斯某某公司在天晟合伙發(fā)出投資指令時，相關情況是知曉并同意的，理由如下：1.2016年7月5日，國通公司的員工張維江已將《增資協(xié)議》發(fā)給斯某某公司時任董事長及其他高級管理人員，即斯某某公司與國通公司在簽訂《信托合同》前已經就增資玉環(huán)德悅公司事宜進行了溝通與協(xié)商。且各方當事人在庭審時均認可，斯某某公司、國通公司及天晟合伙的高級管理人員在簽訂協(xié)議前就對玉環(huán)德悅公司增資事宜進行了協(xié)商。2.國通公司在2016年《信托收益報告》中披露了信托財產用于增資玉環(huán)德悅公司事宜。斯某某公司在2017年發(fā)布的公告中認可收到該報告，亦未對信托計劃資金流向提出任何異議。上述事實表明，斯某某公司在簽訂《信托合同》前就知悉信托財產將用于增資玉環(huán)德悅公司，但并未提出反對意見，且斯某某公司也未提供證據(jù)證明天晟合伙有其他損害其利益的情形。故天晟合伙發(fā)出投資指令不違反《投資顧問協(xié)議》的約定。

關于斯某某公司是否有權解除《信托合同》及《投資顧問協(xié)議》問題?！缎磐蟹ā返谖迨畻l規(guī)定“委托人是唯一受益人的，委托人或者其繼承人可以解除信托。信托文件另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”本案中，《信托合同》約定受益人為委托人斯某某公司，斯某某公司系信托計劃的唯一受益人。故斯某某公司提出解除《信托合同》的訴訟請求，符合《信托法》第五十條的規(guī)定，對該訴訟請求予以支持。信托解除后，各方當事人應依照信托法的規(guī)定及合同約定確定信托財產的歸屬、轉移信托財產。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同”之規(guī)定，當事人可約定解除合同的條件?！锻顿Y顧問協(xié)議》3.1條約定，除非經信托計劃受益人全體一致同意或出現(xiàn)本協(xié)議第3.2條規(guī)定的情形，甲方（斯某某公司）不得解任投資顧問。根據(jù)該約定，經信托計劃受益人一致同意，斯某某公司可以解任投資顧問。斯某某公司是信托計劃的唯一受益人，其提出解除《投資顧問協(xié)議》的訴訟請求，符合《投資顧問協(xié)議》3.1的約定，故一審法院對斯某某公司提出解除《投資顧問協(xié)議》的訴訟請求予以支持。

關于國通公司及天晟合伙是否應向斯某某公司返還13000萬元信托本金并賠償損失問題?！缎磐泻贤方獬?，涉案信托計劃提前終止，各方應按約定的信托計劃終止后的清算程序對信托財產進行分配。斯某某公司與國通公司簽訂《風險申請書》載明“受托人不承諾保本和最低收益，委托人自擔投資風險”的內容，《信托合同》9.7條約定，委托人在此不可撤銷地確認，各期信托計劃終止（包括信托計劃預計存續(xù)期限屆滿終止、提前終止或延期終止）時，受托人有權按12.2款的約定以信托財產原狀的非貨幣形式信托財產向各期受益人分配信托利益?！缎磐泻贤返?2條聲明受托人、保管人、律師事務所均未對本信托計劃的業(yè)績表現(xiàn)或者任何回報之支付做出保證。上述約定表明國通公司作為信托計劃受托人未向斯某某公司承諾返還投資款和相應收益，斯某某公司作為投資人是知曉并同意的。在信托終止時，國通公司可以信托財產原狀形式，向斯某某公司分配剩余信托財產，并無向其返還本金及兌現(xiàn)收益的義務。根據(jù)查明的事實，國通公司在簽訂《信托合同》當日，即與玉環(huán)德悅公司簽訂《增資協(xié)議》，成為玉環(huán)德悅公司股東。依據(jù)《中華人民共和國信托法》第十四條第一款、第二款關于“受托人因承諾信托而取得的財產是信托財產。受托人因信托財產的管理運用、處分或者其他情形而取得的財產，也歸入信托財產”的規(guī)定，本案所涉信托法律關系中，斯某某公司購買信托單位的信托資金是信托財產，信托資金投入玉環(huán)德悅公司后，目標股權是信托財產。即現(xiàn)信托財產的現(xiàn)狀為玉環(huán)德悅公司的股權。故斯某某公司要求國通公司與天晟合伙返還信托本金的訴訟請求與雙方的約定及信托財產現(xiàn)狀不符，不予支持。另外，因斯某某公司提供的證據(jù)不能證明國通公司、天晟合伙違反《信托合同》與《投資顧問協(xié)議》的約定，對信托財產造成損失，斯某某公司應當承擔舉證不能的不利后果，其請求國通公司、天晟合伙賠償損失的訴訟請求不能成立，不予支持。

一審判決：一、解除斯某某公司與國通公司簽訂的《信托合同》；二、解除斯某某公司與國通公司、天晟合伙簽訂的《投資顧問協(xié)議》；三、駁回斯某某公司的其他訴訟請求。案件受理費691800元，由斯某某公司負擔。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

（一）關于國通公司是否存在未履行受托人職責行為的問題。根據(jù)《信托法》第二十五條“受托人應當遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務”的規(guī)定，評判國通公司是否盡到受托人職責，依據(jù)應為雙方簽訂的信托文件。斯某某公司與國通公司簽訂的《信托計劃說明書》第9.5條約定：“受托人管理責任僅限于信托計劃資金的撥付、信托費用的計算與支付、信托利益的核算與分配、定期信息披露、配合進行股權/債權處置、信托財產清算返還等一般事務管理行為，且其信息披露義務不包括受托人無法獲取信息或超出前述一般事務管理行為以外的其他披露要求，受托人不承擔主動管理職責?！彼鼓衬彻舅鲝埖膰ü就逗蠊芾碡熑危粚儆谏鲜黾s定的受托人管理責任范圍。斯某某公司主張根據(jù)《信托計劃說明書》第9.2款第2項約定的，國通公司作為目標公司的股東，應行使相應的股東權利。但該9.2條第2項的完整約定為：“信托計劃存續(xù)期間，受托人作為目標公司/借款人的股東/債權人，行使相應的股東權利/債權人權利。存續(xù)期間涉及信托事務管理的事項，全體委托人一致同意授權本信托計劃的投資顧問向受托人發(fā)送附件所列《投資指令》的形式對信托事務管理進行明確指示，受托人按照投資顧問指令管理、運用、處分信托計劃財產，并按信托計劃文件約定向受益人支付信托利益?！备鶕?jù)該約定，涉及信托事務管理的事項，國通公司是按照《投資指令》的明確指示進行管理，現(xiàn)有證據(jù)無法證明國通公司收到了關于進行投后管理事務的相應《投資指令》。斯某某公司關于國通公司未依照《信托計劃說明書》第15.2款第（2）、（4）、（5）項的規(guī)定對玉環(huán)德悅公司進行經營風險、信用風險、流動性風險控制的上訴理由，缺乏合同依據(jù)。關于國通公司是否履行了信息披露義務。根據(jù)《信托計劃說明書》第16.1條的約定，受托人的信息披露可以信函、在受托人網址上公告、電子郵件、電話及在受托人的營業(yè)場所進行公示等方式進行。從2016年7月初國通公司員工張維江與斯某某公司時任董事會秘書孫琛的電子郵箱發(fā)送記錄可以看出，雙方在簽訂《信托合同》前已就增資玉環(huán)德悅公司事宜進行了溝通與協(xié)商。國通公司按《投資指令》對玉環(huán)德悅公司增資后，當年作出了2016年《信托收益報告》，其中披露了對玉環(huán)德悅公司的增資情況并交付給斯某某公司，斯某某公司已收到2016年《信托收益報告》，故國通公司已實際履行了信息披露義務。綜上，斯某某公司關于國通公司違反法定及約定義務，未履行受托人職責的上訴理由不能成立。

（二）關于天晟合伙是否存在未履行投資顧問職責行為的問題。斯某某公司、國通公司、天晟合伙簽訂的《投資顧問協(xié)議》第1.2條約定：“乙方（天晟合伙）接收甲方（斯某某公司）及丙方（國通公司）的共同委托成為信托計劃的投資顧問，應當根據(jù)《信托文件》及本協(xié)議的約定行使作為信托計劃項下投資顧問的職權，履行投資顧問的義務?！钡?.3條約定：“就乙方（天晟合伙）作為信托計劃項下投資顧問的職責而言，包括但不限于：（1）對信托計劃擬投資項目或目標公司進行獨立的盡職調查、對交易各環(huán)節(jié)的合法性及合規(guī)性進行獨立審核、負責對交易對手的資信情況及履約能力等進行調查。（2）根據(jù)《信托文件》的約定，向丙方（國通公司）簽發(fā)符合法律法規(guī)、監(jiān)管政策規(guī)定及《信托文件》約定的《信托單位認購追加指令》。（3）根據(jù)《信托文件》的約定，單獨向丙方（國通公司）簽發(fā)符合法律法規(guī)、監(jiān)管政策規(guī)定及《信托文件》約定的《投資指令》，對信托計劃事務管理明確指示。（4）根據(jù)《信托文件》的約定，有權向丙方（國通公司）要求終止信托計劃或要求信托計劃延期。（5）根據(jù)《信托計劃》的約定，有權要求丙方（國通公司）對信托計劃項下財產進行分配。（6）信托計劃存續(xù)期間，因目標公司/借款人/受讓人等付款義務人或各擔保人（如有）違約需要通過訴訟、仲裁等司法途徑實現(xiàn)信托財產收益的，由乙方（天晟合伙）指定的機構或個人負責執(zhí)行?！痹摋l雖約定天晟合伙負有對信托擬投資項目或目標公司進行獨立的盡職調查義務，但從斯某某公司、國通公司、天晟合伙三方往來的電子郵件看，在該《投資顧問協(xié)議》簽訂之前，即2016年7月5日前后，三方就關于信托計劃投資玉環(huán)德悅公司進行過協(xié)商并達成一致意見，沒有證據(jù)顯示斯某某公司對信托資金用于增資玉環(huán)德悅公司提出異議。故天晟合伙發(fā)出有關增資玉環(huán)德悅公司的投資指令不違反《投資顧問協(xié)議》的約定。《投資顧問協(xié)議》第1.2條、第1.3條未約定天晟合伙負有投后管理義務，斯某某公司關于天晟合伙未履行投后管理義務的上訴理由缺乏合同依據(jù)。

（三）關于《信托合同》解除后國通公司、天晟合伙是否應當向斯某某公司返還1.3億元信托本金并賠償損失的問題。斯某某公司是“方正東亞·天晟組合投資集合資金信托計劃”第1期的委托人和唯一受益人，且該期信托資金單獨管理運用，沒有與其他各期信托資金混同運用，符合《信托法》第五十條規(guī)定的委托人單方解除信托合同的條件，一審判決認定委托人斯某某公司可以解除本案信托合同，適用法律并無不當。

斯某某公司與國通公司簽訂的《風險申請書》第一條約定：“本信托計劃為委托人委托特定投資顧問指令用途的事務管理類信托，受托人不承諾保本和最低收益，委托人/受益人自擔投資風險，適合風險識別、評估、承受能力較強的合格投資者?！薄缎磐杏媱澱f明書》第9.7條約定：“委托人在此不可撤銷地確認，各期信托計劃終止（包括信托計劃預計存續(xù)期限屆滿終止、提前終止或延期終止）時，受托人有權按本合同第12.2款的約定以信托財產原狀的非貨幣形式信托財產向各期受益人分配信托利益。”第12條聲明：“受托人、保管人、律師事務所均未對本信托計劃的業(yè)績表現(xiàn)或者任何回報之支付做出保證?！鄙鲜黾s定表明，斯某某公司在簽訂本案信托合同前，對于國通公司未向其承諾返回投資款和相應收益是明知的。在信托終止時，國通公司可以信托財產原狀的非貨幣形式信托財產向斯某某公司分配信托利益。根據(jù)已查明的事實，本案信托資金用于玉環(huán)德悅公司增資后，玉環(huán)德悅公司股權即為信托財產。斯某某公司要求國通公司、天晟合伙返還信托資金的訴訟請求不符合信托合同的約定和信托財產現(xiàn)狀，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明國通公司、天晟合伙存在違反《信托合同》及《投資顧問協(xié)議》的約定并對信托財產造成損失，故對斯某某公司要求國通公司、天晟合伙賠償損失的訴訟請求，一審法院未予支持并無不當。

綜上所述，斯某某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　方　芳

審判員　李相波

審判員　寧　晟

二〇一九年九月二日

法官助理王戈