法定代表人：林飛祥，該公司副總經(jīng)理。

余清華答辯稱：（一）仙游縣政府未依法辦理案涉土地使用權(quán)的注銷登記，一審判決仙游縣政府對案涉土地并不享有物權(quán)的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。仙游縣政府以案涉土地使用權(quán)政府收回批復(fù)生效而發(fā)生物權(quán)消滅的主張沒有法律依據(jù)。（二）仙游縣政府的證據(jù)不足以證實(shí)其采用的是紙質(zhì)介質(zhì)的不動產(chǎn)登記簿。本案一審法院查詢時，直接在接待法院查詢窗口辦理查詢、查封事宜及向法院出具不動產(chǎn)登記信息證明的事實(shí)說明仙游縣不動產(chǎn)登記中心采用的登記方式就是電子介質(zhì)，因此該《不動產(chǎn)登記信息證明》反映的信息，就是電子介質(zhì)的不動產(chǎn)登記簿登記的不動產(chǎn)信息。（三）仙游縣政府提供的土地登記卡為虛假證據(jù)，無法證實(shí)已經(jīng)辦理案涉土地注銷登記的事實(shí)，不能作為有效證據(jù)使用。仙游縣政府向法庭提交的土地登記卡與全國統(tǒng)一版本不符。在統(tǒng)一版本中沒有備注欄，而其提交的土地登記卡卻出現(xiàn)了備注欄。在統(tǒng)一版本中有土地登記卡續(xù)表，仙游縣政府將本應(yīng)在續(xù)表上填寫的內(nèi)容手寫在土地登記卡上，沒有續(xù)表，與填寫要求嚴(yán)重不符。（四）一審法院對于案涉土地使用權(quán)的查封符合法律規(guī)定，向仙游縣不動產(chǎn)登記中心下達(dá)的（2017）青執(zhí)保27號《協(xié)助執(zhí)行通知書》合法有效，一審判決認(rèn)定案涉土地使用權(quán)已被查封的事實(shí)正確。（五）仙游縣政府訴稱因不動產(chǎn)整合期間電腦系統(tǒng)問題導(dǎo)致土地錯誤查封的四宗案件與本案無關(guān)，該四宗案件是否糾正不能證實(shí)本案案涉土地使用權(quán)已辦理注銷登記的事實(shí)。

連天紅公司未提交意見。

余清華向一審法院起訴請求：1.判令準(zhǔn)許對連天紅公司的仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號國有土地使用權(quán)的執(zhí)行。2.本案訴訟費(fèi)由仙游縣政府承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2017年4月17日，一審法院立案審理余清華訴李機(jī)能、莆田市力天紅木藝雕有限公司、連天紅公司、連碧霞借款合同糾紛一案。

2017年5月16日，一審法院通過廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局查封了連碧霞名下位于廈門市開元區(qū)同安區(qū)祥平街道大唐世家二期7號樓12號店的房屋所有權(quán)。

2017年5月18日，一審法院根據(jù)仙游縣不動產(chǎn)登記中心提供的《不動產(chǎn)信息證明》內(nèi)容，查封了連天紅公司名下位于仙游縣的仙國用（2015）第QY2156號、(2012)第QY945號、（2012）第QY946號三塊土地的國有土地使用權(quán)。

2017年5月31日，一審法院對余清華訴被告李機(jī)能、莆田市力天紅木藝雕有限公司、連天紅公司、連碧霞借款合同糾紛一案，作出(2017)青民初29號民事調(diào)解書。

2017年5月31日，一審法院作出(2017)青民初29號之三民事裁定，解除了對連碧霞名下位于廈門市開元區(qū)同安區(qū)祥平街道大唐世家二期7號樓12號店的三套房屋所有權(quán)查封。

2017年9月20日，一審法院作出(2017)青民初29號之六民事裁定，解除對連天紅公司名下位于仙游縣的仙國用（2015）第QY2156號土地國有土地使用權(quán)的查封。

2018年6月4日，仙游縣不動產(chǎn)登記中心向一審法院遞交《關(guān)于錯誤查封連天紅公司土地的函》，主要內(nèi)容為：因不動產(chǎn)整合期間電腦系統(tǒng)的問題，導(dǎo)致（2017）青執(zhí)保27號協(xié)助執(zhí)行查封的仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號土地已注銷卻被錯誤查封，并商請法院更正解除查封。

2018年7月6日，仙游縣政府作為案外人，對仙國用（2012）第QY945號、（2012）第QY946號國有土地使用權(quán)的查封向一審法院提出書面異議，要求解除查封。

2018年7月30日，一審法院作出（2018)青執(zhí)異36號執(zhí)行裁定：中止對仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號國有土地使用權(quán)的執(zhí)行。

另查明，2011年11月18日，仙游縣國土資源局與連天紅公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，將仙游縣、東井宮村，宗地編號為XG掛-2011-31號，宗地面積77218平方米的地塊，以912.5097萬元的價格出讓給連天紅公司；約定連天紅公司應(yīng)在2012年5月31日前開工，在2014年4月30日前竣工。

2012年1月6日，連天紅公司依據(jù)《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，辦理了國有土地使用權(quán)證，即案涉的仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號土地。

2014年3月27日，仙游縣國土資源局與連天紅公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓補(bǔ)充合同》，約定：連天紅公司于2015年3月15日前開工，竣工時間相應(yīng)順延。

2015年11月26日，仙游縣國土資源局向仙游縣政府報送《關(guān)于蓋尾鎮(zhèn)工業(yè)項目XG掛-2011-31號地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議有償收回的請示》，主要內(nèi)容為：2014年3月經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查核實(shí)，因被征地群眾返回地問題沒有解決的政府性原因，連天紅公司施工一直被征地群眾阻擾，未能依約開工建設(shè)，造成該宗土地閑置，因此，該公司請求仙游縣國土資源局有償收回該地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)。

同日，仙游縣政府作出《關(guān)于同意蓋尾鎮(zhèn)工業(yè)項目XG掛-2011-31號地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議有償收回的批復(fù)》，同意仙游縣國土資源局有償收回該宗土地的國有土地使用權(quán)。

同日，仙游縣國土資源局與連天紅公司簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：仙游縣國土資源局以1941.5332萬元的價格，有償收回連天紅公司的仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號國有土地使用權(quán)。

2015年11月30日、12月16日、2016年4月8日，仙游縣國土資源局通過銀行轉(zhuǎn)賬，三次向連天紅公司轉(zhuǎn)款總計1941.5332萬元。

2016年4月12日，仙游縣國土資源局與仙游縣土地儲備中心辦理了國有土地交接手續(xù)，將仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號土地納入儲備管理。

仙游縣政府提交的仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號地塊的紙質(zhì)土地登記卡的備注欄里，手寫備注了“該宗地根據(jù)仙政土（2015）182號文件及《協(xié)議書》于2016年3月31日已經(jīng)辦理土地使用權(quán)注銷登記。仙游縣政府提交的連天紅公司的仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號土地使用權(quán)證上，加蓋了“注銷”章，沒有注銷日期。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及已查明的事實(shí)，本案爭議焦點(diǎn)為：仙游縣政府關(guān)于案涉土地已經(jīng)有償回收的事實(shí)，能否排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。仙游縣政府對案涉土地不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。具體理由如下：

第一，法律、法規(guī)以及部門規(guī)章對于不動產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定和登記均有明確規(guī)定和要求，仙游縣政府未依法履行登記義務(wù)，其對案涉爭議土地不享有物權(quán)。

一審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)登記是財產(chǎn)權(quán)利的證明，是不動產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利依據(jù)，是行政執(zhí)法和法院司法的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！备鶕?jù)上述規(guī)定，通常一般不動產(chǎn)買受人，由于自身原因未辦理過戶登記的，買受人不能夠排除執(zhí)行。本案中，仙游縣政府作為國家行政機(jī)關(guān)和土地管理登記的權(quán)利機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法行政，依法從事民事活動。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“依照《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，收回用地單位土地使用權(quán)的，由原土地登記機(jī)關(guān)注銷土地登記?！薄锻恋氐怯浺?guī)則》第五十四條規(guī)定：“縣級以上人民政府依法收回國有土地使用權(quán)的同時，辦理國有土地使用權(quán)注銷登記，注銷土地證書?！薄堕e置土地處置辦法》第二十條規(guī)定:“閑置土地依法處置后土地權(quán)屬和土地用途發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)地現(xiàn)狀在當(dāng)年土地變更調(diào)查中進(jìn)行變更，并依照有關(guān)規(guī)定辦理土地變更登記。”仙游縣政府在有償回收土地過程中，無論是按照法律規(guī)定，還是部門規(guī)章，均應(yīng)當(dāng)辦理注銷或者變更登記。其在法院查封之前的近18個月時間內(nèi)未辦理變更和注銷登記，可以認(rèn)定是其自身原因所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未依法依規(guī)辦理登記的不利后果。根據(jù)《物權(quán)法》“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”的規(guī)定，仙游縣政府對案涉土地并不享有物權(quán)。

關(guān)于仙游縣政府已經(jīng)在紙質(zhì)介質(zhì)上對涉案土地使用權(quán)予以注銷，只是因不動產(chǎn)整合期間電腦系統(tǒng)的問題致使案涉土地被錯誤查封的辯解理由，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第十六條“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理?！薄恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》第八條第二款“不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院國土資源主管部門的規(guī)定設(shè)立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記簿。”第九條：“不動產(chǎn)登記簿應(yīng)當(dāng)采用電子介質(zhì)，暫不具備條件的，可以采用紙質(zhì)介質(zhì)。不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確不動產(chǎn)登記簿唯一、合法的介質(zhì)形式?！钡谑畻l：“不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法將各類登記事項準(zhǔn)確、完整、清晰地記載于不動產(chǎn)登記簿。任何人不得損毀不動產(chǎn)登記簿，除依法予以更正外不得修改登記事項”等相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。法律明確要求不動產(chǎn)登記簿應(yīng)當(dāng)采用電子介質(zhì)的前提下，即便仍然保留紙質(zhì)介質(zhì)，紙質(zhì)介質(zhì)登記內(nèi)容亦應(yīng)當(dāng)與電子介質(zhì)完全一致，以體現(xiàn)登記的法律權(quán)威性。對暫不具備采用電子介質(zhì)條件的，可以采用紙質(zhì)介質(zhì)，但是應(yīng)當(dāng)明確不動產(chǎn)登記簿唯一、合法的介質(zhì)形式。就是說，無論不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)采用紙質(zhì)介質(zhì)還是電子介質(zhì)，對外都應(yīng)明確不動產(chǎn)登記簿唯一、合法的介質(zhì)形式。即使同時保留兩種介質(zhì)形式，其登記的內(nèi)容也應(yīng)該是完全一致的，由此才能產(chǎn)生社會公信力。本案中，2017年5月18日，一審法院向仙游縣不動產(chǎn)登記中心查詢連天紅公司名下公示的不動產(chǎn)信息，當(dāng)日仙游縣不動產(chǎn)登記中心查詢后，提供的《不動產(chǎn)信息證明》明確記載，案涉土地使用權(quán)登記在連天紅公司名下。仙游縣不動產(chǎn)登記中心在案涉土地的收回18個月，一審法院查封14個月后，向該院遞交《關(guān)于錯誤查封連天紅公司土地的函》，稱因不動產(chǎn)整合期間電腦系統(tǒng)的問題，案涉土地被錯誤查封要求更正解封的說法，與事實(shí)不符。在如此長的時間段內(nèi)，若電腦系統(tǒng)出了問題，出于對法院依法履行職責(zé)行為的負(fù)責(zé)，及對自身權(quán)利的關(guān)注和維護(hù)，應(yīng)當(dāng)提供紙質(zhì)登記簿的內(nèi)容與之核對，或者明確告知法院紙質(zhì)介質(zhì)為其唯一、合法的介質(zhì)形式，或者及時與法院聯(lián)系，在合理時間內(nèi)糾正錯誤。但仙游縣政府的行為恰恰與之相反，在此情形下，應(yīng)認(rèn)定仙游縣不動產(chǎn)登記簿采用電子介質(zhì)，且電子介質(zhì)為其唯一、合法的介質(zhì)形式。故仙游縣政府主張在紙質(zhì)介質(zhì)記載上已經(jīng)注銷的辯解，一審法院不予采信。

第二，仙游縣政府對案涉土地不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，不能排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實(shí)際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，雖然仙游縣政府提交證據(jù)證明在查封前已作出收回案涉土地行政決定，并與原受讓人連天紅公司簽訂協(xié)議、支付對價，但從法院查封的實(shí)際情況可以看出，仙游縣政府對案涉土地權(quán)屬并未登記，且系其自身原因造成。

物權(quán)登記的重要作用之一在于公示公信，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行。仙游縣不動產(chǎn)登記中心的土地登記是對連天紅公司不動產(chǎn)情況的公示，債權(quán)人余清華有權(quán)信賴不動產(chǎn)登記中心登記的不動產(chǎn)，社會也有權(quán)信賴不動產(chǎn)登記，該信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。換言之，經(jīng)過公示出來的權(quán)利外觀，導(dǎo)致第三人對該權(quán)利外觀產(chǎn)生信賴，即使真實(shí)狀況與第三人的信賴不符，只要第三人的信賴合理，第三人的信賴?yán)婢蛻?yīng)當(dāng)受到法律的優(yōu)先保護(hù)。就本案而言，土地收回方仙游縣政府長期怠于辦理變更或注銷登記，導(dǎo)致其對案涉土地并不享有物權(quán)，在同為債權(quán)的情形下，余清華信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)，其有權(quán)依據(jù)不動產(chǎn)登記簿電子介質(zhì)記載的案涉土地使用權(quán)的歸屬，要求法院繼續(xù)執(zhí)行。

綜上所述，余清華要求對案涉土地繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請求成立，應(yīng)予支持。仙游縣政府要求不得執(zhí)行案涉土地的抗辯理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許執(zhí)行被告連天紅公司位于仙游縣土地使用權(quán)證號為仙國用(2012)第QY945號、（2012）第QY946號宗地的國有土地使用權(quán)。案件受理費(fèi)138260元，由仙游縣政府、連天紅公司負(fù)擔(dān)。青海省高級人民法院（2018）青執(zhí)異36號執(zhí)行裁定于一審判決生效時自動失效。

本院二審期間，仙游縣政府提交了以下證據(jù)：

第二組：仙游縣不動產(chǎn)登記中心的職能范圍，證據(jù)：2016年8月10日《仙游縣國土資源局關(guān)于啟用不動產(chǎn)登記專用章的通知》，欲證明仙游縣國土資源局不動產(chǎn)登記專用章印章啟用時間。

第三組：不動產(chǎn)統(tǒng)一登記平臺運(yùn)行系統(tǒng)建設(shè)，證據(jù)1.《軟件服務(wù)合同書》及證據(jù)2.2018年11月16日《證明》及附件，欲證明仙游縣不動產(chǎn)登記系統(tǒng)運(yùn)行時間，使用外包形式將數(shù)據(jù)錄入并導(dǎo)入電子表格系統(tǒng)，僅供查詢；證據(jù)3.仙游縣不動產(chǎn)登記第一本電子登記簿，欲證明自2016年8月15日起，仙游縣不動產(chǎn)登記系統(tǒng)才采用電子介質(zhì)不動產(chǎn)登記簿。

第四組：其他法院對錯誤查詢結(jié)果的更正，證據(jù)1.杭州市西湖區(qū)人民法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》、證據(jù)2.《仙游縣不動產(chǎn)登記中心關(guān)于鄭永房產(chǎn)錯誤查封的函》及附件、證據(jù)3.杭州市西湖區(qū)人民法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》，證明杭州市西湖區(qū)法院重新出具了《協(xié)助執(zhí)行通知書》，進(jìn)行更正，用打印版替代了手寫版；證據(jù)4.仙游縣人民法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》、證據(jù)5.福建山中古典工藝家具有限公司土地登記卡、證據(jù)6.福建山中古典工藝家具有限公司《國有建設(shè)用地使用權(quán)登記證》、證據(jù)7.《莆田市人民政府關(guān)于收回福建山中古典工藝家具有限公司梅嶺產(chǎn)業(yè)園的批復(fù)》、證據(jù)8.《關(guān)于錯誤查封福建山中古典工藝家具有限公司土地的函》，欲證明土地已經(jīng)注銷后，人民法院接到人民政府的回復(fù)后也沒有進(jìn)行查封，均進(jìn)行了更正和撤銷。

第五組：《莆田市自然資源局關(guān)于加快推進(jìn)不動產(chǎn)登記存量數(shù)據(jù)整合工作的通知》，欲證明不動產(chǎn)統(tǒng)一登記前使用紙質(zhì)檔案，該檔案材料至今未轉(zhuǎn)換為電子數(shù)據(jù)，未轉(zhuǎn)入不動產(chǎn)登記信息系統(tǒng)。

第六組：仙游縣自然資源局出具的《情況說明》，欲證明該局未收到一審法院要求查封連天紅公司名下不動產(chǎn)權(quán)屬的《協(xié)助執(zhí)行通知書》。

余清華發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為：第一組證據(jù)中證據(jù)1不屬于新證據(jù)，不能作為有效證據(jù)使用；證據(jù)2與本案無關(guān)，這是在不動產(chǎn)登記整合之后，公章的使用與本案無關(guān)。第二組證據(jù)也是在不動產(chǎn)登記整合之后，公章的使用與本案無關(guān)。第三組證據(jù)中證據(jù)1不是新證據(jù)，不能夠作為證據(jù)使用。證據(jù)2提交單位與仙游縣政府有利害關(guān)系，無法達(dá)到證明目的。該組證據(jù)中軟件公司簽訂的合同與本案沒有關(guān)系，軟件公司無權(quán)出具證明應(yīng)使用哪種介質(zhì)。證據(jù)3與本案沒有關(guān)系。第四組證據(jù)與本案無關(guān)，不能證實(shí)辦理注銷登記的事實(shí)。對第五組證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，證明方向也不認(rèn)可。第六組證據(jù)中仙游縣自然資源局是仙游縣政府的所屬部門，這等于自己給自己出具的證據(jù)。對第七組證據(jù)不予認(rèn)可，該份送達(dá)回證沒有連天紅公司蓋章確認(rèn)，連天紅公司沒有到庭，是否是2015年11月26日送達(dá)不清楚，不能作為有效證據(jù)使用。

對于上述證據(jù)是否具有證明力及其證明力大小，能否支持仙游縣政府的上訴請求，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

一審法院查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

首先，一審法院的查封行為并無錯誤。一審法院于2017年5月18日查封仙游縣的仙國用（2015）第QY2156號、(2012)第QY945號、（2012）第QY946號三塊土地的國有土地使用權(quán)時，根據(jù)仙游縣不動產(chǎn)登記中心向一審法院提供的《不動產(chǎn)登記信息證明》顯示，該三塊土地國有土地使用權(quán)的權(quán)利人為連天紅公司。

其次，本案土地登記卡上手寫備注的內(nèi)容，不能證明案涉土地使用權(quán)注銷登記行為的具體時間，由此不能證明該行為發(fā)生在一審法院查封之前。雖然仙游縣政府在一審期間提交了案涉(2012)第QY945號、（2012）第QY946號兩塊土地的土地登記卡及土地使用權(quán)證，且上述兩塊土地的土地登記卡上手寫備注了“該宗地根據(jù)仙政土﹝2015﹞182號文件及《協(xié)議書》于2016年3月31日已經(jīng)辦理土地使用權(quán)注銷登記”的內(nèi)容，土地使用權(quán)證上加蓋了“注銷”章，欲證明案涉(2012)第QY945號、（2012）第QY946號兩塊土地的土地使用權(quán)證已在一審法院查封前辦理了土地使用權(quán)注銷登記，但因該兩份土地登記卡備注欄內(nèi)的其他文字均系打印，該段備注文字系手寫，并未注明經(jīng)辦人、簽注時間并加蓋印鑒，兩份土地使用權(quán)證上也沒有注明注銷日期，不能證明案涉兩塊土地土地使用權(quán)注銷登記的具體時間，由此不能證明案涉兩塊土地使用權(quán)注銷登記的行為發(fā)生在一審法院查封案涉土地使用權(quán)之前。

再次，仙游縣政府作出的批復(fù)本身不產(chǎn)生物權(quán)變動的效力。雖然仙游縣政府在一審期間提交了其于2015年11月26日作出的《關(guān)于同意蓋尾鎮(zhèn)工業(yè)項目XG掛-2011-31號地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議有償收回的批復(fù)》，并在本院二審期間提交了《公文送達(dá)回證》，欲證明該批復(fù)系履行批準(zhǔn)閑置土地處置方案的行政行為，且其已于2015年11月26日送達(dá)連天紅公司，該行政行為一經(jīng)作出即具有法律效力，同時產(chǎn)生物權(quán)變動的效力。經(jīng)查，該批復(fù)載明，仙游縣政府同意有償收回案涉國有建設(shè)用地使用權(quán)，收回的具體手續(xù)由仙游縣國土資源局負(fù)責(zé)辦理，該幅地塊收回后，作為縣政府儲備地。因該批復(fù)系針對仙游縣國土資源局的請示作出，且收回案涉土地使用權(quán)是仙游縣政府與連天紅公司協(xié)商的結(jié)果，并非仙游縣政府單方實(shí)施的行政行為，即使收回案涉土地使用權(quán)，仍需由仙游縣政府的下屬機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的手續(xù)引起物權(quán)變動，故該批復(fù)本身不直接產(chǎn)生物權(quán)變動的效力。仙游縣政府以該批復(fù)主張案涉土地使用權(quán)已產(chǎn)生物權(quán)變動效力的理由不成立。據(jù)上，仙游縣政府不能證明其對案涉執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判處結(jié)果正確。仙游縣政府的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　任雪峰

審判員　　劉小飛

審判員　　楊　卓

二〇一九年四月十一日

法官助理許文博