中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：蔣培進，該公司董事長。

委托訴訟代理人：周曉，北京市海嘉律師事務所律師。

委托訴訟代理人：田軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省銅陵市銅官山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：華夏銀行股份有限公司合肥勝利路支行，營業(yè)場所安徽省合肥市瑤海區(qū)勝利路與站前路交口光大國際廣場C區(qū)。

負責人：王雪濤，該支行行長。

委托訴訟代理人：張大林，安徽天禾律師事務所律師。

委托訴訟代理人：費林森，安徽天禾律師事務所律師。

原審第三人：銅陵市飛騰商貿有限責任公司，住所地安徽省銅陵市長江中路406號（匯豐大廈）十、十一層。

華夏銀行勝利路支行辯稱，（一）華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司之間無借貸意思表示，也不存在借款行為。1.王某某向金某銅業(yè)公司、飛騰商貿公司介紹的商票貼現(xiàn)業(yè)務是華夏銀行供應鏈金融業(yè)務的一種，屬于合規(guī)的銀行業(yè)務，并明確告知了黃某某和汪某某該業(yè)務必須有真實貿易存在。王某某于2013年9月已從華夏銀行離職，訟爭7筆商票貼現(xiàn)業(yè)務發(fā)生在王某某離職后，（2017）皖07刑終42號刑事裁定書也未認定華夏銀行勝利路支行工作人員參與黃某某、汪某某、吳某的違法犯罪行為。2.華夏銀行勝利路支行為金某銅業(yè)公司辦理的每一筆商票貼現(xiàn)款，均支付至金某銅業(yè)公司賬戶，金某銅業(yè)公司對貼現(xiàn)款擁有絕對、完全的所有權和支配權。飛騰商貿公司從金某銅業(yè)公司獲取大量資金，是由金某銅業(yè)公司財務人員和飛騰商貿公司相互串通所致，并非基于飛騰商貿公司向華夏銀行勝利路支行借款。且飛騰商貿公司是金某銅業(yè)公司申請貼現(xiàn)的商業(yè)匯票出票人和承兌人，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》的規(guī)定應承擔到期支付票據(jù)款的義務，故不能以飛騰商貿公司向華夏銀行勝利路支行支付了票據(jù)款就認定華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司之間存在借貸關系。3.（2015）合民二初字第00387案件與本案屬于不同案件，在該案中，華夏銀行勝利路支行訴請飛騰商貿公司提前清償已使用的7000萬元融資額度，并未主張和認可華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司之間是借款關系。（二）華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司無通謀虛偽行為。1.華夏銀行勝利路支行根據(jù)金某銅業(yè)公司提供的《陰極銅購銷合同》、增值稅發(fā)票等貼現(xiàn)申請材料，核實有關印鑒章、發(fā)票等材料真實性后辦理涉案商票貼現(xiàn)業(yè)務，履行了合理的注意義務。（2017）皖07刑終42號刑事裁定書認定，《陰極銅購銷合同》等貼現(xiàn)申請材料，系金某銅業(yè)公司財務人員與飛騰商貿公司串通后提供，華夏銀行勝利路支行對此并不知情，更未參與。金某銅業(yè)公司訴稱華夏銀行勝利路支行指令飛騰商貿公司更改了合同條款無證據(jù)支持?！蛾帢O銅購銷合同》明確約定了每月供貨數(shù)量和定價規(guī)則、結算依據(jù)等，并非敞口合同。此外，《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》簽訂時間是否早于商業(yè)匯票出具日并不影響相關協(xié)議、商票行為的效力，且與涉案7筆商票貼現(xiàn)業(yè)務無關。2.涉案7筆商票貼現(xiàn)業(yè)務的申請人均為金某銅業(yè)公司，相應的貼現(xiàn)憑證、相關業(yè)務合同和增值稅專用發(fā)票上均加蓋了金某銅業(yè)公司印鑒章，7筆商票貼現(xiàn)業(yè)務中有6筆是電子商業(yè)匯票，依據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》的規(guī)定，電子商業(yè)匯票的貼現(xiàn)申請必須由金某銅業(yè)公司的相關授權人員登錄企業(yè)網(wǎng)銀并通過中國人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)發(fā)起，金某銅業(yè)公司稱其對貼現(xiàn)行為不知情與事實不符。同時，涉案多數(shù)商票貼現(xiàn)業(yè)務系華夏銀行勝利路支行客戶經(jīng)理到金某銅業(yè)公司經(jīng)營場所接收貼現(xiàn)材料，雖然存在個別商票貼現(xiàn)業(yè)務辦理是飛騰商貿公司人員攜帶貼現(xiàn)材料至華夏銀行勝利路支行辦理的現(xiàn)象，但這不影響金某銅業(yè)公司已作出的意思表示的效力。3.涉案商票貼現(xiàn)業(yè)務時間跨度長達兩年，金某銅業(yè)公司在黃某某、汪某某等案發(fā)時未提出異議，并陸續(xù)將到期的49500萬元商票款轉至其在華夏銀行勝利路支行的賬戶。由此可見，金某銅業(yè)公司稱其對涉案貼現(xiàn)活動概不知情屬于不實陳述，其訴稱華夏銀行勝利路支行采取信息屏蔽也不符合事實。4.金某銅業(yè)公司列舉的王某某、劉某陳述及黃某某、汪某某的供述中，并無內容提到是華夏銀行勝利路支行要求占用金某銅業(yè)公司的授信額度向飛騰商貿公司提供資金，也未提到華夏銀行勝利路支行參與過制作虛假的貿易合同、提供已結算過的增值稅專用發(fā)票或指使金某銅業(yè)公司財務人員將商票貼現(xiàn)款轉至飛騰商貿公司等串通行為，不能證明金某銅業(yè)公司所主張的華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司、汪某某之間存在通謀虛偽行為。（三）一審對飛騰商貿公司2012年度審計報告、財務報表，及金某銅業(yè)公司申請開立信用證的申請文件、華夏銀行勝利路支行為金某銅業(yè)公司開立信用證的記錄等證據(jù)的認定正確。1.飛騰商貿公司2012年度審計報告，與本案無關聯(lián)，不能證明飛騰商貿公司無法繼續(xù)申請辦理銀行承兌匯票，更不能得出華夏銀行勝利路支行為飛騰商貿公司設計了商票貼現(xiàn)方式融資，并有意將償債風險轉移給金某銅業(yè)公司的結論。2.華夏銀行勝利路支行與金某銅業(yè)公司于2013年4月25日、2014年5月29日分別簽訂的《最高額融資合同》第1.2款“其他”項內容，均約定了前述《最高額融資合同》項下業(yè)務包括開立國際信用證。而金某銅業(yè)公司申請開立的852.48萬美元、1812.07萬美元信用證，均系國際信用證，系前述《最高額融資合同》合同項下具體業(yè)務。故上述證據(jù)與本案有關聯(lián)，能夠證明華夏銀行勝利路支行與金某銅業(yè)公司簽訂《最高額融資合同》是基于金某銅業(yè)公司真實的業(yè)務需要。3.一審認定金某銅業(yè)公司主動向華夏銀行勝利路支行償還49500萬元依據(jù)充分，并無不當。（2016）皖0705刑初144、145、183號刑事判決書明確認定，系金某銅業(yè)公司主動向華夏銀行勝利路支行償還49500萬元商票款，并判決將追繳飛騰商貿公司、黃某某的違法所得退還金某銅業(yè)公司。綜上，請求依法駁回金某銅業(yè)公司的上訴請求。

金某銅業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.確認金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行于2014年6月1日和2015年5月18日簽訂的2份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》和分別于2014年6月26日、8月26日、9月15日、10月20日、11月3日、11月12日、2015年5月18日簽訂的7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》無效；2.華夏銀行勝利路支行返還從金某銅業(yè)公司賬戶扣劃的銀行存款49500萬元及利息（自扣劃之日起至返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算，暫計算至2018年8月25日為70866643.84元）；3.本案訴訟費用由華夏銀行勝利路支行承擔。

一審法院認定事實：2013年2月6日，飛騰商貿公司與華夏銀行勝利路支行簽訂2份《銀行承兌協(xié)議》，華夏銀行勝利路支行同意承兌以飛騰商貿公司為出票人的銀行承兌匯票，票面總金額為11600萬元。后飛騰商貿公司出具6張計5800萬元銀行承兌匯票，到期日為2013年8月21日，1張票面金額5800萬元銀行承兌匯票，到期日為2013年9月7日，收款人均為金某銅業(yè)公司。

2013年4月25日，金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行簽訂一份《最高額融資合同》，華夏銀行勝利路支行授予金某銅業(yè)公司最高融資額度5億元，期限一年，自2013年4月16日至2014年4月16日。2013年5月20日，華夏銀行勝利路支行因金某銅業(yè)公司的申請為之開立了852.48萬美元信用證。2014年5月29日，金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行再次簽訂《最高額融資合同》，華夏銀行勝利路支行繼續(xù)授予金某銅業(yè)公司最高融資額度5億元，期限一年，自2014年3月28日至2015年3月28日。2014年6月4日，華夏銀行勝利路支行因金某銅業(yè)公司的申請為之開立了1812.07萬美元信用證。

飛騰商貿公司、金某銅業(yè)公司分別于2013年5月28日、6月7日在華夏銀行勝利路支行開通網(wǎng)銀電子商業(yè)匯票業(yè)務。2014年6月1日，金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行簽訂一份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議（貼現(xiàn)申請人）》，主要約定：金某銅業(yè)公司依據(jù)雙方于2014年5月29日簽訂的《最高額融資合同》向華夏銀行勝利路支行申請對其持有的一系列商業(yè)承兌匯票進行保貼，華夏銀行勝利路支行同意授予金某銅業(yè)公司商票保貼授信額度為5億元，期限一年，自2013年3月28日至2015年3月28日止；被保貼商票到期未獲承兌人全額支付的，金某銅業(yè)公司應按《商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議》約定向華夏銀行勝利路支行支付相關金額及費用；金某銅業(yè)公司在此不可撤銷的授權華夏銀行勝利路支行在商票到期而未獲全額支付時，有權直接從金某銅業(yè)公司在華夏銀行開立的任何賬戶中直接予以扣收，并加收逾期利息，逾期利息按《商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議》約定計收。2015年5月18日，金某銅業(yè)公司又與華夏銀行勝利路支行簽訂一份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議（貼現(xiàn)申請人）》，約定期限一年，自2015年3月9日至2016年3月9日止，其他內容同2014年6月1日簽訂的《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議（貼現(xiàn)申請人）》。

2014年6月26日，飛騰商貿公司作為出票人向收款人金某銅業(yè)公司開具票面金額為1億元的電子商業(yè)承兌匯票，商票到期日為2015年6月26日。當日，金某銅業(yè)公司（貼現(xiàn)申請人）與華夏銀行勝利路支行（貼現(xiàn)人）簽訂《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》，約定金某銅業(yè)公司向華夏銀行勝利路支行申請辦理商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)，金額1億元，用途為補充流動資金；貼現(xiàn)當日，華夏銀行勝利路支行將實付貼現(xiàn)金額劃入金某銅業(yè)公司在該行14×××30賬戶；金某銅業(yè)公司保證其簽署和履行協(xié)議已經(jīng)按照企業(yè)章程或者其他內容管理文件的要求取得合法、有效的公司授權；金某銅業(yè)公司保證所提供的向華夏銀行勝利路支行申請貼現(xiàn)的商業(yè)匯票及其他申請材料的真實性、準確性、完整性和有效性；金某銅業(yè)公司取得申請貼現(xiàn)的商業(yè)匯票是合法的，且有真實、合法的商品交易作基礎，如果已貼現(xiàn)的商業(yè)匯票遭拒付，金某銅業(yè)公司將按本協(xié)議的約定向華夏銀行勝利路支行承擔支付責任等等。次日，金某銅業(yè)公司向華夏銀行勝利路支行申請貼現(xiàn)，并提交了《票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務申辦委托書》、《介紹信》及其與飛騰商貿公司簽訂的《陰極銅購銷合同》、該公司開具的增值稅發(fā)票等貼現(xiàn)材料。華夏銀行勝利路支行經(jīng)審核后，將1億元貼現(xiàn)款匯入貼現(xiàn)協(xié)議約定的金某銅業(yè)公司賬戶，該筆款項之后沒有轉入飛騰商貿公司賬戶。2014年8月26日、9月15日、10月20日、11月3日、11月12日、2015年5月18日，飛騰商貿公司作為出票人分別向收款人金某銅業(yè)公司開具票面金額為1億元、1億元、7000萬、5000萬元、2500萬元電子商業(yè)承兌匯票和5000萬元商業(yè)承兌匯票，到期日分別為2015年8月26日、9月15日、8月20日、8月18日、8月11日、11月18日。金某銅業(yè)公司作為貼現(xiàn)申請人與華夏銀行勝利路支行相應的先后簽訂6份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》（具體內容同2014年6月26日貼現(xiàn)協(xié)議），并向華夏銀行勝利路支行申請貼現(xiàn)，提交了其與飛騰商貿公司簽訂的《陰極銅購銷合同》及該公司開具的增值稅發(fā)票等貼現(xiàn)材料。華夏銀行勝利路支行經(jīng)審核后，將相應的6筆貼現(xiàn)款39500萬元匯入貼現(xiàn)協(xié)議約定的金某銅業(yè)公司賬戶，金某銅業(yè)公司將款項轉入飛騰商貿公司賬戶，飛騰商貿公司用于支付金某銅業(yè)公司等業(yè)務單位和個人、解付到期票據(jù)等。2014年6月26日1億元電子商業(yè)承兌匯票于2015年6月26日到期未獲飛騰商貿公司兌付，金某銅業(yè)公司于2015年7月6日將1億元轉入該公司在華夏銀行勝利路支行賬戶，華夏銀行勝利路支行予以劃付。此后，6份商業(yè)承兌匯票陸續(xù)到期，金某銅業(yè)公司在到期日分別將相應的款項轉入該公司在華夏銀行勝利路支行賬戶，華夏銀行勝利路支行也于當日進行劃付。

一審法院另查明，在2013年4月26日至2013年12月16日，飛騰商貿公司作為出票人先后向收款人金某銅業(yè)公司開具13張商業(yè)承兌匯票，合計金額為75000萬元，金某銅業(yè)公司以同樣的方式向華夏銀行勝利路支行申請貼現(xiàn)，華夏銀行勝利路支行將相應的貼現(xiàn)款轉入金某銅業(yè)公司賬戶，金某銅業(yè)公司收款后未將款項轉入飛騰商貿公司賬戶。

2014年9月18日，飛騰商貿公司作為出票人向收款人金某銅業(yè)公司開具票面金額為5800萬元的電子商業(yè)承兌匯票，商票到期日為2015年9月3日。2014年9月19日，飛騰商貿公司與華夏銀行勝利路支行簽訂一份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議（承兌人）》，約定：飛騰商貿公司依據(jù)雙方于2014年3月4日簽署的《最高額融資合同》向華夏銀行勝利路支行申請對其簽發(fā)并承兌的一系列商業(yè)承兌匯票進行保貼，保貼額度為5800萬元，期限一年；華夏銀行勝利路支行對符合本協(xié)議要求的貼現(xiàn)申請人提交的由飛騰商貿公司簽發(fā)并承兌的商業(yè)承兌匯票提供商票貼現(xiàn)等。當日，金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行簽訂一份《商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議》，就該5800萬元商業(yè)承兌匯票辦理了商票貼現(xiàn)，華夏銀行勝利路支行經(jīng)審核后，將相應貼現(xiàn)款匯入貼現(xiàn)協(xié)議約定的金某銅業(yè)公司賬戶。2014年9月25日，飛騰商貿公司以同樣方式向華夏銀行勝利路支行申請由其簽發(fā)的額度為1200萬元的商業(yè)承兌匯票保貼，后金某銅業(yè)公司申請商票貼現(xiàn)，華夏銀行勝利路支行將1200萬元貼現(xiàn)款匯入金某銅業(yè)公司賬戶。上述兩筆7000萬元商業(yè)承兌匯票到期未獲兌付，華夏銀行勝利路支行將飛騰商貿公司及擔保人起訴至安徽省合肥市中級人民法院，法院確定案由為金融借款合同糾紛。

2015年6月24日，黃某某因涉嫌犯行賄罪被銅陵市人民檢察院指定居所監(jiān)視居住。2015年6月29日，汪某某、吳某因獲知黃某某被檢察機關調查主動到公安機關投案。2016年4月15日，王某某接受公安機關詢問時稱：其于2011年5月至2013年9月在華夏銀行勝利路支行任職。2012年底，其通過他人知曉黃某某與“銅陵有色”業(yè)務量很大，就聯(lián)系黃某某了解有無業(yè)務合作。黃某某后到銀行找到他，稱與“銅陵有色”業(yè)務量非常大，銷售額近百億，其因此向黃某某介紹了華夏銀行票據(jù)等金融供應鏈業(yè)務，并明確告訴他每筆票據(jù)業(yè)務必須有真實的貿易存在，另告訴他如果“銅陵有色”能夠提供擔保，該業(yè)務就更好開展，也希望黃某某幫助介紹“銅陵有色”的業(yè)務。黃某某、汪某某及會計之后來到銀行，雙方具體談了票據(jù)業(yè)務，金某銅業(yè)公司的會計也在華夏銀行勝利路支行辦理了開戶及授信手續(xù)。雙方在談票據(jù)業(yè)務時，其明確告訴黃某某、汪某某每筆票據(jù)業(yè)務必須有真實的貿易業(yè)務，提供真實的貿易合同等資料。黃某某在接受檢察機關訊問時曾稱：2012年，華夏銀行勝利路支行行長王某某想讓其公司在他們行開戶，也想通過其介紹金某銅業(yè)公司在他們行開戶。他知道其公司與“銅陵有色集團”金某銅業(yè)公司是上下游關系，業(yè)務量大，他告訴其可以利用金某銅業(yè)公司的銀行授信進行票據(jù)貼現(xiàn)融資，但必須有真實的貿易背景，同時取得金某銅業(yè)公司的同意才可以。其就做汪某某工作，他開始沒有同意，后來經(jīng)過其一直要求，汪某某才同意并安排吳某具體經(jīng)辦。

一審法院認為，本案爭議的焦點為：訴爭的2份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》和7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》是否無效；金某銅業(yè)公司訴請華夏銀行勝利路支行返還扣劃的銀行存款49500萬元并支付相應的利息應否予以支持。一、關于訴爭2份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》和7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》是否無效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”第一百零八條規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證責任的當事人所主張的事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在?！苯鹉炽~業(yè)公司訴請涉案協(xié)議無效所依據(jù)的事實是華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司之間真實意思表示是借款；涉案票據(jù)活動是華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司之間的通謀虛偽行為。一審法院認為，經(jīng)對金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行所提交的證據(jù)全面、客觀地審查，金某銅業(yè)公司主張《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》及《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》無效所依據(jù)的事實不能成立。具體如下：（一）華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司在本案中不存在借貸的合意。首先，從法律關系來看，飛騰商貿公司與華夏銀行勝利路支行之間并沒有簽訂借款合同。本案交易活動涉及到以下法律關系：一是票據(jù)出票行為，即飛騰商貿公司向金某銅業(yè)公司簽發(fā)并交付商業(yè)承兌匯票行為；二是票據(jù)保貼行為，即金某銅業(yè)公司基于與華夏銀行勝利路支行約定向其辦理商票貼現(xiàn)，在票據(jù)到期未獲付款人兌付時，由金某銅業(yè)公司承擔支付責任；三是商票兌付行為，即商票到期由付款人飛騰商貿公司兌付。飛騰商貿公司、金某銅業(yè)公司通過上述商票行為達到資金融通目的，但三者相互之間均系票據(jù)行為，飛騰商貿公司與華夏銀行勝利路支行之間并不存在借貸法律關系。其次，從交易過程來看，涉案商票貼現(xiàn)款華夏銀行勝利路支行均是依據(jù)貼現(xiàn)協(xié)議約定直接匯入金某銅業(yè)公司賬戶，并沒有支付給飛騰商貿公司。2013年4月至2015年6月，金某銅業(yè)公司向華夏銀行勝利路支行保貼20筆商業(yè)承兌匯票，其中前14筆貼現(xiàn)款均匯給金某銅業(yè)公司，金某銅業(yè)公司并沒有轉給飛騰商貿公司。后6筆貼現(xiàn)款金某銅業(yè)公司在收到款后雖轉給飛騰商貿公司，飛騰商貿公司再支付給金某銅業(yè)公司等業(yè)務單位和個人、解付銀行到期票據(jù)，但屬于金某銅業(yè)公司與飛騰商貿公司之間另一層法律關系，不能推定金某銅業(yè)公司貼現(xiàn)行為系飛騰商貿公司向華夏銀行勝利路支行借款。第三，金某銅業(yè)公司以飛騰商貿公司曾開立的銀行承兌匯票存在到期不能償還風險，且華夏銀行勝利路支行曾以金融借款合同糾紛起訴飛騰商貿公司為由，主張本案飛騰商貿公司與華夏銀行勝利路支行真實意思是借款亦不能成立。飛騰商貿公司曾于2013年2月至3月向華夏銀行勝利路支行申請開立11600萬元銀行承兌匯票，但沒有證據(jù)證明飛騰商貿公司到期未能支付該票據(jù)款，也沒有證據(jù)證明本案商票貼現(xiàn)的目的是解付上述銀行承兌匯票款。華夏銀行勝利路支行雖曾就7000萬元票據(jù)款起訴飛騰商貿公司等，但是基于華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司簽訂的《最高額融資合同》和《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議（承兌人）》提起的訴訟，該事實也不能推定本案訴爭票據(jù)行為真實意思為飛騰商貿公司與華夏銀行勝利路支行是借款關系。（二）華夏銀行勝利路支行與飛騰商貿公司之間就涉案票據(jù)不存在通謀虛偽行為。首先，生效的刑事裁判文書認定，飛騰商貿公司及黃某某、汪某某、吳某多次通過使用虛假交易合同等資料，騙取華夏銀行勝利路支行對商業(yè)承兌匯票所對應的電解銅交易真實性的信任并通過審核，并沒有認定華夏銀行勝利路支行及王某某參與飛騰商貿公司及黃某某、汪某某、吳某的犯罪行為。其次，金某銅業(yè)公司稱華夏銀行勝利路支行時任行長王某某為飛騰商貿公司借款設計、實施涉案融資方案不能成立。王某某在接受公安機關詢問時稱，其向黃某某介紹票據(jù)業(yè)務時，明確告知黃某某必須有真實的交易，并同時告知了金某銅業(yè)公司的汪某某。黃某某在檢察機關也曾供述稱，王某某向其介紹票據(jù)業(yè)務時也明確告知必須有真實的業(yè)務關系。王某某在介紹票據(jù)業(yè)務時明確告知必須有真實的交易關系，與黃某某、汪某某并不存在通謀虛偽行為。此外，商業(yè)承兌匯票是以自身信用出具的票據(jù)，銀行為了防范票據(jù)風險，要求貼現(xiàn)申請人進行保貼屬于正常的經(jīng)營行為。華夏銀行勝利路支行本案中要求商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)需要有授信額度較高的金某銅業(yè)公司進行保貼，屬于審慎經(jīng)營的需要，并不能說明華夏銀行勝利路支行參與飛騰商貿公司及黃某某、汪某某、吳某的通謀行為。況且，訴爭7筆商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務發(fā)生時，王某某早已離開華夏銀行勝利路支行，王某某亦不可能設計、實施該交易行為。第三，華夏銀行勝利路支行在商票貼現(xiàn)辦理過程中合法合規(guī)。《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第十九條規(guī)定：“持票人申請貼現(xiàn)時，須提交貼現(xiàn)申請書，經(jīng)其背書的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復印件。”本案中，華夏銀行勝利路支行針對金某銅業(yè)公司商票貼現(xiàn)行為，不僅與該公司簽訂《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》，而且針對每筆業(yè)務均與金某銅業(yè)公司簽訂《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》，并就金某銅業(yè)公司按要求提交的《陰極銅購銷合同》、增值稅發(fā)票及貼現(xiàn)憑證（代申請書）等材料進行審核后，才將貼現(xiàn)款匯入金某銅業(yè)公司賬戶。金某銅業(yè)公司稱華夏銀行勝利路支行要求飛騰商貿公司制作虛假的購銷合同，提供已結算過的增值稅專用發(fā)票復印件，并在商票貼現(xiàn)后第一時間通知飛騰商貿公司，與生效的刑事裁判文書認定的事實不符，且金某銅業(yè)公司亦未能提交相反證據(jù)足以推翻上述判決。本案即便存在部分金某銅業(yè)公司貼現(xiàn)資料由飛騰商貿公司人員提交給華夏銀行勝利路支行的事實，但相關資料均加蓋金某銅業(yè)公司印章，且華夏銀行勝利路支行也依法依規(guī)進行了審核，故該事實不能反映華夏銀行勝利路支行知曉并參與飛騰商貿公司及黃某某、汪某某、吳某虛假通謀行為。最后，金某銅業(yè)公司稱其對涉案交易不知情亦不能成立。金某銅業(yè)公司與華夏銀行勝利路支行之前就存在融資業(yè)務，涉案商票貼現(xiàn)業(yè)務也長達2年，特別是在黃某某、汪某某等案發(fā)時，金某銅業(yè)公司對票據(jù)保貼行為并未提出異議，并陸續(xù)將到期的49500萬元商業(yè)承兌匯票款分別轉到其在華夏銀行勝利路支行的賬戶被劃付。金某銅業(yè)公司現(xiàn)稱涉案交易系華夏銀行勝利路支行通謀行為，對此并不知情也不符合常理。綜上，汪某某作為金某銅業(yè)公司直接負責的主管人員，以該單位的名義與華夏銀行勝利路支行簽訂《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》，并加蓋金某銅業(yè)公司的公章，應視為金某銅業(yè)公司的真實意思表示，且協(xié)議內容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。金某銅業(yè)公司以涉案票據(jù)行為系通謀虛偽為由，主張訴爭的2份《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》及7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》無效，依據(jù)不足，不予支持。二、關于金某銅業(yè)公司要求華夏銀行勝利路支行返還銀行存款49500萬元并支付利息的請求是否成立的問題。如上所述，涉案《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》合法有效，華夏銀行勝利路支行從金某銅業(yè)公司賬戶中劃付49500萬元票據(jù)款，符合雙方協(xié)議約定。另，生效的刑事裁判文書已認定訴爭的49500萬元系飛騰商貿公司、黃某某違法所得，并判決向飛騰商貿公司、黃某某追繳并退還給金某銅業(yè)公司，金某銅業(yè)公司的損失已經(jīng)生效的刑事裁判文書處理。金某銅業(yè)公司現(xiàn)訴請華夏銀行勝利路支行返還銀行存款49500萬元并支付利息沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條，《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決駁回金某銅業(yè)公司的訴訟請求。一審案件受理費2871133元，由金某銅業(yè)公司負擔。

本院二審除對一審查明事實予以確認之外，另查明：1.安徽省合肥市中級人民法院（2015）合民二初字第00387號民事調解書顯示，華夏銀行勝利路支行在該案中的訴訟請求之一為，請求判令飛騰商貿公司立即償還承兌匯票敞口款項7000萬元，并按合同約定的利息支付至款清之日。

2.2015年7月1日，黃某某在接受檢察機關詢問時稱“2013年我聽合肥華夏銀行一個支行行長王某某講可以通過國有公司開商票進行融資，我們公司在華夏銀行有貸款，他負責授信，額度不大，他知道我和金某銅業(yè)公司是上下游戶業(yè)務關系，而金某銅業(yè)公司的信用額度比較大……，可以通過金某銅業(yè)公司的商票進行融資。我回銅陵后就找到金某銅業(yè)公司財務部的財務科長汪某某商量，我提出通過金某銅業(yè)公司的商票給我飛騰進行融資，一開始他不同意，后來我做了許多工作，他同意了?！?015年7月13日，黃某某在接受詢問“你做的這個商業(yè)承兌匯票保貼需要哪些條件”時稱“聽王某某說了，必須與金某銅業(yè)公司是上下游業(yè)務關系，有真實業(yè)務存在，具體的條件劉某知道?！?016年4月26日，黃某某在接受公安機關詢問“你是怎么知道利用商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)融資的”時稱“是華夏銀行合肥分行的王某某支行長告訴我的，他知道我們公司與銅陵有色集團金某銅業(yè)公司有業(yè)務關系，他就告訴我可以利用金某銅業(yè)公司的銀行授信進行票據(jù)貼現(xiàn)融資，但必須有真實的貿易背景，同時要取得金某銅業(yè)公司的同意才可以，我知道這個情況以后，就找到汪某某幫忙做這個事情，他開始沒有同意，后來經(jīng)過我一直要求，汪某某同意并安排吳某具體經(jīng)手去做”。

3.2015年7月24日，汪某某接受詢問時稱“2012年年中的一天合肥華夏銀行勝利路支行行長王某某到飛騰商貿公司辦事，晚上王某某請我和黃某某吃飯，席間王某某想金某銅業(yè)公司在他們銀行開戶，當時我答應考慮，之前華夏銀行的客戶經(jīng)理也和我聯(lián)系過，回來我把在華夏銀行開戶的想法向公司領導匯報了，領導說只要對公司有利，就可以辦，這樣金某銅業(yè)公司就在華夏銀行開戶了，華夏銀行給金某銅業(yè)公司做了5億元的授信”。

4.2016年4月15日，王某某接受公安機關詢問時稱“2012年底，我通過銅陵精達股份公司的精達精選線材廠的張某了解到，黃某某與銅陵有色集團的銅業(yè)務量很大。我就聯(lián)系了黃某某，了解有沒有業(yè)務合作的可能……但是每筆票據(jù)業(yè)務也都必須有真實對應的貿易背景。我并且告訴他銅陵有色能夠為他提供擔保，這項業(yè)務就更好開展。”

5.2016年5月17日，劉某接受公安機關詢問時稱“其中在貿易合同中結算方式中增加了‘包括銀票、商票、國內信用證結算’內容是銀行的客戶經(jīng)理叫我加的，具體是哪家銀行哪個客戶經(jīng)理我不記得了”。

6.銅金健審［2016］第077號審計鑒證報告第四部分特別說明事項“根據(jù)銀監(jiān)辦發(fā)［2011］206號文相關規(guī)定，銀行業(yè)金融機構要加強對貼現(xiàn)資金劃付和使用情況的管理，嚴禁貼現(xiàn)資金直接轉回出票人賬戶。審計過程中，我們發(fā)現(xiàn)華夏銀行合肥分行辦理金某銅業(yè)公司商業(yè)匯票貼現(xiàn)時，涉及貼現(xiàn)資金34000萬元由金某銅業(yè)公司在華夏銀行合肥分行貼現(xiàn)后通過其華夏銀行合肥分行賬戶14×××30直接匯入出票人飛騰商貿公司在華夏銀行合肥分行賬戶14×××46……”。

7.涉案7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》項下貼現(xiàn)資料中加蓋有金某銅業(yè)公司公章、法定代表人印名章、財務專用章等。金某銅業(yè)公司一審中認可其公司對公章使用有相應的管理要求，并認可汪某某并不負責公章保管。

8.華夏銀行勝利路支行在一審庭審中稱涉案7筆商票貼現(xiàn)業(yè)務中有6筆系電子商票的貼現(xiàn)，需要持有金某銅業(yè)公司網(wǎng)銀U盾的人才能提起貼現(xiàn)申請。金某銅業(yè)公司稱“關于電子U盾，刑事案件中均未提到U盾的存在”。二審中，金某銅業(yè)公司稱“線上是汪某某本人操作的”。

9.對于涉案49500萬元扣劃問題，二審中金某銅業(yè)公司稱“具體的我記得是一筆一筆的扣，不是一次性扣的”。

關于本案是否存在通謀情形。飛騰商貿公司法定代表人黃某某雖存在向金某銅業(yè)公司工作人員汪某某行賄事實，但根據(jù)安徽省銅陵市中級人民法院（2017）皖07刑終42號刑事裁定書的認定，華夏銀行勝利路支行并無工作人員參與行賄，且黃某某也認可王某某在向其介紹票據(jù)業(yè)務時強調“必須要有真實的貿易背景，同時要取得金某銅業(yè)公司的同意才可以?！睆馁Y金流轉情況看，華夏銀行勝利路支行將涉案貼現(xiàn)款項匯給金某銅業(yè)公司之后，金某銅業(yè)公司雖將部分款項匯給了飛騰商貿公司，但金某銅業(yè)公司所提交的黃某某、劉某等人的筆錄僅能證明上述資金流向，并不能證明其實施上述匯款行為是基于華夏銀行勝利路支行的指示。金某銅業(yè)公司上訴主張華夏銀行勝利路支行在辦理商票貼現(xiàn)活動中存在諸多違法違規(guī)事實，但對其所稱的“飛騰商貿公司伙同王某某一起說服并以行賄方式買通汪某某配合其實施融資方案”并未舉證予以證明。故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不足認定本案存在金某銅業(yè)公司所稱的通謀情形。同時，飛騰商貿公司作為匯票出票人、承兌人，基于票據(jù)關系負有相應還款義務，且金某銅業(yè)公司所稱的還款也非針對涉案匯票，故金某銅業(yè)公司以飛騰商貿公司實施了還款行為為由主張本案系借款關系缺乏事實依據(jù)。金某銅業(yè)公司上訴中主張華夏銀行勝利路支行存在指令飛騰商貿公司篡改合同情形，并稱飛騰商貿公司工作人員劉某對此予以確認，但劉某在2016年5月17日筆錄中稱“具體是哪家銀行哪個客戶經(jīng)理我記不得了”，故根據(jù)該份筆錄，并不能得出華夏銀行勝利路支行存在指令飛騰商貿公司篡改合同的行為。金某銅業(yè)公司稱有3份貼現(xiàn)協(xié)議的簽訂日期早于商業(yè)匯票出票日，但涉案7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》并不存在上述情形。飛騰商貿公司在辦理涉案商票貼現(xiàn)時，雖未要求金某銅業(yè)公司提交商品發(fā)運單據(jù)復印件，但對相關《陰極銅購銷合同》、增值稅專用發(fā)票及貼現(xiàn)憑證進行了審核，符合《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》的規(guī)定。此外，銅金健審[2016]第077號審計鑒證報告顯示，華夏銀行勝利路支行在辦理貼現(xiàn)時，部分貼現(xiàn)資金存在由金某銅業(yè)公司通過其在華夏銀行設立的賬戶直接匯入了飛騰商貿公司在華夏銀行開立賬戶，上述行為違反了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會辦公廳關于銀行承兌匯票業(yè)務案件風險提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2011]206號）中“加強對貼現(xiàn)資金劃付和使用情況的管理”的規(guī)定，但金某銅業(yè)公司也未舉證證明華夏銀行勝利路支行對其轉款事先知情，故華夏銀行勝利路支行雖存在對貼現(xiàn)資金使用管理不嚴情形，但基于上述情形并不足以否定涉案《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》的效力，也不足以據(jù)此認定涉案票據(jù)活動存在通謀虛偽行為。

關于金某銅業(yè)公司是否有權主張華夏銀行勝利路支行返還涉案款項。《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！北景钢?，金某銅業(yè)公司對涉案《商業(yè)承兌匯票保貼業(yè)務合作協(xié)議》《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》上印章的真實性并未提出異議，僅抗辯印章系汪某某私自偷蓋，但汪某某作為金某銅業(yè)公司財務人員，并不負責保管公章。涉案7份《商業(yè)匯票貼現(xiàn)協(xié)議》項下匯票有6筆是電子商業(yè)匯票，均是由金某銅業(yè)公司工作人員登錄企業(yè)網(wǎng)銀并通過中國人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)發(fā)起貼現(xiàn)申請，金某銅業(yè)公司在隨后提交的書面貼現(xiàn)資料中均加蓋了公章、法定代表人名章等印章。同時，涉案商票貼現(xiàn)業(yè)務時間跨度長，部分貼現(xiàn)資金也未匯給飛騰商貿公司，而是金某銅業(yè)公司自用。涉案商票到期后，金某銅業(yè)公司對于華夏銀行勝利路支行按照協(xié)議約定從其賬戶上分筆扣劃資金的行為也未及時提出異議，故其稱對涉案貼現(xiàn)活動毫不知情與事實不符。金某銅業(yè)公司要求華夏銀行勝利路支行返還涉案款項及利息缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上，金某銅業(yè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　關曉海

審判員　　李相波

審判員　　方　芳

二〇一九年七月十八日

法官助理齊曉丹