中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終454號
上訴人（一審被告、反訴原告）：重慶金唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)龍塔街道紅黃路**號**號樓**樓。
法定代表人：陳建軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂小琴，中豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：傅松溪，中豪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：重慶能投置業(yè)有限公，住所地重慶市南岸區(qū)南濱路**號**幢**樓樓。
法定代表人：黃伯壽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何磊，重慶靜昇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳兵，重慶靜昇律師事務(wù)所律師。
上訴人重慶金唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金唐地產(chǎn)公司）因與被上訴人重慶能投置業(yè)有限公司（以下簡稱能投置業(yè)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服重慶市高級人民法院（2018）渝民初103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月2日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人金唐地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人涂小琴、傅松溪，被上訴人能投置業(yè)公司的委托訴訟代理人何磊、陳兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金唐地產(chǎn)公司上訴請求：1.撤銷重慶市高級人民法院（2018）渝民初103號民事判決，改判支持金唐地產(chǎn)公司要求繼續(xù)履行合同的反訴請求并駁回能投置業(yè)公司確認合同解除的訴訟請求；2.本案訴訟費用由能投置業(yè)公司承擔。事實和理由：能投置業(yè)公司解除合同的行為不符合雙方合同的約定，也不符合法律規(guī)定，雙方之間的合同應(yīng)繼續(xù)履行。一、一審法院認定金唐地產(chǎn)公司并未提起確認解除無效之訴與客觀事實不符,且適用法律錯誤。能投置業(yè)公司在2018年4月19日提起訴訟請求解除合同，金唐地產(chǎn)公司隨即提起反訴，要求能投置業(yè)公司繼續(xù)履行合同。金唐地產(chǎn)公司不僅以書面函件的形式明確對解除行為提出異議，又以提起訴訟的形式請求繼續(xù)履行合同。金唐地產(chǎn)公司提起反訴的時間在合同法司法解釋二規(guī)定的異議期間內(nèi)，未違反合同法規(guī)定的當事人對解除事由不服的異議方式。根據(jù)金唐地產(chǎn)公司的反訴請求及相關(guān)理由，其主觀目的是請求繼續(xù)履行合同，當然包含了請求否認能投置業(yè)公司的解除合同行為在內(nèi)。此外，合同法并未明確一當事人對于另一方當事人的解除行為表示異議應(yīng)以何種訴訟形式來主張或者如何請求，若一審法院認為當事人對合同解除的異議應(yīng)以明確提起異議之訴的形式進行，可以在金唐地產(chǎn)公司提起反訴時明確告知。而一審法院在沒有明確釋明的情況下，以金唐地產(chǎn)公司沒有明確提起異議之訴為由確認解除行為有效，顯然有悖合同法立法本意，屬于適用法律錯誤。二、一審法院將行為的主、客觀相剝離，錯誤解讀當事人的意思表示。（一）金唐地產(chǎn)公司在一審中提出行使同時履行抗辯權(quán)的事實有證據(jù)支持，符合法律規(guī)定。根據(jù)金唐地產(chǎn)公司舉示的其與能投置業(yè)公司之間的往來函件，能夠證明金唐地產(chǎn)公司拒絕繼續(xù)投入資金的本意是行使同時履行抗辯權(quán)，且已經(jīng)明確告知了能投置業(yè)公司。如果金唐地產(chǎn)公司的同時履行抗辯成立，則金唐地產(chǎn)公司依法可以拒絕履行合同義務(wù)，致使能投置業(yè)公司解除事由不成立，反之亦然。雙方的爭議點是能投置業(yè)公司以金唐地產(chǎn)公司沒有投資達到5億元為由，拒不按照合同約定提供土地進行投融資。金唐地產(chǎn)公司提出該約定不具備客觀履行的基礎(chǔ)，并提供了相關(guān)證據(jù)予以證明。根據(jù)一審法院查明的事實，亦認可雙方對于投資金額重新達成了約定，也即是說，該約定不再對雙方具有約束力。由此可見，能投置業(yè)公司以投資未達到5億元為由拒絕履行合同義務(wù)，缺乏事實以及法律依據(jù)。2017年2月金唐地產(chǎn)公司已經(jīng)明確告知能投置業(yè)公司若其繼續(xù)拒絕合同義務(wù)，金唐地產(chǎn)公司將中止履行合同。能投置業(yè)公司也未舉示提供土地進行投融資的證據(jù)。因此，在2017年2月后，因能投置業(yè)公司沒有繼續(xù)履行合同的意思表示，金唐地產(chǎn)公司中止履行合同。（二）一審法院對于能投置業(yè)公司的違約情形沒有進行審查，屬于認定事實不清。三、雙方并未對月度計劃進行約定。雙方在2017年1月所確認的會議內(nèi)容，僅是針對不同月份應(yīng)當完成的工作進行了框架性探討。僅能夠稱之為年度計劃，與施工慣例中所存在的月度計劃存在巨大差異。而一審法院將之解讀為月度計劃，既與施工習慣不符，也不符合客觀事實。一審法院確認雙方在2017年1月召開的會議所確認的內(nèi)容為月度計劃，系事實認定不清。
能投置業(yè)公司辯稱，金唐地產(chǎn)公司上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。事實和理由：一、一審法院確認《項目聯(lián)建開發(fā)合同》（以下簡稱《聯(lián)建合同》）及《項目聯(lián)建開發(fā)合同補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）于2018年3月29日解除符合法律規(guī)定。（一）金唐地產(chǎn)公司并未依法請求人民法院確認《解除函》的效力，《解除函》已依法產(chǎn)生合同解除的法律效果。根據(jù)合同法第九十六條規(guī)定，金唐地產(chǎn)公司雖然在本案中提出反訴請求，但是并沒有要求法院確認能投置業(yè)公司發(fā)出且有效送達的《解除函》無效。因此，能投置業(yè)公司依法發(fā)出的解除通知自到達對方時生效。（二）在法律已有明確規(guī)定的情況下，法院并無釋明的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條第三款規(guī)定，本案不屬于法院主動釋明的法定情形。二、一審法院認定金唐地產(chǎn)公司的違約行為已經(jīng)達到合同約定的解除條件并無不當。根據(jù)《聯(lián)建合同》約定，金唐地產(chǎn)公司以下四種違約情形均已經(jīng)達到合同約定的解除條件：（一）總部大廈的建設(shè)進度連續(xù)三個月不能達到月度計劃，同合同第十條第二款第1項第2點對應(yīng)；（二）案涉項目停工達到30日以上，同合同第十條第二款第1項第3點對應(yīng)；（三）逾期支付前期開發(fā)成本超過30日，同合同第四條第一款第3項對應(yīng)；（四）因金唐地產(chǎn)公司原因造成總部大廈的建設(shè)不能按期開工，逾期達到30日，同合同第十條第二款第2項對應(yīng)。三、金唐地產(chǎn)公司主張“同時履行抗辯權(quán)”沒有法律和合同依據(jù)。（一）金唐地產(chǎn)公司提供足額、有效、切實可行的反擔保是用土地抵押融資的必要條件。（二）從聯(lián)建合同等相關(guān)約定來看，能投置業(yè)公司提供案涉6、7號地塊土地使用權(quán)抵押融資與金唐地產(chǎn)公司按期投入建設(shè)資金、推進聯(lián)建項目建設(shè)進度以及合同解除并無任何直接關(guān)聯(lián)。根據(jù)《聯(lián)建合同》第四條第一款第1項約定，金唐地產(chǎn)公司提供足額、有效、切實可行的融資方案和反擔保措施，是能投置業(yè)公司為其提供土地抵押融資的必要前提。能投置業(yè)公司的合同義務(wù)是提供土地用于項目建設(shè)，而金唐地產(chǎn)公司的主要合同義務(wù)是負責投資和按照進度進行建設(shè)。能投置業(yè)公司已按約提供土地用于項目建設(shè)，且履行了一系列配合義務(wù)。因此，金唐地產(chǎn)公司以能投置業(yè)公司未先將土地提供給金唐地產(chǎn)公司進行抵押融資為由，拒絕履行主要合同義務(wù)，沒有合同和法律依據(jù)。四、金唐地產(chǎn)公司訴稱“雙方未對月度計劃進行約定”不符合客觀事實。雙方在2017年1月13日共同簽署《會議紀要》對案涉工程2017年度每月的建設(shè)進度計劃均進行了明確約定，明確了金唐地產(chǎn)公司必須達到的該項目建設(shè)施工進度，系雙方月度計劃的明確約定，對雙方均有約束力。金唐地產(chǎn)公司未嚴格按照月度計劃完成施工，該違約行為已經(jīng)達到合同約定的解除條件。
能投置業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.確認金唐地產(chǎn)公司與能投置業(yè)公司就重慶市XXX區(qū)“XXXX總部經(jīng)濟區(qū)”4號、6號、7號地塊于2015年6月30日、2015年10月9日簽訂的編號為2015001的《聯(lián)建合同》以及《補充協(xié)議》已于2018年3月29日解除；2.金唐地產(chǎn)公司立即退場并辦理項目及項目資料移交；3.金唐地產(chǎn)公司向能投置業(yè)公司支付因建設(shè)進度嚴重滯后、未能依法開工的合同解除違約金4600萬元以及遲延退場違約金6500萬元（暫計算至2018年6月13日，以實際退場及項目移交時間為準），或者賠償能投置業(yè)公司實際損失（包括但不限于：重慶市XXX區(qū)“XXXX經(jīng)濟區(qū)”4號、6號、7號地塊土地使用權(quán)財務(wù)成本費、租金損失、工程造價損失、商業(yè)價值損失等），具體金額以評估或鑒定為準；4.金唐地產(chǎn)公司支付因本案訴訟產(chǎn)生的律師代理費暫定70萬元（最終以實際產(chǎn)生為準）；5.本案訴訟費用及其他費用（包括但不限于評估、鑒定等費用）由金唐地產(chǎn)公司承擔。
金唐地產(chǎn)公司向一審法院提出反訴請求：1.能投置業(yè)公司繼續(xù)履行雙方簽訂的《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》；2.能投置業(yè)公司立即配合金唐地產(chǎn)公司辦理重慶市XXX區(qū)“XXXX經(jīng)濟區(qū)”6號、7號地塊土地使用權(quán)抵押登記給中國華融國際控股有限公司；3.能投置業(yè)公司立即向金唐地產(chǎn)公司支付違約金2000萬元；4.能投置業(yè)公司立即向金唐地產(chǎn)公司支付因能投置業(yè)公司違約產(chǎn)生的停工損失2580萬元（暫定金額，實際以司法審計為準）；5.能投置業(yè)公司承擔本訴、反訴全部訴訟費用。
一審法院經(jīng)審理查明：2015年6月30日，能投置業(yè)公司（甲方）與金唐地產(chǎn)公司（乙方）雙方就重慶市XXX區(qū)“XXXX經(jīng)濟區(qū)”4號地塊（C5-5/02）、6號地塊（C4-2/02）、7號地塊（C10-4/02、C10-10/02、C10-5/02）項目聯(lián)建事宜簽訂《聯(lián)建合同》約定：聯(lián)建方式：甲方以重慶市XXX區(qū)“XXXX經(jīng)濟區(qū)”4號地塊、6號地塊、7號地塊作為出資，除本協(xié)議另有約定外，甲方不承擔除取得土地開發(fā)及使用權(quán)而支付的全部經(jīng)濟利益及政府規(guī)定的相關(guān)稅費之外的開發(fā)建設(shè)資金。除本協(xié)議另有約定外，乙方只承擔除取得土地開發(fā)及使用權(quán)而支付的全部經(jīng)濟利益及政府規(guī)定的相關(guān)稅費之外的開發(fā)建設(shè)資金，在此開發(fā)過程中的各項政策均由乙方承擔和享有。本協(xié)議生效前甲方已支付的平基土石方工程費（含邊坡治理費用）、方案設(shè)計費、初步設(shè)計及施工圖設(shè)計費、交通咨詢費、商業(yè)策劃咨詢費、勘測設(shè)計費、財務(wù)費用、管理費用等前期開發(fā)成本，除財務(wù)費用、管理費用由甲方自行承擔外，其余部分由乙方承擔，該項支出前甲方應(yīng)提供能被稅務(wù)機關(guān)認可的，允許在乙方稅前扣除該項支出的發(fā)票、票據(jù)或其他文件、資料。根據(jù)上述約定乙方應(yīng)支付甲方的前期開發(fā)成本約2億元（暫估），本協(xié)議生效后15日內(nèi)，由甲乙雙方共同委托中介機構(gòu)審核確認已支付的前期開發(fā)成本金額，中介機構(gòu)的費用由雙方共同承擔。乙方應(yīng)于本協(xié)議生效之日起180日內(nèi)向甲方付清經(jīng)審核確認的前期開發(fā)成本，乙方未按約定支付前期開發(fā)成本的，逾期部分，乙方按年利率6.77%向甲方支付資金占用利息，直至乙方付清審核確認的前期開發(fā)成本為止；如乙方在本協(xié)議生效后1年內(nèi)仍未付清前期開發(fā)成本的，甲方有權(quán)解除本協(xié)議。在約定支付時間到期后，若甲方未提供能被主管稅務(wù)機關(guān)認可的，允許在乙方稅前扣除該項支出的發(fā)票、票據(jù)或者其他文件、證明材料等，乙方可暫不支付該項支出，且不承擔資金占用利息。該項目總建筑面積542145.94平方米（暫定），甲方分配比例為總建筑面積的30%，面積為162643.78平方米（暫定），乙方分配比例為總建筑面積的70%，面積為379502.16平方米（暫定）。
《聯(lián)建合同》還約定：本合同生效后10個工作日內(nèi)，乙方向共管賬戶注入項目啟動資金5000萬元，本協(xié)議生效后一年內(nèi)，乙方累計投入建設(shè)資金不少于5億元，用于工程建設(shè)資金和支付相關(guān)費用；本協(xié)議生效一年以后，乙方應(yīng)該根據(jù)項目建設(shè)資金的需求，投入相應(yīng)建設(shè)開發(fā)資金。項目4號地塊總部大廈土地使用權(quán)和在建工程不得用于抵押融資。乙方用6號、7號地塊的土地使用權(quán)和在建工程抵押融資的，應(yīng)由其母公司或者關(guān)聯(lián)公司向甲方提供相應(yīng)擔保，其融資款項由乙方負責償還，因融資所產(chǎn)生的所有成本由乙方承擔。乙方融資款項應(yīng)當進入共管賬戶，由甲方對融資所得資金的支付進行監(jiān)管，乙方不得將該資金用于本項目開發(fā)建設(shè)以外的用途。項目進度安排：項目中4號地塊在本協(xié)議生效之日起，三年內(nèi)建成并取得項目竣工驗收備案登記證且移交給甲方，6、7號地塊在2019年12月31日前全部竣工驗收合格。違約責任：關(guān)于甲方的違約責任：甲方收到乙方辦理報建、驗收、辦證、融資貸款等手續(xù)的申請資料后，應(yīng)及時辦理，如在5個工作日內(nèi)未能辦理的，甲方應(yīng)予以書面回復(fù)，如甲方未能及時辦理、也未作出書面回復(fù)的，每逾期一天，甲方應(yīng)向乙方支付違約金20萬元；如因甲方原因造成工程施工的工期延誤，應(yīng)承擔乙方不能按約定完成工程施工造成工期延誤的對等違約責任；因甲方原因，造成項目任一地塊的建設(shè)不能按期開工，每逾期一天，應(yīng)向乙方支付違約金20萬元，逾期達到30天的，乙方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求甲方支付違約金2000萬元。關(guān)于乙方的違約責任：本協(xié)議履行過程中出現(xiàn)以下情形之一的，甲方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求乙方支付違約金2000萬元：因乙方的原因，造成該項目總部大廈的建設(shè)進度連續(xù)3個月不能達到雙方審核通過的月度計劃，且雙方無法就項目工程建設(shè)延期達成一致的；因乙方的原因，造成工程項目停工，停工期限達到30日的；乙方未按照本協(xié)議第四條第一款第3項約定支付前期開發(fā)成本超過30日的；因乙方的原因，造成項目總部大廈的建設(shè)不能按期開工，每逾期一天，乙方應(yīng)向甲方支付違約金20萬元，逾期達到30天的，甲方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求乙方支付違約金2000萬元。如根據(jù)本合同約定解除合同的，合同權(quán)利義務(wù)在乙方收到甲方發(fā)出解除合同通知書后即行終止，乙方應(yīng)按照以下約定退場、辦理結(jié)算：“乙方收到解除合同通知書后10日內(nèi)應(yīng)無條件退場，否則，甲方有權(quán)強制乙方退場并按每逾期一天100萬元計算違約金；合同解除后，項目土地使用權(quán)及已完和未完工程歸甲方所有，甲方按已完工程造價的70%向乙方支付補償金，在扣除乙方應(yīng)付給施工單位的工程價款后，甲方將剩余的部分補償金支付給乙方，如甲方應(yīng)付乙方的補償金不足以支付施工單位的工程款的，甲方有權(quán)向乙方繼續(xù)追償?！标P(guān)于其他違約責任還約定：任何一方擅自單方解除合同的，違約方向守約方支付違約金2000萬元，違約金不足以彌補損失的，由違約方承擔賠償責任；任何一方違約的，違約方應(yīng)承擔守約方主張權(quán)利所產(chǎn)生的律師費用。
雙方另于2015年10月9日簽訂《補充協(xié)議》，主要約定雙方簽訂的《聯(lián)建合同》生效時間為2015年7月16日，并將乙方支付前期開發(fā)成本2億元的責任由《聯(lián)建合同》生效后15日內(nèi)修改為《補充協(xié)議》簽訂后15日內(nèi)。
2016年4月1日，金唐地產(chǎn)公司向能投置業(yè)公司出具承諾書，主要載明：在辦理案涉項目的報建及邀請招標過程中，重慶市XXX區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會要求金唐地產(chǎn)公司與能投置業(yè)公司雙方均須在招標文件及招標資料上加蓋企業(yè)公章后才能發(fā)布招標公告，因此金唐地產(chǎn)公司承諾由能投置業(yè)公司蓋章的招標相關(guān)資料僅是協(xié)助金唐地產(chǎn)公司完成招標程序，能投置業(yè)公司并不因此承擔任何經(jīng)濟和法律責任，根據(jù)《聯(lián)建合同》金唐地產(chǎn)公司是項目的實際建設(shè)方和出資人，金唐地產(chǎn)公司與中標人簽訂的所有合同文件（包括不限于施工合同等）的所有義務(wù)由金唐地產(chǎn)公司自行承擔，能投置業(yè)公司不承擔任何責任。
2017年1月13日，雙方召開聯(lián)建專題會議，并于2017年1月15日形成重慶市XXX區(qū)“XXXX經(jīng)濟區(qū)”4、6、7號地塊聯(lián)建項目專題《會議紀要》，該紀要對2016年案涉項目的建設(shè)進度和投資完成情況進行了說明，并明確了2017年的案涉項目建設(shè)進度計劃和投資情況。主要載明：2016年11月取得了總部大廈建設(shè)工程規(guī)劃許可證，目前正在辦理施工許可證。2016年3月底施工單位中國建筑第二工程局有限公司完成辦公區(qū)臨時搭設(shè)，5月與重慶巨能建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱巨能公司）完成場地現(xiàn)狀移交．．．．．．該會議紀要對2017年項目建設(shè)進度計劃和投資計劃安排為：一是總部大廈在2017年3月取得施工許可證，幕墻結(jié)構(gòu)預(yù)埋及幕墻施工插入，4月開始砌筑工程，裙樓結(jié)構(gòu)封頂，5月開始消防安裝工程，6月開始通風、空調(diào)安裝，7月完成裙樓及地下室砌筑工程，8月開始弱電、智能化安裝，11月開始室內(nèi)公共部分精裝修，12月開始電梯、扶梯安裝工程，裙樓主體完成至39層、砌筑工程完成至30層。二是南濱壹號項目在11月辦理完建設(shè)工程施工許可證，12月完成至地上三層。還載明：金唐地產(chǎn)公司嚴格按照聯(lián)建協(xié)議約定，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢多渠道、多方式開展籌融資工作，保證案涉項目的建設(shè)資金投入和建設(shè)進度，通過合理的組織和安排在2019年底完成4、6、7號地塊項目建設(shè)任務(wù)。能投置業(yè)公司嚴格按照《聯(lián)建合同》約定的建設(shè)資金投入時間節(jié)點和融資方案全力配合金唐地產(chǎn)公司用6、7號地塊的在建工程和土地使用權(quán)進行抵押融資。能投置業(yè)公司配合金唐地產(chǎn)公司在2017年3月底前完成總部大廈施工許可證的辦理，在此之前需得到政府職能部門提前介入施工的許可，保證本項目的正常施工。
重慶市城市建設(shè)配套費管理辦公室向能投置業(yè)公司、金唐地產(chǎn)公司發(fā)出重慶市城市建設(shè)配套費繳費通知書，載明繳費期限為2017年5月8日至2017年6月7日，繳費項目名稱為總部大廈，建設(shè)地址為南岸區(qū)彈子石組團C分區(qū)C5-5/02地塊，繳費金額為17588196元。
2017年5月18日，XXX區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向金唐地產(chǎn)公司作出行政處罰決定書，因金唐地產(chǎn)公司有在彈子石總部大廈項目未辦理施工許可證擅自施工的情形，因此處罰決定要求立即停工改正，并處20000元罰款。
2017年6月6日，XXX區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向金唐地產(chǎn)公司下達責令改正違法行為通知書，載明因金唐地產(chǎn)公司于2017年6月6日在彈子石總部大廈項目施工中，未辦理施工許可證擅自施工，違反了《重慶市建筑管理條例》第六十四條的規(guī)定，責令金唐地產(chǎn)公司立即停止施工，改正違法行為，完善建設(shè)手續(xù)方可繼續(xù)施工。
2018年3月29日，能投置業(yè)公司向金唐地產(chǎn)公司發(fā)送合同解除《通知函》（能渝置業(yè)函﹝2018﹞1號），要求解除雙方簽訂的《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》，并要求金唐地產(chǎn)公司在收到函件起10日內(nèi)退場并配合辦理項目資金的移交等。主要理由是認為金唐地產(chǎn)公司拒不履行合同主要義務(wù)，建設(shè)資金投資規(guī)模嚴重不足、聯(lián)建項目的建設(shè)進度嚴重滯后、未按合同約定履行建設(shè)資金支付義務(wù)致使聯(lián)建項目相關(guān)建設(shè)工程停工至今等。金唐地產(chǎn)公司于同日簽收該函件。
2018年4月3日，金唐地產(chǎn)公司回函（渝金唐字﹝2018﹞第1號）表示，項目建設(shè)資金不足、項目停工責任不應(yīng)由金唐地產(chǎn)公司承擔，金唐地產(chǎn)公司仍有繼續(xù)開展項目建設(shè)的意愿。主要理由是認為能投置業(yè)公司未能按照雙方約定，提供為項目融資的擔保物，致使金唐地產(chǎn)公司資金計劃無法安排，直接影響了項目工程建設(shè)的進度，以致最終停工。同時，能投置業(yè)公司在未通知金唐地產(chǎn)公司的前提下直接推動其公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，導(dǎo)致案涉項目存在不確定性，致使金唐地產(chǎn)公司對繼續(xù)投入建設(shè)資金產(chǎn)生不安心理。截止2018年3月30日，金唐地產(chǎn)公司累計簽訂項目施工、設(shè)計等相關(guān)合同總值約30億元，金唐地產(chǎn)公司也直接投入建設(shè)資金3億元。能投置業(yè)公司若擅自終止《聯(lián)建合同》，應(yīng)妥善處理案涉項目相關(guān)合同的履行事宜。同時，金唐地產(chǎn)公司愿意繼續(xù)建設(shè)案涉項目。
一審法院另查明：案涉項目實際進場施工的時間為2016年3月，2016年5月25日金唐地產(chǎn)公司與巨能集團完成總部大廈場地現(xiàn)狀移交，2016年10月17日金唐地產(chǎn)公司與巨能集團完成南濱壹號場地現(xiàn)狀移交，2017年6月6日停工至今，現(xiàn)案涉項目4、6、7號地塊均未能辦理建設(shè)工程施工許可證。
一審審理中，能投置業(yè)公司認可金唐地產(chǎn)公司在2016年7月22日將《聯(lián)建合同》約定的前期開發(fā)成本支付完畢。
一審法院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決”的規(guī)定，因案涉合同是否應(yīng)予解除的事實已經(jīng)清楚，故可以就該部分先行判決。
能投置業(yè)公司與金唐地產(chǎn)公司簽訂的《聯(lián)建合同》《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反強制性法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行各自的義務(wù)。因雙方當事人在《聯(lián)建合同》中約定的解除條件已經(jīng)成就，能投置業(yè)公司有權(quán)解除案涉合同。能投置業(yè)公司向金唐地產(chǎn)公司發(fā)送合同解除《通知函》（能渝置業(yè)函﹝2018﹞1號），要求解除雙方簽訂的《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》，并要求金唐地產(chǎn)公司在收到函件起10日內(nèi)退場并配合辦理項目資金的移交等。金唐地產(chǎn)公司收到該解除函后，雖然予以回復(fù)，但是未依法請求人民法院確認該解除函的效力，故案涉合同于2018年3月29日解除。事實與理由如下：
（一）《聯(lián)建合同》約定的解除條件已經(jīng)成就?！堵?lián)建合同》中約定的與本案相關(guān)、雙方存在爭議的解除條件有：“（1）因乙方的原因，造成該項目總部大廈的建設(shè)進度連續(xù)3個月不能達到雙方審核通過的月度計劃，且雙方無法就項目工程建設(shè)延期達成一致的；（2）因乙方的原因，造成工程項目停工，停工期限達到30日的；（3）乙方未按照本協(xié)議第四條第（一）款第3項約定支付前期開發(fā)成本超過30日的；（4）因乙方的原因，造成項目總部大廈的建設(shè)不能按期開工．．．，逾期達到30天的，甲方有權(quán)解除合同．．．?！?/div>
1.關(guān)于“造成總部大廈的建設(shè)進度連續(xù)三個月不能達到月度計劃的情形”。雙方在《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》中雖然對案涉項目的月度計劃未形成書面約定，但是在2017年1月15日的會議紀要中對2016年的案涉項目完成情況及2017年的工作計劃進行了詳細約定。按照該《會議紀要》的約定，金唐地產(chǎn)公司應(yīng)當在2017年3月取得總部大廈項目的施工許可證，應(yīng)在2017年12月30日組織施工至塔樓主體完成39層、砌筑工程完成至30層，應(yīng)在2017年11月辦理完成施工許可證等事宜。但上述約定任務(wù)金唐地產(chǎn)公司均未能完成，且已經(jīng)超過三個月。對此，金唐地產(chǎn)公司應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，依據(jù)雙方在《聯(lián)建合同》第十條違約責任第二款第一項中關(guān)于“因乙方的原因，造成項目總部大廈的建設(shè)連續(xù)3個月不能達到雙方審核通過的月度計劃，且雙方無法就工程項目建設(shè)延期達成一致”的約定，能投置業(yè)公司有權(quán)解除合同。
2.關(guān)于“因金唐地產(chǎn)公司原因造成案涉項目停工達30日以上”。依據(jù)雙方《聯(lián)建合同》第四條第一款第二項“乙方只承擔取得土地開發(fā)及使用權(quán)而支付的全部經(jīng)濟利益及政府規(guī)定的相關(guān)稅費之外的開發(fā)建設(shè)資金（包括不限于勘察費用、設(shè)計費用、施工費用、監(jiān)理費用、配套費、人防費等開發(fā)報建、施工及竣工驗收過程中的各項稅費）”的約定，結(jié)合金唐地產(chǎn)公司向能投置業(yè)公司出具的承諾書載明的意思表示，可以認定金唐地產(chǎn)公司是案涉項目的實際投資人，并負有向相關(guān)部門繳納配套費等義務(wù)。重慶市城市建設(shè)配套費管理辦公室作出的重慶市城市建設(shè)配套費繳費通知書及XXX區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出的行政處罰決定書、責令改正違法行為通知書等書面證據(jù)，可以認定因金唐地產(chǎn)公司原因，未能按期履行繳納城市建設(shè)配套費的義務(wù)，導(dǎo)致案涉項目施工許可證至今未能辦理完成，出現(xiàn)案涉項目被XXX區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會責令停工至今的相應(yīng)后果，且停工期限已經(jīng)超過30日。依據(jù)雙方《聯(lián)建合同》第十條違約責任第二款第一項中“因乙方的原因，造成工程項目停工，停工期限達到30日”的約定，能投置業(yè)公司有權(quán)解除案涉合同。
3.關(guān)于“乙方未按照本協(xié)議第四條第（一）款第3項約定支付前期開發(fā)成本超過30日的”。依據(jù)雙方在《聯(lián)建合同》第四條第（一）款第3項的約定，“a.乙方應(yīng)當于本協(xié)議生效之日起180日內(nèi)向甲方付清經(jīng)審核確認的前期開發(fā)成本。b......如乙方在本協(xié)議生效后1年內(nèi)仍未付清前期開發(fā)成本的，甲方有權(quán)解除本協(xié)議”以及《聯(lián)建合同》第十條違約責任第二款第一項中“（4）乙方未按照本協(xié)議第四條第（一）款第3項約定支付前期開發(fā)成本超過30日的”的約定，可以認定能投置業(yè)公司有權(quán)以此為由主張解除合同的時間為《聯(lián)建合同》生效后1年零30天。本案中，依據(jù)審理查明的事實，能投置業(yè)公司認可金唐地產(chǎn)公司在2016年7月22日前已將前期開發(fā)成本向其支付完畢，案涉《聯(lián)建合同》于2015年7月16日生效，故金唐地產(chǎn)公司在2016年7月22日支付完前期開發(fā)成本并未違反合同約定，且雙方在2017年1月13日的會議紀要中能投置業(yè)公司亦未以金唐地產(chǎn)公司存在逾期支付前期開發(fā)成本為由而要求解除《聯(lián)建合同》，反而就雙方繼續(xù)履行《聯(lián)建合同》達成了一致意見，因此能投置業(yè)公司現(xiàn)又以此為由主張解除《聯(lián)建合同》的理由不能成立。
4．關(guān)于“因乙方的原因，造成項目總部大廈的建設(shè)不能按期開工，每逾期一天，乙方應(yīng)向甲方支付違約金20萬元，逾期達到30天的，甲方有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求乙方支付違約金2000萬元?！北景钢?，雙方在案涉合同中并未約定案涉項目的開工時間，對于該時間能投置業(yè)公司在本案中亦并未舉證證明。相反雙方在2017年1月13日的會議紀要中，對施工單位進場搭建臨時設(shè)施的時間、對案涉項目場地移交的時間等節(jié)點均明確予以載明，并就繼續(xù)履行《聯(lián)建合同》的其他事項協(xié)商一致，但并未涉及金唐地產(chǎn)公司存在逾期開工、能投置業(yè)公司要求解除《聯(lián)建合同》的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)視為能投置業(yè)公司放棄了以此為由主張解除《聯(lián)建合同》的權(quán)利。
綜上，能投置業(yè)公司主張因金唐地產(chǎn)公司違約而解除合同的理由部分成立。雖然金唐地產(chǎn)公司辯稱“能投置業(yè)公司依照雙方約定負有提供資產(chǎn)進行融資的合同義務(wù)，金唐地產(chǎn)公司中止履行合同義務(wù)是依法行使同時履行抗辯權(quán)”，但是雙方在合同中并未約定將能投置業(yè)公司的配合融資義務(wù)作為金唐地產(chǎn)公司履行上述合同義務(wù)的前提條件或同時履行的條件，故金唐地產(chǎn)公司主張同時履行抗辯權(quán)的理由不能成立。
（二）能投置業(yè)公司依據(jù)法定解除的情形解除合同的理由不能成立。能投置業(yè)公司認為金唐地產(chǎn)公司存在未能按約定在合同生效后一年內(nèi)提供5億元建設(shè)資金，項目建設(shè)進度嚴重滯后等違約行為，經(jīng)多次催告后金唐地產(chǎn)公司仍拒不履行，導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第三項、第四項規(guī)定的合同法定解除之情形。1.關(guān)于金唐地產(chǎn)公司未能在合同生效后一年內(nèi)提供5億元建設(shè)資金的問題。雙方雖在《聯(lián)建合同》中約定“本協(xié)議生效后一年內(nèi)，乙方累計投入建設(shè)資金和相關(guān)費用不少于5億元”，即在2016年7月16日前金唐地產(chǎn)公司按約應(yīng)投入建設(shè)資金和相關(guān)費用不少于5億元，但依據(jù)雙方在會議紀要中確認的事實，案涉總部大廈場地于2016年5月25日才完成移交、案涉南濱壹號場地于2016年11月1日才完成移交，因交付案涉施工場地系能投置業(yè)公司的義務(wù)，其在簽訂《聯(lián)建合同》后未能及時履行交付施工場地義務(wù)，與金唐地產(chǎn)公司不能按照《聯(lián)建合同》的約定完成建設(shè)資金的投入計劃存在關(guān)聯(lián)性。且雙方之后簽訂的會議紀要亦載明了“截止2016年年底，案涉項目共計完成建設(shè)投資2.3億元”，應(yīng)視為雙方對上述“本協(xié)議生效后一年內(nèi)，乙方累計投入建設(shè)資金和相關(guān)費用不少于5億元”的條款作出了重新約定。同時，雖然能投置業(yè)公司認為金唐地產(chǎn)公司不具備投資實力、其提供的擔保不符合雙方的約定，但能投置業(yè)公司在本案中并未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其主張金唐置業(yè)公司的母公司注冊地在境外且注冊資本過低不具備擔保能力的理由亦缺乏相應(yīng)事實依據(jù)。故能投置業(yè)公司再以上述理由主張適用法定解除案涉合同的理由不能成立。2.關(guān)于項目建設(shè)進度嚴重滯后的問題?！堵?lián)建合同》第六條第一項約定：“項目中4號地塊在本協(xié)議生效之日起，三年內(nèi)建成并取得項目竣工驗收備案登記證且移交給甲方，6、7號地塊在2019年12月31日前全部竣工驗收合格?！闭麄€項目工期長達三年半。而該時間節(jié)點目前尚未屆至，案涉項目并非絕對不能按約定時間竣工，故能投置業(yè)公司認為案涉項目建設(shè)進度嚴重滯后，導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)尚缺乏事實依據(jù)。
綜上所述，能投置業(yè)公司主張金唐地產(chǎn)公司違反雙方約定，要求一審法院確認案涉《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》于2018年3月29日已經(jīng)解除的訴訟請求成立，一審法院依法予以支持。金唐地產(chǎn)公司要求繼續(xù)履行案涉《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》的反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、九十三條、九十四條、九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，判決：一、確認重慶能投置業(yè)有限公司與重慶金唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就重慶市XXX區(qū)“XXXX經(jīng)濟區(qū)”4號、6號、7號地塊于2015年6月30日、2015年10月9日簽訂的《項目聯(lián)建開發(fā)合同》《項目聯(lián)建開發(fā)合同補充協(xié)議》于2018年3月29日解除；二、駁回重慶金唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求繼續(xù)履行與重慶能投置業(yè)有限公司2015年6月30日、2015年10月9日簽訂的《項目聯(lián)建開發(fā)合同》《項目聯(lián)建開發(fā)合同補充協(xié)議》的反訴請求。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審認定的案件事實予以確認。
本院認為，一方當事人無需經(jīng)過合同相對方的同意而基于自身的意思表示解除合同，應(yīng)以該當事人享有合同解除權(quán)為必要。《中華人民共和國合同法》（一下簡稱合同法）第九十三條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。根據(jù)該條規(guī)定，當事人簽訂合同時，可以在合同中約定一方當事人解除合同的條件，使得一方當事人在約定條件下取得合同解除權(quán)。合同生效后，該當事人如認為解除條件已經(jīng)成就，應(yīng)以向合同相對方發(fā)出通知的方式行使合同解除權(quán)，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，當事人沒有約定異議期間的，對方當事人應(yīng)當自解除通知到達之日起三個月內(nèi)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。本案中，能投置業(yè)公司于2018年3月29日向金唐地產(chǎn)公司發(fā)出解除合同的通知函，金唐地產(chǎn)公司于同日簽收該通知。后能投置業(yè)公司向一審法院提起訴訟請求確認合同解除，金唐地產(chǎn)公司應(yīng)訴后于2018年5月17日提出反訴，請求判令能投置業(yè)公司繼續(xù)履行雙方簽訂的《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》。本案因能投置業(yè)公司的起訴而形成訴訟系屬，能投置業(yè)公司的本訴請求為確認雙方之間相關(guān)協(xié)議的解除效力，在此情況下，不應(yīng)且沒有必要苛求金唐地產(chǎn)公司另行提起一個獨立的確認解除合同效力的訴訟。金唐地產(chǎn)公司在應(yīng)訴答辯后提出的要求繼續(xù)履行合同的反訴請求，實質(zhì)是否定能投置業(yè)公司所提起的本訴。金唐地產(chǎn)公司在本案中所提的反訴，當然應(yīng)當被理解為包含了請求人民法院確認解除合同的效力的訴訟請求。并且金唐地產(chǎn)公司該反訴系在其收到解除通知之日起三個月內(nèi)提起，因此應(yīng)當認定金唐地產(chǎn)公司就本案所提起的反訴符合合同法九十六條規(guī)定的請求人民法院確認解除合同的效力的要件。一審判決認定“金唐地產(chǎn)公司收到該解除函后，雖然予以回復(fù)，但是未依法請求人民法院確認該解除函的效力，故案涉合同于2018年3月29日解除”錯誤，本院予以糾正。進而言之，因金唐地產(chǎn)公司對于能投置業(yè)公司的解除通知在法定期間內(nèi)以訴訟的方式提出異議，案涉《聯(lián)建合同》以及《補充協(xié)議》并非因通知到達被通知一方而當然解除。該《聯(lián)建合同》以及《補充協(xié)議》是否解除，應(yīng)由人民法院經(jīng)審理后作出判決予以確認。
本案中，因能投置業(yè)公司主張金唐地產(chǎn)公司在履行雙方的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同過程中，未能按約定的期限履行合同義務(wù)并存在其他違約行為，已經(jīng)達到了合同約定的解除條件，在雙方之間關(guān)于相關(guān)合同應(yīng)否解除以及合同解除后如何處理存在爭議的情況下，故能投置業(yè)公司提起本案訴訟。金唐地產(chǎn)公司反訴認為雙方之間的相關(guān)合同不應(yīng)解除，其仍然希望繼續(xù)履行合同，故反訴請求判令雙方之間的相關(guān)合同繼續(xù)履行。綜合本案雙方當事人的訴爭事項，本案二審的審理焦點即為雙方之間的《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》應(yīng)否解除。
雙方當事人在《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》中就聯(lián)建各方的權(quán)利義務(wù)作出了明確約定，在《聯(lián)建合同》第十條“違約責任”條款中分別約定了甲、乙各方的違約責任以及其他違約情形的處理。該條第二款關(guān)于乙方金唐地產(chǎn)公司的違約責任約定，1.本協(xié)議履行過程中出現(xiàn)以下情形之一的，甲方（能投置業(yè)公司）有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求乙方（金唐地產(chǎn)公司）支付違約金2000萬元：......（2）因乙方的原因，造成該項目總部大廈的建設(shè)進度連續(xù)3個月不能達到雙方審核通過的月度計劃，且雙方無法就項目工程建設(shè)延期達成一致的；（3）因乙方的原因，造成工程項目停工，停工期限達到30日的。綜合本案事實，雙方于2017年1月15日簽訂會議紀要，對2017年工作計劃進行了約定。雖然雙方并未明確表示該“會議紀要”系案涉項目的施工月度計劃，但從該會議紀要的具體內(nèi)容分析來看，該會議紀要幾乎對案涉工程2017年度3月份起每個月的施工進度、工作計劃以及相關(guān)標準進行了明確的約定和詳細的分解。綜合《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容來看，作為負責組織工程施工的金唐地產(chǎn)公司一方，最為重要的合同義務(wù)就在于積極籌措工程建設(shè)資金并保證按時完成相應(yīng)的施工組織工作。在雙方?jīng)]有明確簽訂月度施工計劃的情況下，一審法院將該會議紀要視為施工的月度計劃并無不當。根據(jù)本案查證的事實，金唐地產(chǎn)公司并未完成上述會議紀要中關(guān)于總部大廈的施工計劃，已經(jīng)逾期超過三個月。此外，因金唐地產(chǎn)公司未按期繳納城市建設(shè)配套費等義務(wù)，導(dǎo)致案涉項目施工許可證未能辦理完成，案涉項目被政府相關(guān)部門責令停工，已經(jīng)超過30日。綜合上述事實可以認定，本案當事人之間《聯(lián)建合同》約定的能投置業(yè)公司行使解除權(quán)的條件已經(jīng)成就，能投置業(yè)公司有權(quán)依據(jù)合同約定解除《聯(lián)建合同》以及《補充協(xié)議》。在能投置業(yè)公司已經(jīng)根據(jù)合同約定行使解除權(quán)的情況下，金唐地產(chǎn)公司反訴請求繼續(xù)履行合同則缺乏事實和法律依據(jù)。根據(jù)合同法第九十六條第一款規(guī)定，當事人一方依照該法第九十三條第二款的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因能投置業(yè)公司于2018年3月29日向金唐地產(chǎn)公司發(fā)出的解除通知已于同日到達金唐地產(chǎn)公司，故雙方簽訂的《聯(lián)建合同》及《補充協(xié)議》于2018年3月29日解除。
此外，金唐地產(chǎn)公司上訴主張，能投置業(yè)公司存在不按照合同約定提供土地融資、轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)等違約行為，致使其出現(xiàn)融資困難、項目開發(fā)前景處于不確定狀態(tài)，因此其拒絕繼續(xù)投入資金的本意是行使同時履行抗辯權(quán)，且已經(jīng)明確告知了能投置業(yè)公司。本院認為，本案雙方當事人之間屬于合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系，該種法律關(guān)系決定了合資合作各方的履行并不完全具有雙務(wù)合同履行上的牽連性。除非根據(jù)雙方在合同中的明確約定或者根據(jù)合同的具體內(nèi)容可以判斷構(gòu)成了履行上的牽連關(guān)系以外，一方當事人所負的履行義務(wù)與對方當事人所負的履行義務(wù)并非當然地互為前提，各方的履行并非處于互為對待給付關(guān)系，即使一方未履行自己的合同義務(wù)，也未必構(gòu)成對方的履行抗辯權(quán)。該種合資合作法律關(guān)系更多地體現(xiàn)出履行上的同向性，也即合作各方應(yīng)各自履行相應(yīng)的合同義務(wù)以共同促成合資合作目的的實現(xiàn)。如果一方當事人沒有履行自己的合同義務(wù)，合同對方可以請求其承擔相應(yīng)的違約責任。根據(jù)雙方合同約定，能投置業(yè)公司提供案涉項目的部分土地使用權(quán)交予金唐地產(chǎn)公司用于合資合作開發(fā)以及項目融資，但項目融資應(yīng)以金唐地產(chǎn)公司提供足額的反擔保為前提；金唐地產(chǎn)公司主要負責項目開發(fā)建設(shè)資金的籌措以及組織工程的開發(fā)建設(shè)。從上述各方合同義務(wù)分析，能投置業(yè)公司配合辦理項目融資與金唐地產(chǎn)公司的資金籌措并非屬于互為對待給付關(guān)系，且金唐地產(chǎn)公司并未舉示證據(jù)證明其已經(jīng)提供了足額的反擔保，亦未舉示證據(jù)證明能投置業(yè)公司拒絕提供部分土地使用權(quán)用于項目融資。因此金唐地產(chǎn)公司提出的其拒絕繼續(xù)投入資金的本意是行使同時履行抗辯權(quán)的上訴理由，缺乏事實以及法律依據(jù)，本院不予支持。至于金唐地產(chǎn)公司提出能投置業(yè)公司的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓理由，由于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓與否與本案并非同一法律關(guān)系，且金唐地產(chǎn)公司未能舉證證明公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與案涉項目合作開發(fā)建設(shè)前景的確定性之間存在必然聯(lián)系。故本院對其該項主張亦不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故對金唐地產(chǎn)公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1270900元，由重慶金唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李延忱
審判員 馮文生
審判員 馬 嵐
二〇一九年六月二十六日
法官助理張東一
書記員何玉瑩
成為第一個評論者