中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終447號
上訴人（原審被告）：安徽劉某置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地安徽省阜陽市潁上縣解放北路1389號。
法定代表人：湯德勝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高鵬，北京金誠同達(dá)（合肥）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳松，北京金誠同達(dá)（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街。
法定代表人：陳培，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡永罡，該公司員工。
委托訴訟代理人：朱立海，安徽美林律師事務(wù)所律師。
上訴人安徽劉某置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱劉某公司）因與被上訴人中煤新集能源股份有限公司（以下簡稱新集公司）借款合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院(2017)皖民初57號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某公司的委托訴訟代理人高鵬、吳松，被上訴人新集公司的委托訴訟代理人胡永罡、朱立海，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判駁回新集公司全部訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由新集公司承擔(dān)。事實和理由：（一）新集公司欠付劉某公司1.7億元土地出讓金返還款，應(yīng)在本案借款本金中抵扣。1.天津韋臣投資有限公司（以下簡稱韋臣公司）、劉某公司訴上海新外灘企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新外灘公司）、新集公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的案件已于2018年12月26日撤訴，由于該1.7億元理應(yīng)屬于本案劉某公司欠新集公司借款本金的抵扣款項，劉某公司不會再另行起訴，故一審判決關(guān)于劉某公司已就1.7億元土地出讓金返還款另案起訴的內(nèi)容已不具備事實依據(jù)。2.2010年6月23日《關(guān)于合作建設(shè)國投新集煤電之星（淮南大劇院）的協(xié)議》（以下簡稱《淮南大劇院協(xié)議》）及2013年2月6日韋臣公司與新集公司簽訂的《關(guān)于劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）已經(jīng)明確1.7億元款項的來源是由于淮南山南二期土地價格明顯高于實際地價的土地出讓金的返還，而土地出讓金是劉某公司支付的，故1.7億元理應(yīng)歸劉某公司所有。3.劉某公司將該1.7億元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給新集公司的同時，并未作出無償轉(zhuǎn)讓的意思表示。4.根據(jù)《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》（以下簡稱《產(chǎn)權(quán)交易合同》6.1條約定，韋臣公司受讓劉某公司股權(quán)后，劉某公司原有的債權(quán)、債務(wù)由劉某公司繼續(xù)享有和承擔(dān)，因此無論該1.7億元債權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序中是否披露，只要劉某公司對新集公司1.7億元債權(quán)合法存在，該債權(quán)就應(yīng)繼續(xù)由劉某公司享有，并有權(quán)要求從本案欠款本金中予以抵扣。同時，該1.7億元債權(quán)的客觀存在并不影響股權(quán)交易價格的評估與確定。（二）一審判決關(guān)于利息的計算依據(jù)錯誤，且對雙方已合意予以免除的利息未予免除不當(dāng)。1.因1.7億元債權(quán)應(yīng)在本金中抵扣，故利息應(yīng)以本金6697萬余元為基數(shù)計算。2.2014年6月12日《還款協(xié)議》、2015年2月6日《還款協(xié)議》不是雙方的真實意思表示，不能作為計算借款利息及違約金的依據(jù)。新集公司與劉某公司對于歸還借款的唯一一次真實意思表示反映在2013年2月6日簽訂在《還款協(xié)議》之后的《備忘錄》中，而該《備忘錄》并未對利息作出明確約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，劉某公司不應(yīng)承擔(dān)利息。3.新集公司在2012年12月韋臣公司摘牌取得劉某公司股權(quán)后，在沒有告知更沒有征得韋臣公司同意的情況下，將淮南二期土地上共840套住宅中的750套房屋和733個車位以遠(yuǎn)低于市場價格的低價銷售給其員工。且涉案《劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》（以下簡稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》）明確約定應(yīng)在2013年內(nèi)交付韋臣公司開發(fā)潁上待開發(fā)土地，但新集公司直至2016年10月12日才辦理土地交付手續(xù)。新集公司的上述根本性違約行為導(dǎo)致劉某公司無法及時償還借款，此時仍要求劉某公司償還借款本金及近億元利息明顯不符合情理。4.2015年12月31日之后的利息不再計算是新集公司與劉某公司已達(dá)成的合意，一審判決仍予支持不當(dāng)。新集公司2015年、2016年、2017年《年度報告》清晰反映出自2015年12月31日后劉某公司欠付新集公司的利息數(shù)額逐年下降或無變化，即新集公司自認(rèn)2015年12月31日后對劉某公司的借款不再計息。同時，新集公司的委托訴訟代理人在2018年5月8日（2018）皖民初14號案件庭審中也認(rèn)可自2015年12月31日之后的利息已予以免除。（三）一審法院對2017年12月9日之后的違約金予以支持明顯錯誤。1.2013年2月6日《備忘錄》中并未約定違約金，新集公司在2017年向劉某公司發(fā)出的《企業(yè)詢證函》及之前歷次函件中也均未主張過逾期付款違約金。且新集公司2017年1月18日《承諾書》稱實際債權(quán)債務(wù)以2017年6月30日前雙方重新確定為準(zhǔn)，但因雙方一直未能重新確定債權(quán)債務(wù)，故劉某公司無法還款，更不應(yīng)承擔(dān)利息和違約金。2.涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》中雖約定新外灘公司負(fù)有在2013年年內(nèi)交付潁上項目用地的義務(wù)，但因新外灘公司系新集公司的全資子公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條約定，新集公司對該義務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任。且涉案土地拆遷、交地等義務(wù)履行主體均為新集公司，故應(yīng)由新集公司承擔(dān)延期交付土地違約責(zé)任，因新集公司交付土地嚴(yán)重逾期，故劉某公司享有先履行抗辯權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。（四）涉案最后一筆借款還款時間尚未屆滿，一審法院判決劉某公司歸還借款，無事實和法律依據(jù)。涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定潁上項目用地交地時間為2013年年內(nèi)，2013年2月6日《還款協(xié)議》約定還款時間為2014年2月6日，同日《備忘錄》重新約定展期三年。因新集公司履行交地義務(wù)為在先義務(wù)，在新集公司未依照約定履行義務(wù)的情況下，劉某公司有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)。鑒于新集公司2016年10月12日才交付潁上土地，故《備忘錄》中展期三年的起算點應(yīng)為2016年10月12日，因此，最后一筆款項的還款時間應(yīng)為2019年10月12日，故劉某公司還款期限尚未屆滿，新集公司主張償還借款、支付利息、違約金顯然無事實和法律依據(jù)。
新集公司辯稱，（一）1.7億元土地出讓金返還款不應(yīng)在本案借款本金中抵扣。1.2010年6月23日《淮南大劇院協(xié)議》以及2011年《關(guān)于對〈關(guān)于合作建設(shè)國投新集煤電之星（淮南大劇院）的協(xié)議〉主體變更的協(xié)議》（以下簡稱《淮南大劇院主體變更協(xié)議》）均簽訂在劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓評估基準(zhǔn)日之前，系劉某公司自主經(jīng)營行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方及劉某公司無權(quán)就該筆資金主張權(quán)利。且與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的中企華評報字（2012）第3105號《新外灘公司轉(zhuǎn)讓所持有的劉某公司股權(quán)項目評估明細(xì)表》對劉某公司流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn)的評估明細(xì)中均不包含該1.7億元，可見本次出售劉某公司的資產(chǎn)范圍也不包含該1.7億元。同時，新集公司與韋臣公司簽訂的《備忘錄》也明確約定同意通過劉某公司展期歸還借款的方式彌補(bǔ)其在相關(guān)項目中的損失。故劉某公司對該筆1.7億元土地出讓金返還款無權(quán)主張抵扣涉案欠款本金。（二）劉某公司主張欠款利息約定無效及已予以免除缺乏事實依據(jù)。1.涉案2013年《還款協(xié)議》及隨后的相關(guān)還款協(xié)議中有關(guān)欠款利息的約定均是合法有效的，且對利息計算及支付均有明確約定，是雙方真實意思表示，具有法律約束力。新集公司、新外灘公司是兩個獨立法人，劉某公司提出的新外灘公司逾期交付潁上項目土地問題與本案無關(guān)，不能作為劉某公司不履行還款協(xié)議的理由。新集公司的《年度報告》指向的是不特定的社會公眾，即使《年度報告》中未完全披露利息，也不能認(rèn)定新集公司已經(jīng)免除了劉某公司欠款利息，因為免除債務(wù)或免除利息是單方法律行為，其免除的意思表示須向特定債務(wù)人作出。且新集公司在2016年4月15日、2017年1月18日向劉某公司出具的《承諾函》中明確稱劉某公司回復(fù)的《企業(yè)詢證函》不作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。2.新集公司在（2018）皖民初14號案件中，接受庭審詢問時稱“每年重新簽訂一份還款協(xié)議，在2016年后簽訂的還款協(xié)議中沒有再約定還款利息，我們在另案訴訟中還是進(jìn)行主張”，依據(jù)上述庭審內(nèi)容并不能認(rèn)定新集公司自認(rèn)已經(jīng)免除了2015年12月31日之后的利息。（三）劉某公司稱2017年12月9日之后的違約金不應(yīng)支持的觀點不能成立。劉某公司與新集公司簽訂的2013年、2014年、2015年《還款協(xié)議》均對逾期償還欠款需承擔(dān)違約金有明確約定。新集公司作為新外灘公司的控股公司，并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體，劉某公司以其與新外灘公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛對抗涉案借款合同中的債務(wù)償還缺乏依據(jù)。同時，一審法院根據(jù)案件事實將新集公司主張的違約金起算時間調(diào)整至起訴次日，已經(jīng)綜合考慮各方權(quán)益。（四）劉某公司主張最后一筆款項的還款期限尚未屆滿的說法與事實不符。涉案《備忘錄》中約定的展期三年是將原本一次性還清本金的約定展期為三年還清且利息按季結(jié)付，并非劉某公司所稱每筆本金還款期限屆滿后再延期三年歸還。綜上，劉某公司的上訴請求均不能成立，依法應(yīng)予駁回。
新集公司向一審法院起訴請求：1.判令劉某公司償還借款本金237404010.29元，利息104467046.15元、違約金52233523.08元（利息暫計算到2017年11月30日，此后利息按照劉某公司實際欠款的本金數(shù)額，以中國人民銀行同期同類貸款利率計算至款清時止；違約金暫計算到2017年11月30日，此后違約金按照劉某公司實際欠款本金數(shù)額應(yīng)計利息的50%主張至款清時止）；2.本案訴訟費(fèi)用由劉某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：（一）2013年2月6日，新集公司與劉某公司、韋臣公司簽訂的《還款協(xié)議》主要約定：根據(jù)三方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的約定，為了明確各方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保障債權(quán)人的債權(quán)利益，三方簽訂本還款協(xié)議。一、截至三方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》時止，劉某公司共欠新集公司借款52000萬元。二、劉某公司在一年內(nèi)（2013年2月6日至2014年2月6日）分兩次向新集公司償還。其中，2013年11月底歸還3000萬元，其余欠款在2014年2月6日之前一次性還清。三、劉某公司未還清該筆債務(wù)之前，新集公司按照劉某公司實際欠款數(shù)額比照中國人民銀行同期同類貸款利率收取相應(yīng)利息；劉某公司應(yīng)在每季度末的當(dāng)月21日支付當(dāng)季利息。四、為確保新集公司債權(quán)償還，劉某公司以其名下的四塊土地為新集公司的債權(quán)設(shè)定土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并配合新集公司辦理土地使用權(quán)抵押登記。同時劉某公司以其所有的商品房收益權(quán)作為配套擔(dān)保，直至所欠新集公司債務(wù)本息全部還清。五、相關(guān)的《土地使用權(quán)抵押合同》是本協(xié)議的從合同。六、如果劉某公司逾期償還上述欠款，除了承擔(dān)以上主債務(wù)之外，還將承擔(dān)主債務(wù)尚未償還部分的每月3%的違約金，以及新集公司實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等。七、韋臣公司作為劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方同意新集公司與劉某公司簽訂的本還款協(xié)議及土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同。同日，劉某公司與新集公司分別簽訂四份《國有土地使用權(quán)抵押合同》，但均未辦理抵押登記。
2014年6月12日，新集公司、劉某公司及韋臣公司簽訂《還款協(xié)議》約定：鑒于土地拆遷問題，劉某公司項目開發(fā)未達(dá)到預(yù)期進(jìn)度，不能按期履行2013年2月6日《還款協(xié)議》，為了保障新集公司的債權(quán)，三方經(jīng)友好協(xié)商，再行簽訂如下協(xié)議。一、截至2014年2月6日，劉某公司共欠新集公司借款本金510743408.22元，利息29761364.99元，本息合計540504773.21元。二、劉某公司應(yīng)在2015年2月6日前一次性還清540504773.21元。三、劉某公司未還清該筆債務(wù)之前，新集公司按照劉某公司實際欠款數(shù)額（不包括利息）比照中國人民銀行同期同類貸款利率收取相應(yīng)利息；劉某公司應(yīng)于每季度末的當(dāng)月21日支付當(dāng)季利息?！?、如果劉某公司逾期償還上述欠款，除了承擔(dān)以上主債務(wù)之外，還將承擔(dān)主債務(wù)尚未償還部分應(yīng)計利息50%的違約金，以及新集公司實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等。七、韋臣公司作為劉某公司的控股方同意新集公司與劉某公司簽訂的本還款協(xié)議及土地使用權(quán)抵押擔(dān)保合同。該協(xié)議有關(guān)抵押擔(dān)保內(nèi)容約定同2013年2月6日《還款協(xié)議》。同日，劉某公司與新集公司又分別簽訂四份《國有土地使用權(quán)抵押合同》，但亦均未辦理抵押登記。
2014年11月26日，利安達(dá)會計師事務(wù)所作出《劉某公司專項審計報告》（利安達(dá)專字【2014】第A0324號），稱受新集公司、韋臣公司委托對劉某公司2013年3月1日至2013年12月31日劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生期后支出進(jìn)行審計，結(jié)論為新集公司、韋臣公司確認(rèn)期后支出合計70411890.71元。
2014年12月31日，新集公司、安徽國投新集劉某礦業(yè)有限公司、國投新集阜陽礦業(yè)有限公司、劉某公司簽訂協(xié)議約定：2007年新集公司委托劉某公司負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)劉某礦和口孜東礦職工生活后勤基地“四季陽光城”項目，劉某公司以成本價向安徽國投新集劉某礦業(yè)有限公司、國投新集阜陽礦業(yè)有限公司的職工銷售住宅。由于住宅小區(qū)屬于邊開發(fā)邊出售，無法核定準(zhǔn)確的成本價，劉某公司當(dāng)時將銷售價格暫定為1426.10元/㎡。2014年11月，劉某公司對項目進(jìn)行工程決算后，安徽國投新集劉某礦業(yè)有限公司、國投新集阜陽礦業(yè)有限公司需要補(bǔ)交成本差價，經(jīng)四方協(xié)商達(dá)成協(xié)議：一、此次安徽國投新集劉某礦業(yè)有限公司、國投新集阜陽礦業(yè)有限公司需要補(bǔ)交成本差價49155298.93元。二、此次成本差價，經(jīng)新集公司與劉某公司協(xié)商同意用于償還劉某公司對新集公司的欠款本金，本次還款后，劉某公司欠新集公司本金為461588109.29元。雙方均認(rèn)可上述協(xié)議系為調(diào)整或有負(fù)債需要簽訂，新集公司亦在借款本金中作相應(yīng)扣除。
2015年2月6日，新集公司、劉某公司及韋臣公司簽訂《還款協(xié)議》約定：鑒于土地拆遷問題，劉某公司項目開發(fā)未達(dá)到預(yù)期進(jìn)度，不能按期履行2014年6月12日《還款協(xié)議》，簽訂如下協(xié)議。一、截至2015年2月6日，劉某公司共欠新集公司借款本金461588109.29元。二、劉某公司應(yīng)在2016年2月6日前一次性還清461588109.29元。三、在新集公司與劉某公司協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，劉某公司可以現(xiàn)金、以貨抵款、債務(wù)相互抵銷、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓等多種方式還款。四、劉某公司未還清該筆債務(wù)之前，新集公司按照劉某公司實際欠款數(shù)額，比照中國人民銀行同期同類貸款利率收取相應(yīng)利息；劉某公司應(yīng)在每季度末的當(dāng)月21日支付當(dāng)期利息。該協(xié)議有關(guān)抵押擔(dān)保、逾期利息計算、實現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用以及韋臣公司同意新集公司與劉某公司簽訂本協(xié)議等內(nèi)容同2014年6月12日《還款協(xié)議》。
2016年1月12日，新集公司向劉某公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，詢證新集公司與劉某公司之間往來款項等事項，稱根據(jù)新集公司記錄截至2015年12月31日劉某公司所欠新集公司借款本金461588109.29元，利息84151518.31元，合計545739627.60元，劉某公司于2016年4月15日蓋章確認(rèn)。該函載明，本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算。2016年4月26日，新集公司向劉某公司出具《承諾書》稱，劉某公司回復(fù)的企業(yè)詢證函僅作為新集公司2015年年報審計詢證使用，不作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。2017年1月17日，新集公司向劉某公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，詢證新集公司與劉某公司之間往來款項等事項，稱根據(jù)新集公司記錄截至2016年12月31日劉某公司所欠新集公司借款本息481112545.46元，其中本金398803409.29元，劉某公司蓋章確認(rèn)。2017年1月18日，新集公司再次向劉某公司出具《承諾函》稱，上述詢證函作為新集公司2016年年報審計詢證使用，不作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。實際債權(quán)債務(wù)以2017年6月30日前雙方重新確定的為準(zhǔn)，據(jù)實結(jié)算。
2016年6月20日，劉某公司與新集公司簽訂《抵債協(xié)議》約定：雙方同意以淮南半山家園二期項目商品房和車庫價款6278.47萬元抵付劉某公司所欠新集公司同等金額債務(wù)；新集公司委托中建資產(chǎn)評估集團(tuán)有限公司對該抵債房源和車位出具正式評估報告的日期的次月即2015年11月15日視為劉某公司向新集公司償還了債務(wù)6278.47萬元；商品房為52戶，8590.84平方，單價6163元，金額為5294.47萬元；車位123個，單價8萬元，金額為984萬元。抵債商品房和車位明細(xì)表以及評估報告為該協(xié)議附件。劉某公司實際交付車位122個，抵扣金額為6270.47萬元。
2017年2月7日，劉某公司與新集公司簽訂《抵債協(xié)議書》約定，劉某公司以淮南半山家園二期項目商業(yè)和辦公部分房產(chǎn)價款抵付所欠債務(wù)16346.08萬元，新集公司委托中建資產(chǎn)評估集團(tuán)有限公司對該抵債房源和車位出具正式評估報告的日期的次月即2016年11月19日視為劉某公司向新集公司償還了債務(wù)16346.08萬元；商業(yè)和辦公房產(chǎn)共計105戶，建筑面積11790.08㎡，總金額16346.08萬元。抵債商業(yè)和辦公用房明細(xì)表以及評估報告為該協(xié)議附件。劉某公司交付房產(chǎn)面積少于雙方約定，實際抵扣金額為161479399元。
一審法院另查明：新集公司賬冊記載，2012年10月21日至11月21日，借款本金40450萬元，利率為6.65%,計息天數(shù)31天，利息2316324.31元。截至2013年1月21日，劉某公司欠新集公司借款本金50450萬元，利息35562516.52元，其中2011年12月21日至2013年1月20日利息2845907.65元，本息合計540062516.52元；2013年1月21日至2月21日，借款本金50450萬元，新產(chǎn)生利息2847907.65元，本息合計542910424.17元。2013年3月1日，劉某公司向新集公司歸還6062724.17元后，尚欠本息536847700元。2013年3月21日，新外灘公司向新集公司匯入16847700元，沖抵劉某公司欠款后，劉某公司欠新集公司借款余額為5.2億元。
2018年5月16日，一審?fù)徶校录菊J(rèn)可2012年11月份432815元利息為重復(fù)計算，同意從借款本金中扣除。2018年6月5日新集公司提交《劉某公司借款本金、利息及違約金計算表》，該表載明：1.截至處置日借款本金5.2億元；2.調(diào)減或有事項（債務(wù)利息）9256591.78元、49155298.93元及2012年2月6日至2013年2月6日期間的相應(yīng)利息171.02萬元；3.調(diào)減2012年11月份多計算利息432815元；4.調(diào)減后2013年2月6日計息本金余額461155294.29元；5.2015年11月15日，以住宅及車位償還本金抵款62704700元，2016年11月19日以半山家園105套商業(yè)房產(chǎn)抵債沖抵借款本金161479399元，沖抵后剩余本金236971195.29元；6.根據(jù)當(dāng)期借款本金，按照中國人民銀行公布一年期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息，分段計算后利息總額為99454815.63元，違約金49727407.82元。
2011年7月7日，中國人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利息為6.56%；2012年6月8日調(diào)整為6.31%；2012年7月6日調(diào)整為6%；2014年11月22日調(diào)整為5.6%；2015年3月1日調(diào)整為5.35%；2015年5月11日調(diào)整為5.10%；2015年6月28日調(diào)整為4.85%；2015年8月26日調(diào)整為4.60%；2015年10月24日調(diào)整為4.35%。
（二）2013年2月6日，新外灘公司與韋臣公司簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同》，該合同主要約定：第一條產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的。本合同標(biāo)的為新外灘公司持有的劉某公司100%股權(quán)。經(jīng)中企華評估公司評估，并出具《新外灘公司轉(zhuǎn)讓所持有的劉某公司股權(quán)項目評估報告》（以下簡稱《評估報告》），截至2012年2月29日劉某公司總資產(chǎn)合計61772.05萬元，負(fù)債合計為56229.74萬元，標(biāo)的企業(yè)價值（所有者權(quán)益）為5542.31萬元。除新外灘公司已經(jīng)向韋臣公司披露的事項外，產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的和標(biāo)的企業(yè)不存在《評估報告》中未予披露或遺漏的、可能影響評估結(jié)果或?qū)?biāo)的企業(yè)及其產(chǎn)權(quán)價值產(chǎn)生重大不利影響的事項。第二條產(chǎn)權(quán)交易方式。本合同項下產(chǎn)權(quán)交易于2012年9月7日至2012年10月11日，經(jīng)上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌，掛牌期間征集到韋臣公司一個意向受讓方，按照產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則確定韋臣公司為產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的的受讓方，韋臣公司同意受讓合同項下產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的。第三條價款。交易價款為5542.31萬元。第四條支付方式。韋臣公司已經(jīng)支付至上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的保證金16626930元在合同生效后直接轉(zhuǎn)為本次產(chǎn)權(quán)交易部分價款。韋臣公司應(yīng)在本次合同生效次日起5個工作日將其余產(chǎn)權(quán)交易價款38796170元一次性支付上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所指定銀行賬戶，并承諾出具委托付款通知書，同意上海聯(lián)合交易所在出具交易憑證后的五個工作日內(nèi)將全部轉(zhuǎn)讓價款劃轉(zhuǎn)到新外灘公司指定賬戶。第六條產(chǎn)權(quán)交易涉及的債權(quán)、債務(wù)的承繼和清償辦法。韋臣公司受讓產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的后，標(biāo)的企業(yè)原有債權(quán)、債務(wù)由本次產(chǎn)權(quán)交易后的標(biāo)的企業(yè)繼續(xù)享有和承擔(dān)。韋臣公司承諾繼續(xù)履行劉某公司與新集公司簽訂的《還款協(xié)議》。第八條產(chǎn)權(quán)交易涉及資產(chǎn)處理。本合同的產(chǎn)權(quán)交易基準(zhǔn)日為2013年2月6日，雙方應(yīng)當(dāng)共同配合于合同生效后10個工作日內(nèi)完成產(chǎn)權(quán)持有主體的權(quán)利交接，并在獲得上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所出具的交易憑證后30個工作日內(nèi)，韋臣公司自行辦理工商變更登記手續(xù)，新外灘公司給予必要的配合；在交易基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)持有主體完成權(quán)利交接期間，與產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的相關(guān)盈利或虧損由韋臣公司享有和承擔(dān)，新外灘公司對本合同項下的產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的、股東權(quán)益及標(biāo)的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)有善良管理的義務(wù)。上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所于2013年3月5日在該合同上加蓋該所合同鑒證專用章。
同日，新外灘公司與韋臣公司、新集公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議主要約定：第一條劉某公司股權(quán)評估價值變化及處理方式。新外灘公司在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌時提供的由中企華評估公司出具的《評估報告》，評估基準(zhǔn)日為2012年2月29日，評估股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為5542.31萬元。由于在評估基準(zhǔn)日后劉某公司所開發(fā)的項目發(fā)生容積率及規(guī)劃調(diào)整，因此，中企華評估公司出具了《關(guān)于新外灘公司轉(zhuǎn)讓所持有的劉某公司股權(quán)項目資產(chǎn)評估情況的補(bǔ)充說明》（以下簡稱《補(bǔ)充說明》），評估測算出劉某公司的股東權(quán)益價值為3857.54萬元，新外灘公司應(yīng)返還1684.77萬元。據(jù)此，在劉某公司股權(quán)價值按照掛牌價格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓后，新外灘公司應(yīng)當(dāng)返還給韋臣公司1684.77萬元。第二條股權(quán)轉(zhuǎn)讓及返還款支付方式。1.合同生效后五個工作日內(nèi)，韋臣公司通過上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所向新外灘公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5542.31萬元。2.新外灘公司應(yīng)返還給韋臣公司的1684.77萬元直接從劉某公司所欠新集公司債務(wù)中抵扣。第三條劉某公司所欠新集公司借款的歸還。截至股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂日劉某公司尚欠新集公司借款本息合計為53684.77萬元，扣除第二條第2項新外灘公司應(yīng)返還給韋臣公司的1684.77萬元，劉某公司實欠新集公司5200萬元。經(jīng)三方友好協(xié)商，此筆借款由三方簽訂《還款協(xié)議》和《抵押合同》解決，具體還款及抵押要求見《還款協(xié)議》和《抵押合同》。第四條其他約定。1.未披露的或有債務(wù)承擔(dān)。新外灘公司、韋臣公司雙方轉(zhuǎn)讓劉某公司100%股權(quán)的依據(jù)是評估基準(zhǔn)日為2012年2月29日的《評估報告》以及《補(bǔ)充說明》。在本協(xié)議簽訂日前，《評估報告》中如有未披露的或遺漏的劉某公司的或有債務(wù)1200萬元由韋臣公司承擔(dān)，多余部分債務(wù)由新外灘公司承擔(dān)。2.新外灘公司將于2013年前將潁上項目剩余未開發(fā)的國有使用權(quán)土地（凈地）交付給韋臣公司進(jìn)行開發(fā)，否則新外灘公司將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
同日，新集公司與韋臣公司簽訂《備忘錄》，主要內(nèi)容為：2012年9月7日在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布劉某公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，2012年10月11日公告期滿，韋臣公司作為唯一受讓方報價摘牌。掛牌期滿后，2012年10月中旬新集公司與韋臣公司就產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行洽談，由于新外灘公司在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告內(nèi)容有限，作為唯一受讓方報價摘牌的韋臣公司對劉某公司整體開發(fā)建設(shè)情況不是很了解。經(jīng)過溝通，韋臣公司提出五個方面問題，并希望這些問題能夠得到妥善解決，才能進(jìn)一步確定劉某公司股權(quán)購買。問題如下：1.山南二期項目評估報告和潁上四季陽光第三期項目評估報告顯示的建筑面積與評估日后的實際建筑面積有所不同；2.劉某公司審計評估報告以外的或有負(fù)債的承擔(dān)數(shù)額問題；3.潁上項目剩余未開發(fā)土地（凈地）交付給韋臣公司進(jìn)行開發(fā)的問題；4.劉某公司所欠新集公司借款本息歸還問題；5.山南二期由于土地成本過高，加之85%商品房銷售對象是新集公司煤炭主業(yè)主要經(jīng)營管理、技術(shù)骨干人員，商品房設(shè)計全部為普通住宅，不能形成高端銷售，因此形成一定額度虧損問題。新集公司針對以上韋臣公司提出的問題進(jìn)行了核實和分析，并通過劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議方式部分解決了以上問題。此備忘錄重點針對山南二期項目虧損問題重點說明：劉某公司在競拍山南二期土地時，土地價格比周邊同類型土地高出50%，主要是由于淮南市人民政府通過此地塊返還了1.7億元用于新集公司建設(shè)淮南大劇院，此部分返還款作為收入列入了新集公司，而劉某公司的山南二期土地成本明顯過高，且由于設(shè)計的局限性不能得以銷售彌補(bǔ)，因此造成的損失客觀存在。鑒于以上客觀事實情況，為能盡快促成劉某公司的退出，確保新集公司的股票增發(fā)工作順利推進(jìn)。經(jīng)雙方友好協(xié)商，通過劉某公司展期歸還所欠新集公司借款，以彌補(bǔ)山南二期項目所產(chǎn)生的部分虧損。根據(jù)新集公司與劉某公司所簽《還款協(xié)議》，劉某公司需在一年內(nèi)償還52000萬元。還款期限到期后，針對到期不能如期歸還的49000萬元的欠款，雙方重新約定利息按季結(jié)付，本金按每年展期還款，展期最長不得超過三年，每年具體還款金額如下：2014年11月底還15000萬元；2015年11月底還款17000萬元；2016年11月底17000萬元。
2013年11月1日，新集公司、新外灘公司與韋臣公司、劉某公司簽訂《備忘錄》，主要內(nèi)容為：四方共同確認(rèn)，劉某公司的或有負(fù)債的范圍及數(shù)額由新集公司、新外灘公司與韋臣公司共同盡快予以確認(rèn)，對超出1200萬元范圍的或有負(fù)債由新集公司、新外灘公司承擔(dān)，具體承擔(dān)方式各方通過友好協(xié)商方式予以解決；按仲裁書確定應(yīng)付蘇州工業(yè)園區(qū)中人建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中人建設(shè)公司）的工程款由韋臣公司、劉某公司先行支付，與該公司其他后續(xù)事宜由新集公司授權(quán)代表王某某負(fù)責(zé)處理；韋臣公司、劉某公司先行向中人建設(shè)公司支付的款項，新集公司同意對超出1200萬元或有負(fù)債以外的部分從劉某公司應(yīng)付款項中扣除。
2014年3月3日，韋臣公司向新集公司發(fā)函稱，由于潁上三期未能按照原計劃凈地交付，同時淮南煤電一體化項目也未能如期啟動，因此《還款協(xié)議》中約定的5.2億元借款利息在潁上三期凈地交付前，新集公司予以免收。
2014年5月22日，劉某公司就新集公司2014年2月6日、5月22日的《關(guān)于請求支付5.2億元欠款及利息》予以回復(fù)，稱各方應(yīng)根據(jù)《劉某公司專項審計報告》審計報告，確認(rèn)的或有負(fù)債超出1200萬元部分由新集公司承擔(dān)，并從借款本金中抵扣；確保在2014年8月底將潁上三期凈地交付，為彌補(bǔ)損失，《還款協(xié)議》中約定的5.2億元借款利息在潁上三期凈地交付前予以免除；淮南二期土地成本過高及內(nèi)部銷售造成2億元隱形虧損，請新集公司提出解決方案。在此基礎(chǔ)上確認(rèn)劉某公司應(yīng)付新集公司款項的數(shù)額，續(xù)簽還款協(xié)議，并予以相應(yīng)支付。
2014年6月25日，劉某公司向新集公司出具《關(guān)于要求免除借款利息的專函》，稱由于潁上三期未能凈地交付造成開發(fā)無法正常進(jìn)行，公司無力償還借款，要求在潁上三期凈地交付前免收全部借款利息。同日，韋臣公司向新集公司出具《關(guān)于要求加快落實解決“或有事項”的函》。
2014年11月28日，劉某公司與新集公司簽訂《備忘錄》，主要內(nèi)容為：一、本備忘錄簽訂后，劉某公司如發(fā)現(xiàn)屬原開發(fā)商遺留的質(zhì)量問題或有瑕疵，可按雙方協(xié)商的報修流程通知新集公司在五日內(nèi)維修處理；若未處理，劉某公司有權(quán)委托第三方解決或自行維修，因此產(chǎn)生維修費(fèi)用和損失由新集公司承擔(dān)；若劉某公司未進(jìn)行報修，將自行承擔(dān)維修費(fèi)用。二、劉某公司前期預(yù)留在潁上縣房地產(chǎn)管理局的86萬元工程質(zhì)量保證金在2016年4月到期后由新集公司負(fù)責(zé)辦理退還手續(xù)，如不能退還或發(fā)生減值，新集公司承擔(dān)劉某公司的損失（新集公司同意此事項在北京利安達(dá)審計公司審計報告中披露）。劉某公司必須積極配合新集公司辦理退款手續(xù)，否則將自行承擔(dān)質(zhì)保金損失。三、2013年1月16日劉某公司與中人建設(shè)公司簽訂的《執(zhí)行和解備忘錄》后發(fā)生的D區(qū)開閉所工程及外裝飾零星工程等六項零星工程款136.86萬元，新集公司同意將該款項計入股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充備忘錄中第四條第1項“未披露的或有債務(wù)中的債務(wù)”。2018年1月30日，潁上縣房地產(chǎn)管理局在劉某公司出具的《情況說明》上加蓋印章，并簽署情況屬實，證實劉某公司因開發(fā)建設(shè)的潁上四季陽光城小區(qū)一二期工程分四次共繳納工程質(zhì)量保證金86萬元未退還。
2015年1月28日，劉某公司向新集公司發(fā)送《關(guān)于要求免除利息的函》，要求：1.將或有負(fù)債4915.53萬元從借款本金中扣除；2.潁上三期凈地未按照約定交付，占用資金21657.38萬元，對應(yīng)債務(wù)應(yīng)計利息應(yīng)免除；3.潁上三期凈地未能交付構(gòu)成違約，新集公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與《還款協(xié)議》同等的違約責(zé)任，即21657.38萬元應(yīng)計利息50%違約金；4.淮南大劇院項目1.7億元征地資金來源于新集公司借款，對應(yīng)債務(wù)應(yīng)免除利息。
（三）2012年1月19日，劉某公司向淮南中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司匯款7萬元，匯款憑證注明的用途為一期用氣保證金。2012年10月12日，劉某公司向安徽省電力公司淮南供電公司匯款6萬元，匯款憑證注明的用途為1#商業(yè)樓用電保證金。
2015年7月13日，安徽省阜陽市中級人民法院就劉某某、衛(wèi)某甲、衛(wèi)某乙與劉某公司、安徽楚源工貿(mào)有限公司、國網(wǎng)安徽潁上縣供電有限責(zé)任公司、李某、姜某某生命權(quán)糾紛一案作出（2015）阜民一終字第00651號民事判決，該判決認(rèn)定劉某公司應(yīng)對2014年3月21日16時，發(fā)生在該公司開發(fā)的陽光城小區(qū)D區(qū)11號北側(cè)的衛(wèi)某丙被高壓電電擊死亡事故承擔(dān)部分8%賠償責(zé)任，金額為42895元。
2015年2月9日，新集公司出具《情況說明》，稱新集公司委托劉某公司在山南定向開發(fā)建設(shè)“半山家園”二期住宅小區(qū)，應(yīng)廣大業(yè)主要求及滿足房屋功能的需要，經(jīng)公司研究決定，對“半山家園”二期住宅一至五層北陽臺進(jìn)行集中封閉，通過協(xié)商，劉某公司同意在房屋實測時對封閉北陽臺按照一半面積進(jìn)行測算。劉某公司在該說明上簽署“情況屬實”并加蓋印章。張某甲、郭某某與劉某公司因履行2012年12月23日《商品房買賣合同》，張某丙、張某乙與劉某公司因履行2012年12月27日《商品房買賣合同》，均產(chǎn)生糾紛，并分別以劉某公司將房屋北敞開式陽臺變更為封閉式陽臺、逾期交房等事由向安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院起訴，要求劉某公司支付逾期交房違約金、補(bǔ)償金、租房損失等。2017年9月1日、2017年9月27日該院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對上述兩案分別作出（2017）皖0403民初3162號民事調(diào)解書、（2017）皖0403民初1002號民事調(diào)解書，劉某公司合計賠償7萬元。
2016年1月4日、2017年1月20日、2017年4月12日，淮南市財政局收到劉某公司繳納半山家園二期維修基金，并出具金額為10萬元、47萬元、482367元的住宅專項維修資金專用收據(jù)。2017年4月12日收據(jù)注明“半山家園二期（第三次交存，自留自用未售物業(yè)維修資金已全部交齊）”。
2016年9月22日，劉某公司與潁上縣利民土地整理有限公司簽訂《測繪合同》一份，約定由潁上縣利民土地整理有限公司對四季陽光一、二期不動產(chǎn)登記測繪，費(fèi)用為14.4萬元。
（四）2010年6月23日，淮南市山南新區(qū)管理委員會與劉某公司簽訂《淮南大劇院協(xié)議》約定，雙方同意加快建設(shè)國投新集煤電之星項目，項目規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)由劉某公司承擔(dān)，項目建成投入使用后，資產(chǎn)歸新集公司；淮南市山南新區(qū)管理委員會鼓勵劉某公司參與新集公司輔助配套園區(qū)東側(cè)153.36畝土地拍賣，進(jìn)行住宅開發(fā)，若劉某公司競拍成功，淮南市山南新區(qū)管理委員會同意將該宗地塊起拍價與拍賣成交價之間差額部分（扣除相關(guān)稅費(fèi)和財政性基金）在劉某公司繳納土地出讓金30日內(nèi)全額匯入劉某公司指定賬戶，投入該項目建設(shè)。
2010年7月20日，淮南市國土資源局與劉某公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》一份，約定：出讓宗地編號為淮國土拍【2010】013，宗地面積102241㎡；出讓價格為33125.76萬元。
2011年11月30日，淮南市山南新區(qū)管理委員會、劉某公司、新集公司簽訂《淮南大劇院主體變更協(xié)議》，約定原協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，并由新集公司承擔(dān)劉某公司的全部權(quán)利義務(wù)，淮南市山南新區(qū)管理委員會按照協(xié)議約定或按工程進(jìn)度及時將資金匯入新集公司指定賬戶，以便保證大劇院工程的建設(shè)。新集公司2016年年度報告反映，實際收到煤電之星建設(shè)基金1.14億元。
2016年6月20日，新集公司向劉某公司發(fā)送《關(guān)于潁上縣四季陽光城三期項目已具備進(jìn)場施工條件的告知函》稱，潁上縣四季陽光城三期項目已具備進(jìn)場施工條件。2016年10月12日，劉某公司與新集公司簽訂《關(guān)于潁上縣四季陽光城三期項目地面附著物拆遷結(jié)束的移交單》，載明：潁上縣四季陽光城三期項目地面附著物拆遷工作截至2016年9月13日已全部結(jié)束，施工單位已進(jìn)駐施工，現(xiàn)正式予以移交。
2017年2月23日，國投新集能源股份有限公司名稱變更為中煤新集能源股份有限公司。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)新集公司訴訟請求、劉某公司答辯理由，本案的爭議焦點為：新集公司訴請劉某公司償還借款本金236971195.29元，利息99454815.63元、違約金49727407.82元是否有事實和法律依據(jù)。
一、關(guān)于借款本金。新集公司提交《劉某公司借款本金、利息及違約金計算表》載明其主張借款本金為236971195.29元。劉某公司對于新集公司主張其已經(jīng)歸還部分借款本金沒有異議，但認(rèn)為還有其他款項應(yīng)當(dāng)從本金中扣除，針對雙方爭議的部分，分別認(rèn)定如下：
（一）或有負(fù)債部分。1.或有負(fù)債49155298.93元的利息。劉某公司主張應(yīng)扣除或有負(fù)債49155298.93元的相應(yīng)利息1900744.52元，但其所列示的或有負(fù)債為2012年3月至2012年11月期間發(fā)生的費(fèi)用，利息計算的期間也是費(fèi)用發(fā)生日至2013年3月6日?！秳⒛彻緦ｍ棇徲媹蟾妗穼徲嬞M(fèi)用的發(fā)生期間為2012年3月至2014年10月，而按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》約定，其中1200萬元或有負(fù)債由韋臣公司負(fù)擔(dān)，故劉某公司僅將發(fā)生期間較早的費(fèi)用作為新集公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的或有負(fù)債有失公平。對此，新集公司主張根據(jù)或有負(fù)債總額61155298.93元（49155298.93元+12000000元）所涉費(fèi)用投入時間及對應(yīng)的利率計算，并按雙方承擔(dān)比例分?jǐn)偤蟠_定為1710200元。新集公司提交的《交付前或有事項已付款計息表》載明的或有負(fù)債金額為49155298.93元，計息利率為6%，調(diào)減利息為1710200元，但其同期計收劉某公司的利息為6.65%，故按照相同利率進(jìn)行調(diào)減為1895471.7元，即新集公司此部分少扣利息185271.7元，該部分應(yīng)從欠付利息部分扣除。
2.關(guān)于是否多扣15日利息。劉某公司主張新集公司將結(jié)息日計至2013年2月21日，此后仍從2013年2月6日開始計息，該15天利息系重復(fù)計算，應(yīng)扣減多計算的利息1379052.09元。經(jīng)查，落款日期為2013年2月6日《還款協(xié)議》雖約定截至《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》簽訂時，劉某公司共欠新集公司借款5.2億元，但該借款金額是在劉某公司2013年3月1日歸還6062724.17元、新外灘公司2013年3月21日匯入新集公司16847700元后形成。且新集公司在《劉某公司借款本金、利息及違約金計算表》中，已經(jīng)將此后的計息起點調(diào)整為2月21日。故劉某公司此項主張不能成立。
3.關(guān)于預(yù)留在潁上縣房地產(chǎn)管理局的86萬元質(zhì)保金。經(jīng)查，2014年11月28日新集公司與劉某公司簽訂的《備忘錄》約定，劉某公司前期預(yù)留在潁上縣房地產(chǎn)管理局的86萬元工程質(zhì)量保證金在2016年4月到期后由新集公司負(fù)責(zé)辦理退還手續(xù)，如不能退還或發(fā)生減值，新集公司承擔(dān)劉某公司的損失。潁上縣房地產(chǎn)管理局2018年1月30日證實該款尚未退還。但該款項仍屬劉某公司所有，屬于其應(yīng)收賬款，劉某公司亦未能證明潁上縣房地產(chǎn)管理局不再退還，或該款發(fā)生減值，且新集公司也不是繳費(fèi)主體，故劉某公司據(jù)此主張新集公司承擔(dān)該部分損失缺乏事實和法律依據(jù)。
4.關(guān)于淮南半山家園1#商業(yè)樓永久用電保證金6萬元和一期鍋爐用燃?xì)獗ＷC金7萬元。經(jīng)查，上述費(fèi)用均發(fā)生在劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，系該公司正常經(jīng)營管理行為，以劉某公司名義交納，屬于劉某公司的應(yīng)收賬款，尚不能認(rèn)定為該公司損失。且雙方認(rèn)可的2014年11月26日《劉某公司專項審計報告》也未將該款列入由新集公司承擔(dān)的負(fù)債。故劉某公司以上述房產(chǎn)出售給新集公司，該部分保證金已由新集公司占有，造成劉某公司損失為由，主張該部分款項從借款本金中扣除沒有事實和法律依據(jù)。
5.關(guān)于電傷事故賠償款43828元。經(jīng)查，安徽省阜陽市中級人民法院（2015）阜民一終字第00651號民事判決所涉衛(wèi)某丙被高壓電電擊死亡事故發(fā)生地點在劉某公司開發(fā)的陽光城小區(qū)D區(qū)11號北側(cè)，發(fā)生時間為2014年3月21日16時，此時案涉劉某公司股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，且上述判決未認(rèn)定新集公司應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某公司亦未能舉證證明新集公司對此存在過錯。故劉某公司主張新集公司應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。
6.關(guān)于張某甲和張某丙兩戶賠償款。經(jīng)查，張某甲和張某丙兩戶分別以劉某公司將房屋北敞開式陽臺變更為封閉式陽臺、逾期交房等事由向安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院起訴，要求劉某公司支付逾期交房違約金、補(bǔ)償金、租房損失等。后經(jīng)調(diào)解，劉某公司合計向兩戶賠償7萬元。首先，該半山家園二期住宅小區(qū)系新集公司委托劉某公司在山南定向開發(fā)建設(shè)，即開發(fā)商為劉某公司；其次，對半山家園二期住宅一至五層北陽臺進(jìn)行集中封閉，亦經(jīng)劉某公司同意；第三，張某甲和張某丙兩戶訴請事由并非僅為陽臺封閉，還包括逾期交房違約金、租房損失等；第四，劉某公司雖稱新集公司口頭同意從借款本金中抵扣，但未能提交相應(yīng)證據(jù)。即便新集公司與劉某公司因此產(chǎn)生糾紛，也不屬于本案審理范圍，可另行解決。
7.關(guān)于土地測繪費(fèi)用144000元。經(jīng)查，2016年9月22日，劉某公司委托潁上縣利民土地整理有限公司對四季陽光一、二期不動產(chǎn)登記測繪，支付費(fèi)用14.4萬元。該費(fèi)用發(fā)生于劉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓三年后，故劉某公司主張該部分費(fèi)用系新集公司在2012年評估時未披露費(fèi)用的理由不能成立。
8.關(guān)于維修基金1052367元。經(jīng)查，劉某公司分別于2016年1月4日、2017年1月20日、2017年4月12日分別向淮南市財政局繳納半山家園二期維修基金10萬元、47萬元、482367元，系劉某公為自留自用物業(yè)繳納，故其主張應(yīng)由新集公司承擔(dān)沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
（二）關(guān)于土地出讓金部分。經(jīng)查，2010年6月23日，淮南市山南新區(qū)管理委員會與劉某公司簽訂《淮南大劇院協(xié)議》。2011年11月，淮南市山南新區(qū)管理委員會、劉某公司、新集公司三方達(dá)成協(xié)議，將《淮南大劇院協(xié)議》的主體變更為新集公司，并由新集公司承擔(dān)劉某公司的全部權(quán)利義務(wù)，淮南市山南新區(qū)管理委員會按照協(xié)議約定或按工程進(jìn)度及時將資金匯入新集公司指定賬戶。據(jù)此，新集公司收到淮南市山南新區(qū)管理委員會支付的煤電之星（淮南大劇院）建設(shè)基金，系按照上述三方協(xié)議履行的結(jié)果，且該協(xié)議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的評估基準(zhǔn)日之前就已經(jīng)完成。新集公司與劉某公司之間由此產(chǎn)生糾紛，亦不屬于本案審理范圍，且劉某公司就此已經(jīng)另案訴訟。故劉某公司關(guān)于在案涉本金中扣除上述款項的主張，不予支持。
（三）關(guān)于土地減少部分價值。劉某公司主張潁上三期實際少交付73.37畝土地，造成的土地價值減少6124余萬元應(yīng)從借款本金中予以扣除。因此系新外灘公司與韋臣公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所涉事項，與本案借款合同關(guān)系無關(guān)，不屬于本案審理范圍，故劉某公司以此主張從案涉本金中扣除上述款項的理由不能成立。綜合上述幾點，除新集公司已經(jīng)扣減的或有負(fù)債、房產(chǎn)抵付以及2012年多計算利息432815元可以抵扣借款本金外，劉某公司主張其他扣減事項均不能成立，故劉某公司尚欠新集公司借款本金為236971195.29元。
二、關(guān)于借款利息及違約金。新集公司主張按照雙方簽訂的三份《還款協(xié)議》約定，劉某公司應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息。劉某公司辯稱，2015年《還款協(xié)議》已經(jīng)對2015年2月6日前借款利息予以免除。對此，分析認(rèn)定如下：
（一）關(guān)于借款利息計算期間。首先，劉某公司、新集公司及韋臣公司2013年、2014年、2015年《還款協(xié)議》均約定，劉某公司未還清該筆債務(wù)之前，新集公司按照劉某公司實際欠款數(shù)額比照中國人民銀行同期同類貸款利率收取相應(yīng)利息；劉某公司應(yīng)在每季度末的當(dāng)月21日支付當(dāng)期利息。《備忘錄》約定，還款期限到期后，針對到期不能如期歸還的49000萬元的欠款，雙方重新約定利息按季結(jié)付。故三方對于案涉借款應(yīng)比照中國人民銀行同期同類貸款利率收取相應(yīng)利息的約定明確。其次，2015年《還款協(xié)議》雖未如2014年《還款協(xié)議》約定之前所欠利息的具體金額，但該協(xié)議并無明確免除劉某公司此前所欠利息的內(nèi)容。第三，劉某公司雖多次向新集公司發(fā)函，要求新集公司不再對案涉借款進(jìn)行計息，但其無證據(jù)證明新集公司對此同意。2016年4月26日、2017年1月18日新集公司向劉某公司出具《承諾函》稱，劉某公司回復(fù)的《企業(yè)詢證函》僅作為新集公司2015年、2016年年報審計詢證使用，不作為雙方債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，實際債權(quán)債務(wù)以雙方重新確定的為準(zhǔn)，據(jù)實結(jié)算，但該兩份《企業(yè)詢證函》也均明確載明了利息。第四，劉某公司所稱在韋臣公司、劉某公司訴新外灘公司、新集公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，即該院受理（2018）皖民初14號案件庭審中新集公司自認(rèn)不再計收利息的問題，經(jīng)查，在向劉某公司詢問“根據(jù)你方提供的多份函件，中煤新集是否實際減免利息和借款展期”，其稱“利息減免沒有”；新集公司稱“每年重新簽訂一份還款協(xié)議，在2016年后簽訂的還款協(xié)議中沒有再約定還款利息，我們在另案訴訟中還是進(jìn)行主張”。依據(jù)上述庭審記錄并不能反映新集公司自認(rèn)已經(jīng)免除2015年2月6日之前的利息，且雙方也并未在2016年之后簽訂過還款協(xié)議。據(jù)此，劉某公司關(guān)于依據(jù)2015年《還款協(xié)議》可以得出其不用向新集公司支付2015年2月6日之前利息的主張不能成立。
（二）關(guān)于借款利息計算方式及金額。1.關(guān)于年利率標(biāo)準(zhǔn)。劉某公司主張應(yīng)在中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率當(dāng)日就調(diào)整案涉借款利率，新集公司雖在起訴時系采取每年調(diào)整一次的方式計算利息，但其庭后提交的《劉某公司借款本金、利息及違約金計算表》中已經(jīng)作出調(diào)整，其主張的利息亦是據(jù)此計算。2.關(guān)于日利率標(biāo)準(zhǔn)。首先，從劉某公司與新集公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前借款本金50400萬元的2012年借款利率計算標(biāo)準(zhǔn)反映，雙方按季計息，且計息標(biāo)準(zhǔn)為日利率是年利率/360。其次，2014年6月12日《還款協(xié)議》關(guān)于2013年未付利息為29761364.99元的約定，亦反映延續(xù)了上述計息標(biāo)準(zhǔn)和方式。第三，《中國人民銀行關(guān)于人民幣存貸款計結(jié)息問題的通知》（銀發(fā)[2005]129號）規(guī)定的存貸款利率換算和計息公式，亦是明確日利率為年利率/360。故中集公司主張按照日利率為年利率/360標(biāo)準(zhǔn)計算期間借款利息，該院予以采信。3.關(guān)于利息總金額。新集公司主張截至2017年11月30日的利息總額為99454815.63元，但該金額未扣除或有負(fù)債少計利息185271.7元，扣除后金額為99269543.93元。2017年12月1日至12月8日利息為229072.16元，故截至2017年12月8日新集公司起訴之日利息總額99498616.09元（99269543.93元+229072.16元）。
（三）關(guān)于違約金。經(jīng)查，1.案涉2013年、2014年、2015年《還款協(xié)議》均約定逾期償還欠款，除了承擔(dān)借款利息之外，還將承擔(dān)主債務(wù)尚未償還部分應(yīng)計利息50%的違約金。2.根據(jù)2013年《還款協(xié)議》約定借款金額為5.2億元，2013年11月底歸還3000萬元，同日《備忘錄》約定劉某公司需在一年歸還5.2億元，還款期限到期后，針對不能歸還的4.9億元欠款的內(nèi)容，可以反映從邏輯順序上看，應(yīng)是備忘錄簽訂在2013年《還款協(xié)議》之后?！秱渫洝芳s定通過劉某公司展期歸還所欠借款，以彌補(bǔ)山南二期項目所產(chǎn)生的部分虧損，并確定2014年11月底歸還1500萬元、2015年11月底歸還17000萬元、2016年11月底歸還17000萬元的分期歸還借款本金計劃。3.2014年、2015年《還款協(xié)議》均約定鑒于土地拆遷問題，劉某公司項目開發(fā)未達(dá)到預(yù)期進(jìn)度，不能按期履行《還款協(xié)議》，重新約定借款期限。4.2016年10月12日，劉某公司與新集公司簽訂《關(guān)于潁上縣四季陽光城三期項目地面附著物拆遷結(jié)束的移交單》正式辦理移交。5.2016年1月12日、2017年1月17日，新集公司向劉某公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》中均未包括逾期付款違約金，新集公司2017年1月17日《承諾函》稱實際債權(quán)債務(wù)以2017年6月30日前雙方重新確定的為準(zhǔn)，但雙方一直未能就此重新確定。綜合上述五點，并結(jié)合案涉借款本金的用途、劉某公司已經(jīng)抵扣款項的金額及時間、未能歸還借款的原因等因素，該院酌定案涉逾期借款違約金自新集公司向該院起訴的次日即2017年12月9日起，以236971195.29元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率50%計算。新集公司的訴訟請求，該院予以部分支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條規(guī)定，判決：一、劉某公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付新集公司借款本金236971195.29元、利息99498616.09元（自2017年12月9日起，以236971195.29元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至實際付清之日止）以及違約金（自2017年12月9日起，以236971195.29元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的50%計算至實際付清之日止）；二、駁回新集公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2012323元，由新集公司負(fù)擔(dān)272323元，劉某公司負(fù)擔(dān)1740000元。
本院二審除對一審查明的事實予以確認(rèn)之外，另查明：1.劉某公司在本院庭前會議中表示放棄要求新集公司欠付劉某公司的土地面積減少款6124萬元應(yīng)在涉案借款本金中抵扣的上訴理由。
2.劉某公司向本院提交了一份一審法院（2018）皖民初14號民事裁定書復(fù)印件，擬證明劉某公司、韋臣公司訴新外灘公司、新集公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，劉某公司、韋臣公司已于2018年12月26日撤訴，新集公司對該份民事裁定書真實性無異議。
3.劉某公司一審中稱根據(jù)2015年2月6日《還款協(xié)議》第一條約定，雙方本著友好協(xié)商的原則達(dá)成了對2015年2月6日之前利息不再計算的共同意思表示。
本院認(rèn)為，關(guān)于1.7億元土地出讓金返還款能否抵扣案涉借款本金。根據(jù)涉案《淮南大劇院協(xié)議》第4條“若劉某公司競拍該地成功，淮南市山南新區(qū)管理委員會同意將該宗地塊起拍價與拍賣成交價之間差額部分（扣除相關(guān)稅費(fèi)和財政性基金）在劉某公司繳納土地出讓金30日內(nèi)全額匯入劉某公司指定賬戶，投入該項目建設(shè)”的規(guī)定，淮南市山南新區(qū)管理委員會承諾將1.7億元匯入劉某公司指定賬戶的同時，明確要求該筆資金要用于淮南大劇院項目建設(shè)。即劉某公司依照協(xié)議約定，雖有權(quán)受領(lǐng)該部分資金，但同時也負(fù)有相應(yīng)義務(wù)，在劉某公司實際并未履行《淮南大劇院協(xié)議》項下相應(yīng)義務(wù)時，其主張該1.7億元應(yīng)歸其所有缺乏合同依據(jù)。同時，新集公司受領(lǐng)該筆資金并非基于一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，根據(jù)《淮南大劇院主體變更協(xié)議》的約定，劉某公司在《淮南大劇院協(xié)議》項下的全部權(quán)利和義務(wù)均由新集公司承擔(dān)，新集公司也實際履行了淮南大劇院的建設(shè)義務(wù)，其受領(lǐng)該筆資金具有合同依據(jù)。在劉某公司未履行淮南大劇院建設(shè)義務(wù)的情況下，其主張通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓對新集公司享有1.7億元債權(quán)缺乏合同依據(jù)，劉某公司要求在案涉欠款本金中抵扣1.7億元的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于利息計算問題。因劉某公司要求在案涉欠款本金中抵扣1.7億元的主張缺乏依據(jù)，與之相應(yīng)，對其要求相應(yīng)調(diào)整利息計算基數(shù)的請求，本院亦不予支持。對于利息計算依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第七十七條第一款規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”。本案中，2013年2月6日《還款協(xié)議》對利息計算已作出明確約定，該協(xié)議對雙方具有約束力。而同日簽訂的《備忘錄》雖對劉某公司的還款期限重新作出了約定，但劉某公司并非該備忘錄的簽訂當(dāng)事人，且該份備忘錄關(guān)于利息部分也僅是約定“針對到期不能如期歸還的49000萬元的欠款，雙方重新約定利息按季結(jié)付”，故基于該份備忘錄約定的內(nèi)容，并不足以認(rèn)定新集公司、劉某公司對2013年2月6日《還款協(xié)議》中的利息約定部分進(jìn)行了變更。且劉某公司、新集公司于2014年、2015年《還款協(xié)議》中對利息又再次進(jìn)行約定，劉某公司雖在上訴時主張這兩份協(xié)議不能作為計算借款利息的依據(jù)，但根據(jù)其一審中提供的證據(jù)并不足以證明上述協(xié)議中關(guān)于利息約定部分存在無效情形，劉某公司稱《備忘錄》是其與新集公司關(guān)于歸還借款的唯一真實意思表示缺乏依據(jù)，本院不予支持。同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：……（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案中，劉某公司主張其與新集公司已達(dá)成2015年12月31日之后不再收取利息的合意，對該主張其負(fù)有舉證證明責(zé)任。但從劉某公司為證明該主張所提交的新集公司2015年、2016年、2017年《年度報告》來看，上述報告均系新集公司單方制作，并非雙方達(dá)成合意的載體，且報告中借款本金、利息的數(shù)字與涉案相關(guān)《企業(yè)詢證函》所列數(shù)字一致，而劉某公司、新集公司均認(rèn)可《企業(yè)詢證函》上所列借款本息不作為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。此外，劉某公司稱雙方達(dá)成了免除2015年12月31日之后的利息的合意與其一審中所稱“雙方本著友好協(xié)商的原則達(dá)成了對2015年2月6日之前利息不再計算的共同意思表示”不一致，其稱新集公司的委托訴訟代理人在（2018）皖民初14號案件庭審中認(rèn)可自2015年12月31日之后的利息已予以免除與該案庭審筆錄記載亦不一致。對劉某公司該部分上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于違約金問題?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。本案中，劉某公司并未按照涉案《還款協(xié)議》的約定履行還款義務(wù)，一審根據(jù)合同履行情況，綜合平衡各方利益，判決劉某公司支付相應(yīng)違約金并無不當(dāng)。劉某公司稱新集公司未按照約定將潁上項目用地交付韋臣公司開發(fā)構(gòu)成違約，但上述交付義務(wù)系《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》而非涉案《還款協(xié)議》約定內(nèi)容，而《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》與《還款協(xié)議》主體、內(nèi)容均不相同，且《還款協(xié)議》中也未約定劉某公司可以新集公司或新外灘公司未履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》項下義務(wù)作為其不履行還款義務(wù)的抗辯理由。故劉某公司主張因新集公司未按約履行交地義務(wù)，其根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定享有先履行抗辯權(quán)缺乏依據(jù)，劉某公司以此主張涉案借款最后一筆還款時間應(yīng)為2019年10月12日亦與涉案協(xié)議約定不符。同時，從2017年1月18日《承諾函》“實際債權(quán)債務(wù)以2017年6月30日前雙方重新確定的為準(zhǔn)”的文字表述內(nèi)容看，新集公司所表達(dá)的是在2017年6月30日前要同劉某公司就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行對賬確定的意思，雖然雙方事后并未按照《承諾函》進(jìn)行對賬，但并不能以此得出劉某公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約金的結(jié)論，故劉某公司所稱一審對新集公司主張的違約金部分支持錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，劉某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1740000元，由安徽劉某置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 關(guān)曉海
審判員 李相波
審判員 寧 晟
二〇一九年七月三十一日
法官助理齊曉丹
書記員馬利杰
成為第一個評論者