中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終409號
上訴人（一審被告）：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平陽縣。
委托訴訟代理人：王安東，北京市立圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付繼文，北京市立圣律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平陽縣。
委托訴訟代理人：王安東，北京市立圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：安永（天津）投資發(fā)展集團有限公司，住所地天津市西青區(qū)中北鎮(zhèn)中北科技產(chǎn)業(yè)園**區(qū)**號樓**層**。
法定代表人：毛艷玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張好問，天津恒周律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳玉敏，天津恒周律師事務(wù)所律師。
上訴人錢某某、程某某因與被上訴人安永（天津）投資發(fā)展集團有限公司（以下簡稱安永公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服天津市高級人民法院(2018)津民初57號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，本案二審爭議焦點主要有五個問題：一、本案是否違反“一事不再理”原則；二、案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力認定；三、案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否應(yīng)當(dāng)減掉“對胡敏的還款責(zé)任”對應(yīng)的數(shù)額；四、一審開庭相關(guān)法律文書采用公告送達方式，是否違反《民事訴訟法》關(guān)于送達的程序規(guī)定；五、程某某是否為本案適格被告，是否應(yīng)對案涉錢某某的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述前三個焦點問題涉及到本案糾紛所涉?zhèn)鶛?quán)是否已在（2015）中國貿(mào)仲京裁字第0753號案件中解決、案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認定以及如若認定有效是否應(yīng)當(dāng)扣減上海九川投資（集團）有限公司對胡敏的還款責(zé)任對應(yīng)的數(shù)額等基本事實。本案中，一審法院已依法向錢某某、程某某發(fā)出應(yīng)訴通知，兩主體未參加一審?fù)徎顒?，?dǎo)致一審法院對于案涉上述基本事實沒有審理?；谖覈吨腥A人民共和國民事訴訟法》關(guān)于民事訴訟二審終審制度的規(guī)定以及各審級法院審理重點的相應(yīng)法理和規(guī)定，由一審法院查清上述案件基本事實，有助于保護當(dāng)事人的審級利益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷天津市高級人民法院(2018)津民初57號民事判決；
二、本案發(fā)回天津市高級人民法院重審。
上訴人錢某某、程某某預(yù)交的二審案件受理費641800元予以退回。
審判長 周倫軍
審判員 張雪楳
審判員 蘇 蓓
二〇一九年六月二十八日
法官助理孫德昌
書記員王冰
成為第一個評論者