中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：諶萬里，該公司董事長。

委托訴訟代理人：周朝，北京百瑞（成都）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：邵雪明，北京百瑞律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：昭通市泰某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地云南省昭通市昭陽區(qū)朱提大道中段（泰平盛世水岸）。

法定代表人：鄧啟平，該公司董事長。

委托訴訟代理人：艾永蓮，云南元和律師事務所律師。

委托訴訟代理人：曾珍，女，該公司員工。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。本案中，一建公司向泰某公司主張工程款，應當就泰某公司的應付款金額提供證據(jù)證明。一建公司在一審時提交了其單方制作的4#、6#地塊《竣工結(jié)算書》，并認為其已于2018年3月21日向泰某公司送達了上述《竣工結(jié)算書》，泰某公司在收到結(jié)算書之日起30個工作日內(nèi)未予審核，按照雙方合同約定，應以《竣工結(jié)算書》作為確定工程款的依據(jù)。但根據(jù)查明的事實，泰某公司在收到結(jié)算書后于2018年3月29日向一建公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，認為一建公司施工工程未全部完工及竣工驗收，未達到竣工結(jié)算條件。泰某公司同時在訴訟過程中對《竣工結(jié)算書》提出多項異議，認為《竣工結(jié)算書》存在多計、錯計、重復計算工程量等情形。一審法院綜合上述兩方面因素，向一建公司釋明是否就已完工程造價申請司法鑒定，在一建公司不申請鑒定的情況下，讓其承擔不利后果并無不當。

現(xiàn)一建公司在二審中提出鑒定申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十四條第二款“一審訴訟中負有舉證責任的當事人未申請鑒定，雖申請鑒定但未支付鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請鑒定，人民法院認為確有必要的，應當依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項的規(guī)定處理”的規(guī)定，為進一步查清案件事實，確定工程價款，解決當事人糾紛，本案應發(fā)回重審進行工程造價鑒定。發(fā)回重審后，一審法院還應對已付工程款數(shù)額、進度款報送及支付情況等基本事實予以查明，以明確欠款數(shù)額，分清違約責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷云南省高級人民法院（2018）云民初54號民事判決；

二、本案發(fā)回云南省高級人民法院重審。

審判長　司　偉

審判員　馬成波

審判員　葉　歡

二〇一九年九月二十日

法官助理熊藝