2017年12月19日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司山東省分行與華融山東公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，將中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司山東省分行包括上述6份《項(xiàng)目融資貸款合同》在內(nèi)的部分債權(quán)資產(chǎn)通過(guò)打包方式出售給華融山東公司。2018年1月18日，雙方在《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》上就該合同所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓暨催收情況進(jìn)行公告。

二、擔(dān)保合同簽訂過(guò)程

（一）最高額抵押合同簽訂情況

2014年11月6日，東明樂(lè)成置業(yè)有限公司（甲方）與建行東明支行（乙方）簽訂編號(hào)20140701《最高額抵押合同》，主要約定：鑒于乙方為甲方連續(xù)辦理發(fā)放人民幣/外幣貸款授信業(yè)務(wù)而將要（及/或已經(jīng)）與甲方在2014年9月24日至2015年9月24日（下稱債權(quán)確定期間）簽訂人民幣資金借款合同、外匯資金借款合同、銀行承兌協(xié)議、信用證開(kāi)證合同、出具保函協(xié)議及/或其他法律性文件（在債權(quán)確定期間簽訂的上述合同、協(xié)議及/或其他法律性文件下稱主合同），甲方愿意為主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保；甲方以本合同“抵押財(cái)產(chǎn)清單”所列之財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押；本最高額抵押的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用；本最高額抵押項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為人民幣5876.5萬(wàn)元，如甲方根據(jù)本合同履行擔(dān)保義務(wù)的，該最高額按履行的金額相應(yīng)遞減；主合同項(xiàng)下的貸款、墊款、利息、費(fèi)用或乙方的任何其他債權(quán)的實(shí)際形成時(shí)間即使超出債權(quán)確定期間，仍然屬于本最高額抵押的擔(dān)保范圍，主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿日不受債權(quán)確定期間屆滿日的限制；債務(wù)人不履行主合同項(xiàng)下到期債務(wù)或不履行被宣布提前到期的債務(wù)，或違反主合同的其他約定，乙方有權(quán)處分抵押財(cái)產(chǎn)；抵押物清單載明抵押財(cái)產(chǎn)為編號(hào)為東國(guó)用（2013）第020、088號(hào)土地使用權(quán)，處所為曙光路東段北側(cè)，面積為21760平方米和4710平方米，抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值為5876.5萬(wàn)元。2014年11月13日，東明縣國(guó)土資源局出具東他項(xiàng)（2014）第91、92號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)，按抵押合同約定為上述土地使用權(quán)進(jìn)行抵押登記。

2015年1月16日，恒世公司與建行東明支行簽訂編號(hào)20140703《最高額抵押合同》，約定恒世公司以地處西裕州行政村，權(quán)屬證書(shū)編號(hào)為東國(guó)用（2012）第15號(hào)、面積為43072平方米的土地使用權(quán)，為東明樂(lè)成置業(yè)有限公司與建行東明支行在2014年9月24日至2015年9月24日期間簽訂的融資主合同項(xiàng)下債務(wù)，提供最高限額為3945.4萬(wàn)元的最高額抵押擔(dān)保，具體擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式等其他約定與前述20140701號(hào)《最高額抵押合同》相同。2015年1月15日，東明縣國(guó)土資源局出具東他項(xiàng)（2015）第4號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)，按抵押合同約定為上述土地使用權(quán)進(jìn)行抵押登記。

2015年7月8日，樂(lè)成公司與建行東明支行簽訂編號(hào)20150703《最高額抵押合同》，約定樂(lè)成公司以樂(lè)城國(guó)際·華天與樂(lè)城國(guó)際·ＭＡＬＬ兩個(gè)在建工程為其與建行東明支行在2014年9月24日至2015年9月24日期間發(fā)生的融資主合同項(xiàng)下債務(wù)提供最高限額為16015萬(wàn)元的最高額抵押擔(dān)保，抵押期3年，具體擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式等其他約定與前述20140701號(hào)《最高額抵押合同》相同。2015年7月10日，東明縣國(guó)土資源局出具東房建東明縣字第××號(hào)在建工程抵押登記證明，按抵押合同約定為上述在建工程進(jìn)行抵押登記。

2016年12月30日，樂(lè)成公司與建行東明支行簽訂編號(hào)建東明（2016）0612《最高額抵押合同》，約定樂(lè)成公司以樂(lè)成電商產(chǎn)業(yè)園1＃樓和2＃樓兩個(gè)在建工程為其與建行東明支行在2014年11月10日至2020年1月31日期間發(fā)生的融資主合同項(xiàng)下債務(wù)提供最高限額為17827590元的最高額抵押擔(dān)保，抵押期自2014年11月10日至2020年1月31日，具體擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式等其他約定與前述20140701號(hào)《最高額抵押合同》相同。2015年7月10日，東明縣國(guó)土資源局出具東房建東明縣字第××號(hào)在建工程抵押登記證明，按抵押合同約定為上述在建工程進(jìn)行抵押登記。

（二）最高額保證合同簽訂情況

2014年11月6日，荊超公司（甲方）與建行東明支行（乙方）簽訂編號(hào)20140701《最高額保證合同》，約定：鑒于乙方為東明樂(lè)成置業(yè)有限公司（下稱債務(wù)人）連續(xù)辦理發(fā)放人民幣/外幣貸款授信業(yè)務(wù)而將要（及/或已經(jīng)）與債務(wù)人在2014年9月24日至2017年9月24日（下稱債權(quán)確定期間）簽訂人民幣資金借款合同、外匯資金借款合同、銀行承兌協(xié)議、信用證開(kāi)證合同、出具保函協(xié)議及/或其他法律性文件（在債權(quán)確定期間簽訂的上述合同、協(xié)議及/或其他法律性文件下稱主合同），甲方愿意為東明樂(lè)成置業(yè)有限公司在主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額保證；本最高額保證項(xiàng)下保證責(zé)任的最高限額為人民幣16000萬(wàn)元，如甲方根據(jù)本合同履行擔(dān)保義務(wù)的，該最高額按履行的金額相應(yīng)遞減；保證方式為連帶責(zé)任保證；本最高額抵押的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用；保證期間按乙方為債務(wù)人辦理的單筆授信業(yè)務(wù)分別計(jì)算，即自單筆授信業(yè)務(wù)的主合同簽訂之日起至債務(wù)人在該主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿日后兩年止；乙方與債務(wù)人就主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限達(dá)成展期協(xié)議的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。展期無(wú)需經(jīng)保證人同意，保證人仍需承擔(dān)連帶保證責(zé)任。若發(fā)生法律法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項(xiàng)，乙方宣布債務(wù)提前到期的，保證期間至債務(wù)提前到期之日后兩年止；甲方同意，乙方與債務(wù)人簽訂主合同或?qū)χ骱贤M(jìn)行任何變更（包括但不限于延長(zhǎng)債務(wù)履行期限或增加債權(quán)本金金額），均無(wú)需通知甲方，甲方仍應(yīng)在本合同約定的最高額以及擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；無(wú)論乙方對(duì)主合同項(xiàng)下的債務(wù)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否有效、乙方是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三人同意承擔(dān)主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供，甲方在本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不因此減免，乙方均可直接要求甲方依照本合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，甲方將不提出任何異議。

同日，金某公司、梁山萬(wàn)達(dá)公司、湘荊公司分別與建行東明支行簽訂編號(hào)20140702、20140704、20140705《最高額保證合同》，具體保證責(zé)任最高限額、保證范圍、保證方式、保證期間等其他約定與前述20140701《最高額保證合同》相同；金可敬和宋志芳、陳海鶴和金則慧分別與建行東明支行簽訂編號(hào)為20140701、20140702《最高額保證合同（自然人版）》，具體保證責(zé)任最高限額、保證范圍、保證方式、保證期間等其他約定與前述20140701《最高額保證合同》相同；金則超、史樂(lè)樂(lè)和陳文靜、王桂蘭和余建華分別與建行東明支行簽訂編號(hào)20140703、20140704、20140705《最高額保證合同（自然人版）》，約定為東明樂(lè)成置業(yè)有限公司與建行東明支行在2014年11月6日至2017年11月6日簽訂的人民幣資金借款合同、外匯資金借款合同、銀行承兌協(xié)議、信用證開(kāi)證合同、出具保函協(xié)議及/或其他法律性文件提供最高額保證，具體保證責(zé)任最高限額、保證范圍、保證方式、保證期間等其他約定與前述20140701《最高額保證合同》相同。

三、其他查明的事實(shí)

2016年1月20日，建行東明支行出具《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》，其中載明“樂(lè)成公司為我行信貸支持客戶，截至目前，該公司信貸余額1.25億元，主要用于城鎮(zhèn)化建設(shè)。該筆貸款主擔(dān)保措施為土地使用權(quán)及在建工程抵押，評(píng)估價(jià)值為2.6億元，可覆蓋貸款本息。同時(shí)，該筆貸款追加了荊超公司、金某公司等單位和相關(guān)董事、關(guān)聯(lián)關(guān)系人的連帶責(zé)任保證，簽署最高額擔(dān)保合同本息合計(jì)1.6億元?！谫J款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該優(yōu)先處置擔(dān)保物，之后信用擔(dān)保人方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。……本案物的擔(dān)保足以覆蓋本息，信用擔(dān)保人只需承擔(dān)補(bǔ)充擔(dān)保責(zé)任?！北桓骊惡ｚQ、金則慧、史樂(lè)樂(lè)、陳文靜、王桂蘭、余建華庭審認(rèn)可，建行東明支行并未向其出具同樣內(nèi)容的情況說(shuō)明。

金則超、金可敬為金某公司股東，金可敬系荊超公司股東兼董事。宋志芳系金可敬之妻。

庭前，荊超公司申請(qǐng)證人熊某出庭作證，對(duì)建行東明支行出具《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》的事實(shí)予以佐證，一審法院予以準(zhǔn)許。證人熊某系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊州分行信貸管理部督導(dǎo)員。證人熊某作證稱，荊超公司自2012年與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊州分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行荊州分行）建立信貸關(guān)系，授信額度6000萬(wàn)元。2014年底，建行東明支行準(zhǔn)備向樂(lè)成公司營(yíng)銷貸款，向荊超公司提出擔(dān)保要求。農(nóng)行荊州分行對(duì)荊超公司的貸款具有限制條件，即不經(jīng)農(nóng)行同意不能對(duì)外提供擔(dān)保。荊超公司向農(nóng)行荊州分行匯報(bào)建行東明支行意向，由證人赴東明縣考察項(xiàng)目。2015年證人查某銀行征信系統(tǒng)并未發(fā)現(xiàn)荊超公司提供保證的記錄。2016年荊超公司在農(nóng)行荊州分行的貸款即將到期時(shí)，經(jīng)查某銀行征信系統(tǒng)得知荊超公司有為建行東明支行債權(quán)提供1.2億元保證擔(dān)保的記錄。當(dāng)時(shí)，農(nóng)行荊州分行要求荊超公司、湘荊公司與建行東明支行自行銜接，處理好擔(dān)保的問(wèn)題，后建行東明支行出具《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》，實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)先處置債務(wù)人提供的物的擔(dān)保，不足部分再要求保證人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，證人熊某明確，建行東明支行系為金可敬、宋志芳、金則超、湘荊公司、荊超公司、金某公司出具的《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》。

一審法院認(rèn)為，涉案系列《項(xiàng)目融資貸款合同》《最高額抵押合同》《最高額保證合同》《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定合法有效，各方應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，建行東明支行為樂(lè)成公司發(fā)放貸款后，樂(lè)成公司未依約歸還貸款本息，構(gòu)成違約。建行東明支行依據(jù)合同約定,于2017年8月23日宣布貸款提前到期并要求樂(lè)成公司還本付息，符合法律規(guī)定。故自2017年8月23日起，樂(lè)成公司涉案六筆金融借款合同的借款期限均已屆滿，樂(lè)成公司應(yīng)當(dāng)還本付息。樂(lè)成公司、恒世公司在與建行東明支行簽訂《最高額抵押合同》后，均就合同約定的抵押物到相關(guān)部門(mén)辦理了抵押登記，故本案最高額抵押權(quán)均已合法設(shè)立，因樂(lè)成公司怠于支付涉案借款本息，建行東明支行有權(quán)對(duì)涉案抵押物在最高額抵押限額內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。后，華融山東公司通過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式受讓涉案?jìng)鶛?quán)，并在《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》上就債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收予以公告，已經(jīng)履行了通知債務(wù)人與擔(dān)保人的義務(wù)，故華融山東公司取代建行東明支行成為涉案系列金融債權(quán)的債權(quán)人，其向樂(lè)成公司主張支付涉案借款本金及利息，并要求對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。另外，華融山東公司未提交證據(jù)證明樂(lè)成公司未按期還本付息的行為除了給其造成利息、復(fù)利、罰息損失外，還存在其他損失，故其主張的違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、因債務(wù)人違約而給其造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用，一審法院不予支持。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是各保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)建行東明支行與各保證人簽訂的涉案一系列《最高額保證合同》約定，不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供，各保證人在合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不因此減免，建行東明支行均可直接要求其依照合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故根據(jù)上述約定，建行東明支行享有要求各保證人在樂(lè)成公司欠付的本金、利息、復(fù)利及罰息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的權(quán)利，不論其是否已經(jīng)處置了樂(lè)成公司及恒世公司提供的抵押物。但是，建行東明支行于2016年1月20日出具的《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》載明，“樂(lè)成公司為我行信貸支持客戶，截至目前，該公司信貸余額1.25億元，主要用于城鎮(zhèn)化建設(shè)。該筆貸款主擔(dān)保措施為土地使用權(quán)及在建工程抵押，評(píng)估價(jià)值為2.6億元，可覆蓋貸款本息。同時(shí)，該筆貸款追加了荊超公司、金某公司等單位和相關(guān)董事、關(guān)聯(lián)關(guān)系人的連帶責(zé)任保證，簽署最高額擔(dān)保合同本息合計(jì)1.6億元。……在貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該優(yōu)先處置擔(dān)保物，之后信用擔(dān)保人方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！景肝锏膿?dān)保足以覆蓋本息，信用擔(dān)保人只需承擔(dān)補(bǔ)充擔(dān)保責(zé)任”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！?，應(yīng)當(dāng)視為建行東明支行與荊超公司、金某公司和本案中與兩公司相關(guān)的董事、關(guān)聯(lián)關(guān)系人就涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍進(jìn)行了重新約定，即建行東明支行應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處置樂(lè)成公司及恒世公司提供的擔(dān)保物以實(shí)現(xiàn)其涉案?jìng)鶛?quán)。對(duì)于不足以清償債權(quán)的部分，荊超公司、金某公司及本案中與兩公司有關(guān)聯(lián)的保證人再承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)該情況說(shuō)明載明的出具對(duì)象、證人證言及已查明事實(shí)，一審法院認(rèn)定，建行東明支行與荊超公司、金某公司、金則超、金可敬、宋志芳就保證范圍進(jìn)行了重新約定，上述被告人的抗辯意見(jiàn)一審法院予以支持。湘荊公司未盡到其舉證責(zé)任，除證人證言外，無(wú)證據(jù)證明其與金某公司、荊超公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此其仍應(yīng)當(dāng)按照與建行東明支行簽訂的《最高額保證合同》承擔(dān)保證責(zé)任。因華融山東公司經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，取代了建行東明支行的涉案?jìng)鶛?quán)人地位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條規(guī)定，上述被告的抗辯效果及于華融山東公司。陳海鶴、金則慧、史樂(lè)樂(lè)、陳文靜、王桂蘭、余建華亦無(wú)證據(jù)證明建行東明支行為其出具過(guò)同樣內(nèi)容的情況說(shuō)明，故其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍及順位仍應(yīng)依照各自與建行東明支行簽訂的《最高額保證合同》的約定，即分別在16000萬(wàn)元限額內(nèi)對(duì)樂(lè)成公司涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

恒世公司、梁山萬(wàn)達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、抗辯權(quán)利。

綜上所述，華融山東公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第八十二條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第三十一條、第五十三條、第五十七條、第五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十三條、第八十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、樂(lè)成公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)向華融山東公司支付編號(hào)20140701《項(xiàng)目融資貸款合同》項(xiàng)下本金1000萬(wàn)元及利息（2017年8月23日前按照合同約定計(jì)收利息及復(fù)利；自2017年8月24日起至實(shí)際支付之日止，按照合同約定的罰息利率，本金計(jì)收罰息，利息計(jì)收復(fù)利）；二、樂(lè)成公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)向華融山東公司支付編號(hào)20140702《項(xiàng)目融資貸款合同》項(xiàng)下本金1000萬(wàn)元及利息（2017年8月23日前按照合同約定計(jì)收利息及復(fù)利；自2017年8月24日起至實(shí)際支付之日止，按照合同約定的罰息利率，本金計(jì)收罰息，利息計(jì)收復(fù)利）；三、樂(lè)成公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)向華融山東公司支付編號(hào)20140703《項(xiàng)目融資貸款合同》項(xiàng)下本金2066萬(wàn)元及利息（2017年8月23日前按照合同約定計(jì)收利息及復(fù)利；自2017年8月24日起至實(shí)際支付之日止，按照合同約定的罰息利率，本金計(jì)收罰息，利息計(jì)收復(fù)利）；四、樂(lè)成公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)向華融山東公司支付編號(hào)20150701《項(xiàng)目融資貸款合同》項(xiàng)下本金4500萬(wàn)元及利息（2017年8月23日前按照合同約定計(jì)收利息及復(fù)利；自2017年8月24日起至實(shí)際支付之日止，按照合同約定的罰息利率，本金計(jì)收罰息，利息計(jì)收復(fù)利）；五、樂(lè)成公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)向華融山東公司支付編號(hào)20150702《項(xiàng)目融資貸款合同》項(xiàng)下本金2000萬(wàn)元及利息（2017年8月23日前按照合同約定計(jì)收利息及復(fù)利；自2017年8月24日起至實(shí)際支付之日止，按照合同約定的罰息利率，本金計(jì)收罰息，利息計(jì)收復(fù)利）；六、樂(lè)成公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)向華融山東公司支付編號(hào)20150703《項(xiàng)目融資貸款合同》項(xiàng)下本金1500萬(wàn)元及利息（2017年8月23日前按照合同約定計(jì)收利息及復(fù)利；自2017年8月24日起至實(shí)際支付之日止，按照合同約定的罰息利率，本金計(jì)收罰息，利息計(jì)收復(fù)利）；七、對(duì)一審判決第一項(xiàng)至第六項(xiàng)確定的樂(lè)成公司債務(wù)，華融山東公司有權(quán)分別在5876.5萬(wàn)元、16015萬(wàn)元、17827359元范圍內(nèi)就樂(lè)成公司抵押的編號(hào)東他項(xiàng)（2014）第91、92號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)項(xiàng)下土地使用權(quán)、編號(hào)東房建東明縣字第××號(hào)在建工程抵押登記證明項(xiàng)下在建工程及編號(hào)東房建東明縣字第××號(hào)在建工程抵押登記證明項(xiàng)下在建工程折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償；八、對(duì)一審判決第一項(xiàng)至第六項(xiàng)確定的樂(lè)成公司債務(wù)，華融山東公司有權(quán)在3945.4萬(wàn)元范圍內(nèi)就恒世公司抵押的編號(hào)東他項(xiàng)（2015）第4號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)項(xiàng)下土地使用權(quán)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。恒世公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向樂(lè)成公司追償；九、梁山萬(wàn)達(dá)公司、陳海鶴、金則慧、史樂(lè)樂(lè)、陳文靜、王桂蘭、余建華、湘荊公司分別在16000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)一審判決確定的第一項(xiàng)至第六項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。梁山萬(wàn)達(dá)公司、陳海鶴、金則慧、史樂(lè)樂(lè)、陳文靜、王桂蘭、余建華、湘荊公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向樂(lè)成公司追償；十、金某公司、荊超公司、金可敬、宋志芳、金則超分別在16000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)華融山東公司折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)一審判決第七項(xiàng)、第八項(xiàng)確定的抵押物后仍不能受償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任；十一、駁回華融山東公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果各一審被告未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)653213元、保全費(fèi)5000元，由樂(lè)成公司、恒世公司、梁山萬(wàn)達(dá)公司、湘荊公司、金某公司、荊超公司、金可敬、宋志芳、金則超、陳海鶴、金則慧、史樂(lè)樂(lè)、陳文靜、王桂蘭、余建華負(fù)擔(dān)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！?。根據(jù)該條規(guī)定，在物保和人保同時(shí)存在的情形下，關(guān)于物保和人保擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)順位，有約定的，從約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，案涉主債務(wù)人為樂(lè)成公司，樂(lè)成公司自己及恒世公司提供了物的擔(dān)保。債權(quán)銀行建行東明支行與金某公司、荊超公司、金可敬、宋志芳、金則超簽訂的案涉《最高額保證合同》約定，不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供，各保證人在合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不因此減免，建行東明支行均可直接要求其依照合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)上述約定，建行東明支行債權(quán)人既可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，其要求上述保證人承擔(dān)保證責(zé)任并不以其先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)為前提。但是，上述《最高額保證合同》簽訂后，2016年1月20日，建行東明支行出具的《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》載明：“樂(lè)成公司為我行信貸支持客戶，截至目前，該公司信貸余額1.25億元，主要用于城鎮(zhèn)化建設(shè)。該筆貸款主擔(dān)保措施為土地使用權(quán)及在建工程抵押，評(píng)估價(jià)值為2.6億元，可覆蓋貸款本息。同時(shí)，該筆貸款追加了荊超公司、金某公司等單位和相關(guān)董事、關(guān)聯(lián)關(guān)系人的連帶責(zé)任保證，簽署最高額擔(dān)保合同本息合計(jì)1.6億元?！谫J款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該優(yōu)先處置擔(dān)保物，之后信用擔(dān)保人方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！景肝锏膿?dān)保足以覆蓋本息，信用擔(dān)保人只需承擔(dān)補(bǔ)充擔(dān)保責(zé)任”。該情況說(shuō)明是擔(dān)保權(quán)人建行東明支行向農(nóng)行荊州分行出具的。關(guān)于出具該情況說(shuō)明的背景和相關(guān)事實(shí)，荊超公司申請(qǐng)的證人農(nóng)行荊州分行信貸管理部督導(dǎo)員熊某出庭作證稱，農(nóng)行荊州分行對(duì)荊超公司的貸款具有限制條件，即不經(jīng)農(nóng)行同意不能對(duì)外提供擔(dān)保。2016年荊超公司在農(nóng)行荊州分行的貸款即將到期時(shí)，經(jīng)查某銀行征信系統(tǒng)得知荊超公司有為建行東明支行債權(quán)提供1.2億元保證擔(dān)保的記錄。當(dāng)時(shí)，農(nóng)行荊州分行要求荊超公司、湘荊公司與建行東明支行自行銜接，處理好擔(dān)保的問(wèn)題，后建行東明支行出具《關(guān)于菏澤樂(lè)成城鎮(zhèn)建設(shè)股份有限公司在我行貸款的情況說(shuō)明》。熊某明確，建行東明支行系為金可敬、宋志芳、金則超、湘荊公司、荊超公司、金某公司出具的前述情況說(shuō)明。本院認(rèn)為，建行東明支行為案涉擔(dān)保權(quán)人，其出具的前述情況說(shuō)明表明，其為案涉貸款追加了荊超公司、金某公司等單位和相關(guān)董事、關(guān)聯(lián)關(guān)系人的連帶責(zé)任保證，上述擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是在擔(dān)保權(quán)人先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)之后。盡管該情況說(shuō)明系向農(nóng)行荊州分行出具，而非向前述保證人出具，但該情況說(shuō)明的出具背景是應(yīng)農(nóng)行荊州分行要求荊超公司等擔(dān)保人與建行東明支行處理好擔(dān)保問(wèn)題而出具的，且案涉上述保證人對(duì)情況說(shuō)明所載內(nèi)容予以認(rèn)可，并據(jù)此抗辯其應(yīng)在物保之后承擔(dān)保證責(zé)任，故上述情況說(shuō)明可以認(rèn)定為擔(dān)保權(quán)人與上述保證人間就擔(dān)保順位重新達(dá)成協(xié)議。因此，一審法院根據(jù)該情況說(shuō)明載明的出具對(duì)象、證人證言及已查明事實(shí)，認(rèn)定建行東明支行與荊超公司、金某公司、金則超、金可敬、宋志芳就擔(dān)保順位進(jìn)行了重新約定正確。華融山東公司系在該情況說(shuō)明出具后通過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式從建行東明支行受讓涉案?jìng)鶛?quán)和擔(dān)保權(quán)，故其取得的擔(dān)保權(quán)也應(yīng)受上述情況說(shuō)明的約束。華融山東公司關(guān)于該情況說(shuō)明并非向案涉擔(dān)保人出具、不能認(rèn)定為建行東明支行與上述五位被上訴人就《最高額保證合同》的保證責(zé)任達(dá)成過(guò)補(bǔ)充協(xié)議的上訴理由不能成立，本院不予支持。

另外，湘荊公司雖然在上訴期內(nèi)提交了上訴狀，但是因?yàn)槠湮唇患{上訴費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十條之規(guī)定，當(dāng)事人雖遞交上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，華融山東公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周倫軍

審判員　　張雪楳

審判員　　麻錦亮

二〇一九年八月二十八日

法官助理孫德昌