中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：黎學(xué)文，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：濮鶴周，云南弘石律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋麗鈴，云南弘石律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：云南光泰投資有限公司。住所地：云南省昆明市滇池旅游度假區(qū)滇池湖岸花園33幢2單元103。

法定代表人：黃建業(yè)，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳方淑，北京盈科（昆明）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周丁，北京盈科（昆明）律師事務(wù)所律師。

原審第三人：云南山水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：云南省昆明市東風(fēng)東路東風(fēng)巷87號(hào)云南山水大酒店三樓。

法定代表人：李鑫，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：濮鶴周，云南弘石律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋麗鈴，云南弘石律師事務(wù)所律師。

光泰公司辯稱(chēng)，案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議是預(yù)約房屋買(mǎi)賣(mài)合同，而非委托代建合同，該協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；光泰公司不存在違約行為，對(duì)案涉協(xié)議無(wú)效亦不存在任何過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任和損失賠償責(zé)任；山水投資公司存在未按期開(kāi)工、案涉項(xiàng)目備案證失效、多次擅自轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目或?qū)⒐蓹?quán)整體轉(zhuǎn)讓、怠于履行報(bào)批項(xiàng)目規(guī)劃方案義務(wù)等違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約或損失賠償責(zé)任；案涉協(xié)議解除后，光泰公司無(wú)需向山水投資公司支付任何費(fèi)用。

山水房地產(chǎn)公司認(rèn)可山水投資公司的上訴請(qǐng)求和理由。

光泰公司上訴請(qǐng)求：（1）撤銷(xiāo)或改判原審判決第二項(xiàng)；（2）撤銷(xiāo)或改判原審判決第三項(xiàng)；（3）撤銷(xiāo)或改判原審判決第五項(xiàng)；（4）維持原審判決第一、第四項(xiàng)；（5）一、二審全部訴訟費(fèi)由山水投資公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。（1）原審判決錯(cuò)誤將定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議定性為委托代建合同，該合同為預(yù)約房屋買(mǎi)賣(mài)合同。本案是受托人山水投資公司享有案涉35號(hào)地塊土地使用權(quán)，并以自己名義立項(xiàng)、承擔(dān)全部建設(shè)成本；項(xiàng)目建成后，依法按照“房隨地走”的原則，光泰公司只能通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)取得項(xiàng)目物業(yè)的所有權(quán)；本案不符合委托代建合同中委托人享有土地使用權(quán)并承擔(dān)立項(xiàng)等建設(shè)成本的本質(zhì)特征。案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議是“名為定向開(kāi)發(fā)實(shí)為房屋預(yù)約買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”。（2）原審判決認(rèn)定光泰公司違約并判決定金不予返還錯(cuò)誤，本案系山水投資公司重大違約，光泰公司沒(méi)有違約。山水投資公司違約事實(shí)如下：一是山水投資公司拖延項(xiàng)目至今已經(jīng)四年多仍未開(kāi)工，導(dǎo)致該項(xiàng)目地塊面臨被收回及行政處罰的重大風(fēng)險(xiǎn)。二是山水投資公司違反約定及法定義務(wù)，怠于向有關(guān)部門(mén)提交項(xiàng)目規(guī)劃方案的修改方案，導(dǎo)致規(guī)劃方案至今未被審核通過(guò)，項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)工建設(shè)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，屬于根本違約。光泰公司不存在違約行為：第一，《富澤源商務(wù)中心項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》已經(jīng)于2014年4月26日經(jīng)分局辦公會(huì)議審議，該設(shè)計(jì)方案報(bào)批的前提是對(duì)項(xiàng)目已進(jìn)行定位，并提供了思路，光泰公司已履行了項(xiàng)目定位、確認(rèn)設(shè)計(jì)思路以及協(xié)助山水投資公司向主管部門(mén)報(bào)送方案的義務(wù)。第二，“富澤源商務(wù)中心”項(xiàng)目已于2014年4月10日在昆明市滇池國(guó)家旅游度假區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局備案。備案資料記載：“建設(shè)選址為35號(hào)地塊，項(xiàng)目占地面積17.55畝，總建筑面積29600平方米，主要建設(shè)商務(wù)辦公樓、商務(wù)酒店及配套地下設(shè)施、輔助用房。”光泰公司已對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了定位。第三，山水投資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，屬于其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、處分權(quán)和決定權(quán)的范疇，而非光泰公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，光泰公司不可能存在違約行為。第四，《富澤源商務(wù)中心項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》修改及推進(jìn)義務(wù)，無(wú)論是基于法定還是約定，均系山水投資公司的義務(wù)，而非光泰公司義務(wù)。（二）原審判決違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，判決結(jié)果有履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。案涉項(xiàng)目建設(shè)尚未達(dá)到開(kāi)發(fā)投資總額的25%，原審法院判決案涉土地使用權(quán)辦理至光泰公司名下，違反城市房地產(chǎn)管理法第三十九條、城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定。昆明滇池旅游度假區(qū)國(guó)土資源管理局的回函不應(yīng)當(dāng)作為裁判依據(jù)。案涉地塊未動(dòng)工開(kāi)發(fā)，系山水投資公司違約造成，不屬于城市房地產(chǎn)管理法第二十六條規(guī)定的除外條件，該地塊面臨高額行政處罰甚至被無(wú)償收回的風(fēng)險(xiǎn)。山水投資公司未解決該根本問(wèn)題，原審法院即判令光泰公司以高達(dá)近二億元的價(jià)格購(gòu)置案涉地塊，系讓光泰公司替國(guó)有企業(yè)的違約和違法行為買(mǎi)單，違背中央關(guān)于平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的精神。（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。案涉合同解除后，合同雙方應(yīng)各自回到訂立合同時(shí)的狀態(tài)，35號(hào)地塊仍然為山水投資公司所有，光泰公司無(wú)需向其支付任何費(fèi)用。案涉地塊開(kāi)發(fā)尚未達(dá)到25%，光泰公司不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，原審判決認(rèn)定案涉地塊使用權(quán)變更至光泰公司名下，無(wú)履行基礎(chǔ)。根據(jù)定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第八條第一項(xiàng)、第十四條約定，山水投資公司重大違約，案涉履約定金2000萬(wàn)元應(yīng)由其向光泰公司雙倍返還；考慮到各方因素，光泰公司僅請(qǐng)求返還定金，并按照銀行同期同類(lèi)貸款利率6.4%支付資金占用損失是合理的。

山水投資公司、山水房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，光泰公司上訴請(qǐng)求及理由不成立，不應(yīng)支持。

山水投資公司起訴請(qǐng)求：（1）解除案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議;（2）光泰公司償還山水投資公司因履行上述協(xié)議墊付的資金182904270.37元，并按照年利率8%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息(自墊付資金實(shí)際發(fā)生之日起計(jì)算至光泰公司付清之日止，暫計(jì)算至2018年3月31日為57389581.12元)以上本息合計(jì)為240293851.49元;（3）光泰公司按照雙方的約定支付山水投資公司服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元;（4）光泰公司支付的2000萬(wàn)元定金不予返還;（5）光泰公司賠償因其違約造成山水投資公司損失689205.9元(包括為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的訴訟保全擔(dān)保費(fèi)用189205.9元，律師服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元);（6）本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用全部由光泰公司承擔(dān)。

光泰公司反訴請(qǐng)求:（1）解除案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議;（2）山水投資公司向光泰公司返還2000萬(wàn)元履約定金，按銀行同期同類(lèi)貸款利率6.4%(三年至五年期貸款利率)支付資金占用損失費(fèi)至實(shí)際返還履約定金之日止(其中1000萬(wàn)元資金占用費(fèi)自2014年2月17日起算，另1000萬(wàn)元資金占用費(fèi)自2014年5月13日起算);（3）山水投資公司賠償光泰公司30萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)損失;（4）訴訟費(fèi)、律師費(fèi)25萬(wàn)元由山水投資公司承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定：

2013年，光泰公司與山水房地產(chǎn)公司基于友好和信任關(guān)系，就案涉土地的開(kāi)發(fā)形成意向。2014年1月6日，光泰公司向山水房地產(chǎn)公司發(fā)出《土地使用權(quán)競(jìng)拍委托書(shū)》，載明：“根據(jù)貴我雙方的定向開(kāi)發(fā)意向，現(xiàn)委托貴公司以貴公司的名義參與昆明滇池旅游度假區(qū)前衛(wèi)西路KCD2011-35號(hào)地塊的競(jìng)拍，競(jìng)拍價(jià)格不得超過(guò)壹億捌千萬(wàn)元。”2014年1月9日，昆明市土地和礦業(yè)權(quán)交易中心受昆明滇池國(guó)家旅游度假區(qū)管理委員會(huì)的委托，向山水房地產(chǎn)公司發(fā)出《成交確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)山水房地產(chǎn)公司以1.71億元競(jìng)得面積為11669.85平方米，編號(hào)為KCD2011-35號(hào)地塊的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。2014年1月10日，光泰公司向山水房地產(chǎn)公司發(fā)出《土地使用權(quán)競(jìng)拍成交結(jié)果確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)山水房地產(chǎn)公司“最終以壹億柒仟壹佰萬(wàn)元的成交價(jià)格競(jìng)得該地塊使用權(quán)，成交價(jià)格在我公司委托的范圍內(nèi)，現(xiàn)予以確認(rèn)。”

2014年1月22日，山水房地產(chǎn)公司發(fā)起設(shè)立山水投資公司，云南省昆明市工商行政管理局準(zhǔn)予設(shè)立登記。經(jīng)山水房地產(chǎn)公司申請(qǐng)，昆明市人民政府于2014年1月23日向山水投資公司發(fā)出《昆明市國(guó)有土地使用權(quán)出讓批準(zhǔn)通知書(shū)》(昆政地出[2014]021號(hào))，同意將KCD2011-35號(hào)地塊以出讓方式提供給山水投資公司使用，出讓面積為11669.85平方米，出讓用途為商務(wù)金融用地，出讓年限為40年。2014年1月23日，昆明市國(guó)土資源局(出讓人)與山水投資公司(受讓人)簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》(CR53昆明市2014021)，約定以1.71億元出讓KCD2011-35號(hào)地塊的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并約定了其他合同權(quán)利義務(wù)。

2014年2月13日，光泰公司(甲方)與山水投資公司(乙方)簽訂案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議。協(xié)議“總則”約定，甲方委托乙方，按照土地出讓招拍掛程序，最終以1.71億元的成交價(jià)取得編號(hào)為KCD2011-35號(hào)地塊的使用權(quán)，甲方對(duì)乙方依法取得該地塊使用權(quán)及最終的成交價(jià)款予以確認(rèn);甲方委托乙方定向開(kāi)發(fā)KCD2011-35號(hào)地塊，總建設(shè)費(fèi)用及服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元由甲方承擔(dān)，并按照約定辦理回購(gòu)(購(gòu)買(mǎi))手續(xù);在開(kāi)發(fā)周期內(nèi)，乙方所有墊支費(fèi)用(含土地款及稅費(fèi))的財(cái)務(wù)費(fèi)，甲方按照年利率8%標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際支付費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生占用期間(按季核對(duì)資金墊付額)計(jì)算支付給乙方。第四條約定，建設(shè)規(guī)模為總面積約24500平方米，并分別約定了地上建筑和地下建筑的大致面積。第五條約定，建設(shè)周期為辦理項(xiàng)目建設(shè)前期報(bào)批手續(xù)時(shí)間按實(shí)際完成時(shí)間，建筑實(shí)體(不含裝修)施工兩年(指取得施工許可證之后的建設(shè)工作，不可抗拒事件除外)。第六條約定，甲方負(fù)責(zé)提供建設(shè)思路，確認(rèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，協(xié)助乙方辦理開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的相關(guān)報(bào)批手續(xù)，項(xiàng)目建設(shè)完成后甲方應(yīng)無(wú)條件購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目的全部物業(yè)，并按雙方確定的總投資和財(cái)務(wù)費(fèi)用及服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元付清所有款項(xiàng)等;乙方負(fù)責(zé)在甲方協(xié)助下辦理項(xiàng)目開(kāi)發(fā)所需要的全部手續(xù)，按照甲方的要求進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，負(fù)責(zé)建筑實(shí)體建設(shè)過(guò)程中的實(shí)施工作等。第七條約定了主要開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用，并約定，在開(kāi)發(fā)周期內(nèi)乙方所有墊支費(fèi)用的財(cái)務(wù)費(fèi)用按照年利率8%的標(biāo)準(zhǔn)，以乙方墊支費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生占用期間計(jì)算;在上述成本費(fèi)用組成的基礎(chǔ)上，甲方另外支付給乙方1000萬(wàn)元的項(xiàng)目定向開(kāi)發(fā)服務(wù)費(fèi)。第八條約定，甲方向乙方支付履約定金2000萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付定金1000萬(wàn)元，簽訂之日起90日內(nèi)再支付1000萬(wàn)元。第九條約定，整個(gè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的全部建設(shè)費(fèi)用均由乙方先行墊付;實(shí)體建筑建設(shè)費(fèi)以甲乙雙方共同委托的造價(jià)機(jī)構(gòu)審核的結(jié)算為準(zhǔn);項(xiàng)目建設(shè)完成后，在經(jīng)竣工驗(yàn)收后完成工程結(jié)算及財(cái)務(wù)決算之日起60日內(nèi)付清本協(xié)議項(xiàng)下的所有款項(xiàng)。協(xié)議“項(xiàng)目物業(yè)的轉(zhuǎn)讓、移交”部分約定，在竣工驗(yàn)收完成、確定為合格工程后，由甲方以回購(gòu)(購(gòu)買(mǎi))的方式完成項(xiàng)目物業(yè)的轉(zhuǎn)讓等。此外，協(xié)議還約定了違約責(zé)任及其他合同權(quán)利義務(wù)。

協(xié)議簽訂后，光泰公司于2014年2月7日向山水投資公司轉(zhuǎn)賬支付定金1000萬(wàn)元，于2014年5月13日轉(zhuǎn)賬支付定金1000萬(wàn)元。2014年3月13日，光泰公司向山水投資公司發(fā)出《工作函》，要求將案涉項(xiàng)目命名為“光泰商務(wù)廣場(chǎng)”。經(jīng)山水投資公司申請(qǐng)，昆明滇池國(guó)家旅游度假區(qū)民政局作出昆度民復(fù)[2014]8號(hào)批復(fù)，同意案涉項(xiàng)目命名為“富澤源商務(wù)中心”。2014年3月21日，光泰公司向山水投資公司發(fā)出《工作函》，指定廣州市眾成建筑設(shè)計(jì)有限公司承擔(dān)案涉地塊的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案工作，設(shè)計(jì)費(fèi)30萬(wàn)元，合同相關(guān)責(zé)任由光泰公司承擔(dān)，請(qǐng)山水投資公司辦理合同簽約手續(xù)。2014年5月16日，山水投資公司取得案涉項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證(地字第530101201400100)。2015年7月8日，山水投資公司取得案涉土地的國(guó)有土地使用證，即西(度假)國(guó)用(2015)第00007號(hào)國(guó)有土地使用證。

此后，山水投資公司與光泰公司形成多份往來(lái)函件和會(huì)談紀(jì)要，就案涉項(xiàng)目的勘察、規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工設(shè)計(jì)等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和推進(jìn)。2014年8月25日，雙方形成會(huì)談紀(jì)要載明，因項(xiàng)目定位一直未能明確，給項(xiàng)目開(kāi)發(fā)造成不確定因素，又因地塊單價(jià)較高，土地資金墊支較大，山水投資公司建議在恰當(dāng)時(shí)機(jī)尋找更好出路;光泰公司建議在能收回前期投入資金及成本的前提下，同意解除雙方簽訂的定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議。之后，就以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目盤(pán)活的工作，雙方與案外人進(jìn)行了協(xié)商，均未果。2015年3月21日，光泰公司向山水投資公司發(fā)出《關(guān)于調(diào)整度假區(qū)KCD2011-35號(hào)地塊定向開(kāi)發(fā)墊資款項(xiàng)利率的函》，要求將協(xié)議中約定的“按年利率8%支付乙方財(cái)務(wù)費(fèi)用”調(diào)整為年利率6%。山水投資公司回函不予同意。

2015年11月23日，昆明市國(guó)土資源局滇池度假區(qū)分局向山水投資公司發(fā)出《關(guān)于盡快開(kāi)工建設(shè)的預(yù)警通知》。2016年2月1日，山水投資公司與光泰公司通過(guò)往來(lái)《工作聯(lián)系函》，一致同意將協(xié)議第十六條變更為:“受讓人同意本合同下宗地建設(shè)項(xiàng)目在2017年2月22日之前開(kāi)工，在2019年2月22日之前竣工。”2017年1月26日，昆明滇池國(guó)家旅游度假區(qū)管委會(huì)向山水投資公司發(fā)出《限期開(kāi)工建設(shè)通知書(shū)》。2017年7月6日，昆明市規(guī)劃局度假分局向山水投資公司發(fā)出《關(guān)于盡快完善方案編制報(bào)送審查的函》。2018年6月8日，昆明市國(guó)土資源局滇池旅游度假區(qū)分局向山水投資公司發(fā)出《閑置土地調(diào)查通知書(shū)》。至今，案涉項(xiàng)目尚未完成初步設(shè)計(jì)方案的審批工作，尚未開(kāi)工建設(shè)。

原審法院認(rèn)為：

關(guān)于案涉合同的性質(zhì)。首先，從案涉土地使用權(quán)取得的過(guò)程來(lái)看，在進(jìn)行招拍掛之前，光泰公司向山水房地產(chǎn)公司出具《土地使用權(quán)競(jìng)拍委托書(shū)》，要求山水房地產(chǎn)公司以自己的名義進(jìn)行案涉土地使用權(quán)的競(jìng)拍，并明確競(jìng)拍價(jià)格不得超過(guò)1.8億元;土地使用權(quán)競(jìng)拍完成后，光泰公司向山水房地產(chǎn)公司出具《土地使用權(quán)競(jìng)拍成交結(jié)果確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)了山水房地產(chǎn)公司代為競(jìng)拍的行為，并確認(rèn)競(jìng)拍價(jià)格1.71億元;山水投資公司與光泰公司在定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議的總則部分再次明確了案涉土地使用權(quán)系光泰公司委托山水投資公司取得的事實(shí)。上述事實(shí)表明，山水房地產(chǎn)公司和山水投資公司系在光泰公司的委托下，完成了案涉土地使用權(quán)的競(jìng)拍、出讓和持有過(guò)程，當(dāng)事人之間就取得案涉土地使用權(quán)的委托及代理的意思表示真實(shí)明確，山水投資公司與光泰公司之間形成了委托開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。光泰公司雖抗辯其上述確認(rèn)行為是為了確認(rèn)開(kāi)發(fā)成本，但土地使用權(quán)競(jìng)拍行為的啟動(dòng)系基于光泰公司對(duì)山水房地產(chǎn)公司的委托意思表示和行為而產(chǎn)生，而非山水房地產(chǎn)公司或山水投資公司的獨(dú)立意思表示和行為，光泰公司也并非僅僅是對(duì)土地競(jìng)拍價(jià)格的事后確認(rèn)，故光泰公司的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。

其次，從協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)看，光泰公司對(duì)于案涉項(xiàng)目的建設(shè)思路、規(guī)劃方案、工程造價(jià)享有決定權(quán)，對(duì)項(xiàng)目具體實(shí)施過(guò)程享有監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)，并按照約定向山水投資公司支付開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用;而山水投資公司須按照光泰公司的要求進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，并墊付項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的全部費(fèi)用。因此，光泰公司對(duì)于項(xiàng)目的建設(shè)和規(guī)劃處于主導(dǎo)和決定地位，也是開(kāi)發(fā)成本及費(fèi)用的最終承擔(dān)主體，山水投資公司系按照光泰公司的要求及監(jiān)督進(jìn)行案涉項(xiàng)目的建設(shè)并墊付開(kāi)發(fā)成本，不具有對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的自主決定權(quán)。故山水投資公司與光泰公司約定的合同權(quán)利義務(wù)亦表明雙方之間形成了委托開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。

再次，因案涉土地的使用權(quán)一直在山水投資公司的名下，而該代持行為系基于光泰公司的委托，所以山水投資公司與光泰公司之間的合同不僅僅是針對(duì)委托代建行為，而是包含了代為取得案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)以及代為開(kāi)發(fā)建設(shè)案涉項(xiàng)目等多項(xiàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)內(nèi)容的委托開(kāi)發(fā)行為，故山水投資公司認(rèn)為其與光泰公司形成了委托代建合同關(guān)系的主張不全面，雙方當(dāng)事人之間形成的系針對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的委托合同關(guān)系。

最后，協(xié)議中雖約定光泰公司最終取得案涉項(xiàng)目的方式為“回購(gòu)”或“購(gòu)買(mǎi)”，但光泰公司所支付的對(duì)價(jià)中除了山水投資公司墊支的全部開(kāi)發(fā)、建設(shè)成本以及財(cái)務(wù)費(fèi)用外，還包括1000萬(wàn)元開(kāi)發(fā)服務(wù)費(fèi)，該部分開(kāi)發(fā)服務(wù)費(fèi)應(yīng)視為山水投資公司代為開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的報(bào)酬。同時(shí)，光泰公司的合同目的并非單純的購(gòu)買(mǎi)房屋，而是獲得在其委托意志控制范圍內(nèi)所建成的房地產(chǎn)項(xiàng)目。相反，如果雙方當(dāng)事人之間形成的是房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，那么山水投資公司作為出賣(mài)方收取的應(yīng)是開(kāi)發(fā)商品房所獲得的利潤(rùn)，而非服務(wù)費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用，光泰公司作為購(gòu)買(mǎi)方則不能享有對(duì)商品房開(kāi)發(fā)的決定權(quán)。因此，協(xié)議中約定的“回購(gòu)”或“購(gòu)買(mǎi)”并非法律意義上的房屋買(mǎi)賣(mài)行為，光泰公司認(rèn)為其與山水投資公司之間形成房屋買(mǎi)賣(mài)預(yù)約合同關(guān)系的主張不能成立，不予支持。

關(guān)于合同解除的原因及違約行為問(wèn)題。案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。但自山水投資公司與光泰公司雙方于2014年2月13日簽訂協(xié)議至訴訟發(fā)生已四年有余，案涉項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)和建設(shè)未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，合同雙方當(dāng)事人在本案中一致認(rèn)為合同目的不能實(shí)現(xiàn)，并一致認(rèn)可合同解除的時(shí)間為山水投資公司起訴之日，故確認(rèn)雙方簽訂的定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議于2018年3月21日解除。

關(guān)于光泰公司是否存在違約行為問(wèn)題。第一，山水投資公司提交的2014年3月21日的《工作函》、2017年7月6日的《關(guān)于盡快完善方案編制報(bào)送審查的函》、2017年10月24日的《工作函》，能夠證明光泰公司就案涉項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)確定了設(shè)計(jì)單位，并確認(rèn)了初步設(shè)計(jì)方案后由山水投資公司上報(bào)給規(guī)劃部門(mén)，但在規(guī)劃部門(mén)要求完善規(guī)劃方案以及山水投資公司發(fā)出《工作函》后，光泰公司并未進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的完善，也未能舉證證明其向山水投資公司確認(rèn)了完善后的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。因協(xié)議中約定光泰公司負(fù)有“提供建設(shè)思路，確認(rèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”的合同義務(wù)，而山水投資公司須按照光泰公司的要求進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，故山水投資公司認(rèn)為光泰公司沒(méi)有按約定確認(rèn)規(guī)劃方案的主張成立，光泰公司在規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的確認(rèn)方面存在違約行為，導(dǎo)致案涉項(xiàng)目不能正常推進(jìn)。第二，山水投資公司針對(duì)光泰公司違約收回辦公用房所提交的證據(jù)為一份手寫(xiě)的移交清單，接收人為“張杰”，山水投資公司未舉證證明張杰的身份，在光泰公司不認(rèn)可張杰為其工作人員的情況下，山水投資公司的證據(jù)不能證明光泰公司違約收回辦公用房的事實(shí)。第三，山水投資公司提交的2015年3月21日的《關(guān)于調(diào)整度假區(qū)KCD2011-35號(hào)地塊定向開(kāi)發(fā)墊資款項(xiàng)利率的函》，能夠證明光泰公司要求將協(xié)議中約定的“按年利率8%支付乙方財(cái)務(wù)費(fèi)用”調(diào)整為年利率6%，但在山水投資公司回函不予同意的情況下，此函件僅能證明雙方就財(cái)務(wù)費(fèi)用利率進(jìn)行磋商的過(guò)程，不能證明光泰公司存在切實(shí)的違約行為。第四，因合同中沒(méi)有“指定專(zhuān)人協(xié)助”的相關(guān)約定，故山水投資公司主張光泰公司的該項(xiàng)違約行為亦不能成立。綜上，山水投資公司認(rèn)為光泰公司存在違約行為的主張部分成立。

關(guān)于山水投資公司是否存在違約行為問(wèn)題。第一，山水投資公司提交的2017年7月6日的《關(guān)于盡快完善方案編制報(bào)送審查的函》，能夠證明山水投資公司曾經(jīng)向規(guī)劃部門(mén)上報(bào)了初步設(shè)計(jì)方案，光泰公司認(rèn)為山水投資公司沒(méi)有報(bào)送規(guī)劃相關(guān)手續(xù)的主張不能成立。第二，項(xiàng)目備案證雖已到期，但山水投資公司提交的《暫定資質(zhì)證書(shū)》能夠證明山水投資公司在2018年2月5日取得了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，且光泰公司未能舉證證明案涉項(xiàng)目的推進(jìn)因備案證到期而受到影響，故光泰公司認(rèn)為山水投資公司項(xiàng)目備案證過(guò)期導(dǎo)致違約的主張不能成立。第三，光泰公司提交的有關(guān)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的證據(jù)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的協(xié)議，與本案項(xiàng)目沒(méi)有直接聯(lián)系，且在股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有實(shí)際完成的情況下，不能證明山水投資公司存在擅自轉(zhuǎn)讓案涉項(xiàng)目的違約行為。第四，因房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)工建設(shè)須待規(guī)劃設(shè)計(jì)審批通過(guò)才能實(shí)施，而未能完成規(guī)劃設(shè)計(jì)的責(zé)任在光泰公司一方，因案涉項(xiàng)目尚未滿(mǎn)足開(kāi)工條件，且并非山水投資公司導(dǎo)致開(kāi)工條件不成就，故光泰公司認(rèn)為山水投資公司存在未按期開(kāi)工的違約行為的主張不成立。綜上，光泰公司認(rèn)為山水投資公司存在違約行為的主張均不成立。

通過(guò)上述兩個(gè)方面的分析和評(píng)判，合同解除系光泰公司的違約行為所導(dǎo)致。光泰公司主張合同解除原因在于山水投資公司違約，不能成立，不予支持。

關(guān)于合同解除的后果問(wèn)題。首先，山水投資公司主張的各項(xiàng)墊付款項(xiàng)。本案中，雙方簽訂的定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第七條約定，案涉項(xiàng)目“主要開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用”包括：“(一)競(jìng)拍土地的成交價(jià)款及稅費(fèi);(二)項(xiàng)目勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、檢測(cè)、環(huán)評(píng)、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢(xún)等技術(shù)性費(fèi)用;(三)各種規(guī)費(fèi)及水、電、氣專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)用;(四)建筑實(shí)體建設(shè)費(fèi)用(包括土建、設(shè)備、給排水、強(qiáng)電、弱電、消防、人防、總圖、綠化景觀等);(五)辦公用品購(gòu)置費(fèi)及相關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)用;(六)項(xiàng)目管理人員的工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等費(fèi)用(暫定8人);(七)開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的各種稅費(fèi);(八)在開(kāi)發(fā)周期內(nèi)乙方所有墊支費(fèi)用的財(cái)務(wù)費(fèi)用(按照年利率8%的標(biāo)準(zhǔn)按照乙方墊支費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生占用期間計(jì)算);(九)在上述成本費(fèi)用組成的基礎(chǔ)上，甲方另外支付給乙方1000萬(wàn)元的項(xiàng)目定向開(kāi)發(fā)服務(wù)費(fèi);(十)雙方確認(rèn)的其他費(fèi)用?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定和上述合同約定，屬于合同約定的開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用，并已經(jīng)實(shí)際發(fā)生墊付事實(shí)的款項(xiàng)，才能認(rèn)定為山水投資公司為履行合同所墊付的款項(xiàng)。結(jié)合山水投資公司提交的證據(jù)，原審法院對(duì)于其主張的各種墊付款項(xiàng)共計(jì)182904560.17元是否屬于墊付范圍、是否實(shí)際發(fā)生墊付事實(shí)以及能否得到支持評(píng)判如下:（1）人員費(fèi)用3376551.75元，山水投資公司所主張的人員費(fèi)用包括工資、個(gè)稅和社保，其中的個(gè)稅不在協(xié)議約定的開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用中，不屬于墊付費(fèi)用范圍，不予支持;人員工資雖然屬于協(xié)議約定的開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用，但山水投資公司所提交的收款證據(jù)(收據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證)的付款主體為山水投資公司，收款主體為山水房地產(chǎn)公司，且工資表為其單方制作，沒(méi)有具體領(lǐng)取工資人員的簽收記錄，不能證明代付事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，不予支持。（2）財(cái)務(wù)費(fèi)用1977.4元，山水投資公司所主張的該筆財(cái)務(wù)費(fèi)用均系其在銀行轉(zhuǎn)賬或辦理業(yè)務(wù)時(shí)銀行收取的手續(xù)費(fèi)，在轉(zhuǎn)賬和業(yè)務(wù)單據(jù)中無(wú)法看出與案涉項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)性，不予支持。（3）管理費(fèi)用61200.79元，其中，山水投資公司于2015年6月29日支付的土地登記工本費(fèi)1103.49元，為案涉土地辦理權(quán)屬證書(shū)時(shí)的工本費(fèi)，屬于合同約定的墊付款項(xiàng)范圍，且有昆明市國(guó)土資源局開(kāi)具的正式發(fā)票，原審法院將該筆款項(xiàng)作為墊付款項(xiàng)予以認(rèn)定;山水投資公司于2014年2月12日支付的辦公用品費(fèi)用25.5元、于2014年9月11日支付的辦公家具費(fèi)用680元、于2017年6月24日支付的碎紙機(jī)費(fèi)用980元，屬于合同約定的墊付款項(xiàng)范圍，且有正式發(fā)票為據(jù)，原審法院將該三筆款項(xiàng)共計(jì)1685.5元作為墊付款項(xiàng)予以認(rèn)定;其余辦公費(fèi)用的證據(jù)為大量定額發(fā)票或不屬于合同約定的墊付款范圍，不予支持;土地證書(shū)制作費(fèi)2000元，發(fā)票中載明的名稱(chēng)為“資料制作費(fèi)”，收款單位為“云南舒文圖文有限公司”，不能證明與案涉項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)性，不予支持;驗(yàn)資費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、體檢費(fèi)、意外傷害險(xiǎn)費(fèi)用、刻章費(fèi)、打印費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、評(píng)審費(fèi)、通訊費(fèi)、交通費(fèi)，均不屬于合同約定的墊付款范圍，不予支持。（4）車(chē)輛相關(guān)費(fèi)用396807.4元，均為山水投資公司購(gòu)買(mǎi)、使用車(chē)輛中所產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于合同約定的墊付款范圍，不予支持。（5）印花稅、土地使用稅、契稅5504042.17元，其中山水投資公司于2014年3月10日繳納的印花稅1500元、于2014年6月5日繳納的印花稅1000元、于2014年12月18日繳納的兩筆印花稅96.66元和79.48元、于2015年2月1日繳納的印花稅30.55元、于2016年2月1日繳納的印花稅6.9元，共計(jì)2713.59元，均系山水投資公司的企業(yè)營(yíng)業(yè)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的印花稅，不能證明與案涉項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的關(guān)聯(lián)性，不予支持;其余5501328.58元稅費(fèi)，系案涉項(xiàng)目土地開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)，屬于合同約定的墊付款范圍，予以認(rèn)定。（6）辦公設(shè)備及家具43820元，除山水投資公司于2014年6月25日支付的茶具費(fèi)1525元，不屬于必要的辦公開(kāi)支，原審法院不予認(rèn)定外，其余42295元辦公設(shè)備及家具費(fèi)用，屬于合同約定的墊付款項(xiàng)范圍，且有正式發(fā)票為據(jù)，原審法院予以認(rèn)定。（7）土地款1.71億元，因該費(fèi)用系合同中約定的“競(jìng)拍土地的成交價(jià)款”，屬于合同約定的墊付款項(xiàng)范圍，且光泰公司在山水房地產(chǎn)公司完成土地競(jìng)拍后及與山水投資公司簽訂案涉協(xié)議時(shí)均確認(rèn)了該筆費(fèi)用，原審法院將該筆款項(xiàng)作為墊付款項(xiàng)予以認(rèn)定。（8）遲延支付土地款利息2007024.66元，因墊付土地競(jìng)拍款項(xiàng)系山水投資公司的合同義務(wù)，山水投資公司因自身付款能力的原因分期支付土地競(jìng)拍款項(xiàng)，由此產(chǎn)生的土地款利息不應(yīng)由光泰公司承擔(dān)，也不屬于合同約定的墊付款范圍，不予支持。（9）支付2015年用于產(chǎn)交所審計(jì)的評(píng)估費(fèi)149400元，因山水投資公司不能證明該款項(xiàng)與案涉項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的關(guān)聯(lián)性，不予支持。（10）前期費(fèi)用、開(kāi)發(fā)間接費(fèi)363736元，其中除保安費(fèi)18373元不屬于合同約定的墊付款項(xiàng)，原審法院不予支持外，其余工程測(cè)繪資料費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、活動(dòng)板房費(fèi)用、工地辦公用房等費(fèi)用共計(jì)345363元，屬于合同約定的墊付款范圍，與案涉項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)有必然聯(lián)系，山水投資公司也提供了正式發(fā)票，原審法院予以認(rèn)定。（11）山水投資公司所主張的年利率8%的利息，因山水投資公司系在墊資費(fèi)用中主張，而山水投資公司并未提交該部分利息已經(jīng)實(shí)際發(fā)生或支付的證據(jù)，即便是作為損失進(jìn)行主張，也缺乏相應(yīng)證據(jù)，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定山水投資公司墊付款項(xiàng)為176891775.57元(即土地登記工本費(fèi)1103.49元+辦公用品費(fèi)用1685.5元+土地使用稅費(fèi)5501328.58元+辦公設(shè)備及家具費(fèi)用42295元+土地款1.71億元+前期費(fèi)用、開(kāi)發(fā)間接費(fèi)345363元)。因合同解除，光泰公司應(yīng)當(dāng)返還山水投資公司為履行合同所墊付的上述費(fèi)用。

其次，關(guān)于定金2000萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人在定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第十四條約定:“甲方違約，定金不予返還;乙方違約，雙倍返還定金”。案涉合同解除的原因系光泰公司的違約行為，山水投資公司有權(quán)依法和依約不返還定金。光泰公司關(guān)于定金返還及支付定金利息的反訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

再次，關(guān)于山水投資公司主張的損失689205.9元和服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元。損失689205.9元實(shí)際上是山水投資公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟保全擔(dān)保費(fèi)用和律師服務(wù)費(fèi)，山水投資公司雖提交了實(shí)際支付上述款項(xiàng)的證據(jù)，但這些費(fèi)用系山水投資公司為實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)而支付，并非合同履行過(guò)程中所產(chǎn)生的損失，在合同沒(méi)有就實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用進(jìn)行約定，且未予返還的定金已足以彌補(bǔ)山水投資公司該部分費(fèi)用支出的情況下，對(duì)山水投資公司主張的損失689205.9元不予支持。另外，按照雙方合同約定，服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元系山水投資公司在合同履行完畢后，按約可以獲得的報(bào)酬，但在合同解除的情況下，按照“合同解除后沒(méi)有履行的不再履行”的原則，原審法院對(duì)山水投資公司主張的服務(wù)費(fèi)1000萬(wàn)元不予支持。

第四，關(guān)于光泰公司反訴主張的經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，即設(shè)計(jì)費(fèi)30萬(wàn)元。因合同解除系光泰公司自身的違約行為所導(dǎo)致，故原審法院對(duì)其反訴主張的違約損失不予支持。

最后，關(guān)于土地使用權(quán)如何處理的問(wèn)題。本案當(dāng)事人之間形成的是委托開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系。案涉合同解除之后，為了達(dá)到恢復(fù)原狀的目的，當(dāng)事人因合同所取得財(cái)產(chǎn)應(yīng)相互返還，即受托人山水投資公司代為持有的案涉土地使用權(quán)應(yīng)返還給委托人光泰公司。另外，經(jīng)原審法院向相關(guān)國(guó)土部門(mén)了解，案涉土地的使用權(quán)如果因合同解除，須在山水投資公司與光泰公司之間發(fā)生物權(quán)登記的變更，不受《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定的限制，且沒(méi)有其他障礙，可以辦理土地使用權(quán)的變更登記手續(xù)。雖然光泰公司在本案中未就案涉土地的使用權(quán)提出相應(yīng)的訴請(qǐng)，但基于合同解除的法定后果、案件的實(shí)際情況以及徹底解決糾紛的目的，在判令光泰公司向山水投資公司返還墊付款項(xiàng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并判令山水投資公司將案涉土地的使用權(quán)返還至光泰公司名下。

2019年3月20日，本院組織當(dāng)事人召開(kāi)庭前會(huì)議。本案各方當(dāng)事人及其訴訟代理人參加了會(huì)議。各方當(dāng)事人就本案的訴訟爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行了充分協(xié)商并達(dá)成一致協(xié)議，同時(shí)，明確在本協(xié)議爭(zhēng)點(diǎn)之外，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律不持異議。到會(huì)當(dāng)事人的上述訴訟行為合法有效，予以確認(rèn)。本案的訴訟爭(zhēng)點(diǎn)是：（1）案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議是否為“委托代建合同”；（2）光泰公司是否存在違約行為；（3）山水投資公司是否存在違約行為；（4）山水投資公司主張的1000萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)應(yīng)否支持。

本院認(rèn)為：

一、光泰公司主張案涉協(xié)議為預(yù)約房屋買(mǎi)賣(mài)合同，理由不成立。

2014年1月6日，光泰公司給山水房地產(chǎn)公司出具的《土地使用權(quán)競(jìng)拍委托書(shū)》載明：“根據(jù)貴我雙方的定向開(kāi)發(fā)意向，現(xiàn)委托貴公司以貴公司的名義參與昆明滇池旅游度假區(qū)前衛(wèi)西路KCD2011-35號(hào)地塊的競(jìng)拍，競(jìng)拍價(jià)格不得超過(guò)壹億捌千萬(wàn)元?！?014年1月10日，光泰公司向山水房地產(chǎn)公司發(fā)出《土地使用權(quán)競(jìng)拍成交結(jié)果確認(rèn)書(shū)》載明山水房地產(chǎn)公司“最終以壹億柒仟壹佰萬(wàn)元的成交價(jià)格競(jìng)得該地塊使用權(quán)，成交價(jià)格在我公司委托的范圍內(nèi)，現(xiàn)予以確認(rèn)?！鄙鲜鲎C據(jù)證明案涉地塊使用權(quán)系光泰公司委托山水房地產(chǎn)公司競(jìng)拍取得。

山水房地產(chǎn)公司為開(kāi)發(fā)案涉項(xiàng)目，成立了山水投資公司，并由該項(xiàng)目公司取得案涉地塊使用權(quán)。光泰公司（甲方）與山水投資公司（乙方）簽訂的定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第一條對(duì)光泰公司委托山水投資公司以1.71億元價(jià)格拍得案涉地塊使用權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，第二條明確記載“甲方委托乙方定向開(kāi)發(fā)KCD2011-35號(hào)地塊”，并對(duì)建設(shè)費(fèi)用、服務(wù)費(fèi)的承擔(dān)、回購(gòu)等事宜進(jìn)行了約定。

光泰公司在2015年3月21日向山水投資公司出具的《關(guān)于調(diào)整度假區(qū)KCD2011-35號(hào)地塊定向開(kāi)發(fā)墊資款項(xiàng)利率的函》等函件中，均承認(rèn)光泰公司委托山水投資公司拍得案涉地塊使用權(quán)并委托定向開(kāi)發(fā)之事實(shí)。

此外，定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議履行中，案涉項(xiàng)目的命名、詳規(guī)及規(guī)劃設(shè)計(jì)方案制作，項(xiàng)目公司辦公用品及設(shè)備的購(gòu)置、人員工資及費(fèi)用等事項(xiàng)均需光泰公司同意，具備受托人接受委托人指示履行受托事務(wù)的特征。

綜上，原審判決將案涉協(xié)議認(rèn)定為委托開(kāi)發(fā)合同，涵蓋了《民事案件案由規(guī)定》中委托代建合同的基本特征，原審判決依照案涉協(xié)議的具體約定對(duì)系爭(zhēng)合同法律性質(zhì)作出的概括認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。光泰公司主張案涉協(xié)議為預(yù)約房屋買(mǎi)賣(mài)合同而非“委托代建合同”，缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立。

二、光泰公司違反案涉協(xié)議第六條約定。

案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第六條約定，光泰公司負(fù)責(zé)提供案涉項(xiàng)目建設(shè)思路、確認(rèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，協(xié)助山水投資公司辦理開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的相關(guān)報(bào)批手續(xù)。光泰公司辯稱(chēng)，2014年4月10日案涉項(xiàng)目完成備案、2014年4月26日主管部門(mén)審議《富澤源商務(wù)中心項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》時(shí)，其已履行了對(duì)項(xiàng)目定位、確認(rèn)設(shè)計(jì)方案的合同義務(wù)。經(jīng)查，2014年8月25日當(dāng)事人雙方簽署的《會(huì)談紀(jì)要》載明，因項(xiàng)目定位一直未能明確，給項(xiàng)目開(kāi)發(fā)造成不確定因素。2017年9月8日光泰公司代理律師向山水投資公司發(fā)出的[2017]盈昆明律師函字第KM988號(hào)《律師函》載明：“2014年6月初，因項(xiàng)目定位調(diào)整，建設(shè)思路和規(guī)劃設(shè)計(jì)方案需隨之調(diào)整”。上述證據(jù)足以證明光泰公司關(guān)于2014年4月26日案涉項(xiàng)目定位已確定的上訴主張不成立。

案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第六條約定，山水投資公司負(fù)責(zé)按照光泰公司要求進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，負(fù)責(zé)建筑實(shí)體建設(shè)過(guò)程中的實(shí)施工作。但2014年3月21日光泰公司向山水投資公司發(fā)出《工作函》，指定廣州市眾成建筑設(shè)計(jì)有限公司承擔(dān)案涉地塊的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，設(shè)計(jì)費(fèi)30萬(wàn)元，合同相關(guān)責(zé)任由光泰公司承擔(dān)，請(qǐng)山水投資公司辦理合同簽約手續(xù)。2014年5月16日光泰公司與山水房地產(chǎn)公司達(dá)成的《會(huì)議紀(jì)要》及同日光泰公司向山水投資公司發(fā)出的《工作函》載明，經(jīng)協(xié)商由光泰公司委托廣東啟源建筑工程設(shè)計(jì)有限公司承擔(dān)詳規(guī)及規(guī)劃報(bào)建設(shè)計(jì)工作，合同總價(jià)80萬(wàn)，由光泰公司與該設(shè)計(jì)公司簽訂設(shè)計(jì)合同，山水投資公司做好設(shè)計(jì)實(shí)施中的相關(guān)管理工作。案涉項(xiàng)目的詳規(guī)及規(guī)劃報(bào)建設(shè)計(jì)工作，實(shí)際由光泰公司承擔(dān)。

昆明市規(guī)劃局度假分局向山水投資公司于2015年1月6日發(fā)出的《工作服務(wù)聯(lián)系函》、于2017年7月6日發(fā)出的《關(guān)于盡快完善方案編制報(bào)送審查的函》載明，山水投資公司已履行了向主管部門(mén)報(bào)批項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案及初步設(shè)計(jì)方案的義務(wù)。山水投資公司與光泰公司多次往來(lái)函件，證明山水投資公司已向光泰公司反饋主管部門(mén)審查意見(jiàn)并提請(qǐng)光泰公司完善設(shè)計(jì)方案等，但光泰公司并未舉示有效證據(jù)證明其已履行“確認(rèn)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”義務(wù)。光泰公司主張案涉項(xiàng)目規(guī)劃方案的報(bào)批是山水投資公司的法定義務(wù)，但并不能以此否認(rèn)其應(yīng)履行的約定義務(wù)。

綜上，光泰公司違約事由成立。案涉協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)予解除。光泰公司主張的案涉2000萬(wàn)定金不予返還。案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第八條第二項(xiàng)約定：“甲方（光泰公司）支付乙方（山水投資公司）的2000萬(wàn)元定金在雙方履行完本協(xié)議且在甲方未付清乙方款項(xiàng)時(shí)，可沖抵甲方應(yīng)付乙方款項(xiàng)；在甲方付清乙方全部款項(xiàng)后，乙方應(yīng)在三日內(nèi)退還甲方。但無(wú)論采用何種方式，定金在乙方收取管理期間均不計(jì)算利息或孳息。”第十四條約定：“甲方違約定金不予返還，乙方違約雙倍返還定金?！备鶕?jù)上述約定，案涉定金的性質(zhì)為履約定金；在案涉協(xié)議履行完畢后案涉定金不再具有擔(dān)保履行的功能，其性質(zhì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)化，即可沖抵欠付款項(xiàng)，或予以退還。案涉開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議解除的原因在于光泰公司違約，依照案涉協(xié)議第十四條約定，光泰公司的案涉2000萬(wàn)元定金不予返還。光泰公司關(guān)于山水投資公司應(yīng)返還該定金并支付資金占用損失費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。原審判決駁回其反訴請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。因山水投資公司提起的定金不予返還的本訴請(qǐng)求與光泰公司返還定金的反訴請(qǐng)求系排斥關(guān)系，原審法院雖未漏審此本訴請(qǐng)求，但原審判決漏列該判項(xiàng)，主文表述相互矛盾，確有不當(dāng)。盡管山水投資公司就此問(wèn)題未提出上訴，原審判決主文第四項(xiàng)駁回山水投資公司的其他訴訟請(qǐng)求中也不應(yīng)包含此項(xiàng)本訴請(qǐng)求，但是，為明晰權(quán)責(zé)、定分止?fàn)幱?jì)，該判項(xiàng)應(yīng)予糾正。

三、光泰公司主張山水投資公司違約，理由不成立。

2017年7月6日昆明市規(guī)劃局度假分局向山水投資公司發(fā)出的《關(guān)于盡快完善方案編制報(bào)送審查的函》、2017年10月24日山水投資公司向光泰公司發(fā)出的《工作函》，證明山水投資公司曾向規(guī)劃部門(mén)上報(bào)了初步設(shè)計(jì)方案，并函告光泰公司盡快完善設(shè)計(jì)方案，光泰公司認(rèn)為山水投資公司沒(méi)有報(bào)送規(guī)劃相關(guān)手續(xù)的主張不成立。

項(xiàng)目備案證雖已到期，但山水投資公司提交的《暫定資質(zhì)證書(shū)》證明山水投資公司在2018年2月5日取得了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)。備案證到期并非影響案涉項(xiàng)目推進(jìn)的主要原因。光泰公司關(guān)于山水投資公司項(xiàng)目備案證過(guò)期導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)工的主張不成立。

房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)工建設(shè)須以規(guī)劃設(shè)計(jì)方案審批通過(guò)為前提，光泰公司未完成確認(rèn)案涉項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)，案涉地塊未滿(mǎn)足開(kāi)工條件確非山水投資公司原因所致，光泰公司關(guān)于山水投資公司違約行為導(dǎo)致項(xiàng)目未按期開(kāi)工的主張，亦不成立。

綜上，光泰公司以山水投資公司違約為由，請(qǐng)求解除案涉協(xié)議，缺乏理?yè)?jù)，不予支持。原審判決駁回其此項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

四、山水投資公司主張的案涉1000萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，不予支持。

案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第六條約定，光泰公司支付1000萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)的前提條件是“項(xiàng)目建設(shè)完成后”。案涉合同已解除，項(xiàng)目亦未完成，該服務(wù)費(fèi)的支付條件未成就。

合同法第四百零五條規(guī)定，因不可歸責(zé)于受托人事由，委托合同解除的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付“相應(yīng)的報(bào)酬”。該報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與委托合同履行中受托事務(wù)完成狀況及推進(jìn)程度相一致。山水投資公司未舉證證明其實(shí)際完成的委托事務(wù)及對(duì)應(yīng)報(bào)酬的金額，其支付報(bào)酬的主張缺乏證據(jù)支持。

五、光泰公司應(yīng)當(dāng)返還山水投資公司墊付款180175113.48元及相應(yīng)利息。

案涉協(xié)議合法有效。因光泰公司違約而非山水投資公司違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，該協(xié)議應(yīng)予解除。山水投資公司有權(quán)依據(jù)合同法第九十七條規(guī)定和案涉協(xié)議約定，請(qǐng)求光泰公司返還財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于山水投資公司墊付款。因光泰公司違約，山水投資公司有權(quán)依據(jù)合同法第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定解除案涉協(xié)議，并依據(jù)合同法第九十七條規(guī)定，請(qǐng)求光泰公司恢復(fù)原狀、賠償損失。山水投資公司行使恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求光泰公司返還墊付的費(fèi)用，與上述規(guī)定并無(wú)違誤，應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定山水投資公司墊付的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金等費(fèi)用為176891775.57元，有《土地使用權(quán)競(jìng)拍成交確認(rèn)書(shū)》等證據(jù)證明，予以確認(rèn)。山水投資公司上訴主張的其他墊支費(fèi)用，認(rèn)定如下：

人員工資、社保費(fèi)用及個(gè)人所得稅。案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第七條第六項(xiàng)、第七項(xiàng)約定，主要開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用包括“項(xiàng)目管理人員的工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等費(fèi)用（暫定8人）”和“開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的各種稅費(fèi)”，山水投資公司領(lǐng)取工資的人數(shù)未超過(guò)約定的8人。山水投資公司轉(zhuǎn)賬至山水房地產(chǎn)公司的工資均系工資表中“應(yīng)發(fā)工資”扣除“社保費(fèi)用”后的“實(shí)發(fā)工資”。個(gè)人所得稅由企業(yè)代繳，是“應(yīng)發(fā)工資”的構(gòu)成部分。案涉項(xiàng)目的人員工資、社保費(fèi)用、獎(jiǎng)金及個(gè)人所得稅均為案涉協(xié)議履行必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)依照約定計(jì)入山水投資公司墊付的開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用。

山水投資公司主張人員工資共計(jì)1667183.5元，有轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)和工資表為證。經(jīng)查，該等工資的轉(zhuǎn)賬憑證收款人為山水房地產(chǎn)公司，付款用途備注為“轉(zhuǎn)本部代發(fā)工資”或“歸還代發(fā)工資”等。關(guān)于2018年3月工資，山水投資公司主張金額為15390.34元，但其提供的《工資表》、2018年3月23日《收據(jù)》及2018年3月26日交通銀行記賬回單記載金額為15100.54元，應(yīng)當(dāng)依《工資表》《收據(jù)》和交通銀行記賬回單證明的數(shù)額作出認(rèn)定；其余工資轉(zhuǎn)賬憑證載明的轉(zhuǎn)賬金額與工資表中的“實(shí)發(fā)金額”一致。案涉工資金額為1666893.7元[即1667183.5元-（15390.34元-15100.54元）]。原審判決以山水投資公司沒(méi)有具體領(lǐng)取工資的人員的簽收記錄等資料，不能證明代付事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生為由駁回其此項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏理?yè)?jù)，應(yīng)予糾正。

山水投資公司主張績(jī)效考核獎(jiǎng)金共計(jì)732930.1元。其中，2014年7月30日支付黎學(xué)文等6人2014年半年獎(jiǎng)金74966.67元、2016年6月23日發(fā)放施樹(shù)蓉等4人2015年員工績(jī)效工資97034.25元，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、山水房地產(chǎn)公司收據(jù)、發(fā)放明細(xì)表等證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定。2015年2月15日支付黎學(xué)文等7人2014年考核獎(jiǎng)《發(fā)放明細(xì)表》記載金額為198271.6元，銀行轉(zhuǎn)賬憑證和《收據(jù)》載明金額為119738.27元，應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬憑證和《收據(jù)》記載的金額予以認(rèn)定。2016年12月30日發(fā)放梁輝績(jī)效17091.51元，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證和《收據(jù)》為證，予以認(rèn)定。2017年1月23日支付獎(jiǎng)金的銀行憑證記載金額為63201.77元，與2017年1月22日《2016年績(jī)效工資預(yù)發(fā)明細(xì)表》《2015年績(jī)效工資發(fā)放明細(xì)表》記載金額之和相一致，應(yīng)予認(rèn)定。2015年5月27日支付2014年終獎(jiǎng)203980.98元、2017年3月28日支付績(jī)效金27362.82元雖有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但無(wú)發(fā)放明細(xì)等佐證，不予認(rèn)定。2017年12月25日支付梁輝績(jī)效金129553.83元，有轉(zhuǎn)賬憑證（摘要“梁輝績(jī)效”）和《收據(jù)》為證，該筆績(jī)效金比2014年、2016年等年份發(fā)放金額畸高，且山水投資公司未提交具體發(fā)放明細(xì)佐證，不予認(rèn)定。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的績(jī)效考核獎(jiǎng)金為372032.47元(即74966.67元+97034.25元+119738.27元+17091.51元+63201.77元)。

山水投資公司主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用共計(jì)553388.93元，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《收據(jù)》以及《山水度假投資公司2015年1-12月工傷生育保險(xiǎn)表》《山水度假投資2015年1-12月社保明細(xì)》《2015年1-12月人事代理社保明細(xì)表（昆明山水度假投資）》《山水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2014年10月中2016年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)及職業(yè)年金單位及個(gè)人部分繳費(fèi)明細(xì)表（山水度假）》《山水度假投資2017年社保費(fèi)用》等為證，予以認(rèn)定。

山水投資公司主張代繳個(gè)稅共計(jì)423049.22元，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、云南省地方稅務(wù)局電子繳款憑證為證，應(yīng)予認(rèn)定。

以上案涉人員工資、社保及代繳個(gè)稅共計(jì)3015364.32元(即1666893.7元+372032.47元+553388.93元+423049.22元)。

財(cái)務(wù)費(fèi)用、掛牌評(píng)估審計(jì)費(fèi)。山水投資公司上訴主張的財(cái)務(wù)費(fèi)共計(jì)1977.4元，雖有轉(zhuǎn)賬和業(yè)務(wù)單據(jù)為證，但該類(lèi)單據(jù)與案涉項(xiàng)目缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。

山水投資公司主張掛牌評(píng)估審計(jì)費(fèi)149400元，提交了2015年4月27日山水房地產(chǎn)公司與平云公司簽訂的《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》、平云公司出具的3張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票（金額共計(jì)149400元）、2016年1月25日山水房地產(chǎn)公司向平云公司轉(zhuǎn)賬23400元的銀行憑證、2015年6月8日山水房地產(chǎn)公司與杰森公司簽訂的《資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)約定書(shū)》等證據(jù)。經(jīng)審查，掛牌評(píng)審費(fèi)不是定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第七條明確約定的建設(shè)成本和費(fèi)用；《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》第四條第一款約定本次審計(jì)服務(wù)費(fèi)總額為46800元，與平云公司開(kāi)具增值稅發(fā)票總金額、實(shí)際收款金額不符；《資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)約定書(shū)》約定本次資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)為102600元，但山水投資公司舉示證據(jù)不能證明該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生。因此，山水投資公司主張的掛牌評(píng)估審計(jì)費(fèi)，不予認(rèn)定。

印花稅、管理費(fèi)用、茶具費(fèi)、保安費(fèi)。山水投資公司主張印花稅2713.59元，有繳稅憑證為證。經(jīng)審查，該類(lèi)印花稅系山水投資公司經(jīng)營(yíng)所發(fā)生的費(fèi)用，屬于定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第七條第六項(xiàng)約定的“開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中的各種稅費(fèi)”，應(yīng)予支持。

山水投資公司上訴主張資料制作費(fèi)、辦公、通訊、交通、打印、刻章、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)等管理費(fèi)用共計(jì)58411.8元。經(jīng)查，2016年6月21日刻章費(fèi)104元，2016年6月22日刻章費(fèi)156元，屬于約定的辦公用品購(gòu)置費(fèi)范圍；節(jié)能評(píng)估費(fèi)13500元屬于協(xié)議第七條第二項(xiàng)約定的技術(shù)性費(fèi)用。上述費(fèi)用，應(yīng)予支持。其余費(fèi)用不屬于定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第七條約定的費(fèi)用和成本，也不屬于該條第十項(xiàng)約定的“雙方確認(rèn)的其他費(fèi)用”，原審判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。故除原審判決認(rèn)定的2788.99元管理費(fèi)外，還應(yīng)支持山水投資公司管理費(fèi)13760元（即104元+156元+13500元）。

山水投資公司上訴主張保安費(fèi)18373元，提交了2014年9月23日山水投資公司與云南中保聯(lián)誠(chéng)保安服務(wù)有限公司簽訂的《工地現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票以及短信截圖等證據(jù)。經(jīng)審查，安保費(fèi)不屬于定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議明確約定的開(kāi)發(fā)建設(shè)成本和費(fèi)用，山水投資公司提供該短信截圖等證據(jù)，不能證明該費(fèi)用系經(jīng)光泰公司確認(rèn)的協(xié)議第七條第十項(xiàng)中的“其他費(fèi)用”，不予認(rèn)定。

車(chē)輛相關(guān)費(fèi)用。山水投資公司上訴主張車(chē)輛相關(guān)費(fèi)用396807.4元，提交了購(gòu)車(chē)合同、購(gòu)車(chē)發(fā)票以及車(chē)輛保險(xiǎn)、油料費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、ETC費(fèi)用、維修費(fèi)、車(chē)船稅發(fā)票等證據(jù)。經(jīng)查，2015年5月16日，山水房地產(chǎn)公司與光泰公司簽署的《會(huì)議紀(jì)要》載明：“同意昆明山水度假有限公司購(gòu)買(mǎi)公用轎車(chē)一輛，車(chē)價(jià)約25萬(wàn)元?！蓖?，光泰公司向山水投資公司發(fā)出的《工作函》載明：“我公司同意你公司購(gòu)買(mǎi)公用轎車(chē)一輛，車(chē)價(jià)約25萬(wàn)元，按相關(guān)規(guī)定列入項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成本”。該費(fèi)用屬于定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第七條第十項(xiàng)約定的開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用。山水投資公司于2014年7月10日支付購(gòu)買(mǎi)大眾牌轎車(chē)費(fèi)用239800元；于2014年7月17日支付車(chē)輛購(gòu)置稅20600元。該兩筆費(fèi)用系購(gòu)置車(chē)輛必然發(fā)生的費(fèi)用且已超出25萬(wàn)元，應(yīng)在雙方約定的25萬(wàn)元范圍內(nèi)予以支持。油料費(fèi)、ETC費(fèi)用、停車(chē)費(fèi)、維修費(fèi)等因均不能被證明系用于履行合同需墊付的開(kāi)發(fā)成本及費(fèi)用，不予支持。

遲延支付土地款利息。山水投資公司上訴主張遲延支付土地款利息2007024.66元，提交了銀行憑證等證據(jù)。經(jīng)查，因墊付土地競(jìng)拍款項(xiàng)系山水投資公司的合同義務(wù)，其因自身付款能力原因分期支付土地競(jìng)拍款項(xiàng)，由此產(chǎn)生的土地款利息不應(yīng)由光泰公司承擔(dān)，也不屬于合同約定的墊付款范圍。原審判決關(guān)于此項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，山水投資公司此項(xiàng)上訴理由不能成立。

保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)。山水投資公司上訴稱(chēng)光泰公司違約行為導(dǎo)致其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)賠償。經(jīng)審查，該等費(fèi)用并非協(xié)議約定，也非履行利益損失，該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)。

山水投資公司上述各項(xiàng)墊資的總額為180175113.48元。其中包括人員工資與社保及代繳個(gè)稅共3015364.32元、印花稅2713.59元、管理費(fèi)13760元、茶具費(fèi)1500元、車(chē)輛相關(guān)費(fèi)用25萬(wàn)元及原審判決已經(jīng)認(rèn)定的山水投資公司墊資款176891775.57元。

關(guān)于山水投資公司墊付款的利息。案涉定向開(kāi)發(fā)回購(gòu)協(xié)議第三條約定：“在開(kāi)發(fā)周期內(nèi)，乙方所有墊支費(fèi)用（含土地款及稅費(fèi)）的財(cái)務(wù)費(fèi)，甲方按照年利率8.0%的標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際支付費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生占用期間（按季度核對(duì)資金墊付額）計(jì)算支付給乙方”；第七條約定：“主要開(kāi)發(fā)成本和費(fèi)用”包括“在開(kāi)發(fā)周期內(nèi)乙方所有墊支費(fèi)用的財(cái)務(wù)費(fèi)用（按照年利率8.0%的標(biāo)準(zhǔn)按照乙方墊支費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生占用期間計(jì)算）”。經(jīng)查，該財(cái)務(wù)費(fèi)的約定不存在違反法律或行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定等事由，真實(shí)有效。該財(cái)務(wù)費(fèi)系當(dāng)事人約定的墊支費(fèi)用實(shí)際發(fā)生占用期間的資金成本，不屬于違約金，不在案涉協(xié)議第八條、第十四條約定的定金擔(dān)保的違約損害賠償金之列。山水投資公司有權(quán)依照約定請(qǐng)求光泰公司支付其墊支費(fèi)用的財(cái)務(wù)費(fèi)，其關(guān)于按照年利率8%支付利息的上訴理由成立。原審判決以山水投資公司未提交證據(jù)證明案涉利息實(shí)際發(fā)生為由，駁回山水投資公司的此項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏法律和合同依據(jù)，應(yīng)予糾正。

案涉35號(hào)地塊資金繳納情況如下：2014年1月7日，山水房地產(chǎn)公司向昆明市土地和礦業(yè)權(quán)交易中心支付案涉地塊競(jìng)買(mǎi)保證金5000萬(wàn)元；2014年2月12日，山水投資公司向昆明市國(guó)土資源局滇池旅游度假區(qū)分局支付3550萬(wàn)元；2014年7月11日，山水投資公司向昆明市國(guó)土資源局滇池旅游度假區(qū)分局支付8550萬(wàn)元。光泰公司不持異議，應(yīng)予確認(rèn)。上述資金應(yīng)當(dāng)依照約定自實(shí)際墊支日起計(jì)息。其中，保證金5000萬(wàn)元從2014年1月7日起計(jì)息，土地使用權(quán)出讓金3550萬(wàn)元從2014年2月12日起計(jì)息，土地使用權(quán)出讓金8550萬(wàn)元從2014年7月11日起計(jì)息；山水投資公司的其余墊支款項(xiàng)，因其未盡到“按季度核對(duì)資金墊付額”舉證證明責(zé)任，為簡(jiǎn)便處理計(jì)，統(tǒng)一從協(xié)議解除之日即2018年3月21日起計(jì)息。

綜上所述，山水投資公司上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；光泰公司上訴請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

三、維持云南省高級(jí)人民法院（2018）云民初43號(hào)民事判決第五項(xiàng)，即“駁回云南光泰投資有限公司的反訴請(qǐng)求”；

如果云南光泰投資有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馮文生

審判員　　李延忱

審判員　　馬成波

二〇一九年六月四日

法官助理仇彥軍