中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：蔣佳岑，該公司董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪敏，四川同載律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：羅欣，四川煒燁律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：射洪縣洪達(dá)家鑫化工有限責(zé)任，住所地四川省射洪縣太和鎮(zhèn)城南美豐工業(yè)城業(yè)城（涪江大道南側(cè)桂仙路）。

法定代表人：汪中帥，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：陳仕建，北京市惠誠（成都）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：袁琴，四川星奎律師事務(wù)所律師。

原審第三人：四川省射洪建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任，住所地四川省射洪縣太和鎮(zhèn)沱牌大道**號(hào)9號(hào)。

法定代表人：江德貴，該公司董事長。

委托訴訟代理人：羅小平，四川衡訟律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，大英縣審計(jì)局于2018年8月6日作出大審?fù)秷?bào)[2018]41號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，載明：審計(jì)項(xiàng)目為大英縣花園干道、卓筒大道、天平街、建設(shè)路改造工程竣工結(jié)算審計(jì)。項(xiàng)目送審總金額16274萬元，其中道路工程造價(jià)送審金額15450萬元，其他費(fèi)用824萬元（其他費(fèi)用包括設(shè)計(jì)費(fèi)652萬元，招標(biāo)代理費(fèi)62萬元，公交站臺(tái)及燃?xì)馊蹼?10萬元）。該項(xiàng)目四條道路工程造價(jià)審計(jì)核實(shí)金額93266331.47元，核減金額61238491.53元。同時(shí)指出，該工程未按規(guī)定招標(biāo)，其中項(xiàng)目設(shè)計(jì)未招標(biāo)，而是采取直接委托的方式，由家鑫公司與武漢市政工程設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司簽訂設(shè)計(jì)合同，涉及金額652萬元。項(xiàng)目監(jiān)理未招標(biāo)，而是直接委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)四川洪遠(yuǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司為該項(xiàng)目監(jiān)理單位的方式，與其簽訂監(jiān)理合同，涉及金額172.2萬元。卓筒大道升級(jí)改造工程中超概算新增工程項(xiàng)目報(bào)批程序不完善，涉及金額1340萬元，其中涉及武裝部、太吉派出所、蓬萊鎮(zhèn)第一、第二派出所內(nèi)共計(jì)3958平方米地面黑化不屬于該工程實(shí)施范圍。該項(xiàng)目屬于“三邊工程”，未按先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則執(zhí)行等。鑒于該《審計(jì)報(bào)告》是一審判決作出后形成的新證據(jù)，審計(jì)確認(rèn)的工程造價(jià)與家鑫公司報(bào)價(jià)相差懸殊，當(dāng)事人對(duì)于審計(jì)核減的工程量、材料價(jià)款、新增工程以及與其他費(fèi)用應(yīng)否納入結(jié)算一并支付等問題爭議較大，加之二審訴訟過程中，城投公司提交鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。因此，在雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)所表明的案涉工程造價(jià)差距懸殊的情況下，本案定案的基本事實(shí)尚需進(jìn)一步查清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷四川省高級(jí)人民法院（2018）川民初35號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回四川省高級(jí)人民法院重審。

審判長　司　偉

審判員　葉　歡

審判員　馬成波

二〇一九年五月二十三日