（二）關(guān)于金世紀(jì)公司對(duì)本案火災(zāi)事故及其損失應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。1、金世紀(jì)公司負(fù)有按存儲(chǔ)貨物的種類(lèi)配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，及按消防規(guī)定定期管理、檢修、更換消防器材和設(shè)施的合同義務(wù)。金世紀(jì)公司作為倉(cāng)庫(kù)所有權(quán)人，其按照2013年7月1日《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》向中遠(yuǎn)物流公司交付了涉案?jìng)}庫(kù)。按照中遠(yuǎn)物流公司與金世紀(jì)公司簽訂的2013年7月1日《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》約定，金世紀(jì)公司保證其倉(cāng)庫(kù)建筑、消防資質(zhì)等各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)適合存放家電、橡膠、鋼材、塑料粒子等物品，金世紀(jì)公司保證有關(guān)證件真實(shí)有效，因金世紀(jì)公司未取得相關(guān)資質(zhì)或提供無(wú)效虛假資質(zhì)而導(dǎo)致中遠(yuǎn)物流公司的損失或?qū)е聯(lián)p失擴(kuò)大的，由金世紀(jì)公司承擔(dān)責(zé)任。金世紀(jì)公司保證該倉(cāng)庫(kù)建筑符合中國(guó)有關(guān)的建筑和消防法律法規(guī)的規(guī)定，并且經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格，可供中遠(yuǎn)物流公司作為存儲(chǔ)家電、橡膠、鋼材、塑料粒子的倉(cāng)庫(kù)使用。金世紀(jì)公司保證配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，按消防規(guī)定定期管理檢修更換消防器材和設(shè)施，對(duì)中遠(yuǎn)物流公司使用的庫(kù)區(qū)的消防安全負(fù)責(zé)，確保遵守國(guó)家消防安全方面的規(guī)范。庫(kù)區(qū)安全責(zé)任由金世紀(jì)公司全權(quán)負(fù)責(zé)，如因非中遠(yuǎn)物流公司原因?qū)е轮羞h(yuǎn)物流公司的貨物損失（包括火災(zāi)、水災(zāi)、被盜），則由金世紀(jì)公司負(fù)責(zé)賠償中遠(yuǎn)物流公司的所有損失。同時(shí)，《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》附件一《倉(cāng)庫(kù)安全補(bǔ)充協(xié)議》中約定：“在租賃期限內(nèi)，金世紀(jì)公司保證出租庫(kù)房的使用安全，……保證庫(kù)房防雨、防漏、防潮、防風(fēng)、防水、防火、防盜、防蟲(chóng)、防爆、防粉塵、防污染、地面無(wú)滲水、地面無(wú)滲水等因造成中遠(yuǎn)物流公司貨物損失，金世紀(jì)公司應(yīng)對(duì)中遠(yuǎn)物流公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任。金世紀(jì)公司所出租倉(cāng)庫(kù)及設(shè)施、設(shè)備和消防器材的配置須符合國(guó)家消防法規(guī)的規(guī)定，并且經(jīng)過(guò)消防監(jiān)督部門(mén)驗(yàn)收合格，并達(dá)到倉(cāng)儲(chǔ)租賃的要求?！薄秱}(cāng)庫(kù)租賃合同》附件三《業(yè)務(wù)流程、結(jié)算及保險(xiǎn)條款補(bǔ)充協(xié)議》中約定：“中遠(yuǎn)物流公司租賃金世紀(jì)公司倉(cāng)庫(kù)30000平米（使用面積），用以存放橡膠產(chǎn)品。按中遠(yuǎn)物流公司貨物實(shí)際流量計(jì)算倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用?！盦DFZX140130號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議》的附件《操作流程》倉(cāng)庫(kù)安全管理約定：“金世紀(jì)公司定期檢查消防器材是否能正常使用，是否在規(guī)定的有效期內(nèi)，倉(cāng)庫(kù)消防器材配置數(shù)量是否能夠滿(mǎn)足倉(cāng)庫(kù)的實(shí)際需求等，對(duì)于倉(cāng)庫(kù)內(nèi)大型的滅火器需要經(jīng)?；顒?dòng)螺栓，以避免使用時(shí)因螺栓打不開(kāi)造成不良后果。2015年12月1日《倉(cāng)儲(chǔ)保管合同補(bǔ)充協(xié)議》約定：“由于中遠(yuǎn)物流公司業(yè)務(wù)量增加，金世紀(jì)公司承諾自2016年1月1日起將6號(hào)倉(cāng)庫(kù)全部用于存儲(chǔ)橡膠，總面積不低于54000平方米。如6號(hào)庫(kù)未來(lái)仍不能滿(mǎn)足中遠(yuǎn)物流公司的業(yè)務(wù)量需求，金世紀(jì)公司將繼續(xù)給中遠(yuǎn)物流公司優(yōu)先在庫(kù)區(qū)內(nèi)提供符合產(chǎn)品存儲(chǔ)要求的其他倉(cāng)庫(kù)，并全部實(shí)現(xiàn)專(zhuān)庫(kù)專(zhuān)用。雙方同意將合同終止日期，在原合同基礎(chǔ)上延長(zhǎng)至2023年6月30日。期貨：裝卸費(fèi)率（全乳）調(diào)整后為每噸16元；裝卸費(fèi)率（煙片）調(diào)整后為每噸13.5元。在本合同補(bǔ)充協(xié)議履行期間，如遇上海期貨交易所對(duì)上述相關(guān)費(fèi)率進(jìn)行下調(diào)時(shí)，則中遠(yuǎn)物流公司同步給金世紀(jì)公司按相同金額給予費(fèi)率下調(diào)?！币陨虾贤瑑?nèi)容表明，金世紀(jì)公司負(fù)有保證提供的倉(cāng)庫(kù)建筑、消防資質(zhì)等各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)適合存放橡膠等物品，保證配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，按消防規(guī)定定期管理檢修更換消防器材和設(shè)施，及賠償因火災(zāi)導(dǎo)致的中遠(yuǎn)物流公司貨物損失的合同義務(wù)。而且，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)知道中遠(yuǎn)物流公司租賃涉案?jìng)}庫(kù)的用途為存儲(chǔ)天然橡膠，應(yīng)當(dāng)知道涉案?jìng)}庫(kù)為上海期貨交易所指定的天然橡膠交割倉(cāng)庫(kù)。所以，金世紀(jì)公司關(guān)于中遠(yuǎn)物流公司私自在涉案?jìng)}庫(kù)開(kāi)展天然橡膠倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)，違規(guī)存放天然橡膠，并以此為由抗辯其不應(yīng)承擔(dān)火災(zāi)損失賠償責(zé)任的理由不成立，原審法院不予支持。2、金世紀(jì)公司提供涉案?jìng)}庫(kù)的裝卸服務(wù)，涉案?jìng)}庫(kù)并非由中遠(yuǎn)物流公司完全控制。2013年7月1日《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》約定：“中遠(yuǎn)物流公司安排項(xiàng)目主管、單證、商務(wù)、調(diào)度等人員駐金世紀(jì)公司倉(cāng)庫(kù)，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)操作及現(xiàn)場(chǎng)管理；金世紀(jì)公司安排人員協(xié)助完成倉(cāng)庫(kù)理貨、出入庫(kù)裝卸等操作及安保工作。中遠(yuǎn)物流公司人員負(fù)責(zé)與客戶(hù)的溝通及系統(tǒng)操作，以書(shū)面單據(jù)的形式向金世紀(jì)公司傳遞指令。中遠(yuǎn)物流公司提出的業(yè)務(wù)整改通知，金世紀(jì)公司需根據(jù)中遠(yuǎn)物流公司要求及時(shí)作出調(diào)整。金世紀(jì)公司操作人員按中遠(yuǎn)物流公司的書(shū)面指令進(jìn)行相關(guān)操作，并留存單據(jù)及各種憑證、臺(tái)賬。因金世紀(jì)公司操作人員造成的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)貨物的貨損貨差及其他安全問(wèn)題，由金世紀(jì)公司負(fù)責(zé)全額賠償?！盦DFZX140130號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議》的附件《操作流程》第一條入庫(kù)約定：“貨物入庫(kù)前，中遠(yuǎn)物流公司通知金世紀(jì)公司入庫(kù)計(jì)劃，金世紀(jì)公司準(zhǔn)備好倉(cāng)管及裝卸工。車(chē)輛達(dá)到后，中遠(yuǎn)物流公司對(duì)車(chē)輛的箱號(hào)、鉛封號(hào)進(jìn)行拍照，散貨車(chē)輛到達(dá)，金世紀(jì)公司需先對(duì)車(chē)輛稱(chēng)重。金世紀(jì)公司倉(cāng)管拿到《中遠(yuǎn)物流公司橡膠產(chǎn)品入庫(kù)單》后，組織裝卸工卸貨。卸貨完畢后，金世紀(jì)公司倉(cāng)管員填寫(xiě)《中遠(yuǎn)物流公司橡膠產(chǎn)品入庫(kù)單》……金世紀(jì)公司在單據(jù)上加蓋有效印章，返給中遠(yuǎn)物流公司單證兩聯(lián)，中遠(yuǎn)物流公司單證審核單據(jù)?！北景负贤瑢?shí)際履行過(guò)程中，金世紀(jì)公司為中遠(yuǎn)物流公司按合同約定提供了裝卸服務(wù)，中遠(yuǎn)物流公司向金世紀(jì)公司支付了裝卸費(fèi)用。由此可見(jiàn)，金世紀(jì)公司的工作人員可以進(jìn)入中遠(yuǎn)物流公司的倉(cāng)庫(kù)，對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的存儲(chǔ)貨物種類(lèi)是應(yīng)當(dāng)知曉的。金世紀(jì)公司關(guān)于其工作人員無(wú)法進(jìn)入涉案?jìng)}庫(kù)，無(wú)法對(duì)相應(yīng)設(shè)備進(jìn)行維修及隱患排除的抗辯理由不成立，原審法院不予支持。3、關(guān)于涉案?jìng)}庫(kù)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。如前所述，金世紀(jì)公司負(fù)有按存儲(chǔ)貨物的種類(lèi)配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，及按消防規(guī)定定期管理、檢修、更換消防器材和設(shè)施的合同義務(wù)。所以，即使如金世紀(jì)公司所述本案?jìng)}庫(kù)的消防資質(zhì)等級(jí)為丁類(lèi)倉(cāng)庫(kù)，不符合存儲(chǔ)天然橡膠的要求，金世紀(jì)公司應(yīng)在知曉中遠(yuǎn)物流公司存儲(chǔ)的貨物為天然橡膠后，按天然橡膠的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，升級(jí)涉案?jìng)}庫(kù)的消防類(lèi)別。金世紀(jì)公司以中遠(yuǎn)物流公司未提出倉(cāng)庫(kù)消防類(lèi)別改建要求為由，拒不承擔(dān)本案火災(zāi)損失的抗辯理由不成立，原審法院不予支持。4、關(guān)于涉案火災(zāi)的起因。2018年2月1日,即墨市公安消防大隊(duì)就涉案事故作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定起火部位位于6號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)6-150立柱附近橡膠堆垛處；起火原因系橡膠堆垛上方的電氣線路故障引燃堆垛所致。金世紀(jì)公司在2017年12月2日給中遠(yuǎn)物流公司發(fā)出的《關(guān)于橡膠庫(kù)火災(zāi)事故函》亦認(rèn)可起火原因系由外單位維修人員對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行更換彩鋼瓦作業(yè)，疑似使用電鉆濺落火星引燃倉(cāng)庫(kù)所致。上述事實(shí)表明，中遠(yuǎn)物流公司與本案火災(zāi)起因無(wú)關(guān)，本案火災(zāi)的起因亦非不抗力因素。金世紀(jì)公司主張中遠(yuǎn)物流公司使用大功率電暖氣導(dǎo)致線路過(guò)載，也可能是導(dǎo)致火災(zāi)事故的起因。華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司對(duì)此不予認(rèn)可，金世紀(jì)公司未能提交有效證據(jù)證實(shí)其主張。對(duì)金世紀(jì)公司的上述抗辯理由，原審法院不予采信。

金世紀(jì)公司申請(qǐng)調(diào)取中遠(yuǎn)物流公司提供的《南泉庫(kù)其它物資損失確認(rèn)函》中相關(guān)物品的國(guó)有資產(chǎn)核銷(xiāo)憑證的目的，以查明中遠(yuǎn)物流公司是否與火災(zāi)事故的發(fā)生相關(guān)聯(lián)。如前所述，即墨市公安消防大隊(duì)已就涉案事故作出《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，金世紀(jì)公司對(duì)此責(zé)任認(rèn)定未提出異議。在沒(méi)有充分確實(shí)證據(jù)推翻上述認(rèn)定的前提下，不能否定上述認(rèn)定的合法有效性。所以，金世紀(jì)公司的上述調(diào)查申請(qǐng)已無(wú)必要，原審法院不予準(zhǔn)許。金世紀(jì)公司申請(qǐng)法院調(diào)查上海期貨交易所關(guān)于指定交割倉(cāng)庫(kù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及申請(qǐng)、考察、批復(fù)手續(xù)辦理流程等所有材料，調(diào)取中遠(yuǎn)物流公司關(guān)于申請(qǐng)青島物流中心南泉庫(kù)及高新庫(kù)為上交所天然橡膠指定交割倉(cāng)庫(kù)所遞交的所有申請(qǐng)、年審、自查等材料。原審法院認(rèn)為，金世紀(jì)公司的該調(diào)查取證申請(qǐng)，與本案事實(shí)不相關(guān)聯(lián)，無(wú)調(diào)查取證的必要，對(duì)其調(diào)查申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

綜上所述，金世紀(jì)公司未完全履行《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的合同義務(wù)，侵害了中遠(yuǎn)物流公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

（三）關(guān)于金世紀(jì)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問(wèn)題。中遠(yuǎn)物流公司依租賃合同取得租賃倉(cāng)庫(kù)后，雖然合同約定由金世紀(jì)公司按存儲(chǔ)貨物的種類(lèi)配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，由金世紀(jì)公司按消防規(guī)定定期管理、檢修、更換消防器材和設(shè)施，但中遠(yuǎn)物流公司基于租賃合同所產(chǎn)生的保管租賃物之義務(wù)，包括防范火災(zāi)的注意義務(wù)不能因此免除。中遠(yuǎn)物流公司在涉案?jìng)}庫(kù)存儲(chǔ)的貨物為天然橡膠，屬于可燃固定物質(zhì)，依相關(guān)消防法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在丙類(lèi)消防等級(jí)的倉(cāng)庫(kù)中存儲(chǔ)。中遠(yuǎn)物流公司作為上海期貨交易所指定的橡膠倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道橡膠存儲(chǔ)場(chǎng)所要求的消防等級(jí)，在此情況下，其仍然選擇租賃金世紀(jì)公司所有的涉案?jìng)}庫(kù)存儲(chǔ)橡膠，且未根據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)需要，提示金世紀(jì)公司配本相應(yīng)消防等級(jí)的消防器材和設(shè)施，違反了應(yīng)盡的注意義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)涉案的火災(zāi)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕侵權(quán)人金世紀(jì)公司所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。綜合以上分析，原審法院綜合衡量各方過(guò)錯(cuò)程度，參照消防部門(mén)對(duì)事故原因的認(rèn)定意見(jiàn)，認(rèn)為金世紀(jì)公司作為消防設(shè)施的配備、管理、檢修、更換人應(yīng)當(dāng)就全部損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余損失應(yīng)當(dāng)由中遠(yuǎn)物流公司自行承擔(dān)。

（四）關(guān)于金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額問(wèn)題。依據(jù)根寧翰保險(xiǎn)公估（中國(guó)）有限公司出具的公估報(bào)告，中遠(yuǎn)物流公司向華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司索賠橡膠貨物損失約6億元。經(jīng)公估公司核算，對(duì)本案中受損的期貨橡膠和現(xiàn)貨橡膠的核損金額合計(jì)共476957743.9元。受損橡膠貨物的殘值合計(jì)共9633690.6元。根據(jù)本保險(xiǎn)單約定，每次事故絕對(duì)免賠額為人民幣5000元或損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。本案適用的免賠額應(yīng)是損失金額的5%。因此，在扣除殘值、免賠額后，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)賠償中遠(yuǎn)物流公司財(cái)產(chǎn)損失的金額是443957850.63元。該評(píng)估報(bào)告雖系由第三方根寧翰保險(xiǎn)公估（中國(guó)）有限公司出具，但該公司具有保險(xiǎn)公估資質(zhì)，且金世紀(jì)公司未提供相反證據(jù)，故可以作為認(rèn)定損失金額的依據(jù)。華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司已向中遠(yuǎn)物流公司支付保險(xiǎn)賠款437324053.3元，故本案金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)向華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司支付的賠款數(shù)額為306126837.31元（437324053.3元×70%）。

另外，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”不同主體對(duì)于同一保險(xiǎn)標(biāo)的可以具有不同的保險(xiǎn)利益，可就同一保險(xiǎn)標(biāo)的投保與其保險(xiǎn)利益相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，成立不同的保險(xiǎn)合同，在各自的保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)獲得保險(xiǎn)保障，從而實(shí)現(xiàn)利用保險(xiǎn)制度分散各自風(fēng)險(xiǎn)的目的。具體到本案而言，中遠(yuǎn)物流公司基于其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物所具有的不同保險(xiǎn)利益，投保本案的財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)和向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司廈門(mén)分公司投保物流責(zé)任綜合保險(xiǎn)并未返反法律規(guī)定，而且中遠(yuǎn)物流公司所投保的物流責(zé)任綜合保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額僅為3000萬(wàn)元，未超過(guò)華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司承保的財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)的5%的免賠金額23366202.67元[（476957743.90元-9633690.6）x5%]和未賠付金額6633797.33元之和，中遠(yuǎn)物流公司并未因投保不同險(xiǎn)種而多獲利，符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。所以，對(duì)金世紀(jì)公司以中遠(yuǎn)物流公司重復(fù)投保為由，拒不承擔(dān)本案損失的抗辯理由，原審法院不予采信。

（五）關(guān)于金世紀(jì)公司應(yīng)否向華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司支付利息的問(wèn)題。保險(xiǎn)行使代位求償權(quán)的一個(gè)必備要件，是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有賠償請(qǐng)求權(quán)并且賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍確定。本案中，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司與金世紀(jì)公司對(duì)是否有權(quán)向金世紀(jì)公司要求賠償以及金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，在華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司主張的應(yīng)賠償數(shù)額確定前，金世紀(jì)公司因此不履行對(duì)華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司的賠償義務(wù)，不構(gòu)成遲延履行，金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分賠償金額的利息損失。所以，本案的利息損失應(yīng)從2018年10月22日華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司變更訴訟請(qǐng)求確定賠償數(shù)額之日起計(jì)算；華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司要求金世紀(jì)公司給付之前利息的訴訟請(qǐng)求，不具有事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院不予支持。

綜上，金世紀(jì)公司就其過(guò)錯(cuò)所致火災(zāi)引發(fā)的全部損失，應(yīng)在70%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即306126837.31元（437324053.3元×70%），該金額未超過(guò)華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司實(shí)際賠付的保險(xiǎn)金金額，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司的該部分訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司其余部分的訴訟請(qǐng)求因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審法院予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、第一百七十六條、第一百七十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，原審判決：一、金世紀(jì)公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)賠償華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司306126837.31元及利息（利息以306126837.31元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率年化4.35%，自2018年10月22起計(jì)算至實(shí)際給付之日）；二、駁回華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司的其他訴訟請(qǐng)求。原審案件受理費(fèi)2288908.43元、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)5000元，合計(jì)2293908.43元，由華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司負(fù)擔(dān)700366.43元，金世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)1593542元。

本案二審期間，金世紀(jì)公司提交了三組證據(jù)：

第一組證據(jù)，上海期貨交易所法律事務(wù)部《關(guān)于提交中遠(yuǎn)海運(yùn)物流倉(cāng)儲(chǔ)配送有限公司南泉庫(kù)有關(guān)材料的回復(fù)》等材料一宗。證明事項(xiàng)：中遠(yuǎn)物流公司認(rèn)可金世紀(jì)公司出租的丁類(lèi)倉(cāng)庫(kù)具有建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案表，具有合法出租資質(zhì)，并向上海期貨交易所申請(qǐng)成為橡膠期貨交割倉(cāng)庫(kù)，在租賃倉(cāng)庫(kù)時(shí)明知系丁類(lèi)倉(cāng)庫(kù)，不適合存放橡膠，但在向上交所申報(bào)成為交割倉(cāng)庫(kù)的材料中作出了承諾，且并沒(méi)有按照《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》約定提出過(guò)改造要求，屬于明知違法而故意為之。案涉?zhèn)}庫(kù)處于中遠(yuǎn)物流公司控制狀態(tài)，由其自主經(jīng)營(yíng)管理控制，倉(cāng)庫(kù)定區(qū)、定位、貨垛堆放、貨位定制圖懸掛等均由其決定，其是倉(cāng)庫(kù)的經(jīng)營(yíng)管理方。

第二組證據(jù)，1、中遠(yuǎn)海運(yùn)物流倉(cāng)儲(chǔ)配送有限公司南泉庫(kù)其他物質(zhì)損失確認(rèn)函復(fù)印件一份；2、報(bào)修及整改記錄照片打印件一份；3、報(bào)修部位照片打印件一份；4、2016年及2017年度中遠(yuǎn)海運(yùn)物流倉(cāng)儲(chǔ)配送有限公司每月用電統(tǒng)計(jì)一份。證明事項(xiàng)：中遠(yuǎn)物流公司在使用倉(cāng)庫(kù)期間，為方便橡膠切割自設(shè)暖膠房，12月集中持續(xù)使用大功率電暖器，嚴(yán)重違反《倉(cāng)庫(kù)防火安全管理規(guī)則》的規(guī)定。

第三組證據(jù)，1、中遠(yuǎn)物流公司微信公眾號(hào)截圖打印件多份；2、中遠(yuǎn)海運(yùn)物流倉(cāng)儲(chǔ)配送有限公司業(yè)務(wù)函復(fù)印件一份；3、中遠(yuǎn)海運(yùn)物流倉(cāng)儲(chǔ)配送有限公司6號(hào)倉(cāng)庫(kù)南區(qū)、北區(qū)貨位圖一份；4、中遠(yuǎn)物流公司庫(kù)內(nèi)人員名單一份；5、現(xiàn)場(chǎng)裝卸貨照片打印件一份；6、中遠(yuǎn)物流公司倉(cāng)庫(kù)外照片打印件；7、中遠(yuǎn)物流公司關(guān)于案涉?zhèn)}庫(kù)的規(guī)章制度四份。證明事項(xiàng)：案涉?zhèn)}庫(kù)由中遠(yuǎn)物流公司使用、管理、經(jīng)營(yíng)、控制，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)管理人員均為該公司員工，該公司是倉(cāng)庫(kù)的經(jīng)營(yíng)管理者，庫(kù)位圖、堆垛區(qū)、貨位區(qū)均系該公司規(guī)劃和設(shè)置，金世紀(jì)公司僅是按其要求和指使裝卸貨及堆垛理庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)的各項(xiàng)操作流程、規(guī)章制度、庫(kù)位、貨垛位均系中遠(yuǎn)物流公司制作和懸掛。

華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司質(zhì)證意見(jiàn)：三組證據(jù)是一審法院已經(jīng)查明了的事實(shí)，不是新證據(jù)。第一組證據(jù)中相關(guān)材料即使是真實(shí)的也只是上海期貨交易所的觀點(diǎn)，中遠(yuǎn)物流公司和華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司有合同約定，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司認(rèn)可期貨商品是在投保范圍之內(nèi)。第二組和第三組證據(jù)證明的問(wèn)題在一審中已經(jīng)處理過(guò)，上海期貨交易所指定的交易單位是中遠(yuǎn)物流公司，中遠(yuǎn)物流公司和上海期貨交易所是有協(xié)議的，金世紀(jì)公司跨過(guò)了合同關(guān)系違反合同相對(duì)性的原則，一審法院也是因?yàn)檫@個(gè)原因沒(méi)有同意調(diào)取證據(jù)。中遠(yuǎn)物流公司和上海期貨交易所的關(guān)系與金世紀(jì)公司無(wú)關(guān)，中遠(yuǎn)物流公司是為了履行與上海期貨交易所的合同關(guān)系才與金世紀(jì)公司簽訂的合同。

本院審查認(rèn)為，第一組、第三組證據(jù)不足以證明案涉?zhèn)}庫(kù)完全由中遠(yuǎn)物流公司自主經(jīng)營(yíng)管理控制，第二組證據(jù)證明事項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)，不予采信。

對(duì)于原審判決查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司是否有權(quán)向金世紀(jì)公司行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，雙方爭(zhēng)議的貨物損失系由火災(zāi)所致。根據(jù)中遠(yuǎn)物流公司與金世紀(jì)公司簽訂的《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》《倉(cāng)庫(kù)安全補(bǔ)充協(xié)議》、QDFZX140130號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議》《業(yè)務(wù)流程、結(jié)算及保險(xiǎn)條款補(bǔ)充協(xié)議》等系列合同的約定，金世紀(jì)公司負(fù)有保證提供的倉(cāng)庫(kù)建筑、消防資質(zhì)等各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)適合存放橡膠等物品，按存儲(chǔ)貨物的種類(lèi)配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，及按消防規(guī)定定期管理、檢修、更換消防器材和設(shè)施，定時(shí)檢查倉(cāng)庫(kù)安全隱患，搞好倉(cāng)庫(kù)區(qū)內(nèi)安全防火保衛(wèi)工作，消除周邊的安全隱患及防止發(fā)生治安火災(zāi)事故，定期對(duì)庫(kù)房進(jìn)行修繕，保證庫(kù)房防火等合同義務(wù)，如因非中遠(yuǎn)物流公司原因?qū)е禄馂?zāi)等貨物損失，由金世紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《業(yè)務(wù)流程、結(jié)算及保險(xiǎn)條款補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于保險(xiǎn)的約定內(nèi)容，金世紀(jì)公司明知且應(yīng)知中遠(yuǎn)物流公司租賃涉案?jìng)}庫(kù)的用途為存儲(chǔ)天然橡膠，所以，即便案涉?zhèn)}庫(kù)交付時(shí)的消防資質(zhì)等級(jí)不符合存儲(chǔ)天然橡膠的要求，金世紀(jì)公司亦應(yīng)在知曉中遠(yuǎn)物流公司存儲(chǔ)的貨物為天然橡膠后，按天然橡膠的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，配備符合國(guó)家消防規(guī)定的消防設(shè)施，升級(jí)倉(cāng)庫(kù)的消防類(lèi)別。但在合同的實(shí)際履行中，金世紀(jì)公司未按照儲(chǔ)存天然橡膠的防火等級(jí)要求升級(jí)倉(cāng)庫(kù)的消防類(lèi)別。根據(jù)消防部門(mén)《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，火災(zāi)原因系橡膠堆垛上方的電氣線路故障引燃堆垛所致。金世紀(jì)公司在2017年12月2日給中遠(yuǎn)物流公司發(fā)出的《關(guān)于橡膠庫(kù)火災(zāi)事故函》中表述認(rèn)為起火原因系由外單位維修人員對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行更換彩鋼瓦作業(yè)，疑似使用電鉆濺落火星引燃倉(cāng)庫(kù)所致。金世紀(jì)公司二審期間提交的證據(jù)材料不足以證明火災(zāi)的發(fā)生與中遠(yuǎn)物流公司有關(guān)，不足以推翻消防部門(mén)認(rèn)定的火災(zāi)原因。因此，火災(zāi)起因與中遠(yuǎn)物流公司無(wú)關(guān)，亦不屬于不可抗力導(dǎo)致的意外事故，金世紀(jì)公司未完全履行義務(wù)，未升級(jí)倉(cāng)庫(kù)防火消防等級(jí)，未能排除電氣線路隱患，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，造成了中遠(yuǎn)物流公司的損失，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任?；馂?zāi)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司根據(jù)與中遠(yuǎn)物流公司之間的保險(xiǎn)合同，向中遠(yuǎn)物流公司支付保險(xiǎn)賠償金，賠償了財(cái)產(chǎn)損失，依法在賠償金額范圍內(nèi)取得中遠(yuǎn)物流公司對(duì)金世紀(jì)公司的損失賠償請(qǐng)求權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)系法定請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ｋU(xiǎn)人行使的是原屬于被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人只有在給付保險(xiǎn)金后才能取得，而第三者只有在對(duì)被保險(xiǎn)人需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)才需向保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金是否合理對(duì)第三者的利益并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，因此，保險(xiǎn)人一經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金，即依法當(dāng)然取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，而無(wú)需審查保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系。據(jù)此，本案無(wú)需審理華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司與中遠(yuǎn)物流公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，金世紀(jì)公司上訴認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系予以審查，于法無(wú)據(jù)。金世紀(jì)公司上訴認(rèn)為華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司與中遠(yuǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)惡意串通，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，不予采信。華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司與中遠(yuǎn)物流公司的保險(xiǎn)合同中明確約定倉(cāng)儲(chǔ)物包括期貨商品，金世紀(jì)公司上訴認(rèn)為天然橡膠期貨不在承保范圍之內(nèi)、不應(yīng)予以賠付，系對(duì)保單內(nèi)容的錯(cuò)誤理解，不予采信。金世紀(jì)公司主張華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司不應(yīng)取得代位求償權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

《倉(cāng)庫(kù)租賃合同》中明確約定中遠(yuǎn)物流公司同意租賃金世紀(jì)公司庫(kù)房，并與金世紀(jì)公司共管所存放的貨物；中遠(yuǎn)物流公司安排項(xiàng)目主管、單證、商務(wù)、調(diào)度等人員駐金世紀(jì)公司倉(cāng)庫(kù)，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)操作及現(xiàn)場(chǎng)管理；金世紀(jì)公司安排人員協(xié)助完成倉(cāng)庫(kù)理貨、出入庫(kù)裝卸等操作及安保工作?！堆b卸安全管理協(xié)議》、《業(yè)務(wù)流程、結(jié)算及保險(xiǎn)條款補(bǔ)充協(xié)議》、QDWLZX130050號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議》、QDFZX140130號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)于貨物的裝卸、碼放、裝卸費(fèi)用等進(jìn)行了約定。QDFZX140130號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定金世紀(jì)公司應(yīng)將倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所有庫(kù)位劃分及用立牌標(biāo)識(shí)，需嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)碼放，對(duì)產(chǎn)品擺放要合理規(guī)劃，劃出區(qū)域貨位定置圖，體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)存放的產(chǎn)品。雙方在實(shí)際履行上述合同過(guò)程中，金世紀(jì)公司按約定為中遠(yuǎn)物流公司提供了裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)管理等服務(wù)，中遠(yuǎn)物流公司向金世紀(jì)公司支付了相應(yīng)費(fèi)用。因此，涉案?jìng)}庫(kù)并非完全由中遠(yuǎn)物流公司控制，金世紀(jì)公司二審期間提交的證據(jù)材料亦不足以證明案涉?zhèn)}庫(kù)完全由中遠(yuǎn)物流公司自主經(jīng)營(yíng)管理控制，故金世紀(jì)公司上訴認(rèn)為中遠(yuǎn)物流公司是倉(cāng)庫(kù)的占有、使用和管理主體，及火災(zāi)發(fā)生起因與金世紀(jì)公司無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符，不予采信。

此外，金世紀(jì)公司主張，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司對(duì)其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)投保了再保險(xiǎn)，其向中遠(yuǎn)物流公司賠付的保險(xiǎn)金又得到了再保險(xiǎn)公司的償付，并無(wú)實(shí)際損失，據(jù)此，金世紀(jì)公司認(rèn)為華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司因獲得再保險(xiǎn)賠償而喪失了保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)。

本院認(rèn)為，再保險(xiǎn)是原保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上將其所承保的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向其他保險(xiǎn)人進(jìn)行攤派的行為。再保險(xiǎn)接受人在根據(jù)再保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金給原保險(xiǎn)人后，如果原保險(xiǎn)人依法享有對(duì)第三人的代位求償權(quán)的，該代位求償權(quán)在再保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)，當(dāng)然移轉(zhuǎn)于再保險(xiǎn)接受人。這也符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定的可以行使代位求償權(quán)的情形。

雖然再保險(xiǎn)與原保險(xiǎn)具有關(guān)聯(lián)性，但兩者系不同的法律關(guān)系，當(dāng)事人、標(biāo)的、法律性質(zhì)各不相同。再保險(xiǎn)合同關(guān)系的當(dāng)事人是再保險(xiǎn)接受人和原保險(xiǎn)人，而原保險(xiǎn)的投保人系與原保險(xiǎn)人成立保險(xiǎn)合同法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十九條中第一、二款對(duì)于原保險(xiǎn)合同與再保險(xiǎn)合同兩者法律關(guān)系的不同也有明確的界定：“再保險(xiǎn)接受人不得向原保險(xiǎn)的投保人要求支付保險(xiǎn)費(fèi)。原保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人不得向再保險(xiǎn)接受人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求?！闭?yàn)榇?，根?jù)合同的相對(duì)性，保險(xiǎn)代位求償權(quán)也應(yīng)發(fā)生在承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任的原保險(xiǎn)人與第三者之間，再保險(xiǎn)接受人不直接向第三者行使代位求償權(quán)。

綜上，原保險(xiǎn)人在得到再保險(xiǎn)人理賠后有權(quán)行使代位求償權(quán)。且金世紀(jì)公司在一審中未提出此項(xiàng)抗辯，只在二審上訴中說(shuō)明，故此，金世紀(jì)公司上訴中主張華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司不具有保險(xiǎn)代位求償權(quán)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

（二）關(guān)于火災(zāi)造成的損失應(yīng)該如何承擔(dān)的問(wèn)題

如前所述，金世紀(jì)公司未完全履行合同義務(wù)，造成了中遠(yuǎn)物流公司的損失，應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然雙方在系列合同中約定由金世紀(jì)公司負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)的防火保衛(wèi)、消防安全、檢查隱患、定期修繕，但中遠(yuǎn)物流公司在使用倉(cāng)庫(kù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)負(fù)有基于租賃合同所產(chǎn)生的租賃物保管義務(wù)，包括防范火災(zāi)的注意義務(wù)。中遠(yuǎn)物流公司作為專(zhuān)業(yè)的橡膠倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道橡膠存儲(chǔ)場(chǎng)所要求的消防等級(jí)，在選擇租賃涉案?jìng)}庫(kù)存儲(chǔ)橡膠之后，未提示金世紀(jì)公司采取升級(jí)消防等級(jí)的改進(jìn)措施，未盡到注意義務(wù)，對(duì)火災(zāi)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定的第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害，應(yīng)當(dāng)理解為因第三者而使保險(xiǎn)標(biāo)的受到的不利益影響，既可以因第三者的侵權(quán)法律事實(shí)造成，也可以因第三者違法合同的法律事實(shí)造成。本案中，金世紀(jì)公司未完全履行與中遠(yuǎn)物流公司之間約定的合同義務(wù)，導(dǎo)致倉(cāng)庫(kù)電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，侵害了中遠(yuǎn)物流公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，中遠(yuǎn)物流公司既可向金世紀(jì)公司請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任，亦可向金世紀(jì)公司請(qǐng)求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下，一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，參照消防部門(mén)的事故認(rèn)定意見(jiàn)，認(rèn)定金世紀(jì)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余損失應(yīng)當(dāng)由中遠(yuǎn)物流公司自行承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司上訴認(rèn)為一審判決對(duì)責(zé)任定性錯(cuò)誤，并主張應(yīng)當(dāng)由金世紀(jì)公司承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)確定。本案中，華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司與金世紀(jì)公司之間對(duì)于代位求償權(quán)的行使以及賠償責(zé)任的劃分存在爭(zhēng)議，在華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司代位求償?shù)慕痤~確定之前，金世紀(jì)公司不履行給付義務(wù)并不構(gòu)成遲延履行，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)已付賠償金的利息損失。因此，一審判決認(rèn)定華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司已付賠償金的利息損失應(yīng)從2018年10月22日該公司變更訴訟請(qǐng)求確定賠償數(shù)額之日起算，并無(wú)不當(dāng)。華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司上訴主張利息應(yīng)分期從每筆賠償款支付之日開(kāi)始計(jì)算，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，金世紀(jì)公司和華安財(cái)險(xiǎn)青島分公司的上訴理由均不成立，本院對(duì)雙方的上訴請(qǐng)求均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　偉

審判員　王毓瑩

審判員　蘇　蓓

二〇一九年六月二十四日