江蘇金廈公司上訴請求：1.撤銷山西省高級人民法院（2018）晉民初515號民事裁定；2.裁定指令山西省高級人民法院對本案繼續(xù)進行審理。事實和理由：（一）一審法院片面采納本案關鍵證據(jù)，導致一審裁定認定案件事實明顯錯誤。山西省晉中市中級人民法院作出（2018）晉07民特9號民事裁定，駁回江蘇金廈公司申請的主要理由是：1.雙方約定的“仲裁調解”事項未超出“仲裁范圍”；2.雙方約定的爭議解決方式為“先仲裁，后訴訟”。一審法院直接采納上述民事裁定的裁判結果，而未對作出該裁判結果的事實和理由進行充分考量，亦未對案涉仲裁條款的有效僅限于“調解”進行充分的理解與把握，導致其片面采納了本案的關鍵證據(jù)。（二）一審法院裁定駁回江蘇金廈公司的起訴，屬變相用公權力將本該由當事人自行決定的仲裁事項，強制交由仲裁委仲裁，剝奪了江蘇金廈公司的意思自治權利。對當事人未交由仲裁委仲裁的爭議事項，仲裁委無權作出裁決，法院也無權將其歸為仲裁事項范圍。仲裁機構能否仲裁以及仲裁何種事項，決定權完全取決于雙方當事人的意思表示。本案雙方當事人僅將爭議的“調解”事項交由仲裁委，在江蘇金廈公司不同意調解的情況下，除調解之外的其他事項，應由人民法院進行審理，仲裁委無權仲裁。（三）一審法院根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定，駁回江蘇金廈公司的起訴，屬于適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條的規(guī)定，雙方雖有仲裁協(xié)議，但若該仲裁協(xié)議無效，則法院應當繼續(xù)審理本案。江蘇金廈公司與山西誼融公司之間雖有仲裁協(xié)議，但該仲裁協(xié)議僅約定了“仲裁調解”，未將爭議的處分權交由仲裁委。一審法院在江蘇金廈公司不同意調解，并將爭議直接交由法院審理的情況下，應直接受理并繼續(xù)審理本案。