江蘇金廈公司上訴請求：1.撤銷山西省高級人民法院（2018）晉民初515號民事裁定；2.裁定指令山西省高級人民法院對本案繼續(xù)進(jìn)行審理。事實(shí)和理由：（一）一審法院片面采納本案關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致一審裁定認(rèn)定案件事實(shí)明顯錯(cuò)誤。山西省晉中市中級人民法院作出（2018）晉07民特9號民事裁定，駁回江蘇金廈公司申請的主要理由是：1.雙方約定的“仲裁調(diào)解”事項(xiàng)未超出“仲裁范圍”；2.雙方約定的爭議解決方式為“先仲裁，后訴訟”。一審法院直接采納上述民事裁定的裁判結(jié)果，而未對作出該裁判結(jié)果的事實(shí)和理由進(jìn)行充分考量，亦未對案涉仲裁條款的有效僅限于“調(diào)解”進(jìn)行充分的理解與把握，導(dǎo)致其片面采納了本案的關(guān)鍵證據(jù)。（二）一審法院裁定駁回江蘇金廈公司的起訴，屬變相用公權(quán)力將本該由當(dāng)事人自行決定的仲裁事項(xiàng)，強(qiáng)制交由仲裁委仲裁，剝奪了江蘇金廈公司的意思自治權(quán)利。對當(dāng)事人未交由仲裁委仲裁的爭議事項(xiàng)，仲裁委無權(quán)作出裁決，法院也無權(quán)將其歸為仲裁事項(xiàng)范圍。仲裁機(jī)構(gòu)能否仲裁以及仲裁何種事項(xiàng)，決定權(quán)完全取決于雙方當(dāng)事人的意思表示。本案雙方當(dāng)事人僅將爭議的“調(diào)解”事項(xiàng)交由仲裁委，在江蘇金廈公司不同意調(diào)解的情況下，除調(diào)解之外的其他事項(xiàng)，應(yīng)由人民法院進(jìn)行審理，仲裁委無權(quán)仲裁。（三）一審法院根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定，駁回江蘇金廈公司的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條的規(guī)定，雙方雖有仲裁協(xié)議，但若該仲裁協(xié)議無效，則法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理本案。江蘇金廈公司與山西誼融公司之間雖有仲裁協(xié)議，但該仲裁協(xié)議僅約定了“仲裁調(diào)解”，未將爭議的處分權(quán)交由仲裁委。一審法院在江蘇金廈公司不同意調(diào)解，并將爭議直接交由法院審理的情況下，應(yīng)直接受理并繼續(xù)審理本案。