中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：吳宗耀，該公司董事長。

委托訴訟代理人：趙野，北京市長安律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張慶，湖南云橋律師事務所律師。

上訴人（一審被告）：中南大學，住所地湖南省長沙市岳麓山左家垅。

法定代表人：田紅旗，該校校長。

委托訴訟代理人：彭曉，男，該校審計處處長。

委托訴訟代理人：涂光啟，湖南君見律師事務所律師。

中南大學辯稱，椰林公司向中南大學移交的并非案涉不動產(chǎn)的所有權，而是資產(chǎn)使用權。按照資產(chǎn)市場價值確定補償款項數(shù)額屬于認定事實錯誤，且于法無據(jù)。椰林公司并不對案涉不動產(chǎn)享有所有權，只享有2003年至2016年期間的使用權。首先，案涉不動產(chǎn)所占土地的使用權人為中南大學，案涉項目報建主體為中南大學，中南大學為案涉不動產(chǎn)的建造者。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十條的規(guī)定，中南大學作為建造者對案涉不動產(chǎn)享有所有權。其次，《湖南醫(yī)科大學學生公寓項目投資、建設、管理、經(jīng)營協(xié)議書》（以下簡稱《投資協(xié)議書》）第二條“合作方式”約定，雙方在學生公寓項目中，采用中南大學提供土地、椰林公司投資建設學生公寓并經(jīng)營13年、13年期滿后無償移交學生公寓全部資產(chǎn)的合作方式。因此，椰林公司并不享有案涉不動產(chǎn)的所有權，而只享有一定年限內(nèi)的使用權。椰林公司向中南大學移交的并非不動產(chǎn)所有權，而是資產(chǎn)使用權。再次，《關于<湖南醫(yī)科大學學生公寓項目投資、建設、管理、經(jīng)營協(xié)議書>終止及相關事宜處理的協(xié)議》（以下簡稱《終止協(xié)議》）終止的只是椰林公司的資產(chǎn)使用權，并不影響資產(chǎn)所有權的歸屬。一審判決按照《追溯性資產(chǎn)評估報告》確定中南大學的應付款項金額，實質(zhì)上是將中南大學、椰林公司之間的法律關系認定為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關系，違背了雙方的合同目的，導致椰林公司在已獲得15039534元學生公寓使用費的情況下，還將其不享有所有權且造價僅78157263.80元的資產(chǎn)以104642469元的高價轉(zhuǎn)讓給了中南大學，椰林公司將獲得超過1.19億元的利益，嚴重損害了中南大學利益，造成國有資產(chǎn)嚴重流失。綜上，請求依法駁回椰林公司的訴訟請求。

中南大學上訴請求：1.撤銷一審判決，并改判駁回椰林公司的全部一審訴訟請求；2.判令椰林公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由:（一）一審法院判決中南大學“按照移交之時的市場價值予以補償公平合理且符合本案實際”，屬于認定事實錯誤，于法無據(jù)，且不符合當事人約定，違背雙方合同目的，顯失公平，嚴重損害中南大學合法權益，將導致國有資產(chǎn)嚴重流失。1.椰林公司向中南大學移交的并非案涉不動產(chǎn)的所有權，而是使用權。椰林公司并不對案涉不動產(chǎn)享有所有權，只享有2003年至2016年期間的使用權。首先，案涉不動產(chǎn)所占土地的使用權人為中南大學，案涉項目報建主體為中南大學，中南大學為案涉不動產(chǎn)的建造者。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十條的規(guī)定，中南大學作為建造者對案涉不動產(chǎn)享有所有權。其次，《投資協(xié)議書》第二條“合作方式”約定，雙方在學生公寓項目中，采用中南大學提供土地、椰林公司投資建設學生公寓并經(jīng)營13年、13年期滿后無償移交學生公寓全部資產(chǎn)的合作方式。雖然《投資協(xié)議書》約定了椰林公司“在合作期內(nèi)享有投資的資產(chǎn)的所有權”，但所有權具有無期性和永久性，當事人不得以合同限制所有權的存續(xù)期間，故《投資協(xié)議書》約定的“所有權”并非法律意義上的所有權。因此，椰林公司并不享有案涉不動產(chǎn)的所有權，而只享有一定年限內(nèi)的使用權。再次，《終止協(xié)議》終止的只是椰林公司的資產(chǎn)使用權，并不影響資產(chǎn)所有權的歸屬。2.一審判決按照資產(chǎn)的市場價值確定應付款項金額違背了當事人的合同目的，嚴重損害了中南大學的利益。椰林公司簽訂《投資協(xié)議書》的目的在于通過投資建設行為取得學生公寓項目一定年限的使用權，并非取得所有權。一審判決按照《追溯性資產(chǎn)評估報告》確定中南大學的應付款項金額，實質(zhì)上是將中南大學、椰林公司之間的法律關系認定為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關系，違背了雙方的合同目的。3.按照資產(chǎn)市場價值確定應付款項金額，對中南大學顯失公平，將導致國有資產(chǎn)嚴重流失。第一，按照一審判決椰林公司所獲得的利益遠超出合理范圍?！豆こ淘靸r鑒定報告》顯示案涉資產(chǎn)的造價僅為78157263.80元，且椰林公司并非以自有資金投入（其中5400萬元是椰林公司通過中南大學提供擔保獲得的貸款，2501.67萬元工程款由施工方墊付后由中南大學代為清償），椰林公司將獲得超過1.19億元的利益（已收取學生公寓使用費15039534元及一審判決要求中南大學支付的資產(chǎn)市場價值104642469元），遠超出了合理范圍。第二，一審法院認定的應付款金額大大超出《投資協(xié)議書》約定的中南大學應支付的合同對價，對中南大學嚴重不公平。依據(jù)《投資協(xié)議書》約定，中南大學獲得案涉資產(chǎn)的對價僅為“每年5000名學生共計十三年的學生公寓使用費”，按照5000人住宿，每人每年1200元標準計算，中南大學每年承擔的付費金額大約為600萬元，十三年累計付費金額為7800萬元。即如正常履行《投資協(xié)議書》，中南大學僅需支付7800萬元即可無償獲得案涉資產(chǎn)。一審判決認定“椰林公司主張案涉合同系中南大學根本違約而解除”不成立及“中南大學給付椰林公司的價款并非基于違約責任的承擔”，卻仍按照資產(chǎn)的市場價值確認中南大學應付款總額為104642469元，大大超出中南大學在《投資協(xié)議書》所應承擔的合同對價，損害了中南大學的合法權益。4.《投資協(xié)議書》具有高校社會化學生公寓的政策屬性和歷史背景，應參照湖南省人民政府的有關政策規(guī)定，公平合理地確定雙方權利義務及應付款項。根據(jù)湖南省人民政府辦公廳印發(fā)的《湖南省化解高校社會化學生公寓和食堂運營困難工作方案》（湘證辦發(fā)[2013]32號）第四條第二項規(guī)定，提前收回經(jīng)營（管理）權方式的，由校企雙方共同委托社會中介機構審計所有投資成本，以審計結果為參考依據(jù)，協(xié)商確定學校提前收回經(jīng)營（管理）權的補償金額。在《終止協(xié)議》未就補償金額作出明確約定的情況下，應參照上述政府文件的精神，結合椰林公司已收取15039534元學生公寓使用費的事實，公平合理地確定中南大學的應付款項總額。（二）一審法院判決中南大學支付資金占用利息，屬于認定事實和適用法律錯誤。1.一審判決對中南大學的付款期限認定錯誤?！督K止協(xié)議》第六條約定：“雙方同意甲方應支付給乙方款項的總額另行協(xié)商，該項工作由雙方在2005年10月31日前協(xié)商確定。具體數(shù)額確定后，甲方須在七天內(nèi)付清所有款項。若雙方對具體數(shù)額的確定協(xié)商不成，由人民法院依法確定?！惫试诰唧w數(shù)額確定后，中南大學才負有付款義務，中南大學的七天付款期限起算點并非2005年10月31日，而是具體數(shù)額確定之日。而具體數(shù)額至今仍未確定，中南大學的債務履行期限至今尚未屆滿。2.中南大學、椰林公司約定的付款條件尚未成就，中南大學不構成違約，不應承擔資金占用利息?！督K止協(xié)議》第六條明確約定，具體數(shù)額確定后，中南大學向椰林公司付款。即具體數(shù)額的確定是中南大學履行付款義務的條件，而該條件至今仍未成就，故中南大學履行付款義務的期限至今尚未屆滿，不存在遲延付款和占用椰林公司資金的問題，不應承擔資金占用利息。（三）一審判決確定的訴訟費用、鑒定費用、評估費用分擔比例錯誤。椰林公司的訴訟請求大部分被駁回，一審法院判令中南大學承擔50%的案件受理費，缺乏法律依據(jù)。經(jīng)椰林公司申請，一審法院委托鑒定機構作出工程造價鑒定，但鑒定報告最終未被一審法院采納，一審法院卻判令中南大學承擔50%的鑒定費用，缺乏法律依據(jù)，顯失公平。

椰林公司辯稱，（一）中南大學嚴重違反《投資協(xié)議書》的約定和其向主管部門、質(zhì)押貸款銀行出具的承諾，無法在椰林公司兩年經(jīng)營期內(nèi)提供5000名生源的合同要求，致使椰林公司虧損，構成對《投資協(xié)議書》的根本違約，這是雙方簽訂《終止協(xié)議》的根本原因。椰林公司有權依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十七條的規(guī)定，要求中南大學給予賠償。（二）中南大學對椰林公司投資形成的實物資產(chǎn)及相關權益給予補償，是雙方協(xié)商一致的結果?！督K止協(xié)議》第一條約定“在本協(xié)議生效時起，椰林公司將在椰林湘雅大學生城投資所形成的資產(chǎn)及經(jīng)營權移交中南大學”，第二條第一、二項明確了實物資產(chǎn)的移交范圍，第五條明確《投資協(xié)議書》終止后，中南大學才享有椰林公司移交的所有資產(chǎn)所有權及相關權利，第六條明確了中南大學給予椰林公司前述實物資產(chǎn)及相關權益移交的補償總額，由雙方另行協(xié)商，在2005年10月31日前協(xié)商確定。（三）《終止協(xié)議》明確約定補償?shù)馁Y產(chǎn)是椰林公司商業(yè)投資形成的資產(chǎn)，補償?shù)姆秶窃摰荣Y產(chǎn)所包含的實物資產(chǎn)和經(jīng)營管理權資產(chǎn)。由于該等投資的性質(zhì)是商業(yè)性質(zhì)，該等資產(chǎn)是包含經(jīng)營管理權的資產(chǎn)，按照移交時的市場價值進行補償是公平合理原則的體現(xiàn)，也符合我國民商事交易活動的慣例。（四）《終止協(xié)議》標志著雙方的法律關系由BOT形式的合作關系變?yōu)橘Y產(chǎn)、經(jīng)營權買賣、回購法律關系，《投資協(xié)議書》對雙方不再具有約束力，中南大學所稱的椰林公司只享有對自身投資形成資產(chǎn)的使用權，而沒有所有權的觀點是偏頗的。（五）椰林公司與中南大學的爭議應適用《中華人民共和國民法總則》及《合同法》的相關規(guī)定，而不應按照《湖南省化解高校社會化學生公寓和食堂運營困難工作方案》的文件精神辦理，適用地方性政策文件。（六）《終止協(xié)議》第六條約定“雙方就補償款總額協(xié)商確定的最后期限為2005年10月31日前”，即雙方不論采取何種方式，都應在該期限前確定補償總額。而椰林公司投資所形成的實物資產(chǎn)和經(jīng)營管理權資產(chǎn)早在該期限之前已移交給中南大學占有、使用，一審法院基于《終止協(xié)議》約定的協(xié)商確定補償總額期限和中南大學實際占有、使用椰林公司移交的資產(chǎn)并獲利的事實，按照公平原則確定資金占有利息的付款期限和付款條件，是尊重合同真意和貫徹法律規(guī)定和原則的表現(xiàn)。中南大學關于案件訴訟費、鑒定費和評估費分擔錯誤的上訴主張也不能成立，本案的客觀事實是中南大學對《投資協(xié)議書》嚴重違約，在簽署《終止協(xié)議》后又拒不委托第三方評估機構評估、鑒定，且實際占有、使用椰林公司移交的資產(chǎn)至今，對本案糾紛的引起和椰林公司損失的形成，中南大學具有明顯的過錯，一審法院本應判決中南大學承擔全部訴訟費、鑒定費和評估費用。綜上，請求依法駁回中南大學的上訴請求。

椰林公司向一審法院起訴請求：1.判令中南大學立即向椰林公司支付評估的“椰林湘雅大學生城”項目實物資產(chǎn)市場價值104492203.00元+漏評、錯評項目金額760萬元+項目移交時經(jīng)營管理權的市場價值（以評估機構的評估結論為準）；2.判令中南大學賠償因其違約給椰林公司造成的公司經(jīng)營管理費用損失和留守人員工資費用等損失6742395.63元；3.判令中南大學承擔因其拒不及時辦理項目回購結算事宜且一直占有、使用椰林公司移交的資產(chǎn)而給椰林公司造成的資金占用利息損失31489016.18元（該利息從“椰林湘雅大學生城”項目移交之日起暫計至2017年6月30日，支付至實際支付之日止）；4.判令中南大學賠償因其違約給椰林公司在實際兩年經(jīng)營過程中造成的各項損失12228774.21元；5.判令中南大學承擔本案的訴訟費用（包括評估費、審計費）。椰林公司于2018年7月30日向一審法院申請減少訴訟請求，確認從其第一項訴訟請求金額中扣減中南大學已支付的83866700元。

一審法院查明：2000年4月18日，原湖南醫(yī)科大學（甲方）與香港（中國）椰林集團投資有限公司（乙方）簽訂《投資協(xié)議書》，合作開發(fā)“椰林湘雅大學生城”項目，《投資協(xié)議書》約定：采取由乙方提供建設資金、甲方提供土地的方式合作興建湖南醫(yī)科大學學生公寓及食堂、餐飲、文體等后勤配套輔助設施，有關事項協(xié)議如下：（一）建設占地及規(guī)模：甲方在長沙市河西醫(yī)科大學的新校區(qū)內(nèi)，提供“三通一平”的土地60余畝，乙方根據(jù)甲方提供的功能要求興建50000余平方米建筑面積的學生公寓和配套設施及其相應的道路、綠化建設，其中，學生公寓面積為37050平方米，并配備一定的室內(nèi)設施，供5000名學生居住。（二）合作方式：1.乙方提供資金在甲方提供的“三通一平”土地上按照甲方的要求建造相關建筑物及設施；2.甲方提供“三通一平”土地60余畝供乙方建設本項目；3.甲方每年提供5000名學生使用上述設施，甲方同意乙方根據(jù)國家或地方法規(guī)收取費用（此費用包括公寓使用費、房屋室內(nèi)設施維修費及基數(shù)內(nèi)的水電費）；4.合作期間，乙方向?qū)W生收取的配套服務收費項目、收費標準等由甲、乙雙方另簽協(xié)議商定；5.上述所有設施建造好之后，提供給甲方使用，由乙方按甲方要求負責經(jīng)營管理；十三年后所有設施無償移交給甲方（含固定裝修及室內(nèi)設施），本款所指十三年內(nèi)系整體工程交付使用后的第一天計算起，（含三年建設期）暫定為二零零一年九月一日起至二零一六年七月三十一日止。（屆時，可根據(jù)實際情況進行調(diào)整。）（三）雙方的權利與義務：乙方的權利：1.在合作期內(nèi)享有投資的資產(chǎn)的所有權；2.享有投資回收權，即每年按期向甲方收取公寓使用費；3.享有單獨經(jīng)營權，應在本協(xié)議年限內(nèi)有自主經(jīng)營上述設施的權利；4.草擬學生公寓管理制度和配套服務細則；5.在合作期間，在相同內(nèi)容、相同范圍內(nèi)享有唯一合作權。乙方的義務：1.按時籌集建設資金，承擔工程建設的有關由乙方負責的工作，確保工程按甲方要求設計，如期竣工，并經(jīng)有關政府職能部門及雙方驗收合格后，從二零零一年九月一日起分期分批交付甲方使用。2.負責辦理該項目的設計、報建、報批手續(xù)，所有報建費用均由乙方開支。3.乙方不得將該項目的建設、裝修及物業(yè)管理等以任何形式轉(zhuǎn)包給第三者。4.在協(xié)議合作年限內(nèi)應保證其所有經(jīng)營活動遵紀守法，提供良好環(huán)境、高尚服務質(zhì)量，確保學生身心健康和人身財產(chǎn)安全。5.為加強學生思想品德教育和日常管理，無償提供學生輔導員、班主任的辦公用房。6.乙方應保證土地及其他地面附著物、公寓配套設施的完整及應具備的性能，并在合作期屆滿三十天內(nèi)移交給甲方。7.在合作期間內(nèi)，非經(jīng)甲方書面同意，乙方不得將土地及其一切地面附著物轉(zhuǎn)讓、出租、贈與、抵押或與他方聯(lián)營等。8.乙方根據(jù)雙方計劃，分階段接收安置部分學校后勤分流人員。9.履行雙方約定的其他義務。甲方的權利：1.享有合作期后上述所有設施的產(chǎn)權；合作期內(nèi)、期后土地使用權均屬甲方。2.對乙方任何形式的轉(zhuǎn)包行為，甲方有權終止此項目，并要求乙方承擔賠償責任。3.對乙方在合作項目中因建設、裝修、物業(yè)管理發(fā)生的一切債務及法律后果不承擔任何責任。4.享有學生公寓的唯一使用權（其他后勤服務設施及體系經(jīng)營方案另議）。5.審定乙方草擬的學生公寓管理制度和服務收費細則等。6.代表和維護學生的合法權益，監(jiān)督乙方的經(jīng)營管理。乙方所開展的經(jīng)營項目，事先必須征得甲方同意。甲方的義務：1.規(guī)劃學生公寓及相關輔助設施的建筑用地。2.負責協(xié)助乙方辦理上述建筑的設計、報建、報批手續(xù)，爭取上述建設項目享受國家優(yōu)惠政策。3.負責提供學生生源，每年九月底前向乙方支付當年全部公寓使用費用。4.根據(jù)乙方要求，提供相關條件協(xié)助乙方的經(jīng)營管理。5.履行雙方約定的其他義務。（四）違約責任：1.合作期內(nèi)，如甲方違約致使本協(xié)議不能履行，乙方有權處理其投資及其相關資產(chǎn)并有權向甲方提出賠償要求。2.合作期內(nèi)，如乙方違約使本協(xié)議不能履行，甲方有權自行處理乙方投資的相關資產(chǎn)，并有權向乙方提出賠償要求。3.乙方在合作期間違法經(jīng)營、損害學生和甲方的合法權益，由其依法承擔相應的法律責任。4.乙方不能按期按質(zhì)向甲方交付工程，逾期一天按每生每天35元向甲方支付違約金。5.建設期內(nèi)，一方違約致使本協(xié)議不能履行，應向?qū)Ψ街Ц哆`約金貳佰萬人民幣，并補償因此給對方造成的一切經(jīng)濟損失。（五）解除或變更協(xié)議的條件：1.國家法律法規(guī)及政策發(fā)生重大變化和調(diào)整或遇不可抗力天災人禍，致使協(xié)議無法履行或無法全部履行。2.一方嚴重違約，致使本協(xié)議不能履行，另一方書面提出終止本協(xié)議，但需雙方協(xié)商同意。（六）爭議解決方式：在合作期內(nèi)，雙方應相互尊重、友好協(xié)商，確保協(xié)議內(nèi)容的履行。如遇糾紛必須雙方協(xié)商解決；如協(xié)商得不到解決，則依照法律途徑解決。（七）本協(xié)議為原則框架協(xié)議，有關細則由雙方協(xié)商同意的補充協(xié)議或附件確定，并具有同等效力。（八）本協(xié)議一式捌份，雙方執(zhí)肆份，均具有同等法律效力，經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。甲、乙雙方均在該《投資協(xié)議書》上簽字、蓋章。

《投資協(xié)議書》簽訂后，香港（中國）椰林集團投資有限公司在長沙設立椰林集團（湖南）高教投資有限公司（椰林公司前身），履行上述《投資協(xié)議書》約定的義務。原湖南醫(yī)科大學合并入中南大學。2001年4月12日，椰林集團（湖南）高教投資有限公司與中南大學簽訂《協(xié)議書》，約定前述《投資協(xié)議書》由其與中南大學繼續(xù)履行。

根據(jù)椰林公司提供的《椰林集團（湖南）高教投資有限公司建設中南大學湘雅醫(yī)學院公寓及學生食堂等生活服務設施項目可行性研究報告》（以下簡稱《項目可行性研究報告》），案涉項目總建筑面積為6.1萬平方米，由椰林公司經(jīng)營13年，在滿足每年度生源5000人的前提下，每年平均收益將達到832.26萬元。2001年4月17日，中南大學向湖南省發(fā)展計劃委員會申請立項，2001年4月20日，湖南省發(fā)展計劃委員會批復同意其申請。

根據(jù)《投資協(xié)議書》及《協(xié)議書》，椰林公司如期建成“椰林湘雅大學生城”并投入使用。因未達到每年度生源5000人的要求，中南大學（甲方）、椰林公司（乙方）于2005年8月26日簽訂了《終止協(xié)議》。約定：“椰林湘雅大學生城”已如期建成，投入使用。鑒于“椰林湘雅大學生城”目前的狀況，甲、乙雙方進行了多次協(xié)商，并就“擱置爭議、先行移交、終止協(xié)議、再行結算”的原則及相關事宜達成如下協(xié)議：（一）甲、乙雙方一致同意:在本協(xié)議生效時起，乙方將在“椰林湘雅大學生城”投資所形成的資產(chǎn)及經(jīng)營權移交甲方。交接工作須在2005年8月30日前完成。（二）第一條所述乙方在“椰林湘雅大學生城”投資所形成的資產(chǎn)范圍為：1.乙方已投資于“椰林湘雅大學生城”所形成的所有地上建筑物及其附著物；2.乙方已投資于“椰林湘雅大學生城”所添置的相關設施和設備；3.上述資產(chǎn)中，如乙方與第三人簽訂了承包、租賃、合作等協(xié)議的，由乙方負責與第三人終止；如該第三人想繼續(xù)經(jīng)營的，必須與甲方重新簽訂協(xié)議。（三）資產(chǎn)移交時，乙方應一并移交與資產(chǎn)相關的規(guī)劃、設計、施工圖及承包、租賃、合作的相關合同、設備設施的說明書等資料。在雙方確定甲方應付乙方款項總額后七個工作日內(nèi)，乙方應將發(fā)票及相關憑證等財務資料移交給甲方。（四）資產(chǎn)移交完畢后七個工作日內(nèi)，甲方同意將乙方在中信銀行五一路支行的債務5400萬轉(zhuǎn)移至甲方，同時支付給乙方800萬元，雙方《協(xié)議書》即行終止。以上兩筆款項均抵作甲方應支付給乙方的部分款項，待甲方應支付給乙方的款項總額確定后，按多退少補的原則處理。（五）《協(xié)議書》終止后，乙方移交給甲方的所有資產(chǎn)的所有權及相關權利全部歸甲方所有。乙方只享有依本協(xié)議的約定取得甲方應支付給乙方款項的權利。（六）雙方同意甲方應支付給乙方款項的總額另行協(xié)商，該項工作由雙方在2005年10月31日前協(xié)商確定。具體數(shù)額確定后，甲方須在七天內(nèi)付清所有款項。若雙方對具體數(shù)額的確定協(xié)商不成，由人民法院依法確定。（七）乙方在履行《協(xié)議書》過程中形成的所有債務均由乙方自行承擔。（八）乙方同意：甲方應支付給乙方的剩余款項，先行支付因乙方履行《協(xié)議書》所形成的建設工程款。（九）本協(xié)議自甲、乙雙方簽字、蓋章之日起生效。本協(xié)議未盡事宜，雙方另行協(xié)商。（十）本協(xié)議一式八份，甲、乙雙方各執(zhí)四份,具有同等法律效力。雙方均在該《終止協(xié)議》上簽字、蓋章。

椰林公司依約于2005年8月30日前將案涉項目全部資產(chǎn)移交給了中南大學，并自2006年3月起至2007年1月底，向中南大學移交了全部項目資料，包括財務資料、工程資料、辦公資料等。2005年8月26日至2014年7月20日，中南大學為履行《終止協(xié)議》共支付椰林公司款項83866700元。因余款支付協(xié)商不成，椰林公司遂起訴至法院。

湘遠誠咨字[2016]第150號《工程造價鑒定報告》記載，“椰林湘雅大學生城”項目工程造價金額為78157263.80元。根據(jù)國眾聯(lián)評報字（2017）第2－0087號《追溯性資產(chǎn)評估報告》及補充鑒定意見，“椰林湘雅大學生城”項目于評估基準日2005年8月30日的市場價值為104642469元。

一審法院認為，本案是一起合同糾紛?！锻顿Y協(xié)議書》及《終止協(xié)議》真實合法，具有法律效力，《終止協(xié)議》是雙方協(xié)議終止《投資協(xié)議書》的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方當事人對其真實性及法律效力亦均無異議，應當按照約定履行各自的義務。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案爭議焦點是《投資協(xié)議書》終止后的法律后果，具體包括：1.中南大學應支付給椰林公司的資產(chǎn)價款如何確定；2.中南大學是否應賠償椰林公司資金占用損失；3.中南大學是否應當賠償椰林公司留守人員工資等經(jīng)營管理費用損失；4.中南大學是否應當賠償因其違約而造成椰林公司經(jīng)營期間的其他損失。

（一）關于中南大學應支付椰林公司的款項數(shù)額如何認定?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！睂τ谥心洗髮W應支付的資產(chǎn)價款數(shù)額，《終止協(xié)議》約定由雙方協(xié)商。對此，椰林公司主張，《投資協(xié)議書》系因中南大學違約而解除，中南大學應當給付實物資產(chǎn)市場價值，還應給付經(jīng)營權的市場價值。中南大學認為只應當計算椰林公司的實際投入，以案涉“椰林湘雅大學生城”項目的造價為依據(jù)并適當給予投資回報。

一審法院認為，第一，案涉《投資協(xié)議書》履行過程中，椰林公司、中南大學經(jīng)協(xié)商一致同意終止該合同，并簽訂《終止協(xié)議》。該《終止協(xié)議》是雙方協(xié)商一致解除合同的真實意思表示，對雙方具有約束力。雙方原合同權利義務終止，基于《終止協(xié)議》形成新的權利義務關系?！督K止協(xié)議》約定椰林公司移交資產(chǎn)，中南大學支付資產(chǎn)價款，并明確約定“乙方只享有依本協(xié)議的約定取得甲方應支付給乙方款項的權利”，不涉及中南大學應承擔違約責任的內(nèi)容，故椰林公司主張案涉合同系中南大學根本違約而解除，與雙方《終止協(xié)議》的約定不相符，中南大學給付椰林公司的價款并非基于違約責任的承擔；第二，對于實物資產(chǎn)價款的認定。經(jīng)審查，《投資協(xié)議書》約定在合作期限內(nèi)椰林公司對投資的資產(chǎn)享有“所有權”。香港（中國）椰林集團投資有限公司基于《投資協(xié)議書》的約定投資建設了案涉“椰林湘雅大學生城”項目，并對項目進行了經(jīng)營管理，形成的項目資產(chǎn)的價值應為椰林公司所享有?！锻顿Y協(xié)議書》終止后，中南大學基于椰林公司資產(chǎn)移交收回上述項目資產(chǎn)，按照移交之時的市場價值予以補償公平合理且符合本案實際。故對椰林公司主張按照資產(chǎn)的市場價值予以補償?shù)脑V訟請求，予以支持。根據(jù)《追溯性資產(chǎn)評估報告》，案涉“椰林湘雅大學生城”項目于評估基準日2005年8月30日的市場價值為人民幣104642469元，減去中南大學已支付的款項83866700元，中南大學還應向椰林公司支付款項20775769元；第三，椰林公司還主張應獲得經(jīng)營權的價值?！督K止協(xié)議》簽訂后，《投資協(xié)議書》的權利義務關系終止，未履行的部分不再履行。椰林公司基于《投資協(xié)議書》終止和資產(chǎn)移交，已喪失了經(jīng)營權和對資產(chǎn)的經(jīng)營管理，《終止協(xié)議》也沒有對未履行期間的經(jīng)營權予以補償?shù)募s定。故椰林公司主張中南大學就經(jīng)營權價值予以折價補償，既無法律和合同依據(jù)，也無事實依據(jù)，應不予支持。

（二）關于中南大學是否應賠償椰林公司資金占用損失。根據(jù)《終止協(xié)議》，在椰林公司移交“椰林湘雅大學生城”資產(chǎn)及經(jīng)營權后，椰林公司、中南大學雙方應在2005年10月31日前協(xié)商確定相應款項，中南大學在具體數(shù)額確定后在七天內(nèi)付清相應款項。故中南大學付款的最后時間應為2005年11月8日。本案中，中南大學雖然因款項數(shù)額未能協(xié)商確定一直未支付余款，但在此期間中南大學實際取得了相應的資金占有利益，給椰林公司造成了損失。椰林公司請求中南大學按年利率6%的標準賠償資金占用損失，該標準未超過法律規(guī)定，對其請求予以支持。據(jù)此，中南大學應當以應支付款項20775769元為基數(shù)，按年利率6%自2005年11月8日起向椰林公司支付資金占用利息。

（三）關于中南大學應否賠償椰林公司留守人員工資等經(jīng)營管理費用損失。根據(jù)查明的事實，椰林公司已于2005年8月30日完成資產(chǎn)移交，也不再經(jīng)營管理該項目。椰林公司未能進一步舉證證明其留守人員與公司經(jīng)營管理費用支出的合理性和必要性，對其該項訴訟請求，不予支持。

（四）關于中南大學應否賠償椰林公司實際經(jīng)營期間因中南大學違約而造成的其他損失。如前所述，《投資協(xié)議書》是雙方協(xié)商通過《終止協(xié)議》而解除，《終止協(xié)議》并不涉及對中南大學違約及承擔違約責任的約定?！督K止協(xié)議》第七條亦約定椰林公司在履行《投資協(xié)議書》過程中形成的所有債務均由其自行承擔。故根據(jù)上述約定，椰林公司在實際經(jīng)營過程中是否發(fā)生損失，不應由中南大學承擔。椰林公司該項訴訟請求無合同依據(jù)，不予支持。

綜上，椰林公司的訴訟請求部分成立，依法應予部分支持。一審法院依照《合同法》第八條、第九十一條第二項、第九十三條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：一、中南大學于判決生效之日起七日內(nèi)支付椰林公司20775769元；二、中南大學于判決生效之日起七日內(nèi)支付椰林公司的資金占用利息（以應支付款項20775769元為基數(shù)，按年利率6%計算利息，自2005年11月8日起至實際給付之日止）；三、駁回椰林公司的其他訴訟請求。案件受理費397979元，由椰林公司負擔198989.50元，中南大學負擔198989.50元。鑒定費513000元，評估費299000元，共計812000元，由椰林公司負擔406000元，中南大學負擔406000元。

二審中，中南大學提交了《住宿費收入情況表》作為新證據(jù)，用以證明2002年至2005年，椰林公司向中南大學收取了住宿費15055264元。

椰林公司質(zhì)證認為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，中南大學在一審時便持有該證據(jù)，對其真實性認可，但關聯(lián)性和證明目的不予認可，該15055264元扣除椰林公司的經(jīng)營建設成本后，椰林公司是虧損的。

本院經(jīng)審查認為，椰林公司認可該證據(jù)的真實性，本院對該證據(jù)予以認定。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

另查明：椰林公司于2001年3月22日出具的《項目可行性研究報告》載明，案涉項目總投資8100萬元，年平均效益為832.26萬元，投資回收期9.8年。本項目收益穩(wěn)定，但無巨額利潤，亦無風險。

2004年10月27日，中南大學向中信實業(yè)銀行長沙分行出具《中南大學關于延長椰林湘雅大學生城經(jīng)營期限的承諾函》，主要內(nèi)容為：“中信實業(yè)銀行長沙分行：……經(jīng)研究，我校同意延長椰林集團（湖南）高教投資有限公司的經(jīng)營期限，承諾經(jīng)營收費期為18年（含建設期），并在2004年12月20日前簽訂延長經(jīng)營期限的正式協(xié)議?！?/div>