中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：李忠球，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：楊建民，貴州威馳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉開來，湖南展綸律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：貴陽野鴨中乾實(shí)業(yè)有限公司，住所地貴州省貴陽市觀山湖區(qū)高新區(qū)野鴨鄉(xiāng)政府內(nèi)。

法定代表人：黃虹，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張柱都，貴州富迪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧召丹，貴州富迪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：貴陽市觀山湖區(qū)金源社區(qū)，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)茶園村野鴨街200號。

負(fù)責(zé)人：王凱，該社區(qū)主任。

委托訴訟代理人：張柱都，貴州富迪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧召丹，貴州富迪律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：貴陽市觀山湖區(qū)人民政府，住所地貴州省貴陽市觀山湖區(qū)北京西路8號。

法定代表人：羅楊，該區(qū)政府區(qū)長。

委托訴訟代理人：張柱都，貴州富迪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧召丹，貴州富迪律師事務(wù)所律師。

大商匯公司上訴請求：撤銷(2018)黔民初90號民事判決，改判支持大商匯公司一審全部訴訟請求。事實(shí)和理由：一、一審判決忽視《解除<投資合作及租賃>及<補(bǔ)充協(xié)議>的協(xié)議書》（以下簡稱《解除協(xié)議》）簽訂背景及協(xié)議內(nèi)容，錯(cuò)誤認(rèn)定中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府不承擔(dān)違約責(zé)任。中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府濫用公權(quán)力限制大商匯公司負(fù)責(zé)人及主要股東人身自由，擅自代大商匯公司解除與入駐商戶的租賃關(guān)系，導(dǎo)致大商匯公司難以繼續(xù)經(jīng)營案涉項(xiàng)目，被迫簽訂《解除協(xié)議》且無法及時(shí)行使撤銷權(quán)?！督獬齾f(xié)議》第三條約定“在未清算并支付完畢前，不影響雙方原簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)”，故原合同中的違約責(zé)任條款及清算條款仍然有效?！督獬齾f(xié)議》簽訂后，在項(xiàng)目工程及財(cái)務(wù)清算過程中，大商匯公司多次向相關(guān)部門反映，要求中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府承擔(dān)違約責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失。截至本案一審?fù)徑Y(jié)束前，項(xiàng)目工程及財(cái)務(wù)成本尚有869584.76元未支付，滿足《解除協(xié)議》約定的原合同權(quán)利義務(wù)仍然有效條件。中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府在清算工作完成前，違反《解除協(xié)議》第四條約定，強(qiáng)制拆除案涉項(xiàng)目并將土地使用權(quán)出讓于他人用作房地產(chǎn)開發(fā)。二、中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府在合同簽訂及履行過程中，隱瞞貴陽市政府有關(guān)停建并清理所有商品批發(fā)市場的政策要求，造成大商匯公司投資損失擴(kuò)大，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、根據(jù)《解除協(xié)議》第五條約定，與租賃商戶解除合同的所有費(fèi)用應(yīng)由中乾公司承擔(dān)?，F(xiàn)遺留租賃商戶的合同解除事宜己全部處理完畢，中乾公司應(yīng)當(dāng)支付尚欠的869584.76元工程款。一審判決認(rèn)定由大商匯公司承擔(dān)租賃合同解除費(fèi)用，駁回大商匯公司要求支付工程尾款的訴請，無事實(shí)及法律依據(jù)。

中乾公司辯稱，一、案涉項(xiàng)目尚未建成時(shí)發(fā)生約定的終止情形，中乾公司與大商匯公司協(xié)商解除《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》。中乾公司不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、大商匯公司無證據(jù)證明是受脅迫而簽訂《解除協(xié)議》。大商匯公司自始知曉案涉項(xiàng)目具有臨時(shí)性，且與中乾公司針對該風(fēng)險(xiǎn)后果進(jìn)行了明確約定。中乾公司已按《解除協(xié)議》履行財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)。三、《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》非因中乾公司原因而不能繼續(xù)履行，且已被合意解除。大商匯公司無權(quán)要求中乾公司承擔(dān)違約責(zé)任。四、《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂及履行過程中，中乾公司無任何過錯(cuò)。雙方權(quán)利義務(wù)已通過《解除協(xié)議》劃分了結(jié)。五、中乾公司已支付全部工程款。與租賃商戶解除合同后的費(fèi)用應(yīng)由大商匯公司承擔(dān)。故請求駁回大商匯公司上訴請求，維持原判。

金源社區(qū)辯稱，一、金源社區(qū)不是《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》合同主體。大商匯公司要求金源社區(qū)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無任何依據(jù)。二、大商匯公司已出具書面承諾文件，表明其與金源社區(qū)簽訂的投資合作協(xié)議作廢并不依據(jù)該協(xié)議主張權(quán)利。三、中乾公司無違約行為，且已按經(jīng)大商匯公司確認(rèn)的審計(jì)金額付清全部清算款項(xiàng)。故請求駁回大商匯公司上訴請求，維持原判。

觀山湖區(qū)政府辯稱，一、觀山湖區(qū)政府不是《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》合同主體，僅基于公共管理職能對大商匯公司和中乾公司的清算活動(dòng)予以組織協(xié)調(diào)。大商匯公司要求觀山湖區(qū)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無任何依據(jù)。二、中乾公司無違約行為，且已按經(jīng)大商匯公司確認(rèn)的審計(jì)金額付清全部清算款項(xiàng)。故請求駁回大商匯公司上訴請求，維持原判。

大商匯公司向一審法院起訴請求:1.判令中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府連帶賠償大商匯公司違約金2億元及資金占用期間的利息損失47350154元；2.判令中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府立即支付尚拖欠的工程賠償款869584.76元；3.本案訴訟費(fèi)由中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年，原貴陽市金陽新區(qū)金陽街道辦擬在新搬遷至金陽的貴陽客車站周邊建設(shè)客車站臨時(shí)商服配套設(shè)施，經(jīng)過層報(bào)獲批后，采取由中乾公司作為建設(shè)主體的模式進(jìn)入實(shí)施。2011年2月11日，中乾公司發(fā)出《金陽臨時(shí)客車站配套服務(wù)設(shè)施（二期）整體商場租賃經(jīng)營權(quán)邀標(biāo)文件》，就金陽臨時(shí)客車站配套服務(wù)設(shè)施（二期）整體商場租賃經(jīng)營權(quán)邀標(biāo)，其中投標(biāo)須知部分的主要內(nèi)容為：一、……項(xiàng)目基本概況：本項(xiàng)目為框架剪力墻結(jié)構(gòu)，商場為2-3層，分為4個(gè)建筑群，總建筑面積8萬平方米。二、本次招標(biāo)經(jīng)營權(quán)范圍與要求：……2.租賃經(jīng)營年限：三年（一年建設(shè)期，三年的使用期）；3.乙方在經(jīng)營期限內(nèi)經(jīng)營該項(xiàng)目，項(xiàng)目資產(chǎn)權(quán)歸甲方所有；4.日常經(jīng)營中的市場推廣由乙方負(fù)擔(dān)；……6.經(jīng)營年限滿三年，甲方重新決定經(jīng)營權(quán)歸屬，乙方具有優(yōu)先權(quán)……九、對中標(biāo)人要求：...本次投放的臨時(shí)客車站配套服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目（二期）商鋪經(jīng)營權(quán)歸中標(biāo)人所有，使用期限為3年，使用期滿后經(jīng)營權(quán)續(xù)簽或自然終止，如遇政府需要拆除時(shí)，必須無條件撤離。2011年2月25日，貴州金興西南家電有限公司向中乾公司發(fā)出投標(biāo)函，內(nèi)容主要為：愿意按照招標(biāo)文件中的一切要求以人民幣（注：該文件上為空白）元總價(jià)承包租賃經(jīng)營金陽臨時(shí)客車站配套服務(wù)設(shè)施（二期）整體商場三年……并提供了經(jīng)營計(jì)劃書等文件。2011年5月6日，中乾公司為甲方，大商匯公司為乙方，雙方簽訂《投資合作及租賃協(xié)議書》，主要約定為：一、項(xiàng)目概況：1.項(xiàng)目名稱：金陽臨時(shí)客車站配套服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目（二期）工程。2.項(xiàng)目概況：項(xiàng)目規(guī)劃層數(shù)2-3層，為框架結(jié)構(gòu)，建成的房屋建設(shè)面積約8萬平方米。配套服務(wù)設(shè)施的服務(wù)功能包含住宿、餐飲、百貨、休閑等。項(xiàng)目暫定投資約人民幣1.6億元。二、合作及租賃的具體內(nèi)容：甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程的建設(shè)，對建成后的項(xiàng)目資產(chǎn)享有所有權(quán)，乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程建設(shè)的出資，對建成后的項(xiàng)目享有整體租賃經(jīng)營使用權(quán)（乙方在出資未得到清償前，甲方對建成后的資產(chǎn)在本協(xié)議約定的時(shí)間內(nèi)不得出租給乙方以外的第三人）。具體內(nèi)容為：1.甲方保證該項(xiàng)目建設(shè)符合政府會(huì)議紀(jì)要規(guī)定。2.乙方對項(xiàng)目出資不低于人民幣1.6億元。3.該項(xiàng)目的建設(shè)期為15個(gè)月（從中標(biāo)后的開工之日起計(jì)算，含工程主體建設(shè)、內(nèi)外裝修及市場培育期），建成后整體資產(chǎn)租賃給乙方經(jīng)營使用。4.項(xiàng)目資產(chǎn)租賃暫定三年。第一年至第三年期間的租金以每月35.8元/平方米計(jì)算。5.三年租賃期滿后，如項(xiàng)目資產(chǎn)未被拆除，租賃期自然順延，整體租賃協(xié)議繼續(xù)有效……7.在租賃期內(nèi)，乙方不以直接支付租金方式結(jié)算，而是以項(xiàng)目出資抵扣租金結(jié)算....8.乙方投資后如項(xiàng)目被停建或建成后被拆遷或乙方使用未滿三年，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)返還乙方未收回的出資，并承擔(dān)未收回部分資金的同期銀行貸款利息和乙方所投入的裝修費(fèi)、廣告費(fèi)及其他損失費(fèi)用（該費(fèi)用依使用年限委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)評估價(jià)為準(zhǔn)）。租賃期滿三年后，甲方不再承擔(dān)上述義務(wù)……三、整體出資要求：項(xiàng)目工程需乙方投入資金約人民幣1.6億元，具體要求為：1.本合同生效后15個(gè)工作日內(nèi)，乙方出資首期費(fèi)用人民幣4000萬元，即2011年4月26日前支付2000萬元，2011年5月10日前支付2000萬元；2.項(xiàng)目工程基礎(chǔ)出地面后，支付3000萬元；3.工程封頂，支付2000萬元；4.項(xiàng)目建成后，市場正式開業(yè)時(shí)支付2000萬元；5.市場正式開業(yè)滿一年后1個(gè)月內(nèi)，乙方付清余款5000萬元……五、違約責(zé)任：...4.項(xiàng)目建成后，甲方必須按照本協(xié)議中租賃條款的約定將項(xiàng)目資產(chǎn)租賃并交付給乙方，如違約，甲方應(yīng)按乙方已出資額的每日1.5‰向乙方支付違約金（違約金計(jì)算期從乙方出資之日起至甲方付清出資時(shí)止）并賠償乙方的經(jīng)濟(jì)損失。2012年2月17日，中乾公司為甲方，大商匯公司為乙方，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、為了項(xiàng)目不受資金影響停工，乙方同意追加投入資金6000萬元...三、乙方追加投入的上述資金，甲方以項(xiàng)目資金抵扣償還，直至抵扣完畢。同時(shí)，考慮乙方投資巨大，甲方同意將增加修建的第一棟、第三棟、第四棟三樓面積按每月8元/平方米計(jì)算租金....四、乙方所投資的內(nèi)裝修費(fèi)用（包含地磚、室內(nèi)門面墻體、消防工程等）以工程結(jié)算為準(zhǔn)，甲方同意計(jì)入項(xiàng)目工程成本，也從應(yīng)收租金中抵扣。五、《投資合作及租賃協(xié)議書》第二條第三項(xiàng)約定的十五個(gè)月建設(shè)期因不可抗力原因現(xiàn)已無法實(shí)現(xiàn)，雙方同意將該項(xiàng)修改為“該項(xiàng)目建設(shè)期不變，因創(chuàng)文、創(chuàng)衛(wèi)、生態(tài)文明會(huì)、九運(yùn)會(huì)等造成建設(shè)期延長，甲方同意將租賃期順延6個(gè)月”……雙方還與約定了竣工驗(yàn)收、執(zhí)照辦理等內(nèi)容。2012年7月26日，中乾公司向大商匯公司發(fā)出《告知書》，內(nèi)容為：經(jīng)管委研究，市政府批準(zhǔn)，金陽客車站配套設(shè)施經(jīng)營主體將由本公司承擔(dān)，貴公司將參與經(jīng)營（法律手續(xù)將由我們兩家公司依法完善），并嚴(yán)格按市政府對金陽客車站配套設(shè)施項(xiàng)目所規(guī)定的時(shí)限、業(yè)態(tài)和經(jīng)營方式招租經(jīng)營。2012年8月28日，中乾公司為甲方、大商匯公司為乙方，雙方簽署《解除協(xié)議》，主要內(nèi)容為甲乙雙方于2011年5月6日簽訂《投資合作及租賃協(xié)議書》，又于2012年2月17日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，乙方投資并租賃甲方建設(shè)的金陽客車站臨時(shí)配套服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目，至本協(xié)議簽訂時(shí)該項(xiàng)目尚未竣工。鑒于建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際情況，甲乙雙方均認(rèn)為原簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》不能繼續(xù)履行。經(jīng)協(xié)商一致，同意解除雙方簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并簽訂協(xié)議如下：1.甲乙雙方一致同意解除原簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》。2.鑒于該項(xiàng)目尚未竣工，以乙方為主體實(shí)施的裝修工程也正在進(jìn)行，急需支付裝修、消防、連廊、賓館等工程款及民工工資等約1500萬元，以乙方為主體向銀行貸款的人民幣1500萬元急需償還，故甲方同意在簽訂本協(xié)議后兩日內(nèi)組織人民幣3000萬元支付給乙方，解決上述問題，納入雙方合同清算范圍。3.本協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)于10日內(nèi)開始全面的工程結(jié)算及財(cái)務(wù)清理、清算工作，在未清算并支付完畢前，不影響雙方原簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的權(quán)利及義務(wù)。4.在《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的權(quán)利和義務(wù)未清算完畢前，雙方均不得單方擅自使用建設(shè)項(xiàng)目建成的房屋。5.鑒于本協(xié)議的簽訂，原乙方因招商與租賃商戶簽訂的租賃合同不能繼續(xù)履行，由甲方負(fù)責(zé)處理，乙方應(yīng)實(shí)事求是地配合甲方處理完善有關(guān)事宜，若需乙方向法院提起訴訟，均由甲方派人參與訴訟，乙方只須配合出具授權(quán)委托書。

2012年8月30日，原金陽新區(qū)管委會(huì)作出筑金管專紀(jì)字（2012）252號《關(guān)于清算大商匯公司在客車站配套項(xiàng)目（臨時(shí)）中投入情況的專題會(huì)議紀(jì)要》，成立清算領(lǐng)導(dǎo)小組，對項(xiàng)目進(jìn)行清算。隨后，觀山湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、觀山湖區(qū)財(cái)政投資評審中心、中乾公司、大商匯公司共同委托貴陽合信工程咨詢有限公司對項(xiàng)目的建筑成本進(jìn)行核算。貴陽舜天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對金陽客車站配套項(xiàng)目（臨時(shí)）工程作出黔舜（2014）第109號審計(jì)報(bào)告，主要載明：...三、項(xiàng)目總投資。本項(xiàng)目實(shí)際總投資330982712.52元（中乾公司219944234.15元，大商匯公司111038478.37元），其中：（一）工程及財(cái)務(wù)費(fèi)用325750857.72元（中乾公司214712379.35元，大商匯公司111038478.37元），其中：1.工程費(fèi)用285795478.46元（中乾公司198352000.09元，大商匯公司87443478.37元）；2.財(cái)務(wù)費(fèi)用39955379.26元（中乾公司16360379.26元，大商匯公司23595000元）。（二）中乾公司發(fā)放裝修費(fèi)及貨物補(bǔ)助5231854.8元……五、特別說明……2.收取門面租金、裝修保證金清退情況。根據(jù)中乾公司、大商匯公司共同提供的《關(guān)于金陽客車站二期配套設(shè)施門面租金、裝修保證金、收取及支付核對情況報(bào)告》反映，大商匯公司共出租門面1792間，收取租金及裝修保證金127312077.08元，大商匯公司將此款轉(zhuǎn)給中乾公司，由中乾公司負(fù)責(zé)清退，截止2013年10月31日，中乾公司已退1696間門面租金及裝修保證金119913415.97元，應(yīng)退尚未退96間門面租金及裝修保證金7398661.11元。3.應(yīng)退還大商匯公司項(xiàng)目合作款的情況，根據(jù)中乾公司、大商匯公司共同提供的《關(guān)于金陽客車站二期配套設(shè)施門面租金、裝修保證金、收取及支付核對情況報(bào)告》反映，大商匯公司收取租金及裝修保證金127312077.08元，該公司將此款及自籌資金9037922.92元共計(jì)13635萬元作為項(xiàng)目合作款投入中乾公司，由于合作協(xié)議已解除，中乾公司應(yīng)將合作款中的租金及裝修保證金127312077.08元退還商戶，其余自籌資金9037922.92元中乾公司應(yīng)退還大商匯公司。

中乾公司收到大商匯公司投資款項(xiàng)為13635萬元：2011年5月31日4000萬元，2011年9月1日1000萬元，2011年9月28日1000萬元，2011年10月26日1000萬元，2011年11月17日2000萬元，2011年11月30日300萬元，2011年12月5日700萬元，2012年2月24日1000萬元，2012年3月1日500萬元，2012年3月2日200萬元，2012年3月20日300萬元，2012年3月26日200萬元，2012年4月28日350萬元，2012年4月28日150萬元，2012年5月15日700萬元，2012年5月22日35萬元，2012年6月19日100萬元，2012年6月30日100萬元。

已支付大商匯公司款項(xiàng)10756萬元：2012年8月15日45萬元，2012年8月30日3000萬元，2013年1月7日11萬元，2013年2月15日3500萬元，2014年1月22日2000萬元，2014年2月21日2200萬元），應(yīng)付款111038478.4元。

應(yīng)扣款為128093893.6元：水電費(fèi)193042.4元，代付審計(jì)費(fèi)441747元，扣大商匯公司提供的配合費(fèi)用差額100000元，大商匯公司收取商戶租金126786465.4元，扣中乾公司建筑鋼結(jié)構(gòu)連廊工程預(yù)埋件款47027.09元，扣審計(jì)公司提供收取租金差額525611.718元。

最終剩余11734584.8元未支付給大商匯公司。

2014年7月11日，大商匯公司向中乾公司發(fā)出結(jié)算函，主要內(nèi)容為：我公司與中乾公司因解除協(xié)議而對“貴州大商匯批發(fā)市場”的清算事宜，現(xiàn)已告一段落。到目前為止，對主體工程、附屬工程（裝修工程、連廊工程）、財(cái)務(wù)成本的審計(jì)已經(jīng)完成，各方對上述三項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果均已確認(rèn)，根據(jù)上述審計(jì)結(jié)果，中乾公司已支付1.0745億元，現(xiàn)尚欠大商匯公司1200余萬元未付，但由于原項(xiàng)目仍有60余戶商鋪沒有清退等原因，雙方認(rèn)為，目前仍不具備對雙方原協(xié)議進(jìn)行全面清算的條件。所以，雙方一致同意，先由中乾公司支付大商匯公司1000萬元，余款200余萬元，待雙方依法對原協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)全面清算完畢后，再行支付。在該函件下方，落款為“代澤施”的意見為“核對，應(yīng)支付大商匯136350000+111038478.40=247388478.40元，應(yīng)扣款107560000+128093893.60=235653893.60元，應(yīng)支付余額11734584.80元”，同日，中乾公司支付大商匯公司1000萬元。

2016年3月7日，大商匯公司向中乾公司發(fā)出《要求立即支付173萬元工程尾款的申請》，主要內(nèi)容為：我公司原為你公司投資修建的金陽客車站臨時(shí)配套服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目，因其他原因不能繼續(xù)實(shí)施。后根據(jù)觀山湖區(qū)政府組織的工程結(jié)算，你公司已支付我公司大部分工程款，但尚余173萬元尾款一直未能支付，現(xiàn)我公司面臨特別困難的經(jīng)濟(jì)窘境，特向你公司提出此書面申請，請你公司盡快組織資金進(jìn)行支付為謝。2016年3月16日，中乾公司向大商匯公司支付86.5萬元。

另查明，中乾公司在2015年1月5日至8月21日期間，先后依照生效判決內(nèi)容就大商匯公司招租的莫云芬等8戶租賃戶支付賠償款共計(jì)1867813.76元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.中乾公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任以及承擔(dān)違約責(zé)任的數(shù)額如何計(jì)算；2.對中乾公司的責(zé)任，觀山湖區(qū)政府及金源社區(qū)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案剩余的工程賠償款869584.76元是否應(yīng)當(dāng)支付。

關(guān)于中乾公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任以及承擔(dān)違約責(zé)任的數(shù)額如何計(jì)算的問題。一審法院認(rèn)為中乾公司不構(gòu)成違約。主要理由為：根據(jù)審理查明的事實(shí)，2011年5月6日，中乾公司與大商匯公司簽訂《投資合作及租賃協(xié)議書》中第二條第8項(xiàng)約定為“乙方投資后如項(xiàng)目被停建或建成后被拆遷或乙方使用未滿三年，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)返還乙方未收回的出資，并承擔(dān)未收回部分資金的同期銀行貸款利息和乙方所投入的裝修費(fèi)、廣告費(fèi)及其他損失費(fèi)用（該費(fèi)用依使用年限委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)評估價(jià)為準(zhǔn)）”，但從后續(xù)2012年8月28日雙方簽訂《解除協(xié)議》中雙方明確約定“至本協(xié)議簽訂時(shí)該項(xiàng)目尚未竣工。鑒于建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際情況，甲乙雙方均認(rèn)為原簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》不能繼續(xù)履行。經(jīng)協(xié)商一致，同意解除雙方簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并簽訂協(xié)議如下：1.甲乙雙方一致同意解除原簽訂的《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》”的內(nèi)容可知，原雙方的《投資合作及租賃協(xié)議書》的約定已經(jīng)被雙方一致合意解除，且從審理查明的事實(shí)可知，中乾公司已依照雙方解除協(xié)議的約定支付了大商匯公司10756萬元，并代大商匯公司承擔(dān)了對商戶租賃費(fèi)退款、審計(jì)費(fèi)等128093893.6元，還在清算結(jié)算后的2014年7月11日支付了大商匯公司1000萬元，2016年3月16日支付了86.5萬元，并履行了大商匯公司招租經(jīng)營戶的賠償186萬余元，對大商匯公司的退款義務(wù)已經(jīng)完成，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”、第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，雙方已就合同解除達(dá)成了一致意見相互返還并履行完畢，大商匯公司也認(rèn)可合同的解除是雙方之外的原因，因此，其主張違約責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。另，大商匯公司主張《解除協(xié)議》是其受脅迫所簽訂，但并未在法定的期間主張撤銷，也未舉示其受到脅迫的證據(jù)，對其主張不予采信。

關(guān)于觀山湖區(qū)人民政府及金源社區(qū)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。一審法院認(rèn)為，按照第一個(gè)爭議焦點(diǎn)的論述，中乾公司無責(zé)任，故觀山湖區(qū)人民政府及金源社區(qū)亦無任何責(zé)任。

關(guān)于本案剩余的工程賠償款869584.76元是否應(yīng)當(dāng)支付的問題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)，2016年3月7日，大商匯公司向中乾公司發(fā)出《要求立即支付173萬元工程尾款的申請》，主要內(nèi)容為：我公司原為你公司投資修建的金陽客車站臨時(shí)配套服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目，因其他原因不能繼續(xù)實(shí)施。后根據(jù)觀山湖區(qū)政府組織的工程結(jié)算，你公司已支付我公司大部分工程款，但尚余173萬元尾款一直未能支付，現(xiàn)我公司面臨特別困難的經(jīng)濟(jì)窘境，特向你公司提出此書面申請，請你公司盡快組織資金進(jìn)行支付為謝。2016年3月16日，中乾公司向大商匯公司支付86.5萬元。另，中乾公司在2015年1月5日至8月21日期間，先后依照生效判決向大商匯公司招租的莫云芬等8戶租賃戶支付賠償款共計(jì)1867813.76元。大商匯公司主張尚欠余款869584.76元未支付。因中乾公司代大商匯公司履行生效判決的義務(wù)186萬余元，已經(jīng)超出欠付款項(xiàng)的金額，故大商匯公司的此項(xiàng)主張已無事實(shí)基礎(chǔ)，依法不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定，判決駁回大商匯公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1282898.69元，由大商匯公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，大商匯公司對一審法院查明的“大商匯公司收取租金及裝修保證金127312077.08元，該公司將此款及自籌資金9037922.92元共計(jì)13635萬元作為項(xiàng)目合作款投入中乾公司”事實(shí)提出異議，主張其在案涉項(xiàng)目對外招租前已向中乾公司支付自籌投資款7000余萬元。中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府對一審查明的事實(shí)無異議。

經(jīng)本院核實(shí)，一審法院上述查明事實(shí)系對貴陽舜天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司就案涉項(xiàng)目作出的黔舜（2014）第109號審計(jì)報(bào)告記載內(nèi)容的引述，且已在判決中說明出處，并無不當(dāng)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審期間，大商匯公司圍繞上訴請求提交了貴陽市公安局觀山湖區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)出具的《證明》一份，擬證明中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府濫用司法權(quán)力，對大商匯公司主要負(fù)責(zé)人采取刑事強(qiáng)制措施，大商匯公司被迫簽訂《解除協(xié)議》。中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可該《證明》真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的。

本院認(rèn)為，該《證明》具有真實(shí)性、合法性，但僅表明李忠球等人曾因涉嫌合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案偵查，不能證明該立案偵查系中乾公司、金源社區(qū)及觀山湖區(qū)政府濫用司法權(quán)力導(dǎo)致，也不能證明與大商匯公司簽訂《解除協(xié)議》存在關(guān)聯(lián)性，故不予采信。

本院另查明，莫云芬等八人先后于2011年至2012年與大商匯公司簽訂《大商匯·貴州批發(fā)市場招商經(jīng)營協(xié)議書》，承租案涉項(xiàng)目二期即“大商匯·貴州批發(fā)市場”商鋪用于經(jīng)營。后因項(xiàng)目停建，“大商匯·貴州批發(fā)市場”撤離，租賃合同無法繼續(xù)履行。莫云芬等人訴至法院，請求解除《大商匯·貴州批發(fā)市場招商經(jīng)營協(xié)議書》，并要求大商匯公司和中乾公司對相關(guān)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。貴州省貴陽市觀山湖區(qū)人民法院作出（2014）筑觀法民初字第804號等八份民事判決，認(rèn)定大商匯公司在租賃合同訂立及履行過程中，回避案涉項(xiàng)目用地性質(zhì)為“臨時(shí)性用地”，夸大自身履約能力，致使莫云芬等人不能正確判斷合同風(fēng)險(xiǎn)，大商匯公司的行為違背誠實(shí)信用原則，屬于過錯(cuò)方。同時(shí)《解除協(xié)議》約定中乾公司負(fù)責(zé)處理租賃合同不能繼續(xù)履行事宜，故判令由大商匯公司和中乾公司對莫云芬等人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該八份民事判決現(xiàn)已生效。

一、中乾公司應(yīng)否向大商匯公司承擔(dān)違約金及利息責(zé)任

大商匯公司主張中乾公司未按約定交付案涉項(xiàng)目整體資產(chǎn)，無故收回租賃經(jīng)營權(quán)，依照《投資合作及租賃協(xié)議書》第五條第4款約定，其有權(quán)要求中乾公司支付違約金并賠償相應(yīng)利息損失。本院認(rèn)為，《投資合作及租賃協(xié)議書》第五條第4款的內(nèi)容是“項(xiàng)目建成后”中乾公司不按約定向大商匯公司出租項(xiàng)目資產(chǎn)時(shí)的違約責(zé)任承擔(dān)方式。而根據(jù)該協(xié)議第七條第1款，協(xié)議所涉項(xiàng)目資產(chǎn)的租賃條款需經(jīng)中乾公司和大商匯公司簽字蓋章、自項(xiàng)目建筑物竣工之日起生效。故項(xiàng)目竣工是該協(xié)議第五條第4款的適用前提。中乾公司和大商匯公司于2012年8月28日簽訂《解除協(xié)議》，協(xié)商一致解除《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并對項(xiàng)目展開全面的工程及財(cái)務(wù)清理清算。大商匯公司雖主張《解除協(xié)議》系受脅迫簽訂，但未提供充分證據(jù)予以證明，故對其該主張不予采信。根據(jù)《解除協(xié)議》所載“至本協(xié)議簽訂時(shí)該項(xiàng)目尚未竣工”“以乙方（大商匯公司）為主體實(shí)施的裝修工程也正在進(jìn)行”等內(nèi)容，可以得知截至《解除協(xié)議》簽訂時(shí)，案涉項(xiàng)目尚未竣工，《投資合作及租賃協(xié)議書》第五條第4款的適用前提并不具備。大商匯公司不能依據(jù)該條款要求中乾公司支付違約金及賠償損失。

案涉項(xiàng)目系因當(dāng)?shù)卣咝栽蛲＝ā４笊虆R公司主張中乾公司隱瞞有關(guān)清理商品批發(fā)市場的政策信息，造成大商匯公司投資損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，中乾公司發(fā)布的案涉項(xiàng)目招標(biāo)文件中已說明項(xiàng)目“如遇政府需要拆除時(shí)，必須無條件撤離”。大商匯公司以金興西南家電有限公司名義提交的投標(biāo)文件中亦載明項(xiàng)目存在“政府不支持、變更規(guī)劃和承諾”及“經(jīng)營時(shí)間短和經(jīng)營時(shí)間的不確定”風(fēng)險(xiǎn)。以上文件內(nèi)容表明，在簽訂《投資合作及租賃協(xié)議書》前，中乾公司已明確提示、大商匯公司已充分了解項(xiàng)目的臨時(shí)性及易受政府政策影響的經(jīng)營不穩(wěn)定性。作為獨(dú)立商事主體，大商匯公司應(yīng)預(yù)見該投資風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的不利后果。同時(shí)，《投資合作及租賃協(xié)議書》第二條第8項(xiàng)約定：“乙方（大商匯公司）投資后如項(xiàng)目被停建或建成后被拆遷或乙方使用未滿三年，甲方（中乾公司）應(yīng)負(fù)責(zé)返還乙方未收回的出資，并承擔(dān)未收回部分資金的同期銀行貸款利息和乙方所投入的裝修費(fèi)、廣告費(fèi)及其他損失費(fèi)用（該費(fèi)用依使用年限委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)評估價(jià)為準(zhǔn)）?！痹摷s定針對項(xiàng)目因政府政策等原因停建時(shí)大商匯公司的投資收回及損失賠償?shù)仁乱俗鞒隽税才?。大商匯公司和中乾公司應(yīng)按該約定清算相關(guān)投資費(fèi)用、利息及其他損失。《解除協(xié)議》簽訂后，中乾公司和大商匯公司在當(dāng)?shù)卣M織下對項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。2014年7月11日，雙方審核確認(rèn)了相關(guān)結(jié)算文件，大商匯公司明確表示“對主體工程、附屬工程（裝修工程、連廊工程）、財(cái)務(wù)成本的審計(jì)工作已經(jīng)完成”，對投資款、工程款、財(cái)務(wù)費(fèi)用及應(yīng)扣款項(xiàng)等結(jié)算金額均無異議。其中，財(cái)務(wù)費(fèi)用2359.5萬元系中乾公司針對大商匯公司的財(cái)務(wù)成本及廣告投入等損失的一次性補(bǔ)助。鑒于大商匯公司向中乾公司支付的項(xiàng)目合作款中有127312077.08元來自向商鋪?zhàn)鈶羰杖〉淖饨鸺把b修保證金，且大商匯公司未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，故本院認(rèn)為該2359.5萬元財(cái)務(wù)費(fèi)用能夠彌補(bǔ)大商匯公司的投資利息及其他損失。

綜上，大商匯公司和中乾公司已按約定對案涉項(xiàng)目中途停建后的權(quán)利義務(wù)清算完畢。大商匯公司要求中乾公司支付違約金及賠償損失的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

二、中乾公司應(yīng)否向大商匯公司支付剩余869584.76元工程款

根據(jù)審理查明的事實(shí)，截至2014年7月11日，中乾公司應(yīng)向大商匯公司支付11734584.8元，中乾公司已于當(dāng)日及2016年3月16日向大商匯公司支付共計(jì)1086.5萬元。另外，2015年1月5日至8月21日，中乾公司根據(jù)另案生效判決先后向莫云芬等八名案涉項(xiàng)目商鋪?zhàn)鈶糁Ц顿r償款共計(jì)1867813.76元。大商匯公司主張因與商鋪?zhàn)鈶艚獬赓U合同而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用按照《解除協(xié)議》約應(yīng)由中乾公司承擔(dān)，不能抵扣中乾公司的賠付款，中乾公司應(yīng)向大商匯公司支付剩余869584.76元工程款。

本院認(rèn)為，《解除協(xié)議》第五條約定“由甲方（中乾公司）負(fù)責(zé)處理”與商鋪?zhàn)鈶糁g的租賃合同不能繼續(xù)履行事宜，但并未約定租賃合同解除后的相關(guān)法律責(zé)任均由中乾公司承擔(dān)。另案生效判決認(rèn)定大商匯公司對租賃合同不能履行具有過錯(cuò)，判令大商匯公司及中乾公司對商鋪?zhàn)鈶舻南嚓P(guān)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故結(jié)合《解除協(xié)議》第五條關(guān)于大商匯公司應(yīng)“實(shí)事求是地配合”中乾公司處理租賃合同不能履行事宜、“若需乙方（大商匯公司）向法院提起訴訟，均由甲方派人參加訴訟，乙方只需配合出具授權(quán)委托書”的約定，“由甲方負(fù)責(zé)處理”應(yīng)理解為由中乾公司代大商匯公司與租戶交涉、協(xié)商及處理租賃合同解除、商鋪騰退、損失補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)事宜，而非實(shí)體性承擔(dān)全部合同解除責(zé)任，否則不符合《解除協(xié)議》第五條約定的真實(shí)意思，亦有悖公平原則?？紤]到審判的便利性和糾紛解決的有效性，本院酌定中乾公司已向商鋪?zhàn)鈶糁Ц兜?867813.76元賠償款由其和大商匯公司平均負(fù)擔(dān)，中乾公司代大商匯公司支付的933906.88元可與欠付大商匯公司的剩余款項(xiàng)相應(yīng)抵銷。故對大商匯公司要求中乾公司支付869584.76元工程款的主張不予支持。

三、金源社區(qū)、觀山湖區(qū)政府應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任

如前所述，中乾公司不應(yīng)向大商匯公司承擔(dān)違約責(zé)任且已履行完畢對大商匯公司的款項(xiàng)支付義務(wù)。金源社區(qū)、觀山湖區(qū)政府并非《投資合作及租賃協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》合同主體。故大商匯公司要求金源社區(qū)、觀山湖區(qū)政府與中乾公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，大商匯公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　葛洪濤

審判員　　黃　年

審判員　　王海峰

二〇二〇年四月十六日

法官助理謝勝文