中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：何濰言，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王寶娟，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱富忠，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京天潤(rùn)建設(shè)有限公司，住所地北京市東城區(qū)廣渠門(mén)內(nèi)大街43號(hào)雍貴中心C座。

法定代表人：賈林佳，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王英如，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李靜，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

京順誠(chéng)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)河北省高級(jí)人民法院（2018）冀民初81號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“并以此為基數(shù)自2018年3月31日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息至付清之日止”；2.本案訴訟費(fèi)用由天潤(rùn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原判決認(rèn)定京順誠(chéng)公司與天潤(rùn)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為無(wú)效合同，合同中關(guān)于利息的約定也無(wú)效，京順誠(chéng)公司無(wú)需依據(jù)無(wú)效的合同約定支付利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》[以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)工程合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬僅規(guī)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效后應(yīng)支付工程價(jià)款，并不包括利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）第五十八條關(guān)于無(wú)效合同的法律后果的規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。京順誠(chéng)公司因未進(jìn)行招標(biāo)而簽訂無(wú)效的建設(shè)工程施工合同，已經(jīng)被河北省承某市行政主管部門(mén)處罰并繳納了罰款。所以，因無(wú)效合同產(chǎn)生的損失應(yīng)由雙方各自承擔(dān)，京順誠(chéng)公司不應(yīng)支付工程款利息。（二）2018年4月3日，天潤(rùn)公司向京順誠(chéng)公司發(fā)出《企業(yè)詢(xún)證函》僅確認(rèn)工程款數(shù)額，未就付款時(shí)間達(dá)成一致。原判決不應(yīng)判令京順誠(chéng)公司自2018年3月31日起支付工程款利息。

天潤(rùn)公司辯稱(chēng)，（一）工程價(jià)款利息是法定孳息，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，不影響天潤(rùn)公司主張工程款利息。依照合同法第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還。京順誠(chéng)公司取得案涉工程，又占用工程款，天潤(rùn)公司有權(quán)利要求京順誠(chéng)公司返還工程款利息。京順誠(chéng)公司主張由天潤(rùn)公司自行承擔(dān)利息損失沒(méi)有依據(jù)。（二）天潤(rùn)公司與京順誠(chéng)公司簽署《富順誠(chéng)小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》后，未就付款時(shí)間達(dá)成一致。根據(jù)該協(xié)議約定，應(yīng)按照原合同執(zhí)行。案涉《建設(shè)工程施工合同》第33.2條約定“……竣工結(jié)算7日內(nèi)付至工程竣工結(jié)算價(jià)款的95%，無(wú)正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算款，從第8天開(kāi)始按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。”雙方竣工結(jié)算完成日期是2016年12月26日，按照該約定，京順誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)從2017年1月3日起應(yīng)支付95%進(jìn)度款對(duì)應(yīng)的利息。剩余5%的質(zhì)保金對(duì)應(yīng)的利息，因案涉工程于2014年1月交付發(fā)包人使用，質(zhì)保期應(yīng)于2016年1月31日屆滿，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)利息。天潤(rùn)公司起訴主張從2018年3月31日起支付利息，已經(jīng)做了較大讓步。天潤(rùn)公司請(qǐng)求依法駁回京順誠(chéng)公司的上訴，維持原判。

天潤(rùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令京順誠(chéng)公司向天潤(rùn)公司支付欠付工程款98740549元；2.判令京順誠(chéng)公司向天潤(rùn)公司支付逾期付款利息（以98740549元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率年6%計(jì)算，從2018年3月31日起支付至實(shí)際支付日止，截止2018年7月25日為1908983.88元）；3.判令京順誠(chéng)公司向天潤(rùn)公司支付墊付鋼筋預(yù)付款2000萬(wàn)元；4.判令天潤(rùn)公司對(duì)所承建的富順誠(chéng)小區(qū)工程享有優(yōu)先受償權(quán)；5.本案全部訴訟費(fèi)用由京順誠(chéng)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年12月29日，京順誠(chéng)公司（發(fā)包人）與天潤(rùn)公司（承包人）未經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定京順誠(chéng)公司將承某市東園林危陋房改造富順誠(chéng)小區(qū)工程發(fā)包給天潤(rùn)公司，建筑面積230000平方米，承包范圍為邀標(biāo)文件一同發(fā)放的施工圖紙范圍內(nèi)全部?jī)?nèi)容，包括室外市政、園林綠化工程等（戶(hù)外及外窗、電梯工程、消防工程為發(fā)包人指定分包工程）。工程價(jià)款計(jì)價(jià)為可調(diào)價(jià)合同，并對(duì)具體的計(jì)算依據(jù)、方法進(jìn)行了詳細(xì)約定。另外，合同還對(duì)造價(jià)、工期、質(zhì)量、進(jìn)度款支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，天潤(rùn)公司按照合同要求進(jìn)行了施工建設(shè)，案涉工程已完成六方驗(yàn)收，并于2014年1月交付京順誠(chéng)公司，現(xiàn)已入住使用。

2016年12月26日，京順誠(chéng)公司與天潤(rùn)公司簽署《東園林工程竣工結(jié)算匯總表（天潤(rùn)公司）》，約定不含甲供材結(jié)算合計(jì)金額為310532042元，雙方蓋印公章，京順誠(chéng)公司在“建設(shè)單位審核意見(jiàn)”處簽注“實(shí)際結(jié)算額為叁億壹仟萬(wàn)元整”。2016年12月30日，京順誠(chéng)公司（甲方）與天潤(rùn)公司（乙方）簽訂《富順誠(chéng)小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》，約定：1.2009年12月29日，雙方簽訂承某市東園林危陋房改造富順誠(chéng)小區(qū)《建設(shè)工程施工合同》。合同約定的工程內(nèi)容為：基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、裝飾裝修工程、安裝工程等圖紙全部?jī)?nèi)容包括室外工程市政、園林綠化等。合同價(jià)款在施工圖范圍內(nèi)采取可調(diào)價(jià)合同的方式，雙方暫估合同總價(jià)為5億元整。最終，按照結(jié)算協(xié)議約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。2.截止到協(xié)議簽訂之日，甲方累計(jì)向乙方支付工程款共計(jì)209722614.8元（以雙方財(cái)務(wù)對(duì)賬后確定的為準(zhǔn)）。除提交竣工驗(yàn)收資料《河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》及質(zhì)保期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)外，乙方已履行完合同約定的各項(xiàng)義務(wù)。同時(shí)乙方于2014年1月將項(xiàng)目移交給甲方，甲方于2015年5月份開(kāi)始啟動(dòng)回遷人員的安置工作。2014年11月8日，乙方向甲方提交了結(jié)算資料草稿，該結(jié)算資料確定的結(jié)算金額為441670696元，該結(jié)算金額中含甲方供材金額100182608元，2014年11月8日，甲方簽收了該份結(jié)算資料草稿。雙方一直就該結(jié)算資料的結(jié)算金額進(jìn)行友好協(xié)商?；谝陨鲜聦?shí)，現(xiàn)就本項(xiàng)目的竣工結(jié)算事宜，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、本工程竣工結(jié)算范圍為承某市東園林危陋房改造富順誠(chéng)小區(qū)的基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、裝飾裝修工程、安裝工程等圖紙全部?jī)?nèi)容。二、本工程最終結(jié)算金額確定為310532042元（見(jiàn)結(jié)算書(shū)）。本結(jié)算金額為不含甲供材的最終竣工結(jié)算金額。雙方不得以工程質(zhì)量、工期、資金等為由，要求調(diào)整本結(jié)算金額或向?qū)Ψ教岢鏊髻r。三、本協(xié)議生效后30日內(nèi)，甲乙雙方共同協(xié)商并確定承某市東園林危陋房改造富順誠(chéng)小區(qū)欠付工程款付款計(jì)劃，如協(xié)商不成按原合同執(zhí)行。四、本協(xié)議生效后45日內(nèi)，乙方按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向甲方提供完整合格的竣工資料，否則乙方應(yīng)承擔(dān)由此引起的相應(yīng)責(zé)任。五、本協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)兩份，由雙方授權(quán)代表簽字蓋章后生效。六、其他未盡事宜由雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成的，按原《建設(shè)工程施工合同》約定的爭(zhēng)議處理方式解決。在該結(jié)算協(xié)議簽署頁(yè)上，甲乙雙方蓋章并加蓋法定代表人手章，京順誠(chéng)公司在蓋章處手寫(xiě)注明“實(shí)際結(jié)算額為叁億壹仟萬(wàn)元整”。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可結(jié)算金額為3.1億元。

2018年4月3日，天潤(rùn)公司向京順誠(chéng)公司發(fā)出《企業(yè)詢(xún)證函》，載明：本公司根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)要求，需詢(xún)證本公司與貴公司的往來(lái)賬項(xiàng)等事項(xiàng)。如與貴公司記錄相符，請(qǐng)蓋章確認(rèn)。截止2018年3月31日貴公司對(duì)我公司累計(jì)撥付工程款金額211259451元。注：此金額未包含2010年天潤(rùn)代付鋼筋預(yù)付款20000000元。京順誠(chéng)公司在此詢(xún)證函甲方單位處加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，并有其財(cái)務(wù)工作人員簽字。

另查明，天潤(rùn)公司（買(mǎi)受人）與北京京北遼松物資貿(mào)易有限公司（出賣(mài)人，以下簡(jiǎn)稱(chēng)京北遼松）于2009年12月29日簽訂《天潤(rùn)公司采購(gòu)訂購(gòu)合同》，約定買(mǎi)受人承建承某市東園林危陋房改造富順誠(chéng)小區(qū)工程所用所有鋼筋均由出賣(mài)人供應(yīng)，鎖定單價(jià)為4000元/噸，出賣(mài)人不得因任何原因調(diào)整單價(jià)，買(mǎi)受人向出賣(mài)人預(yù)付貨款貳仟萬(wàn)元整，出賣(mài)人應(yīng)成批量供貨。2010年1月4日，天潤(rùn)公司向京北遼松轉(zhuǎn)賬2000萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1.欠付工程款數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定；2.天潤(rùn)公司關(guān)于2000萬(wàn)元鋼筋墊付款的主張能否成立；3.天潤(rùn)公司是否對(duì)案涉工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，案涉工程為回遷安置住宅建設(shè)項(xiàng)目，且使用部分國(guó)有資金，依法屬于必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，但天潤(rùn)公司與京順誠(chéng)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序，對(duì)此雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。建設(shè)工程合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谝粭l規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，因此本案中雙方當(dāng)事人未經(jīng)招投標(biāo)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。因案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付入住，且雙方已經(jīng)簽署結(jié)算協(xié)議，因此承包人有權(quán)按照結(jié)算協(xié)議的約定主張工程價(jià)款。京順誠(chéng)公司主張根據(jù)施工合同47.3條之約定，結(jié)算價(jià)款應(yīng)在結(jié)算協(xié)議約定的3.1億元的基礎(chǔ)上下浮3%，但根據(jù)2016年12月26日雙方蓋章確認(rèn)的《東園林工程竣工結(jié)算匯總表（天潤(rùn)公司）》所附編制說(shuō)明，該結(jié)算價(jià)款已按合同規(guī)定總價(jià)（稅前）下浮3%，故京順誠(chéng)公司該項(xiàng)主張不能成立。雙方結(jié)算協(xié)議中約定天潤(rùn)公司施工最終結(jié)算價(jià)款為3.1億元，2018年4月3日，天潤(rùn)公司向京順誠(chéng)公司發(fā)出并由京順誠(chéng)公司蓋章確認(rèn)的《企業(yè)詢(xún)證函》載明，截止2018年3月31日京順誠(chéng)公司累計(jì)撥付工程款211259451元，二者相減得出欠付工程款數(shù)額為98740549元。京順誠(chéng)公司主張?jiān)诖嘶A(chǔ)上還應(yīng)再扣減4441435.25元代付款。經(jīng)查，該筆4441435.25元指向的是甲指分包工程或甩項(xiàng)工程，一審?fù)徍蠓ㄔ合蚓╉樥\(chéng)公司釋明，其該項(xiàng)主張能否成立應(yīng)以3.1億元結(jié)算價(jià)款中是否包括前述甲指分包及甩項(xiàng)工程為基礎(chǔ)，如京順誠(chéng)公司主張結(jié)算范圍包括上述工程，應(yīng)在結(jié)算書(shū)中指明對(duì)應(yīng)項(xiàng)。后京順誠(chéng)公司提交書(shū)面意見(jiàn)稱(chēng)該部分工程并未包含在天潤(rùn)公司提交的《東園林土建工程結(jié)算書(shū)》內(nèi)，即雙方結(jié)算的總工程造價(jià)3.1億元中并未包含上述工程款，故即使京順誠(chéng)公司已向案外第三方支付，也不應(yīng)作為對(duì)天潤(rùn)公司的已付款在3.1億元總造價(jià)中予以扣除。至于工程款利息問(wèn)題，因其屬于法定孳息，故即使合同無(wú)效也不影響利息給付?！陡豁樥\(chéng)小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》第三條約定，本協(xié)議生效后30日內(nèi)，甲乙雙方共同協(xié)商并確定欠付工程款付款計(jì)劃，如協(xié)商不成按原合同執(zhí)行。因雙方當(dāng)事人在結(jié)算后未能就付款計(jì)劃達(dá)成一致，故應(yīng)按照《建設(shè)工程施工合同》第33.2條約定計(jì)息，即竣工結(jié)算完成后7日內(nèi)付至工程竣工結(jié)算價(jià)款的95%，無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第8天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息。天潤(rùn)公司主張自2018年3月31日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息并未違反上述約定，應(yīng)予支持。

關(guān)于2000元鋼筋墊付款問(wèn)題，京順誠(chéng)公司主張其與天潤(rùn)公司只存在一筆2000萬(wàn)元保證金，京順誠(chéng)公司已全額返還；天潤(rùn)公司認(rèn)可2000萬(wàn)元保證金已返還，但主張另有一筆代京順誠(chéng)公司支付給京北遼松的鋼筋款2000萬(wàn)元，并提供了轉(zhuǎn)賬憑證及其與京北遼松簽訂的鋼筋買(mǎi)賣(mài)合同。經(jīng)審查，在鋼筋買(mǎi)賣(mài)合同中約定了采辦鋼筋用于天潤(rùn)公司承建的案涉工程，預(yù)付貨款為2000萬(wàn)元，在合同簽訂后6日天潤(rùn)公司向京北遼松支付了2000萬(wàn)元，且在2018年4月3日天潤(rùn)公司向京順誠(chéng)公司發(fā)出的《企業(yè)詢(xún)證函》也載明另有2010年天潤(rùn)公司代付2000萬(wàn)元鋼筋預(yù)付款，京順誠(chéng)公司在詢(xún)證函上蓋章確認(rèn)，表明其對(duì)此沒(méi)有異議，因此天潤(rùn)公司代付2000萬(wàn)元鋼筋預(yù)付款的事實(shí)可以確認(rèn)。因雙方施工中鋼筋屬于甲供材，最終結(jié)算價(jià)款中又不包含甲供材，故京順誠(chéng)公司應(yīng)返還天潤(rùn)公司該筆款項(xiàng)。

關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起六個(gè)月。前文已述明，本案發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為竣工結(jié)算完成后7日內(nèi)即2017年1月6日，至天潤(rùn)公司起訴時(shí)早已超過(guò)六個(gè)月期限，故其該項(xiàng)主張不能成立。

綜上，一審法院依照建設(shè)工程合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谝粭l、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l之規(guī)定，判決：（一）京順誠(chéng)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付天潤(rùn)公司欠付工程款98740549元，并以此為基數(shù)自2018年3月31日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息至付清之日止；（二）京順誠(chéng)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付天潤(rùn)公司鋼筋墊付款2000萬(wàn)元；（三）駁回天潤(rùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)645048元，由京順誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)5000元，由天潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

關(guān)于京順誠(chéng)公司應(yīng)否支付工程價(jià)款利息問(wèn)題。建設(shè)工程合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑诙l規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡谑邨l規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息?！北景冈瓕徱巡槊?，承某市東園林危陋房改造富順誠(chéng)小區(qū)工程屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，京順誠(chéng)公司與天潤(rùn)公司未經(jīng)招標(biāo)程序簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效。依照上述規(guī)定，工程價(jià)款利息是法定孳息，發(fā)包人因占用工程價(jià)款實(shí)際受益，應(yīng)向承包人支付利息。京順誠(chéng)公司主張工程款利息應(yīng)作為天潤(rùn)公司的損失自行承擔(dān)，缺乏依據(jù)。建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，承包人仍有權(quán)主張欠付工程價(jià)款利息，原判決判令京順誠(chéng)公司支付相應(yīng)的利息，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于案涉工程價(jià)款利息的起算時(shí)間問(wèn)題。根據(jù)京順誠(chéng)公司和天潤(rùn)公司于2016年12月30日簽訂的《富順誠(chéng)小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》約定，如果在協(xié)議生效后30天內(nèi)，雙方未確定欠付工程款付款計(jì)劃，則按原合同執(zhí)行。因雙方當(dāng)事人在結(jié)算后未能就付款計(jì)劃達(dá)成一致，故應(yīng)按照案涉《建設(shè)工程施工合同》第33.2條約定計(jì)息，即竣工結(jié)算完成后7日內(nèi)付至工程竣工結(jié)算價(jià)款的95%，無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第8天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息。雙方竣工結(jié)算完成是2016年12月底，按照該約定，京順誠(chéng)公司應(yīng)自2017年1月起即應(yīng)支付對(duì)應(yīng)工程款的利息。剩余5%工程價(jià)款依照《建設(shè)工程施工合同》第26.1條約定作為工程質(zhì)量保修金待兩年質(zhì)保期滿后14天內(nèi)支付，案涉工程于2014年1月即交付發(fā)包人使用，質(zhì)量保修期已經(jīng)屆滿，故京順誠(chéng)公司應(yīng)對(duì)全部欠付工程款支付利息。退一步講，即便不適用施工合同約定，案涉工程已經(jīng)交付且已經(jīng)竣工結(jié)算，在天潤(rùn)公司發(fā)出《企業(yè)詢(xún)證函》之前，京順誠(chéng)公司已負(fù)有支付工程款義務(wù)。天潤(rùn)公司主張自2018年3月31日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，原判決予以支持，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，京順誠(chéng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪治平

審判員　　劉銀春

審判員　　謝愛(ài)梅

二〇二〇年二月十七日

法官助理王鵬