中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：何濰言，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王寶娟，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱富忠，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京天潤建設(shè)有限公司，住所地北京市東城區(qū)廣渠門內(nèi)大街43號雍貴中心C座。

法定代表人：賈林佳，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王英如，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李靜，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

京順誠公司上訴請求：1.撤銷河北省高級人民法院（2018）冀民初81號民事判決第一項中“并以此為基數(shù)自2018年3月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至付清之日止”；2.本案訴訟費用由天潤公司承擔(dān)。事實和理由：（一）原判決認(rèn)定京順誠公司與天潤公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為無效合同，合同中關(guān)于利息的約定也無效，京順誠公司無需依據(jù)無效的合同約定支付利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》[以下簡稱建設(shè)工程合同司法解釋（一）]僅規(guī)定建設(shè)工程施工合同無效后應(yīng)支付工程價款，并不包括利息。依照《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第五十八條關(guān)于無效合同的法律后果的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。京順誠公司因未進行招標(biāo)而簽訂無效的建設(shè)工程施工合同，已經(jīng)被河北省承某市行政主管部門處罰并繳納了罰款。所以，因無效合同產(chǎn)生的損失應(yīng)由雙方各自承擔(dān)，京順誠公司不應(yīng)支付工程款利息。（二）2018年4月3日，天潤公司向京順誠公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》僅確認(rèn)工程款數(shù)額，未就付款時間達成一致。原判決不應(yīng)判令京順誠公司自2018年3月31日起支付工程款利息。

天潤公司辯稱，（一）工程價款利息是法定孳息，建設(shè)工程施工合同無效，不影響天潤公司主張工程款利息。依照合同法第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還。京順誠公司取得案涉工程，又占用工程款，天潤公司有權(quán)利要求京順誠公司返還工程款利息。京順誠公司主張由天潤公司自行承擔(dān)利息損失沒有依據(jù)。（二）天潤公司與京順誠公司簽署《富順誠小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》后，未就付款時間達成一致。根據(jù)該協(xié)議約定，應(yīng)按照原合同執(zhí)行。案涉《建設(shè)工程施工合同》第33.2條約定“……竣工結(jié)算7日內(nèi)付至工程竣工結(jié)算價款的95%，無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算款，從第8天開始按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。”雙方竣工結(jié)算完成日期是2016年12月26日，按照該約定，京順誠公司應(yīng)當(dāng)從2017年1月3日起應(yīng)支付95%進度款對應(yīng)的利息。剩余5%的質(zhì)保金對應(yīng)的利息，因案涉工程于2014年1月交付發(fā)包人使用，質(zhì)保期應(yīng)于2016年1月31日屆滿，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)利息。天潤公司起訴主張從2018年3月31日起支付利息，已經(jīng)做了較大讓步。天潤公司請求依法駁回京順誠公司的上訴，維持原判。

天潤公司向一審法院起訴請求：1.判令京順誠公司向天潤公司支付欠付工程款98740549元；2.判令京順誠公司向天潤公司支付逾期付款利息（以98740549元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率年6%計算，從2018年3月31日起支付至實際支付日止，截止2018年7月25日為1908983.88元）；3.判令京順誠公司向天潤公司支付墊付鋼筋預(yù)付款2000萬元；4.判令天潤公司對所承建的富順誠小區(qū)工程享有優(yōu)先受償權(quán)；5.本案全部訴訟費用由京順誠公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2009年12月29日，京順誠公司（發(fā)包人）與天潤公司（承包人）未經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定京順誠公司將承某市東園林危陋房改造富順誠小區(qū)工程發(fā)包給天潤公司，建筑面積230000平方米，承包范圍為邀標(biāo)文件一同發(fā)放的施工圖紙范圍內(nèi)全部內(nèi)容，包括室外市政、園林綠化工程等（戶外及外窗、電梯工程、消防工程為發(fā)包人指定分包工程）。工程價款計價為可調(diào)價合同，并對具體的計算依據(jù)、方法進行了詳細(xì)約定。另外，合同還對造價、工期、質(zhì)量、進度款支付方式、違約責(zé)任等進行了約定。合同簽訂后，天潤公司按照合同要求進行了施工建設(shè)，案涉工程已完成六方驗收，并于2014年1月交付京順誠公司，現(xiàn)已入住使用。

2016年12月26日，京順誠公司與天潤公司簽署《東園林工程竣工結(jié)算匯總表（天潤公司）》，約定不含甲供材結(jié)算合計金額為310532042元，雙方蓋印公章，京順誠公司在“建設(shè)單位審核意見”處簽注“實際結(jié)算額為叁億壹仟萬元整”。2016年12月30日，京順誠公司（甲方）與天潤公司（乙方）簽訂《富順誠小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》，約定：1.2009年12月29日，雙方簽訂承某市東園林危陋房改造富順誠小區(qū)《建設(shè)工程施工合同》。合同約定的工程內(nèi)容為：基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、裝飾裝修工程、安裝工程等圖紙全部內(nèi)容包括室外工程市政、園林綠化等。合同價款在施工圖范圍內(nèi)采取可調(diào)價合同的方式，雙方暫估合同總價為5億元整。最終，按照結(jié)算協(xié)議約定的合同價款調(diào)整內(nèi)容，進行工程竣工結(jié)算。2.截止到協(xié)議簽訂之日，甲方累計向乙方支付工程款共計209722614.8元（以雙方財務(wù)對賬后確定的為準(zhǔn)）。除提交竣工驗收資料《河北省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報告》及質(zhì)保期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)外，乙方已履行完合同約定的各項義務(wù)。同時乙方于2014年1月將項目移交給甲方，甲方于2015年5月份開始啟動回遷人員的安置工作。2014年11月8日，乙方向甲方提交了結(jié)算資料草稿，該結(jié)算資料確定的結(jié)算金額為441670696元，該結(jié)算金額中含甲方供材金額100182608元，2014年11月8日，甲方簽收了該份結(jié)算資料草稿。雙方一直就該結(jié)算資料的結(jié)算金額進行友好協(xié)商?；谝陨鲜聦崳F(xiàn)就本項目的竣工結(jié)算事宜，經(jīng)雙方協(xié)商，達成如下協(xié)議：一、本工程竣工結(jié)算范圍為承某市東園林危陋房改造富順誠小區(qū)的基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、裝飾裝修工程、安裝工程等圖紙全部內(nèi)容。二、本工程最終結(jié)算金額確定為310532042元（見結(jié)算書）。本結(jié)算金額為不含甲供材的最終竣工結(jié)算金額。雙方不得以工程質(zhì)量、工期、資金等為由，要求調(diào)整本結(jié)算金額或向?qū)Ψ教岢鏊髻r。三、本協(xié)議生效后30日內(nèi)，甲乙雙方共同協(xié)商并確定承某市東園林危陋房改造富順誠小區(qū)欠付工程款付款計劃，如協(xié)商不成按原合同執(zhí)行。四、本協(xié)議生效后45日內(nèi)，乙方按國家工程竣工驗收有關(guān)規(guī)定，向甲方提供完整合格的竣工資料，否則乙方應(yīng)承擔(dān)由此引起的相應(yīng)責(zé)任。五、本協(xié)議一式肆份，雙方各執(zhí)兩份，由雙方授權(quán)代表簽字蓋章后生效。六、其他未盡事宜由雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成的，按原《建設(shè)工程施工合同》約定的爭議處理方式解決。在該結(jié)算協(xié)議簽署頁上，甲乙雙方蓋章并加蓋法定代表人手章，京順誠公司在蓋章處手寫注明“實際結(jié)算額為叁億壹仟萬元整”。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可結(jié)算金額為3.1億元。

2018年4月3日，天潤公司向京順誠公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，載明：本公司根據(jù)會計師事務(wù)所的審計要求，需詢證本公司與貴公司的往來賬項等事項。如與貴公司記錄相符，請蓋章確認(rèn)。截止2018年3月31日貴公司對我公司累計撥付工程款金額211259451元。注：此金額未包含2010年天潤代付鋼筋預(yù)付款20000000元。京順誠公司在此詢證函甲方單位處加蓋財務(wù)專用章，并有其財務(wù)工作人員簽字。

另查明，天潤公司（買受人）與北京京北遼松物資貿(mào)易有限公司（出賣人，以下簡稱京北遼松）于2009年12月29日簽訂《天潤公司采購訂購合同》，約定買受人承建承某市東園林危陋房改造富順誠小區(qū)工程所用所有鋼筋均由出賣人供應(yīng)，鎖定單價為4000元/噸，出賣人不得因任何原因調(diào)整單價，買受人向出賣人預(yù)付貨款貳仟萬元整，出賣人應(yīng)成批量供貨。2010年1月4日，天潤公司向京北遼松轉(zhuǎn)賬2000萬元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：1.欠付工程款數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定；2.天潤公司關(guān)于2000萬元鋼筋墊付款的主張能否成立；3.天潤公司是否對案涉工程享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于第一個焦點問題，案涉工程為回遷安置住宅建設(shè)項目，且使用部分國有資金，依法屬于必須招投標(biāo)的項目，但天潤公司與京順誠公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并未經(jīng)過招投標(biāo)程序，對此雙方當(dāng)事人均無異議。建設(shè)工程合同司法解釋（一）第一條規(guī)定，建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效，因此本案中雙方當(dāng)事人未經(jīng)招投標(biāo)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。因案涉工程已經(jīng)竣工驗收并交付入住，且雙方已經(jīng)簽署結(jié)算協(xié)議，因此承包人有權(quán)按照結(jié)算協(xié)議的約定主張工程價款。京順誠公司主張根據(jù)施工合同47.3條之約定，結(jié)算價款應(yīng)在結(jié)算協(xié)議約定的3.1億元的基礎(chǔ)上下浮3%，但根據(jù)2016年12月26日雙方蓋章確認(rèn)的《東園林工程竣工結(jié)算匯總表（天潤公司）》所附編制說明，該結(jié)算價款已按合同規(guī)定總價（稅前）下浮3%，故京順誠公司該項主張不能成立。雙方結(jié)算協(xié)議中約定天潤公司施工最終結(jié)算價款為3.1億元，2018年4月3日，天潤公司向京順誠公司發(fā)出并由京順誠公司蓋章確認(rèn)的《企業(yè)詢證函》載明，截止2018年3月31日京順誠公司累計撥付工程款211259451元，二者相減得出欠付工程款數(shù)額為98740549元。京順誠公司主張在此基礎(chǔ)上還應(yīng)再扣減4441435.25元代付款。經(jīng)查，該筆4441435.25元指向的是甲指分包工程或甩項工程，一審?fù)徍蠓ㄔ合蚓╉樥\公司釋明，其該項主張能否成立應(yīng)以3.1億元結(jié)算價款中是否包括前述甲指分包及甩項工程為基礎(chǔ)，如京順誠公司主張結(jié)算范圍包括上述工程，應(yīng)在結(jié)算書中指明對應(yīng)項。后京順誠公司提交書面意見稱該部分工程并未包含在天潤公司提交的《東園林土建工程結(jié)算書》內(nèi)，即雙方結(jié)算的總工程造價3.1億元中并未包含上述工程款，故即使京順誠公司已向案外第三方支付，也不應(yīng)作為對天潤公司的已付款在3.1億元總造價中予以扣除。至于工程款利息問題，因其屬于法定孳息，故即使合同無效也不影響利息給付。《富順誠小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》第三條約定，本協(xié)議生效后30日內(nèi)，甲乙雙方共同協(xié)商并確定欠付工程款付款計劃，如協(xié)商不成按原合同執(zhí)行。因雙方當(dāng)事人在結(jié)算后未能就付款計劃達成一致，故應(yīng)按照《建設(shè)工程施工合同》第33.2條約定計息，即竣工結(jié)算完成后7日內(nèi)付至工程竣工結(jié)算價款的95%，無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第8天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息。天潤公司主張自2018年3月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息并未違反上述約定，應(yīng)予支持。

關(guān)于2000元鋼筋墊付款問題，京順誠公司主張其與天潤公司只存在一筆2000萬元保證金，京順誠公司已全額返還；天潤公司認(rèn)可2000萬元保證金已返還，但主張另有一筆代京順誠公司支付給京北遼松的鋼筋款2000萬元，并提供了轉(zhuǎn)賬憑證及其與京北遼松簽訂的鋼筋買賣合同。經(jīng)審查，在鋼筋買賣合同中約定了采辦鋼筋用于天潤公司承建的案涉工程，預(yù)付貨款為2000萬元，在合同簽訂后6日天潤公司向京北遼松支付了2000萬元，且在2018年4月3日天潤公司向京順誠公司發(fā)出的《企業(yè)詢證函》也載明另有2010年天潤公司代付2000萬元鋼筋預(yù)付款，京順誠公司在詢證函上蓋章確認(rèn)，表明其對此沒有異議，因此天潤公司代付2000萬元鋼筋預(yù)付款的事實可以確認(rèn)。因雙方施工中鋼筋屬于甲供材，最終結(jié)算價款中又不包含甲供材，故京順誠公司應(yīng)返還天潤公司該筆款項。

關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起六個月。前文已述明，本案發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價款的時間節(jié)點為竣工結(jié)算完成后7日內(nèi)即2017年1月6日，至天潤公司起訴時早已超過六個月期限，故其該項主張不能成立。

綜上，一審法院依照建設(shè)工程合同司法解釋（一）第一條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，判決：（一）京順誠公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付天潤公司欠付工程款98740549元，并以此為基數(shù)自2018年3月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至付清之日止；（二）京順誠公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付天潤公司鋼筋墊付款2000萬元；（三）駁回天潤公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費645048元，由京順誠公司負(fù)擔(dān)；保全費5000元，由天潤公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

關(guān)于京順誠公司應(yīng)否支付工程價款利息問題。建設(shè)工程合同司法解釋（一）第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！北景冈瓕徱巡槊?，承某市東園林危陋房改造富順誠小區(qū)工程屬于必須進行招標(biāo)的項目，京順誠公司與天潤公司未經(jīng)招標(biāo)程序簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效。依照上述規(guī)定，工程價款利息是法定孳息，發(fā)包人因占用工程價款實際受益，應(yīng)向承包人支付利息。京順誠公司主張工程款利息應(yīng)作為天潤公司的損失自行承擔(dān)，缺乏依據(jù)。建設(shè)工程施工合同無效的，承包人仍有權(quán)主張欠付工程價款利息，原判決判令京順誠公司支付相應(yīng)的利息，并無不當(dāng)。

關(guān)于案涉工程價款利息的起算時間問題。根據(jù)京順誠公司和天潤公司于2016年12月30日簽訂的《富順誠小區(qū)工程竣工結(jié)算協(xié)議》約定，如果在協(xié)議生效后30天內(nèi)，雙方未確定欠付工程款付款計劃，則按原合同執(zhí)行。因雙方當(dāng)事人在結(jié)算后未能就付款計劃達成一致，故應(yīng)按照案涉《建設(shè)工程施工合同》第33.2條約定計息，即竣工結(jié)算完成后7日內(nèi)付至工程竣工結(jié)算價款的95%，無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第8天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息。雙方竣工結(jié)算完成是2016年12月底，按照該約定，京順誠公司應(yīng)自2017年1月起即應(yīng)支付對應(yīng)工程款的利息。剩余5%工程價款依照《建設(shè)工程施工合同》第26.1條約定作為工程質(zhì)量保修金待兩年質(zhì)保期滿后14天內(nèi)支付，案涉工程于2014年1月即交付發(fā)包人使用，質(zhì)量保修期已經(jīng)屆滿，故京順誠公司應(yīng)對全部欠付工程款支付利息。退一步講，即便不適用施工合同約定，案涉工程已經(jīng)交付且已經(jīng)竣工結(jié)算，在天潤公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》之前，京順誠公司已負(fù)有支付工程款義務(wù)。天潤公司主張自2018年3月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息，原判決予以支持，并無不當(dāng)。

綜上，京順誠公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　汪治平

審判員　　劉銀春

審判員　　謝愛梅

二〇二〇年二月十七日

法官助理王鵬