中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：周海瑞，該公司董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張文飛，貴州瀛黔（貴安新區(qū)）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：范進丹，貴州黔靈律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：六盤水市恒遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:貴州省六盤水市鐘山區(qū)鐘山東路18號2號樓。

法定代表人：鄧興貴，該公司董事長。

委托訴訟代理人：吳飛，重慶紅巖律師事務(wù)所律師。

一審被告：劉雨雨，男，漢族，1976年4月9日出生，住重慶市九龍坡區(qū)金科西城大院10-7-5號。

中城投公司上訴請求：1.維持（2018）黔民初144號民事判決第一項、第二項；2.撤銷（2018）黔民初144號民事判決第三項判決，改判為：恒遠公司立即向中城投公司支付設(shè)備設(shè)施等轉(zhuǎn)讓款、停工損失、提前撤場損失、逾期付款利息的資金占用費，共計12,505,685.21元（按3-5年銀行同期貸款利率的1.5倍即7.13%，從起訴之日2016年1月18日起暫算至2019年9月16日），剩余資金占用費按照銀行同期貸款利率的1.5倍計算至本息全部付清之日止。3.本案一、二審訴訟費用、保全費及保全責(zé)任的擔(dān)保費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由:1.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項之規(guī)定，中城投公司可以隨時要求恒遠公司支付停工損失、提前撤場損失、逾期付款利息、設(shè)施設(shè)備等轉(zhuǎn)讓款。在中城投公司要求恒遠公司履行支付義務(wù)后，逾期不支付的，恒遠公司應(yīng)當(dāng)從中城投公司提交起訴狀之日2016年1月18日計付資金占用損失。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第一款之規(guī)定，恒遠公司向中城投公司支付資金占用費的利率應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率150%計付。

恒遠公司辯稱，一、本案不存在停工損失、提前撤場損失和逾期付款利息三項損失費用。1.2015年1月15日中城投公司與恒遠公司簽訂的《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》第二條約定，《建筑工程施工合同》的解除責(zé)任，不可歸結(jié)于甲乙雙方任一方，《建筑工程施工合同》解除后，互不追究對方的違約責(zé)任。同時該合同第三條第1款約定，中城投公司委托杜鵬代表中城投公司與恒遠公司進行工程量及工程款決算，恒遠公司同意并給予配合。該合同簽訂后，中城投公司于2015年1月23日委托杜鵬與恒遠公司進行工程結(jié)算和財務(wù)決算，雙方最終于2015年2月15日簽字確認已完工工程實體量為132,816,000元，經(jīng)財務(wù)決算恒遠公司已支付中城投公司現(xiàn)金及抵房總金額136,028,213.80元。2015年2月15日雙方又簽訂了《結(jié)算紀要》，再一次確認工程結(jié)算款為132,816,000元，且約定以上已完工程實體結(jié)算及現(xiàn)場中城投公司用于六盤水帝都新城項目享有所有權(quán)的材料總價為完全價，完全就是包含所有的價款。2015年3月24日中城投公司向恒遠公司出具了《確認函》，確認由中城投公司承包的六盤水帝都新城二期項目合同解除手續(xù)已完善，雙方確認工程量結(jié)算。綜上，2015年1月15日簽訂的《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》真實合法有效且已經(jīng)履行完畢，上述三項損失費用根本不存在。2.中城投公司沒有向法院提交關(guān)于停工損失、提前撤場損失和逾期付款利息的相關(guān)證據(jù)，中城投公司在施工過程中從未向恒遠公司提交過工程進度表，恒遠公司借款90,000,000余元給中城投公司掛靠人杜鵬，用于案涉工程施工。最后經(jīng)財務(wù)決算，恒遠公司已經(jīng)超付工程款，根本不存在逾期支付的工程款及利息。3.2015年2月5日的報表及黃茂河、黃繼鋼的簽字根本不具有法律效力。中城投公司沒有向法院提交其另行委托他人與恒遠公司辦理結(jié)算的證據(jù)，既然已經(jīng)知道恒遠公司與劉雨雨解除了合作協(xié)議，更清楚合同的相對方是恒遠公司，如果要辦理結(jié)算應(yīng)當(dāng)由中城投公司委托代理人杜鵬與恒遠公司辦理，2015年2月5日報表上黃茂河與黃繼鋼的簽字不具有法律效力，更對恒遠公司不產(chǎn)生法律效力。二、2015年1月15日恒遠公司與劉雨雨簽訂的《<房地產(chǎn)項目開發(fā)合作協(xié)議>解除合同》與本案沒有任何因果關(guān)系。簽訂《<房地產(chǎn)項目開發(fā)合作協(xié)議>解除合同》時，中城投公司并沒有對杜鵬授權(quán)，該解除合同的相對方是恒遠公司與劉雨雨，與本案是不同的法律關(guān)系。三、中城投公司與恒遠公司簽訂的《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》明確約定雙方互不追究違約責(zé)任，后中城投公司又起訴損失，屬于惡意訴訟。綜上，中城投公司上訴理由不成立，請求依法駁回。

恒遠公司上訴請求：1.撤銷貴州省高級人民法院（2018）黔民初144號民事判決第一、二項判決，并依法駁回被上訴人訴訟請求。2.涉訴一、二審訴訟費用由中城投公司承擔(dān)。事實和理由：1.恒遠公司沒有給黃茂河、黃繼鋼出具授權(quán)委托書，他們沒有權(quán)利代表上訴人對工程款或損失作出確認，其簽字對恒遠公司不發(fā)生法律效力。2.恒遠公司加蓋印章的2015年2月15日的《帝都新城二期工程結(jié)算匯總表》（以下簡稱《結(jié)算匯總表二》）因時間在后，又無可撤銷的理由，應(yīng)作為最終結(jié)算依據(jù)，而2015年2月15日的結(jié)算根本不存在“停工損失、提前撤場費用、逾期付款利息”。雙方都按照2015年1月15日簽訂的《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》約定辦理結(jié)算，2015年2月15日，雙方簽訂了《結(jié)算匯總表二》，雙方確認結(jié)算工程的金額為132,816,000元，經(jīng)財務(wù)決算，恒遠公司已向中城投公司支付的現(xiàn)金及房屋抵工程款共計為136028213.8元，因此恒遠公司不應(yīng)再向中城投公司支付任何費用。3.合同約定的工程師職責(zé)與權(quán)利中，工程師無權(quán)對停工損失、逾期付款違約責(zé)任、提前撤場損失進行確認。4.一審判決書中的判決第二項是錯誤的，本案為建設(shè)施工工程合同糾紛，不是買賣糾紛，第二項訴求應(yīng)另案處理。

中城投公司辯稱，一、黃茂河、黃繼鋼有權(quán)代表恒遠公司對外簽訂協(xié)議，對項目有結(jié)算權(quán)。1.中城投公司已經(jīng)充分舉證證明黃茂河是恒遠公司的項目經(jīng)理，黃繼鋼為項目副經(jīng)理，其二人從始至終對案涉工程進行管理，對外代表恒遠公司，中城投公司有理由相信他們有權(quán)進行結(jié)算。2.黃繼鋼在原二審中出庭作證，已表明其受劉雨雨委托擔(dān)任項目總經(jīng)理助理，并在2015年2月5日簽署一個結(jié)算文件。杜鵬在發(fā)回重審一審中作證，黃茂河、黃繼鋼代表劉雨雨對案涉工程進行全面管理。3.案涉工程組織實施、結(jié)算是由劉雨雨負責(zé)，恒遠公司并不負責(zé)項目實施和結(jié)算，故前期工程簽證、結(jié)算、認量沒有恒遠公司授權(quán)是正常的，而劉雨雨委托了黃茂河、黃繼鋼進行項目的所有管理。二、恒遠公司應(yīng)支付37,000,000元的損失。1.2015年1月15日簽訂的《<房地產(chǎn)項目開發(fā)合作協(xié)議>解除合同》約定76,000,000元保證金用于保障中城投公司的工程款和損失，中城投公司才于《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》約定互不追究違約責(zé)任，才同意對無爭議部分按照132,816,000元結(jié)算，而爭議部分待日后在《<房地產(chǎn)項目開發(fā)合作協(xié)議>解除合同》中處理，恒遠公司以76,000,000元保障中城投公司損失，但后雙方發(fā)生爭議，中城投公司才起訴要求支付爭議的工程款及三項損失費用。2.恒遠公司應(yīng)向中城投公司支付37,000,000元損失，其中停工損失14,000,000元，提前撤場損失4,500,000元，逾期付款利息18,500,000元，以及上述三項損失費用自起訴之日起的資金占用費。三、1,026，000元的設(shè)施設(shè)備轉(zhuǎn)讓款是在《建筑工程施工合同》解除過程中產(chǎn)生，原審一并判決并無不當(dāng)。綜上，恒遠公司上訴理由不成立，請求依法駁回。

中城投公司向一審法院起訴請求：1.撤銷其與恒遠公司于2015年2月15日簽訂的《結(jié)算匯總表二》和《帝都新城二期結(jié)算紀要》（以下簡稱《結(jié)算紀要》）第1條;2.判令恒遠公司支付中城投公司工程款、停工損失、提前撤場費用、設(shè)施設(shè)備等轉(zhuǎn)讓款及逾期付款利息等費用90,000,000元（暫計至2015年2月5日），其后逾期付款利息按月息2%計付至付清時止；3.確認中城投公司對案涉工程（帝都新城一、二、三、四標(biāo)段）享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；4.本案的全部訴訟費用、保全費用由恒遠公司承擔(dān)。

一審法院認定事實：2012年12月8日，中城建與恒遠公司簽訂兩份案涉施工合同；工程名稱：六盤水帝都新城二期工程（一標(biāo)段、二標(biāo)段、三標(biāo)段、四標(biāo)段）；工程地點：六盤水鐘山大道；資金來源：自籌；承包方式：包工包料，合同價款共計五億元（具體以結(jié)算價為準(zhǔn)）。另簽訂《建設(shè)施工合同六盤水帝都新城工程》，工程名稱：六盤水帝都新城2、3、4、5號樓，合同價款為捌仟三百伍拾貳萬元（具體以結(jié)算價為準(zhǔn)），雙方庭審均認可該合同范圍包含在前兩份案涉施工合同范圍內(nèi)，未實際履行。

案涉施工合同約定，第二部分通用條款1.5項目經(jīng)理：指承包人在專用條款中指定的負責(zé)施工管理和合同履行代表。5.3發(fā)包人派駐施工場地履行合同的代表在本合同中也稱工程師，其姓名、職務(wù)、職權(quán)由發(fā)包人在專用條款內(nèi)寫明，但職權(quán)不得與監(jiān)理單位委派的總監(jiān)理工程師職權(quán)相互交叉。7.項目經(jīng)理7.1項目經(jīng)理的姓名、職務(wù)在專用條款內(nèi)寫明。7.2承包人依據(jù)合同發(fā)出的通知，以書面形式由項目經(jīng)理簽字后送交工程師，工程師在回執(zhí)上簽署姓名和收到時間后生效。7.4承包人如需更換項目經(jīng)理，應(yīng)至少提前7天以書面形式通知發(fā)包人，征得發(fā)包人同意后任繼續(xù)使用合同文件的前任的職權(quán)，履行前任的義務(wù)。9.承包人工作9.1（2）向工程師提供年、季、月度工程進度計劃及相應(yīng)進度統(tǒng)計報表；13.工期延誤13.1因以下原因造成工期延誤，經(jīng)工程師確認，工期相應(yīng)順延：（1）發(fā)包人未能按照專用條款的約定提供圖紙及開工條件；（2）發(fā)包人未能按約定日期支付工程預(yù)付款、進度款，致使施工不能正常進行；（3）工程師未按合同約定提供所需指令、批準(zhǔn)等，致使施工不能正常進行；（4）設(shè)計變更和工程量增加；（5）一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計超過8小時；（6）不可抗力；（7）專用條款中約定或工程師同意工期順延的其他情況。13.2承包人在13.1款情況發(fā)生后14天的工期以書面形式向工程師提出報告。工程師后14天內(nèi)予以確認，逾期不予確認也不提出視為同意順延工期。17.隱蔽工程和中間驗收17.1工程具備隱蔽條件或達到專用條款約定的中間驗收部位，承包人進行自檢，并在隱蔽或中間驗收前48小時以書面形式通知工程師驗收。通知包括隱蔽和中間驗收的內(nèi)容、驗收時間和地點。承包人準(zhǔn)備驗收記錄，驗收合格，工程師在驗收記錄上簽字后，承包人可進行隱蔽和繼續(xù)施工。驗收不合格，承包人在工程師限定的時間內(nèi)修改后重新驗收。17.2工程師不能按時進行驗收，應(yīng)在驗收前24小時以書面形式向承包人提出驗收要求，延期不能超過48小時。工程師未能按以上時間提出延期要求，不進行驗收，承包人可自行組織驗收，工程師應(yīng)承認驗收記錄。18.重新檢驗。無論工程師是否進行驗收，當(dāng)其要求對已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗時，承包人應(yīng)按要求進行剝離或開孔，并在檢驗后重新覆蓋或修復(fù)。檢驗合格，發(fā)包人承擔(dān)由此發(fā)生的全部追加合同價款，賠償承包人損失，并相應(yīng)順延工期。檢驗不合格，承包人承擔(dān)發(fā)生的全部費用，工期不順延。23.合同價款及調(diào)整23.2合同價款在協(xié)議書內(nèi)約定后，任何一方不得擅自改變。下列三種確定合同價款的方式，雙方可在專用條款內(nèi)約定采用其中一種：固定價格合同；可調(diào)價格合同；成本加酬金合同。44.合同解除44.1發(fā)包人承包人協(xié)商一致，可以解除合同。44.6合同解除后，承包人應(yīng)妥善做好已完工程和已購材料、設(shè)備的保護和移交工作，按發(fā)包人要求將自有機械設(shè)備和人員撤出施工場地。發(fā)包人應(yīng)為承包人撤出提供必要條件，支付以上所發(fā)生的費用，并按合同約定支付已完工程價款。已經(jīng)訂貨的材料、設(shè)備由訂貨方負責(zé)退貨或解除訂貨合同，不能退還的貨款和因退貨、解除訂貨合同發(fā)生的費用，由發(fā)包人承擔(dān)，因未及時退貨造成的損失由責(zé)任方承擔(dān)。除此之外，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償因合同解除給對方造成的損失。

第三部分專用條款。5.2監(jiān)理單位委派的工程師姓名：無，發(fā)包人委托的職權(quán)：工程質(zhì)量、工期、進度、安全文明施工的監(jiān)督與管理。需要取得發(fā)包人批準(zhǔn)才能行使的職權(quán)：開工令、工期順延、設(shè)計變更、工程進度、設(shè)計造價增加的項目內(nèi)容。5.3發(fā)包人派駐的工程師姓名：無，職權(quán)：施工現(xiàn)場技術(shù)、質(zhì)量、安全、工程量簽證、審核確認工期順延、設(shè)計變更、批準(zhǔn)開、停工令等。7.項目經(jīng)理姓名：無。11.工期順延11.1工期順延的約定：1.重大設(shè)計變更；2.不可抗力因素；3.經(jīng)發(fā)包人同意工期順延的；4.一周內(nèi)非承包人原因停水、停電造成停工累計超過8小時；5.一天內(nèi)連續(xù)下雨超過8小時；6.基礎(chǔ)開挖時如遇陰河、溶洞、流沙等地質(zhì)情況，承包人及時書面上報發(fā)包人，經(jīng)發(fā)包人簽證后工期延長。14.合同價款與調(diào)整14.1本合同價款采用第（2）種方式確定。（2）采用可調(diào)價格合同，合同價款按：工程全部按一類工程計算，執(zhí)行貴州省2004年相關(guān)工程定額及施工期間相關(guān)最新政策配套文件（若施工期間貴州省有新定額頒發(fā)，則從新定額使用之日起以后完成的工程量按新頒發(fā)的定額及相關(guān)最新政策配套文件執(zhí)行），結(jié)算總價不下浮。材料價格按貴州省當(dāng)?shù)亟ㄎ诎l(fā)布的造價信息公布價格計價（當(dāng)?shù)亟ㄎ窗l(fā)布信息價時按省建委發(fā)布的信息價執(zhí)行），信息價上缺項或信息價不能購買的部分，結(jié)合市場價雙方簽字確認，材料的采購保管費按定額規(guī)定計算。發(fā)生的措施費按甲方審批的方案并經(jīng)簽證進行結(jié)算。人工工日調(diào)增按施工期相關(guān)最新政策配套文件及造價信息價全部調(diào)增執(zhí)行。土石方工程、樁基礎(chǔ)工程及四新技術(shù)工程不執(zhí)行定額，按市場價由雙方簽字認可并根據(jù)實際發(fā)生的工程量按此結(jié)算。市場價核價原則應(yīng)含直接費、措施費、管理費、利潤、風(fēng)險費、稅金，具體費率標(biāo)準(zhǔn)按相關(guān)文件計算。14.2雙方約定合同價款的其他調(diào)整因素：（1）設(shè)計變更、（2）現(xiàn)場簽證。16.工程量確認16.1承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：每月30日報當(dāng)月實際完成的工程量給監(jiān)理工程師初審，發(fā)包人及監(jiān)理工程師共7天復(fù)核完畢。[必須同時要附報次月計劃安排及本月實際完成進度報表]17.雙方約定的工程款（進度款）支付的方式或時間：每棟單位工程墊資完成至框架10層（自然層）頂板后10日內(nèi)，支付墊資款的80%。墊資完成后的次月起按月進度支付完成工程量價款的80%，主體結(jié)構(gòu)斷水后10日內(nèi)支付至已完工程量價款的85%。以后每月按85%支付進度款。工程預(yù)驗收后7日內(nèi)支付至已完成工程量價款的95%?？⒐そY(jié)算完成后十日內(nèi)支付至結(jié)算總價的98%，余款2%作為保修金。22.違約責(zé)任：乙方違約：乙方自身原因未能按雙方合同約定的電子工程量墊資完成，則視為乙方違約，甲方有權(quán)要求乙方退場，乙方應(yīng)賠償甲方直接損失并承擔(dān)1,000,000元違約金，如由于乙方原因確需退場時，甲方只支付乙方已完工程量價款的70%。甲方違約：甲方不能按雙方約定的時間開工或未足額支付乙方工程款或退還借款，乙方有權(quán)停工，并視為甲方違約，甲方應(yīng)按應(yīng)付而未付金額每日千分之一的資金成本支付給乙方。非乙方原因?qū)е乱曳酵９にl(fā)生的一切機械設(shè)備租賃等所有費用由甲方承擔(dān)，管理人員工資，民工工資均按應(yīng)付實際支付標(biāo)準(zhǔn)由甲方負責(zé)支付乙方，同時應(yīng)另按未付款部分承擔(dān)日千分之一的違約金支付乙方。非乙方原因?qū)е碌恼幜P，其費用由甲方承擔(dān)。本工程在乙方施工途中，若因甲方原因中途停建、緩建，甲方應(yīng)以停建或緩建之日止之前乙方所施工的工程量按合同約定單價全額結(jié)算支付給乙方，并承擔(dān)機械設(shè)備的中途拆除、遷移費用，另承擔(dān)3,000,000元違約金，待今后重建時乙方仍有繼續(xù)享有施工權(quán)利。工程質(zhì)量保修書載明質(zhì)量保修期如下：1.土建工程：按設(shè)計圖規(guī)定的合理使用年限。2.屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間五年。3.水電安裝工程：電氣管線、給排水、設(shè)備安裝工程為兩年。質(zhì)量保修金的返還，保修期滿1年后10日內(nèi)無息退還保修金50%，保修期滿2年后10日內(nèi)全額退還剩余保證金。

2014年8月23日中城投公司致恒遠公司《工作聯(lián)系函》載明，中城投公司承建案涉工程于2012年11月13日進場，并于2012年12月20日開始施工。

2014年3月27日會議紀要表明，會議名稱為現(xiàn)場基礎(chǔ)施工簽證協(xié)調(diào)會，議題為現(xiàn)場基礎(chǔ)施工工程量簽證相關(guān)問題，參加單位為六盤水市恒遠公司帝都二期項目，職務(wù)或職稱：項目總經(jīng)理助理黃繼鋼，項目技術(shù)負責(zé)人吳坤；中城建帝都新城項目部，職務(wù)或職稱：項目經(jīng)理周軍，項目副經(jīng)理文宏君，技術(shù)負責(zé)陳永斌，珠海市城市開發(fā)監(jiān)理有限公司現(xiàn)場負責(zé)田國軍。

2014年8月29日《工作聯(lián)系函》，能夠體現(xiàn)中城投公司就關(guān)于案涉工程因未支付進度工程款導(dǎo)致停工索賠函告恒遠公司，附有停工一天導(dǎo)致的相關(guān)損失費用合計374,702元。黃繼鋼在恒遠公司簽收處簽字。

2014年11月13日中城投公司出具的授權(quán)委托書載明，委托人：中城投公司，受委托人：中城建六局集團有限公司六分公司，負責(zé)人：杜鵬。授權(quán)內(nèi)容：現(xiàn)委托中城建六局集團有限公司六分公司協(xié)調(diào)六盤水帝都新城二期項目工程進度款催收及恢復(fù)施工與否相關(guān)事宜，其他無效，催收的工程款必須匯入集團賬戶。本授權(quán)有效期至2014年12月30日。

2015年1月15日中城投公司與恒遠公司簽訂《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》（以下簡稱案涉解除合同），約定：1、鑒于中城投公司（乙方）承建恒遠公司（甲方）開發(fā)的“六盤水帝都新城”項目，且雙方已簽訂共簽訂三份《建筑工程施工合同》，第一份、第二份約定范圍為一、二、三、四標(biāo)段，第三份約定范圍為商住樓2、3、4、5號樓，上述三份簡稱標(biāo)的《施工合同》。2、因不可歸結(jié)于甲、乙方任一方的責(zé)任，雙方之間的合作無法繼續(xù)?，F(xiàn)經(jīng)雙方友好協(xié)商，同意解除“標(biāo)的《施工合同》”。并就標(biāo)的合同達成如下協(xié)議:......二、因“標(biāo)的《施工合同》”的解除責(zé)任，不可歸結(jié)于甲、乙雙方任一方，甲、乙雙方同意合同解除后，互不追究對方的違約責(zé)任。三、合同解除后，乙方為修建“帝都新城”項目已修建的工程量及應(yīng)付的工程款，雙方應(yīng)進行決算，在決算結(jié)果經(jīng)雙方簽字確認后，甲方應(yīng)向乙方支付應(yīng)付工程款。具體步驟為：1.乙方授權(quán)委托指派杜鵬代表其與甲方進行工程量及工程款決算，甲方同意由杜鵬代表乙方進行決算，并應(yīng)予配合。2.本協(xié)議簽訂生效后，雙方應(yīng)于2015年1月26日前核算完畢乙方已完成的工程量及應(yīng)付的工程款。3.乙方用于本項目施工的一切設(shè)施、設(shè)備（包括但不限于：塔吊、建筑施工材料、工棚及辦公設(shè)備等），雙方在本協(xié)議簽訂后，3日內(nèi)共同到施工現(xiàn)場進行清點并進行公允價值核算。清點核算完成后，乙方立即將上述施工設(shè)施、設(shè)備移交給甲方，同時甲方立即將上述設(shè)施、設(shè)備應(yīng)付款以現(xiàn)金的方式支付給乙方。另約定2015年6月30日前全部支付完畢，并且可以通過以物抵債的形式用帝都新城商品房沖抵剩余20%工程款。乙方收到80%的應(yīng)付工程款后5日內(nèi)全部撤出施工現(xiàn)場，否則將承擔(dān)違約責(zé)任，甲方有權(quán)就延遲撤場造成的損失要求乙方賠償，并從剩余20%工程款中扣除損失。五、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字蓋章之日起生效，本協(xié)議生效后，“標(biāo)的《施工合同》”即解除。原告方提交的該份證據(jù)第五條有手寫修改,改為：五、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字蓋章之日起生效；甲方付清乙方工程款后，本協(xié)議失效。該處修改無蓋章確認。

2014年11月9日，黃茂河、吳坤、周軍在《六盤水帝都新城二期工程（一標(biāo)段、二標(biāo)段、三標(biāo)段、四標(biāo)段）補充協(xié)議（一）》上簽字，該協(xié)議主要對計價、計量原則進行了約定。

2015年1月23日中城投公司出具的授權(quán)委托書載明，委托人：中城投公司，受委托人：杜鵬，中城建六局集團有限公司六分公司總經(jīng)理?，F(xiàn)委托杜鵬在我公司六盤水帝都新城二期項目處理相關(guān)事宜，委托人的授權(quán)權(quán)限如下：1.工程結(jié)算和工程款收取，工程款指定匯入中城建第六工程局有限公司賬戶；2.六盤水帝都新城二期建設(shè)工程合同及相關(guān)協(xié)議的解除；3.工程項目的索賠事宜。

2015年1月29日兩份《帝都新城二期簽證資料裝訂成冊移交單》有恒遠公司技術(shù)負責(zé)人吳坤及工作人員李兵的簽字。

2015年2月5日《帝都新城二期工程項目結(jié)算匯總表》（以下簡稱《結(jié)算匯總表一》），結(jié)算總金額為：201,521,811元，該《結(jié)算匯總表一》有黃茂河、黃繼鋼的簽字。附表《帝都新城二期工程項目造價匯總表》（以下簡稱《造價匯總表》）有黃繼鋼簽名，該表載明：停工損失14,000,000元，提前撤場損失4,500,000元，逾期付款利息18,500,000元。

2015年2月15日中城投公司授權(quán)代表杜鵬與恒遠公司對六盤水帝都新城相關(guān)工程進行結(jié)算，《結(jié)算匯總表二》載明工程造價為：132,816,000元。建設(shè)單位手寫：同意按壹億叁仟貳佰捌拾壹萬陸仟元整決算，并加蓋恒遠公司印章確認，該《結(jié)算匯總表一》有中城投公司授權(quán)委托人杜鵬簽名。該表后附《恒遠帝都新城二期工程結(jié)算爭議問題》（以下簡稱《結(jié)算爭議問題》）載明，恒遠公司與中城投公司的計算方法列表差額共計45,964,000元，備注差額金額為正數(shù)表示中城投公司的計算方法的金額比恒遠公司的計算方法的金額多出的金額，恒遠公司計算的總價為132,816,000元（不含上表中的差額、停工損失、簽證單、財務(wù)費用、逾期付款利息、提前撤場損失），該《結(jié)算爭議問題》中經(jīng)辦人的簽字恒遠公司庭審認可是其工作人員。2015年2月15日杜鵬簽字的《中城建第六工程局六盤水帝都新城項目部材物清點明細》載明所有材物總價為22,621,500元。雙方于同日簽訂《結(jié)算紀要》載明，中城投公司終止工程施工并與恒遠公司共同對已完工程實體進行了結(jié)算；對現(xiàn)場存在的生產(chǎn)生活物資進行了清點估價，經(jīng)雙方協(xié)商后，結(jié)論如下：1.已完工程實體結(jié)算工程造價為132,816,000元。2.根據(jù)《中城建第六工程局六盤水帝都新城項目部材物清點明細》進行估價，經(jīng)雙方協(xié)商確定，中城投公司用于六盤水帝都新城項目享有所有權(quán)的材料總價為10,260,000元，此金額不含稅金。中城投公司用于案涉項目享有所有權(quán)材料出售給恒遠公司，所有權(quán)屬于恒遠公司，另中城投公司用于案涉項目租賃物資、設(shè)備的租金按原租賃合同執(zhí)行，其中，2015年2月15日前租賃物資、設(shè)備的租金及進場費由中城投公司支付，之后的租金及出場費由恒遠公司支付。3.以上已完工程實體結(jié)算及現(xiàn)場中城投公司用于案涉項目享有所有權(quán)的材料總價為完全價，凡本工程涉及中城投公司的經(jīng)濟糾紛均由其自行負責(zé)。4.由中城投公司施工的施工檔案、技術(shù)資料、檢測、試驗資料完整移交給恒遠公司，涉及的費用由中城投公司負責(zé)。該紀要有中城投公司特別授權(quán)的杜鵬簽字，有恒遠公司簽字蓋章確認。

2015年3月24日，中城投公司出具給恒遠公司的《確認函》載明：由我中城建六局集團總承包的六盤水帝都新城二期項目合同解除手續(xù)已經(jīng)完善，工程量結(jié)算雙方確認；對于下列二個問題：1.工程款采取用房產(chǎn)抵充的方式，我局予以確認。2.杜鵬簽認支付的抵房產(chǎn)款為工程款，我局予以認可。

恒遠公司與中城投公司經(jīng)辦人杜鵬簽字蓋章的《六分公司六盤水項目收款明細表》載明款項合計：136,028,213.8元，包含暫扣稅金（由中城投公司提供發(fā)票后全額支付）3,100,692元、暫扣（質(zhì)保金）恒遠公司承諾2015年4月13日如抽芯檢測報告中無中城投公司原因全額支付1,328,160元。根據(jù)杜鵬簽字確認的《中城建認購房源清單及金額》體現(xiàn)了已支付款項中以房抵債的數(shù)額為26,339,579.74元。中城投公司認可收到的款項共計為131,599,361.8元。恒遠公司于2015年10月12日代繳稅金3,479,507.41元。

另查明，中城建第六工程局集團有限公司于2017年4月12日名稱變更為中城投公司。

一審法院認為，（一）關(guān)于中城投公司提出的撤銷之訴與給付之訴能否同案處理的問題。中城投公司起訴請求撤銷2015年2月15日的《結(jié)算匯總表二》、《結(jié)算紀要》第1條，并請求恒遠公司支付工程款、損失等訴訟請求，可以一并審理。訴的分類為確認之訴、給付之訴與變更之訴，中城投公司提出的撤銷之訴應(yīng)為變更之訴，本案的訴訟請求包含給付之訴與變更之訴，但訴訟標(biāo)的所指為民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本案中僅有一個民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系即建設(shè)工程施工合同關(guān)系，基于同一個訴訟標(biāo)的的情形，本案兩個分類的訴請可以一并予以處理。（二）關(guān)于雙方于2015年2月15日簽訂的《結(jié)算匯總表二》、《結(jié)算紀要》第1條是否應(yīng)當(dāng)撤銷的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》五十四條之規(guī)定，在下列情形下，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：一是因重大誤解訂立的，二是訂立合同時顯失公平的，一方以欺詐、脅迫手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。本案中，該《結(jié)算匯總表二》及《結(jié)算紀要》有恒遠公司的簽字蓋章，有中城投公司特別授權(quán)委托人杜鵬的簽字，為雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。中城投公司庭審中稱是基于政府壓力及農(nóng)民工工資的壓力而簽訂，并未舉證證明簽訂過程中存在有脅迫的事實。同時，根據(jù)中城投公司庭審陳述，兩份結(jié)算匯總表的工程造價結(jié)算金額差額為33,000,000元，中城投公司并未舉證證明該差額顯失公平。對其要求撤銷該份《結(jié)算匯總表二》及《結(jié)算紀要》的相關(guān)約定的訴訟請求不予支持。同時根據(jù)2015年2月15日的《結(jié)算匯總表二》及《結(jié)算紀要》，雙方已經(jīng)對已完工程實體進行了結(jié)算，結(jié)算工程造價為132,816,000元，雖然該表后附《結(jié)算爭議問題》載明有部分爭議如停工損失等問題遺留，但對于實體工程造價的結(jié)算合法有效，一審法院對于中城投公司提出的對案涉工程造價進行鑒定的申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定不予準(zhǔn)許。（三）關(guān)于恒遠公司欠付中城投公司工程款的數(shù)額的問題。首先，2015年2月15日，雙方簽訂的《結(jié)算匯總表二》、《結(jié)算紀要》不存在可撤銷的情形，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)，中城投公司訴請主張恒遠公司應(yīng)按照時間在前的2015年2月5日的《結(jié)算匯總表一》一確認的工程款向其支付款項，無事實依據(jù)與法律依據(jù)，不予支持。其次，根據(jù)雙方于2015年2月15日簽訂的《結(jié)算匯總表二》與《結(jié)算紀要》，經(jīng)雙方確認的工程實體結(jié)算金額為132,816,000元，中城投公司自認收到的工程款數(shù)額為131,599,361.8元。對于有爭議的部分，第一，對于代繳稅金，恒遠公司提供了繳納稅金的記賬憑證、完稅證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票，可以證明恒遠公司實際代中城投公司支付了稅金3,479,507.41元，應(yīng)當(dāng)?shù)殖湟迅豆こ炭睢５诙?，對于質(zhì)保金，根據(jù)恒遠公司與中城投公司經(jīng)辦人杜鵬簽字蓋章的《六分公司六盤水項目收款明細表》的內(nèi)容，暫扣（質(zhì)保金）恒遠公司承諾2015年4月13日如抽芯檢測報告中無中城投公司原因全額支付，根據(jù)庭審調(diào)查，該抽芯檢測為隱蔽工程檢測，根據(jù)雙方合同通用條款17、18條關(guān)于隱蔽工程及重新檢驗的約定，發(fā)包方工程師不能按時對隱蔽工程進行驗收的，承包人可自行組織驗收，之后工程師要求對已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗，承包人應(yīng)予以配合，檢驗合格由發(fā)包人承擔(dān)由此發(fā)生的全部費用，檢驗不合格由承包人承擔(dān)。發(fā)包方恒遠公司未有證據(jù)證明2015年4月13日是否做了該隱蔽工程檢測及該抽芯檢測報告中是否存在中城投公司的原因，應(yīng)根據(jù)雙方約定，對質(zhì)保金1,328,160元予以退還。綜上所述，恒遠公司應(yīng)付工程款總金額為132,816,000元，已付工程款金額為131,599,361.8元＋3,479,507.41元（代繳稅金）＝135,078,869.21元，已超付工程款，不存在欠付工程款的情形。最后，中城投公司還主張2015年2月15日雙方達成的結(jié)算中有部分爭議問題未計，除相關(guān)損失外，還有規(guī)費、財務(wù)費用、設(shè)備進出場費等雙方未予結(jié)算。根據(jù)雙方簽訂的《結(jié)算紀要》第2條載明，2015年2月15日前租賃物資、設(shè)備的租金及進場費由中城投公司支付，之后的租金及出場費由恒遠公司支付之約定，設(shè)備進場費用應(yīng)由中城投公司承擔(dān)。中城投公司對于其主張的規(guī)費、財務(wù)費用、設(shè)備出場費用等具體數(shù)額及依據(jù)并未提供證據(jù)予以證明，且該《結(jié)算紀要》表明對于已完工程實體的結(jié)算為完全價，該部分主張是否屬于本案工程價款范圍亦不明確，不予支持，待有相關(guān)證據(jù)能夠證明其主張為案涉工程價款后，另行主張。

（四）關(guān)于恒遠公司欠付中城投公司停工損失、提前撤場費用、設(shè)施設(shè)備等轉(zhuǎn)讓款及逾期付款利息等數(shù)額及依據(jù)的問題。一審法院認為，首先，關(guān)于停工損失、提前撤場費用、逾期付款利息。第一，根據(jù)2014年8月29日《工作聯(lián)系函》內(nèi)容，能夠體現(xiàn)中城投公司因恒遠公司未按合同約定支付工程進度款而進行停工索賠函告恒遠公司，并附有每天停工導(dǎo)致的相關(guān)損失數(shù)額為374,702元，該聯(lián)系函有中城投公司的蓋章及簽收單位恒遠公司黃繼鋼的簽字，能夠證明在案涉工程施工過程中存在停工并導(dǎo)致相關(guān)損失的事實。第二，雖然雙方于解除協(xié)議中約定互不追責(zé)，但2015年2月15日結(jié)算中，有關(guān)于損失的內(nèi)容，說明其對于損失部分并未放棄主張權(quán)利。第三，結(jié)合2015年2月15日雙方簽訂的《結(jié)算匯總表二》、《結(jié)算紀要》及附后的《結(jié)算爭議問題》，雙方對于已完工程實體進行結(jié)算的工程價款已確認完畢，但還存在其他爭議問題，其中包含停工損失、逾期付款利息、提前撤場損失，該附表能夠體現(xiàn)損失未計入工程實體結(jié)算中，對于該部分雙方未進行審定仍存在爭議，也能夠體現(xiàn)中城投公司對于損失部分并未放棄主張權(quán)利。第四，對于相關(guān)損失費用的具體數(shù)額，2015年2月5日黃茂河、黃繼鋼簽字的《造價匯總表》上列明了停工損失14,000,000元、提前撤場損失4,500,000元、逾期付款利息損失18,500,000元，共計37,000,000元。對于黃茂河、黃繼鋼的身份，雖然沒有恒遠公司明確授權(quán)的依據(jù)，但在2014年1月5日會議紀要上可以體現(xiàn)，黃茂河為恒遠公司項目部總經(jīng)理，黃繼鋼為項目總經(jīng)理助理，圖紙會審和設(shè)計交底記錄上黃茂河在建設(shè)單位項目負責(zé)人處簽字，并加蓋了恒遠公司的印章，一審法院認為綜合以上這幾份資料，可以確認黃茂河系恒遠公司帝都新城項目部項目經(jīng)理，有權(quán)代表項目部進行結(jié)算，其簽字確認的結(jié)算表應(yīng)當(dāng)對恒遠公司有約束力。雖然經(jīng)恒遠公司加蓋印章的2015年2月15日的《結(jié)算匯總表二》因時間在后，又無可撤銷的理由，應(yīng)作為最終結(jié)算依據(jù)，但2015年2月15日的結(jié)算中明確未列以上三項損失，而2015年2月5日的《造價匯總表》中則明確進行了列明，因此，一審法院認為應(yīng)對該《造價匯總表》確認的損失金額予以認定。恒遠公司應(yīng)向中城投公司支付37,000,000元的損失。關(guān)于該款項的利息，因該部分已包含逾期付款利息且停工具體損失數(shù)額難以認定，因此對中城投公司提出的按月息2%計付2015年2月5日逾期付款利息的主張不予支持。其次，關(guān)于設(shè)施設(shè)備等轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)雙方于2015年1月15日簽訂的解除協(xié)議載明的內(nèi)容，中城投公司用于本項目施工的一切設(shè)施、設(shè)備（包括但不限于：塔吊、建筑施工材料、工棚及辦公設(shè)備等），雙方在本協(xié)議簽訂后，3日內(nèi)共同到施工現(xiàn)場進行清點并進行公允價值核算。清點核算完成后，乙方立即將上述施工設(shè)施、設(shè)備移交給甲方，同時甲方立即將上述設(shè)施、設(shè)備應(yīng)付款以現(xiàn)金的方式支付給乙方。《中城建第六工程局六盤水帝都新城項目部材物清點明細》載明所有材物總價為22,621,500元，其中包括相關(guān)機械、電梯門、庫房材料等設(shè)施設(shè)備。雙方于2015年2月15日簽訂《結(jié)算紀要》載明，根據(jù)《中城建第六工程局六盤水帝都新城項目部材物清點明細》進行估價，經(jīng)雙方協(xié)商確定，中城投公司用于六盤水帝都新城項目享有所有權(quán)的材料總價為10,260,000元。中城投公司用于案涉項目享有所有權(quán)材料出售給恒遠公司，所有權(quán)屬于恒遠公司。據(jù)此，可以證明雙方是根據(jù)該明細進行協(xié)商確定材料價格，并將相關(guān)的材料所有權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，雙方之間存在根據(jù)明細進行移交清點的事實，恒遠公司應(yīng)根據(jù)雙方解除協(xié)議及《結(jié)算紀要》的約定，于清點移交后，支付雙方確定材料總價為1,026，000元的設(shè)施設(shè)備等轉(zhuǎn)讓款。

（五）關(guān)于中城投公司是否對涉案工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題。一審法院認為，根據(jù)雙方的結(jié)算及已支付的情況，恒遠公司未欠付中城投公司案涉工程價款，而相關(guān)的損失及設(shè)施設(shè)備等材料的轉(zhuǎn)讓款不屬于工程價款范圍內(nèi)，中城投公司主張對涉案工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)無事實依據(jù)，不屬于《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以對建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定情形，故一審法院不予支持。

（六）關(guān)于劉雨雨是否承擔(dān)責(zé)任的問題。一審法院認為，劉雨雨不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。劉雨雨雖是恒遠公司的合作方，但劉雨雨并非案涉建設(shè)工程施工合同的簽訂主體，并非中城投公司的合同相對方，也無其他劉雨雨承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)，因此中城投公司主張劉雨雨承擔(dān)責(zé)任無法律和事實依據(jù)，一審法院不予支持。

本院二審期間，本院二審查明的案件事實與一審查明的案件事實一致。

本案二審爭議焦點為：恒遠公司是否應(yīng)向中城投公司支付停工損失、逾期付款利息以及提前撤場的損失，該三項損失應(yīng)如何認定？支付前述三項損失資金占用費是否應(yīng)予支持？

關(guān)于恒遠公司是否應(yīng)向中城投公司支付停工損失、逾期付款利息以及提前撤場的損失，該三項損失應(yīng)如何認定的問題。

本案中，中城投公司依據(jù)2015年2月5日載有黃茂河、黃繼鋼簽字的《結(jié)算匯總表一》以及黃繼鋼簽字的《造價匯總表》，主張停工損失、提前撤場損失及逾期付款利息共計37,000,000元的理由成立。首先，中城投公司訴請停工損失、提前撤場的損失以及逾期付款利息具有合同依據(jù)。1.案涉建設(shè)工程施工合同專用條款第二十二條約定，“甲方（恒遠公司）違約：甲方不能按雙方約定的時間開工或未足額支付乙方工程款或退還借款，乙方有權(quán)停工，并視為甲方違約，甲方應(yīng)按應(yīng)付而未付金額每日千分之一的資金成本支付給乙方。非乙方原因?qū)е乱曳酵９にl(fā)生的一切機械設(shè)備租賃等所有費用由甲方承擔(dān)，管理人員工資，民工工資均按應(yīng)付實際支付標(biāo)準(zhǔn)由甲方負責(zé)支付乙方，同時應(yīng)另按未付款部分承擔(dān)日千分之一的違約金支付乙方。”通用條款第44.6約定：“合同解除后，承包人應(yīng)妥善做好已完工程和已購材料、設(shè)備的保護和移交工作，按發(fā)包人要求將自有機械設(shè)備和人員撤出施工場地。發(fā)包人應(yīng)為承包人撤出提供必要條件，支付以上所發(fā)生的費用，并按合同約定支付已完工程價款。”根據(jù)上述合同內(nèi)容，說明中城投公司與恒遠公司在簽訂《建設(shè)工程施工合同》時已經(jīng)對逾期付款造成的停工損失、逾期付款利息以及撤場所產(chǎn)生的費用作出約定，本案恒遠公司在合同履行過程中未足額支付工程款，《建設(shè)工程施工合同》解除后中城投公司主張停工損失、逾期付款利息以及提前撤場損失具有合同依據(jù)。

其次，三項損失費用在案涉《建設(shè)工程施工合同》履行過程中有相關(guān)證據(jù)予以印證。第一，中城投公司于2014年8月23日、8月26日、8月29日、10月15日、10月28日向恒遠公司發(fā)出的工作聯(lián)系函，可反映出中城投公司向恒遠公司索要工程款以及因恒遠公司欠付工程款導(dǎo)致停工、逾期付款利息以及撤場損失等內(nèi)容，上述工作聯(lián)系函簽收處有時任恒遠公司案涉項目部管理人員黃茂河或黃繼鋼的簽字。雖恒遠公司抗辯黃茂河、黃繼鋼僅在簽收處簽字，并非確認工作聯(lián)系函的內(nèi)容，且工作聯(lián)系函沒有恒遠公司蓋章確認，但根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》通用條款第36.2條關(guān)于恒遠公司在收到有關(guān)索賠報告28天內(nèi)未提出異議視為認可的約定，并結(jié)合本案其他證據(jù)，可綜合認定在合同履行過程中恒遠公司并未足額支付工程價款，產(chǎn)生逾期付款利息并給中城投公司造成停工損失，《建設(shè)工程施工合同》解除后中城投公司撤場產(chǎn)生損失，中城投公司現(xiàn)主張停工損失、逾期付款利息以及提前撤場損失具有事實依據(jù)。

再次，結(jié)合在案證據(jù)，黃茂河與黃繼鋼系案涉項目的管理人員，其簽字確認三項損失費用的效力及于案涉項目發(fā)包方恒遠公司。第一，2013年4月23日的《圖紙會審和設(shè)計交底記錄》等證據(jù)中，案涉項目的項目部領(lǐng)導(dǎo)或項目部負責(zé)人處載有黃茂河的簽字且蓋有恒遠公司的印章，《乙供材料設(shè)備核價申報/審批表》等證據(jù)的項目經(jīng)理表格處載有黃茂河與黃繼鋼的簽字，2014年1月5日的會議紀要項目總經(jīng)理處載有黃茂河的簽字，項目總經(jīng)理處載有黃繼鋼的簽字。上述證據(jù)能夠綜合證明黃茂河與黃繼鋼是代表恒遠公司案涉項目部的管理人員，履行項目管理職責(zé)，黃茂河與黃繼鋼的簽字代表案涉項目發(fā)包方恒遠公司。第二，2015年1月15日，雖案外人杜鵬代表劉雨雨與恒遠公司簽訂《<房地產(chǎn)項目開發(fā)合作協(xié)議<解除合同》，同日恒遠公司與中城投公司簽訂《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》，但恒遠公司并未向中城投公司出具書面材料說明黃茂河、黃繼鋼不再履行項目管理職責(zé)，且其簽字不能再代表恒遠公司。第三，恒遠公司與中城投公司一致確認，恒遠公司與劉雨雨系合作開發(fā)關(guān)系并以恒遠公司名義對外與中城投公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，故對于中誠投公司而言，恒遠公司與劉雨雨是履行《建設(shè)工程施工合同》的同一相對方，恒遠公司與劉雨雨的內(nèi)部關(guān)系不能對抗中城投公司。恒遠公司抗辯黃茂河、黃繼鋼系受劉雨雨委派，其簽字效力不及于恒遠公司的觀點不能成立。綜上，黃茂河、黃繼鋼于2015年2月5日《結(jié)算匯總表一》及《造價匯總表》的簽字效力及于恒遠公司。

2015年2月5日的黃茂河、黃繼鋼簽字的《結(jié)算匯總表一》載明工程造價201,521,811元，附表《造價匯總表》載明停工損失14,000,000元，提前撤場損失4,500,000元，逾期付款利息18,500,000元，共計3，700萬元。雖2015年2月15日恒遠公司與中城投公司再次結(jié)算并形成《結(jié)算匯總表二》及《結(jié)算爭議問題》，但《結(jié)算匯總表二》及《結(jié)算爭議問題》表明工程結(jié)算造價132,816,000元不含工程爭議價款45,954,000元以及三項損失費用，說明2015年2月15日結(jié)算并未對2015年2月5日結(jié)算的三項損失費用3，700萬元予以變更或放棄，三項損失費用應(yīng)以2015年2月5日黃茂河、黃繼鋼確認的《結(jié)算匯總表一》及《造價匯總表》確認，停工損失14,000,000元，提前撤場損失4,500,000元，逾期付款利息18,500,000元，共計3，700萬元。

恒遠公司雖主張按照其與中城投公司于2015年1月15日簽訂的《<建設(shè)工程施工合同>解除合同》第二條約定，《建筑工程施工合同》解除后，雙方互不追究對方的違約責(zé)任，且在同日簽訂的《結(jié)算紀要》中約定工程實體結(jié)算為完全價，恒遠公司不應(yīng)在向中城投公司支付三項損失費用，但不能成立。首先，停工損失、逾期付款利息與提前撤場損失屬于合同履行過程中及合同解除后產(chǎn)生的實際損失。其次，2015年1月15日恒遠公司與劉雨雨簽訂的《<房地產(chǎn)項目開發(fā)合作協(xié)議>解除合同》第三條第3項約定“......甲方（恒遠公司）應(yīng)于2015年6月30日前將應(yīng)返還給乙方（劉雨雨）的資金一次性匯入乙方代表杜鵬書面指定的銀行賬戶內(nèi)（用于保障甲方與中城建第六工程局集團有限公司于2015年1月15日簽訂的《建筑工程施工合同》中中城建第六工程局集團有限公司提出的相關(guān)損失），且在中城投公司與恒遠公司兩次結(jié)算的過程中均涉及到三項損失費用，說明中城投公司與恒遠公司并未合意放棄三項損失費用。恒遠公司主張中城投公司已合意放棄三項損失費用與本案案件事實不符，不能成立。

最后，中城投公司在主張停工損失14,000,000元，提前撤場損失4,500,000元，逾期付款利息18,500,000元的基礎(chǔ)上，還要主張停工損失、提前撤場損失及逾期付款利息的資金占用費既無合同約定，也無法律依據(jù)，中城投公司主張按照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款逾期付款利息的計算方法，來計算損失與逾期付款利息的資金占用費的觀點不能成立，原審不予支持三項損失費用的資金占用費并無不當(dāng)，本院予以維持。另設(shè)施設(shè)備等轉(zhuǎn)讓款10,260,000元的上訴請求，恒遠公司在二審過程中明確放棄；一審判決劉雨雨在本案中不承擔(dān)責(zé)任，中城投公司與恒遠公司均未對此上訴，均不屬于本案二審審理范圍。

本判決為終審判決。

審判長　　孫曉光

審判員　　馮文生

審判員　　馬　嵐

二〇二〇年二月十七日

法官助理劉曉虹