中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民終195號(hào)
上訴人(一審原告):江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司,住所地:江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)中壩南路18號(hào)。
法定代表人:笪鴻鵠,該公司董事長。
委托訴訟代理人:王登山,北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王曉慧,北京大成律師事務(wù)所律師。
上訴人(一審被告):伊犁金亞之門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:新疆維吾爾自治區(qū)伊寧邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)重慶北路501號(hào)中亞之門。
法定代表人:張友科,該公司董事長。
委托訴訟代理人:胡劍侖,新疆資本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:胡楚婕,新疆資本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱蘇中建設(shè)公司)因與上訴人伊犁金亞之門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱金亞之門公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2016)新民初34號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為,一、關(guān)于對(duì)已付工程款數(shù)額的事實(shí)認(rèn)定問題。王克云系蘇中建設(shè)公司新疆分公司案涉項(xiàng)目管理部經(jīng)理、分公司經(jīng)理助理,還曾參加質(zhì)證。原審訴訟中,金亞之門公司提交證據(jù)顯示金亞之門公司2014年6月27日至2015年5月6日19次向王克云賬戶轉(zhuǎn)賬,交易摘要注明“預(yù)付工程款”等,對(duì)該部分款項(xiàng)應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)全面加以認(rèn)定。二、原審法院組織當(dāng)事人就《工程造價(jià)鑒定意見書》庭審質(zhì)證時(shí),鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提出的部分異議未予準(zhǔn)確說明。因此,根據(jù)法庭要求,鑒定機(jī)構(gòu)庭后出具了《〈工程造價(jià)鑒定意見書〉開庭異議的書面答復(fù)》,但未向當(dāng)事人送達(dá),也未組織當(dāng)事人質(zhì)證?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十八條規(guī)定:“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并由當(dāng)事人互相質(zhì)證……?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零三條規(guī)定:“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù),不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)……?!痹瓕徺|(zhì)證程序不完整,導(dǎo)致基本事實(shí)認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2016)新民初34號(hào)民事判決;
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院重審。
上訴人江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)85362.71元,上訴人伊犁金亞之門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)99009.99元,予以退回。
審判長 楊 卓
審判員 任雪峰
審判員 劉小飛
二〇一九年九月二十八日
法官助理文波
書記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者