本院認(rèn)為，一、關(guān)于對已付工程款數(shù)額的事實認(rèn)定問題。王克云系蘇中建設(shè)公司新疆分公司案涉項目管理部經(jīng)理、分公司經(jīng)理助理，還曾參加質(zhì)證。原審訴訟中，金亞之門公司提交證據(jù)顯示金亞之門公司2014年6月27日至2015年5月6日19次向王克云賬戶轉(zhuǎn)賬，交易摘要注明“預(yù)付工程款”等，對該部分款項應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)全面加以認(rèn)定。二、原審法院組織當(dāng)事人就《工程造價鑒定意見書》庭審質(zhì)證時，鑒定機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人提出的部分異議未予準(zhǔn)確說明。因此，根據(jù)法庭要求，鑒定機(jī)構(gòu)庭后出具了《〈工程造價鑒定意見書〉開庭異議的書面答復(fù)》，但未向當(dāng)事人送達(dá)，也未組織當(dāng)事人質(zhì)證?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十八條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零三條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)……?！痹瓕徺|(zhì)證程序不完整，導(dǎo)致基本事實認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項規(guī)定，裁定如下：