中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民終1904號(hào)
上訴人(一審原告):新疆海里行房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)中橋三巷136號(hào)大友國(guó)際商城。
法定代表人:范軍花,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王朋,新疆厚植律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:范澤凱,該公司員工。
被上訴人(一審被告):烏魯木齊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)貴州路51號(hào)。
法定代表人:王兵,該中心主任。
委托訴訟代理人:馬宏彬,新疆賽天律師事務(wù)所律師。
上訴人新疆海里行房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海里行房產(chǎn)公司)因與被上訴人烏魯木齊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)推廣中心)物權(quán)保護(hù)糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)新民初47號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為,本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:農(nóng)業(yè)推廣中心占用案涉土地及房屋是否構(gòu)成侵權(quán),如構(gòu)成侵權(quán),海里行房產(chǎn)公司的損失如何認(rèn)定及承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條規(guī)定:“民事權(quán)益受到侵害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力?!钡谑邨l規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?!钡谌臈l規(guī)定:“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的,權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?!钡谌邨l規(guī)定:“侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償,也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第十五條規(guī)定:“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險(xiǎn);(四)返還財(cái)產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式,可以單獨(dú)適用,也可以合并適用。”第十九條規(guī)定:“侵害他人財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”根據(jù)上述法律規(guī)定,物權(quán)權(quán)利人可以請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的一方返還原物,無(wú)權(quán)占有存在過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中,2007年7月3日,海里行房產(chǎn)公司經(jīng)招拍掛程序受讓案涉土地,與烏魯木齊市國(guó)土資源局簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同,并分別于2014年7月30日、2016年6月21日取得了案涉土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證。2007年9月,農(nóng)業(yè)推廣中心搬入種子站辦公至今,并在該土地上修建臨時(shí)車庫(kù)一間。海里行房產(chǎn)公司本案起訴請(qǐng)求農(nóng)業(yè)推廣中心停止侵害,返還案涉房屋、場(chǎng)地,拆除案涉土地上修建的車庫(kù),并要求農(nóng)業(yè)推廣中心賠償其經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為,本案為物權(quán)保護(hù)糾紛,海里行房產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求能否成立,應(yīng)查清以下事實(shí):海里行房產(chǎn)公司對(duì)案涉土地及房屋是否具有物權(quán),農(nóng)業(yè)推廣中心對(duì)案涉土地及房屋的占用是否屬于無(wú)權(quán)占有,是否損害了海里行房產(chǎn)公司的民事權(quán)益,農(nóng)業(yè)推廣中心是否存在過(guò)錯(cuò),是否構(gòu)成侵權(quán),如構(gòu)成侵權(quán),給海里行房產(chǎn)公司造成的損失等。而一審法院并未查清以上事實(shí),僅以農(nóng)業(yè)推廣中心占用種子站辦公的行為主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò),不構(gòu)成侵權(quán)為由,就對(duì)海里行房產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求未予支持,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)新民初47號(hào)民事判決;
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院重審。
上訴人新疆海里行房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)179611.6元予以退回。
審判長(zhǎng) 駱 電
審判員 任雪峰
審判員 曾朝暉
二〇一九年十二月二十五日
法官助理?xiàng)铈?/div>
書記員李曉宇
成為第一個(gè)評(píng)論者