中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：范軍花,該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王朋,新疆厚植律師事務所律師。

委托訴訟代理人：范澤凱,該公司員工。

被上訴人（一審被告）：烏魯木齊市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)貴州路51號。

法定代表人：王兵,該中心主任。

委托訴訟代理人：馬宏彬,新疆賽天律師事務所律師。

《中華人民共和國民法總則》第一百二十條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力?！钡谑邨l規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。”第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的,權(quán)利人可以請求返還原物。”第三十七條規(guī)定：“侵害物權(quán),造成權(quán)利人損害的,權(quán)利人可以請求損害賠償,也可以請求承擔其他民事責任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應當承擔侵權(quán)責任?！钡谑鍡l規(guī)定：“承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權(quán)責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。”第十九條規(guī)定：“侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定,物權(quán)權(quán)利人可以請求無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的一方返還原物,無權(quán)占有存在過錯侵害他人民事權(quán)益的,應當承擔相應的侵權(quán)責任。本案中,2007年7月3日,海里行房產(chǎn)公司經(jīng)招拍掛程序受讓案涉土地,與烏魯木齊市國土資源局簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同,并分別于2014年7月30日、2016年6月21日取得了案涉土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)證。2007年9月,農(nóng)業(yè)推廣中心搬入種子站辦公至今,并在該土地上修建臨時車庫一間。海里行房產(chǎn)公司本案起訴請求農(nóng)業(yè)推廣中心停止侵害,返還案涉房屋、場地,拆除案涉土地上修建的車庫,并要求農(nóng)業(yè)推廣中心賠償其經(jīng)濟損失。本院認為,本案為物權(quán)保護糾紛,海里行房產(chǎn)公司的訴訟請求能否成立,應查清以下事實：海里行房產(chǎn)公司對案涉土地及房屋是否具有物權(quán),農(nóng)業(yè)推廣中心對案涉土地及房屋的占用是否屬于無權(quán)占有,是否損害了海里行房產(chǎn)公司的民事權(quán)益,農(nóng)業(yè)推廣中心是否存在過錯,是否構(gòu)成侵權(quán),如構(gòu)成侵權(quán),給海里行房產(chǎn)公司造成的損失等。而一審法院并未查清以上事實,僅以農(nóng)業(yè)推廣中心占用種子站辦公的行為主觀上無過錯,不構(gòu)成侵權(quán)為由,就對海里行房產(chǎn)公司的訴訟請求未予支持,屬于認定事實不清。

綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定,裁定如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民初47號民事判決；

二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院重審。

審判長　駱　電

審判員　任雪峰

審判員　曾朝暉

二〇一九年十二月二十五日

法官助理楊婷