中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

負(fù)責(zé)人：郭磊，該支行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：熊星，云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：遲紹璐，云南劉胡樂(lè)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處趙家堆35號(hào)附1號(hào)1幢4單元407室。

委托訴訟代理人：申秋敏，云南弘石律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：夏晴昱，云南弘石律師事務(wù)所律師。

原審被告：云南昆都國(guó)際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市五華區(qū)人民西路38號(hào)2幢2樓。

法定代表人：張依依，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳嵩，男，該公司員工。

原審第三人：云南安寧金成礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地云南省安寧市安海公路零公里處金成花園內(nèi)。

法定代表人：蔣勇，該公司總經(jīng)理。

原審第三人：蔣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)朝陽(yáng)路省建小區(qū)71棟1單元102號(hào)。

原審第三人：陳樹(shù)昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)金成花園5幢3單元302號(hào)。

原審第三人：梁夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省安寧市連然鎮(zhèn)中華路華西別墅4幢。

邱某辯稱(chēng)，同意一審法院的處理意見(jiàn)。

農(nóng)行安寧支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)云南省高級(jí)人民法院（2018）云執(zhí)異173號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，判令繼續(xù)查封、執(zhí)行昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園A2地塊地下室負(fù)一層A635號(hào)車(chē)位；2.請(qǐng)求法院判令由邱某、昆都房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月19日，邱某通過(guò)銀行卡刷卡的方式向昆都房地產(chǎn)公司支付175000元，昆都房地產(chǎn)公司向其出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到邱某支付的車(chē)位定金175000元。2016年10月1日，邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》，載明邱某認(rèn)購(gòu)A2地下室負(fù)1層A635號(hào)車(chē)位，車(chē)位總價(jià)為175000元，已付金額175000元；車(chē)位契稅、維修基金、印花稅共計(jì)為9254.30元。同日，昆都房地產(chǎn)公司向邱某出具《收據(jù)》，確認(rèn)收到邱某支付的A2-1-A635車(chē)位契稅、維修基金、印花稅共計(jì)9254.30元。2017年3月12日，雙方又簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定邱某購(gòu)買(mǎi)A2地下室負(fù)1層A635號(hào)車(chē)位，車(chē)位總價(jià)為175000元，并約定2017年3月12日前對(duì)車(chē)位進(jìn)行現(xiàn)狀移交。當(dāng)日，昆都房地產(chǎn)公司還與邱某簽訂《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》，將車(chē)位以現(xiàn)狀移交邱某使用。之后，雙方簽訂了《回遷戶(hù)交房結(jié)算單》，確認(rèn)邱某已經(jīng)付清車(chē)位對(duì)價(jià)款和各項(xiàng)稅費(fèi)。

另查明，農(nóng)行安寧支行訴金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏金融借款合同糾紛案，因農(nóng)行安寧支行提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，一審法院于2017年3月31日作出（2017）云民初44號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封、扣押、凍結(jié)金成礦業(yè)公司、昆都房地產(chǎn)公司、蔣勇、陳樹(shù)昆、梁夏的財(cái)產(chǎn)，保全價(jià)值以301493839.56元為限。一審法院并作出（2017）云執(zhí)保23號(hào)及（2017）云執(zhí)保23號(hào)之一《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，查封了昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市五華區(qū)龍翔街道辦事處的兩塊土地，查封了昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園A2地塊、紅聯(lián)城市廣場(chǎng)A3地塊一期、西園花園A5地塊房產(chǎn)共計(jì)1074套，其中包括Ａ635號(hào)車(chē)位。后邱某提出執(zhí)行異議，一審法院于2018年12月27日作出（2018）云執(zhí)異173號(hào)執(zhí)行裁定：中止對(duì)昆都房地產(chǎn)公司名下位于昆明市紅菱花園Ａ2地塊地下室負(fù)1層Ａ635號(hào)車(chē)位的執(zhí)行。2019年2月1日，一審法院向農(nóng)行安寧支行送達(dá)該執(zhí)行裁定，農(nóng)行安寧支行于2019年2月1日提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記?！标P(guān)于本案是否符合第二十八條規(guī)定條件的問(wèn)題。1.合同訂立。本案中，邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂的《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，對(duì)雙方之間車(chē)位買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行確認(rèn)。雙方均對(duì)此予以認(rèn)可，且提交了合同原件、交款憑證等對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同簽訂并履行的事實(shí)予以佐證。農(nóng)行安寧支行盡管對(duì)此不予認(rèn)可，但未提交足以推翻前述事實(shí)的相反證據(jù)，一審法院對(duì)其異議不予采信。一審法院認(rèn)定，邱某同昆都房地產(chǎn)之間的買(mǎi)賣(mài)合同系2015年10月19日即已付清款項(xiàng)，2016年10月1日確認(rèn)具體的車(chē)位，《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》和《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》的內(nèi)容符合不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的法律特征，不違反法律及行政法規(guī)效力禁止性規(guī)定，屬依法成立并合法有效的合同。因此，邱某在2017年3月31日法院查封之前已經(jīng)簽訂了合法有效的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。2.車(chē)位占有。2017年3月12日，昆都房地產(chǎn)公司同邱某簽訂《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》，載明：“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車(chē)位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，庭審中，邱某與昆都房地產(chǎn)公司對(duì)案涉車(chē)位已實(shí)際交付至邱某均予認(rèn)可，故案涉車(chē)位已由邱某進(jìn)行實(shí)際控制和管理。邱某在查封之前已經(jīng)合法占有了涉案房屋。3.價(jià)款支付。邱某購(gòu)買(mǎi)的車(chē)位總價(jià)為175000元。其提交的證據(jù)能夠證明，其通過(guò)刷卡的方式，已經(jīng)于2015年10月19日足額支付了車(chē)位全部?jī)r(jià)款，2016年10月1日支付了契稅、印花稅和維修基金。邱某在查封之前已經(jīng)支付了價(jià)款。4.未辦理過(guò)戶(hù)登記原因。昆都房地產(chǎn)公司庭審中自認(rèn)，由于項(xiàng)目整體未進(jìn)行最后驗(yàn)收，還不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，故本案訴爭(zhēng)車(chē)位尚未辦理過(guò)戶(hù)登記的責(zé)任在于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，而非邱某。綜上，邱某對(duì)涉案車(chē)位的權(quán)利完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，其享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。一審法院執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定邱某關(guān)于排除執(zhí)行的異議成立符合法律規(guī)定，農(nóng)行安寧支行的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院認(rèn)為：邱某對(duì)涉案車(chē)位享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；農(nóng)行安寧支行要求撤銷(xiāo)一審法院執(zhí)行裁定、并對(duì)涉案車(chē)位繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百五十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定，判決：駁回農(nóng)行安寧支行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3800元，由農(nóng)行安寧支行負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院二審認(rèn)定如下事實(shí)：

1.邱某是回遷戶(hù)，其回遷房產(chǎn)已交付，涉案車(chē)位不屬于拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定的內(nèi)容。

2.在《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》上，昆都房地產(chǎn)公司委托銷(xiāo)售的昆明飛鴿房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的銷(xiāo)售人員簽字確認(rèn)。

3.《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》主要內(nèi)容為，乙方（邱某）向甲方（昆都房地產(chǎn)公司）購(gòu)買(mǎi)車(chē)位，因乙方實(shí)際需要，要求提前使用車(chē)位，經(jīng)雙方協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議內(nèi)容：一、乙方充分了解車(chē)位現(xiàn)狀，因生活需要，需提前使用車(chē)位，甲方同意提前移交車(chē)位；乙方在使用車(chē)位過(guò)程中，對(duì)車(chē)輛及財(cái)產(chǎn)人身安全自負(fù)責(zé)任；三、車(chē)位使用中的水電費(fèi)用，在未正式驗(yàn)收前由甲方承擔(dān)；四、雙方同意以現(xiàn)狀移交。

4.2015年10月19日，邱某以POS機(jī)刷卡（POS機(jī)商戶(hù)全稱(chēng)顯示為昆都國(guó)際房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司）的方式支付了涉案車(chē)位價(jià)款175000元，并向昆都房地產(chǎn)公司繳納了契稅、印花稅及維修基金，契稅、印花稅及維修基金均有昆都房地產(chǎn)公司開(kāi)具的收據(jù)。邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂了《昆都房地產(chǎn)公司回遷戶(hù)交房結(jié)算單》，對(duì)邱某的所有款項(xiàng)進(jìn)行了全面結(jié)算，昆都房地產(chǎn)公司尚欠付邱某過(guò)渡費(fèi)7549.02元。

5.因昆明市紅菱花園A2地塊土地上設(shè)定有抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證也尚未辦理完畢，且經(jīng)農(nóng)行安寧支行申請(qǐng)，法院在商品房預(yù)售系統(tǒng)中將房產(chǎn)與車(chē)位全部查封，案涉車(chē)位未能辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

一、關(guān)于法律適用問(wèn)題

邱某與昆都房地產(chǎn)公司簽訂《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，目的均是買(mǎi)賣(mài)車(chē)位。而車(chē)位本身并非用于居住，無(wú)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》二十九條之余地，邱某亦無(wú)需舉證“所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”。一審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條處理本案并無(wú)不當(dāng)。

二、關(guān)于合同簽訂時(shí)間問(wèn)題

盡管最初簽訂的《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》上沒(méi)有加蓋昆都房地產(chǎn)公司的公章，但該《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》約定邱某購(gòu)買(mǎi)昆都房地產(chǎn)公司的車(chē)位，并對(duì)具體總價(jià)款和價(jià)款支付方式進(jìn)行了明確。邱某通過(guò)POS機(jī)刷卡支付了全部?jī)r(jià)款，該確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。而《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》上除了邱某簽名外，還有銷(xiāo)售人員的簽字確認(rèn)，故《車(chē)位認(rèn)購(gòu)確認(rèn)書(shū)》依法對(duì)昆都房地產(chǎn)公司發(fā)生法律效力。另外，昆都房地產(chǎn)公司又同邱某簽訂了正式的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，再次對(duì)雙方之間車(chē)位買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行確認(rèn)，而農(nóng)行安寧支行未提交相反證據(jù)證明相關(guān)合同存在虛假。一審據(jù)此認(rèn)定邱某與昆都房地產(chǎn)公司在案涉車(chē)位查封前簽訂了合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

三、關(guān)于車(chē)位是否合法占有的問(wèn)題

邱某作為回遷戶(hù)，其全部車(chē)位價(jià)款以POS機(jī)刷卡方式支付。同時(shí)，邱某同昆都房地產(chǎn)公司簽訂的《車(chē)位使用協(xié)議書(shū)》明確約定“昆都房地產(chǎn)公司同意提前移交車(chē)位……雙方同意以現(xiàn)狀移交使用”，且雙方在庭審中對(duì)案涉車(chē)位已實(shí)際交付至邱某均予認(rèn)可。既然案涉車(chē)位已經(jīng)交付，那么邱某就可對(duì)案涉車(chē)位進(jìn)行實(shí)際管控，是否具備使用條件或進(jìn)行了實(shí)際使用并不影響合法占有的認(rèn)定。因此，一審法院認(rèn)定案涉車(chē)位已由邱某進(jìn)行實(shí)際控制和管理，并無(wú)不當(dāng)，農(nóng)行安寧支行的相關(guān)上訴理由不能成立。

四、關(guān)于案涉車(chē)位價(jià)款是否全部支付的問(wèn)題

邱某提交的相關(guān)證據(jù)可以證明，其已通過(guò)POS機(jī)刷卡方式支付了全部?jī)r(jià)款，并向昆都公司繳納了契稅、印花稅及維修基金。

五、關(guān)于產(chǎn)權(quán)證未能辦理的原因

因案涉車(chē)位所在土地被抵押，昆都房地產(chǎn)公司的大產(chǎn)權(quán)證未辦理，以及案涉車(chē)位被法院查封，致案涉車(chē)位不具備辦理產(chǎn)權(quán)證的條件，故案涉車(chē)位產(chǎn)權(quán)證未能辦理并非邱某的過(guò)錯(cuò)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年十二月十三日

法官助理余鑫