中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：張新建，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：葉清，遼寧華軒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：營口港務(wù)集團(tuán)有限公司。住所地：遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)營港路1號。

法定代表人：鄧仁杰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：馬英姿，該公司員工。

委托訴訟代理人：李勇，遼寧華恩律師事務(wù)所律師。

一審法院經(jīng)審理查明：2013年3月16日，葫蘆島港公司（甲方）與營口港務(wù)公司（乙方）簽訂《托管經(jīng)營協(xié)議》約定，（一）托管標(biāo)的為葫蘆島港公司。（二）托管期限為2013年4月1日至2015年12月31日。雙方承諾在2013年3月30日前做好相關(guān)準(zhǔn)備工作并辦好托管手續(xù)，2013年4月1日起實(shí)際履行本協(xié)議。（三）托管事項(xiàng)。3.1托管經(jīng)營期限間，在甲方董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，乙方全面負(fù)責(zé)葫蘆島港公司的日常生產(chǎn)、經(jīng)營、建設(shè)、管理。（四）托管經(jīng)管目標(biāo)。2013年度考核指標(biāo)分別為，吞吐量為1500萬噸，凈利潤為4500萬元。以上指標(biāo)完成期間為2013年4月1日至2013年12月31日。托管期間其他年度考核指標(biāo)，在每年度12月31日前雙方協(xié)商確定，原則上每年指標(biāo)漲幅不低于20%；4.3本條規(guī)定的凈利潤是指葫蘆島港公司年度經(jīng)營收入扣除年度各項(xiàng)成本、費(fèi)用及稅金（包括但不限于年度期間固定資產(chǎn)折舊及無形資產(chǎn)攤銷額）的余額并經(jīng)甲方選定的具備相應(yīng)資質(zhì)的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)確認(rèn)；4.4如乙方因任何原因未能完成相應(yīng)年度凈利潤考核指標(biāo)，則乙方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足凈利潤的差額部分直至達(dá)到當(dāng)年度凈利潤考核指標(biāo)的要求，如乙方超額完成年度利潤指標(biāo)，則超額完成部分歸甲方所有。（五）托管保證金及預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。5.1基于雙方友好合作關(guān)系，經(jīng)協(xié)商一致，雙方在此次托管的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)葫蘆島港公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜（甲方積極推動(dòng)大股東宏運(yùn)集團(tuán)有限公司與乙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓洽談）；5.2基于本次托管及未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓之安排，雙方約定在本協(xié)議簽訂后50日內(nèi)，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方預(yù)付托管保證金并股權(quán)轉(zhuǎn)讓款陸億元人民幣（6億元），基于托管行為時(shí)此資金為托管保證金，在雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致并進(jìn)行交割時(shí)，此資金自動(dòng)轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。上述托管保證金并預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不計(jì)利息。其中，乙方于本協(xié)議簽訂后7日內(nèi)支付貳億元人民幣（2億元），30日內(nèi)再付貳億元人民幣（2億元），50日內(nèi)再付貳億元人民幣（2億元）；5.3如乙方違反本協(xié)議約定給甲方造成損失的，甲方有權(quán)直接從此托管保證金并預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣收違約金及各項(xiàng)損失；5.4托管經(jīng)營期限屆滿或本協(xié)議提前終止或股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功后50日內(nèi)，甲方負(fù)責(zé)將乙方支付的陸億元人民幣（6億元）預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣減違約金及各項(xiàng)損失后返還給乙方，如沒有違約和賠償則全額返還，返還期間不計(jì)利息。其中，托管經(jīng)營期限屆滿或本協(xié)議提前終止或股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功后，7日內(nèi)返還上述應(yīng)返還款項(xiàng)的28%，30日內(nèi)再返還上述應(yīng)返還款項(xiàng)的36%，50日內(nèi)再返還上述應(yīng)返還款項(xiàng)的36%。（六）管理團(tuán)隊(duì)的組建。6.1托管期間，葫蘆島港公司核心管理團(tuán)隊(duì)由乙方推薦人選，并經(jīng)甲方董事會同意后聘任，其中乙方向甲方委派總裁、財(cái)務(wù)部副經(jīng)理人選各一人；其他各部門負(fù)責(zé)人以上職位，根據(jù)分工及部門職責(zé)選定并報(bào)董事會批準(zhǔn)后由總裁聘任。（七）托管期間乙方收取的托管費(fèi)。7.1托管期間，乙方完成年度托管經(jīng)營吞吐量及凈利潤考核指標(biāo)或乙方按本協(xié)議約定補(bǔ)齊利潤（如未達(dá)到凈利潤考核指標(biāo)）后，乙方按葫蘆島港公司年度凈利潤考核指標(biāo)的30%收取托管費(fèi)；如乙方超額完成年度托管經(jīng)營吞吐量及凈利潤考核指標(biāo)，則超額部分全部歸甲方所有（超額部分分配比例僅限2013年度，其他年度雙方另行議定）；（十）托管事項(xiàng)的交接。10.1葫蘆島港公司托管工作移交完成后2日內(nèi)，甲乙雙方共同對托管移交清單進(jìn)行簽章確認(rèn)，乙方實(shí)際接管葫蘆島港公司；10.2托管經(jīng)營期滿前15日內(nèi)，甲乙雙方應(yīng)當(dāng)共同委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對葫蘆島港公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)。甲乙雙方依據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告制定移交方案；10.3托管經(jīng)營期限屆滿之日起2日內(nèi)，乙方完成移交工作，甲、乙雙方共同簽署“托管經(jīng)營終結(jié)確認(rèn)書”，乙方結(jié)束并退出對葫蘆島港公司的托管經(jīng)營。（十五）戰(zhàn)略合作。15.1雙方一致同意在本協(xié)議簽訂后，根據(jù)雙方托管合作的實(shí)際效果，適時(shí)推進(jìn)葫蘆島港公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作，進(jìn)而開展葫蘆島港公司資產(chǎn)評估，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。葫蘆島港公司、營口港務(wù)公司分別在《托管經(jīng)營協(xié)議》上簽字并加蓋公司印章。

營口港務(wù)公司于2013年4月1日實(shí)際托管經(jīng)營葫蘆島港公司，但雙方當(dāng)事人未按照《托管經(jīng)營協(xié)議》約定制作托管移交清單。

2013年3月21日、4月15日、5月2日營口港務(wù)公司按約分三次向葫蘆島港公司股東宏運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱宏運(yùn)公司）支付了6億元托管保證金并股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2014年5月12日，葫蘆島港公司向營口港務(wù)公司發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》。該函載明，葫蘆島港公司與營口港務(wù)公司簽訂托管協(xié)議中確定的經(jīng)營目標(biāo)仍存在較大差距，為此葫蘆島港公司向營口港務(wù)公司提出如下建議：（一）繼續(xù)履行雙方去年簽訂的“托管協(xié)議”；（二）由于營口港務(wù)公司推薦的總裁曹應(yīng)峰身兼雙職，無法全身心在葫蘆島港公司工作，因此建議由葫蘆島港公司大股東宏運(yùn)公司推薦總裁人選，經(jīng)董事會重新聘任；（三）目前，營口港務(wù)公司在葫蘆島港公司負(fù)責(zé)市場開發(fā)的人員為副總裁張倫、商務(wù)部部長池明超。建議營口港務(wù)公司推薦更加有市場開發(fā)能力，并能夠基本完成托管目標(biāo)吞吐量的干部負(fù)責(zé)葫蘆島港公司的市場開發(fā)工作；（四）營口港務(wù)公司焦勇不再擔(dān)任葫蘆島港公司辦公室主任職務(wù)，辦公室主任由葫蘆島港公司重新聘任；（五）營口港務(wù)公司在葫蘆島港公司工作的趙興成（任主管生產(chǎn)的副總裁）、張翼城（任總調(diào)度長）、段旭寬（任計(jì)劃財(cái)務(wù)部副部長）仍在葫蘆島港公司工作，職務(wù)不變；（六）葫蘆島港公司新的經(jīng)營班子組建以后，班子成員應(yīng)各司其職，各負(fù)其責(zé)，互相支持，團(tuán)結(jié)一致，為完成托管目標(biāo)而努力工作。

營口港務(wù)公司在收到上述函件后，雙方未能就托管經(jīng)營團(tuán)隊(duì)調(diào)整形成一致意見。但此后，總裁曹應(yīng)峰、副總裁張倫、商務(wù)部部長池明超、辦公室主任焦勇等人未再參與葫蘆島港公司經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的托管工作。營口港務(wù)公司依此主張《托管經(jīng)營協(xié)議》事實(shí)上終止履行，雙方當(dāng)事人未簽署終止履行托管經(jīng)營的相關(guān)協(xié)議。

一審法院又查明：2014年6月27日，宏運(yùn)公司（甲方）與營口港務(wù)公司（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》主要約定，鑒于葫蘆島港公司與營口港務(wù)公司于2013年3月16日簽訂《托管經(jīng)營協(xié)議》，協(xié)議約定適時(shí)推進(jìn)葫蘆島港公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作。（一）標(biāo)的企業(yè)。葫蘆島港公司。（二）評估。甲乙雙方共同委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)對標(biāo)的企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評估。（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款及支付。3.1轉(zhuǎn)讓價(jià)格及轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例。評估機(jī)構(gòu)出具評估報(bào)告后，甲乙雙方根據(jù)評估結(jié)果協(xié)商轉(zhuǎn)讓價(jià)格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例。3.2轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付方式。甲乙雙方在確定轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，另行協(xié)商具體付款方式及日期。（四）時(shí)間安排。4.1甲乙雙方在2014年7月31日前確定評估機(jī)構(gòu)；4.2甲乙雙方在2014年12月31日前完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作。宏運(yùn)公司、營口港務(wù)公司分別在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上簽字并加蓋公司印章。

截至2014年12月31日，宏運(yùn)公司、營口港務(wù)公司雙方未能按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定期限完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。

2015年12月31日，《托管經(jīng)營協(xié)議》約定的履行期限屆滿，葫蘆島港公司、營口港務(wù)公司未按約共同簽署托管經(jīng)營終結(jié)確認(rèn)書。

在本案審理過程中，一審法院依雙方當(dāng)事人申請，依法委托遼寧東正會計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱東正公司）對案涉葫蘆島港公司托管經(jīng)營期間財(cái)務(wù)狀況、年度凈利潤事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。營口港務(wù)公司、葫蘆島港公司分別預(yù)交司法鑒定審計(jì)費(fèi)各66萬元。

2018年12月20日，東正公司出具遼東司字[2018]第1004號《司法鑒定意見書》。該意見書送達(dá)雙方當(dāng)事人后，營口港務(wù)公司提出異議，向一審法院提交《關(guān)于對葫蘆島港托管經(jīng)營期間凈利潤司法鑒定意見的回復(fù)（函）》。東正公司針對回復(fù)（函）出具《司法鑒定問題回復(fù)》《司法鑒定補(bǔ)充說明》，明確鑒定意見（補(bǔ)充說明）如下：（一）葫蘆島港公司2013年4月1日至2014年4月30日期間凈利潤合計(jì)為-49144440.26元。（二）葫蘆島港公司2013年4月1日至2014年12月31日期間凈利潤合計(jì)為-87337998.18元。（三）葫蘆島港公司2013年4月1日至2015年12月31日期間凈利潤合計(jì)為-180346673.1元。

營口港務(wù)公司明確對東正公司出具的《司法鑒定意見書》部分鑒定結(jié)果提出異議。

2019年5月30日，東正公司針對營口港務(wù)公司提出的異議事項(xiàng)，向一審法院出具《司法鑒定相關(guān)事項(xiàng)補(bǔ)充說明》，內(nèi)容如下：（一）政府補(bǔ)助攤銷補(bǔ)充說明。葫蘆島港公司于2013年6月收到的葫蘆島市財(cái)政局政府補(bǔ)助2970萬元，自2013年7月1日開始按照50年期限分期攤銷，則鑒定期間分?jǐn)偟恼a(bǔ)助列示如下：1.2013年4月1日至2013年12月31日應(yīng)計(jì)入營業(yè)外收入29.7萬元；2.2014年1月1日至2014年4月30日應(yīng)計(jì)入營業(yè)外收入19.8萬元；3.2014年度應(yīng)計(jì)入政府補(bǔ)助59.4萬元；4.2015年應(yīng)計(jì)入政府補(bǔ)助59.4萬元。是否修改政府補(bǔ)助攤銷數(shù)據(jù)需營口港務(wù)公司及葫蘆島港公司進(jìn)一步確定。（二）玉皇商城相關(guān)折舊及相關(guān)稅費(fèi)情況。收入扣除稅費(fèi)支出后，2013年4-12月期間凈額為-3480442.47元；2014年1-4月期間凈額為-1520789.73元；2014年度期間凈額為-3838831.73元；2015年度期間凈額為-2609222.37元。（三）石化碼頭折舊費(fèi)情況。各鑒定期間折舊費(fèi)用列示如下：2013年4-12月期間折舊費(fèi)2315977.83元；2014年1-4月期間折舊費(fèi)1029323.48元；2014年度期間折舊費(fèi)3087970.44元；2015年度期間折舊費(fèi)3087970.44元。（四）鐵路專用線工程圍堰及回填折舊費(fèi)。各鑒定期間的折舊費(fèi)用列示如下：2013年4-12月期間折舊費(fèi)2716074元；2014年1-4月期間折舊費(fèi)1207144元；2014年度期間折舊費(fèi)3621432元；2015年度期間折舊費(fèi)3621432元。（五）鐵路專用線及石化碼頭工程海域使用費(fèi)攤銷，2013年4-12月期間海域使用費(fèi)攤銷1051494.75元；2014年1-4月期間海域使用費(fèi)攤銷467331元；2014年度期間海域使用費(fèi)攤銷1401993元；2015年度期間海域使用費(fèi)攤銷1401993元。

針對營口港務(wù)公司提出的六點(diǎn)異議及東正公司出具的《司法鑒定相關(guān)事項(xiàng)補(bǔ)充說明》，一審法院組織雙方當(dāng)事人逐一核實(shí)如下：（1）對異議第一項(xiàng)支出利息一節(jié)，雙方當(dāng)事人對《司法鑒定意見書》列示的2013年4-12月調(diào)整后賬面值28576818.02元、2014年1-4月調(diào)整后賬面值7059810.25元、2014年度調(diào)整后賬面值27592250.93元、2015年度調(diào)整后賬面值40247266.8元數(shù)值無異議。（2）對異議第二項(xiàng)海域使用金一節(jié)，雙方當(dāng)事人對《司法鑒定意見書》中《鑒定差異調(diào)整匯總表》載明，其中2013年4-12月無形資產(chǎn)攤銷512319.96元，2014年1-4月無形資產(chǎn)攤銷314546.64元，2014年度無形資產(chǎn)攤銷1024639.92元，2015年度無形資產(chǎn)攤銷1024639.92元數(shù)值無異議。（3）關(guān)于異議第三項(xiàng)至第六項(xiàng)?！端痉ㄨb定相關(guān)事項(xiàng)補(bǔ)充說明》列示了相關(guān)明細(xì)，雙方當(dāng)事人對列示明細(xì)數(shù)值均未提出異議。（4）關(guān)于2013年葫蘆島市財(cái)政局政府補(bǔ)助款2970萬元一節(jié)，補(bǔ)充說明意見為按照政府補(bǔ)助與海域使用權(quán)相關(guān)，則收到的2970萬元政府補(bǔ)助自2013年7月1日開始按照50年期限分期攤銷，則鑒定期間分?jǐn)偟恼a(bǔ)助列示如下：（一）2013年4月1日至2013年12月31日應(yīng)計(jì)入營業(yè)外收入29.7萬元；（二）2014年1月1日至2014年4月30日應(yīng)計(jì)入營業(yè)外收入19.8萬元；（三）2014年度應(yīng)計(jì)入政府補(bǔ)助59.4萬元；（四）2015年應(yīng)計(jì)入政府補(bǔ)助59.4萬元。雙方當(dāng)事人同意在依法確認(rèn)合同履行期限后，按此補(bǔ)充說明意見確認(rèn)數(shù)值予以調(diào)整。對其他異議事項(xiàng)未能形成一致意見。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》為合同雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行相應(yīng)的合同義務(wù)?！蛾P(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》系對管理團(tuán)隊(duì)基于托管協(xié)議約定取得葫蘆島港公司經(jīng)營權(quán)利的干預(yù)，直接導(dǎo)致管理團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)人員此后未能參與葫蘆島港公司的經(jīng)營管理，葫蘆島港公司事實(shí)上取回經(jīng)營管理權(quán)，營口港務(wù)公司依此主張托管協(xié)議已經(jīng)終止履行符合客觀事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》于2014年5月12日終止履行。葫蘆島港公司應(yīng)返還案涉托管保證金的金額為6億元-43324234.73元=556675765.27元,并應(yīng)于2017年2月23日起至欠款付清之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失。據(jù)此，一審法院判決：一、葫蘆島港公司于判決生效之日起十日內(nèi)，返還營口港務(wù)公司托管保證金556675765.27元及利息（以556675765.27元為基數(shù)，自2017年2月23日起至欠款付清之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、駁回營口港務(wù)公司其他訴訟請求。

葫蘆島港公司不服一審判決，向本院提起上訴。

葫蘆島港公司上訴稱：（一）一審判決認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》于2014年5月12日終止履行，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》的經(jīng)營期限到2015年12月31日，在此期間并沒有出現(xiàn)法定和約定的合同解除或者終止事由。營口港務(wù)公司在收到《關(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》后、協(xié)議約定托管期截止前，從未向葫蘆島港公司提出返還托管保證金的請求或要求葫蘆島港公司退回其指派工作人員。其次，2014年6月27日葫蘆島港公司與營口港務(wù)公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，就托管經(jīng)營保證金經(jīng)雙方結(jié)算后轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、以托管經(jīng)營協(xié)議推動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事宜達(dá)成共識，故該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂證明雙方未就托管經(jīng)營保證金進(jìn)行結(jié)算，同時(shí)托管經(jīng)營行為繼續(xù)。再次，葫蘆島港公司在庭審中已經(jīng)提交多份證據(jù)包括簽發(fā)文件、會議紀(jì)要、報(bào)銷審批單據(jù)等，用以證明在2014年5月12日葫蘆島港公司發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》之后，營口港務(wù)公司所指派的管理人員仍在繼續(xù)履行經(jīng)營決策、人事管理、財(cái)務(wù)審計(jì)等管理職責(zé)，葫蘆島港公司從未對營口港務(wù)公司的合同權(quán)利進(jìn)行限制，也沒有干涉營口港務(wù)公司的經(jīng)營管理行為。故原審判決僅憑葫蘆島港公司所發(fā)函件即認(rèn)定托管經(jīng)營合同實(shí)際終止，沒有任何事實(shí)依據(jù)，《托管經(jīng)營協(xié)議》一直履行至約定終止時(shí)間即2015年12月31日。（二）一審判決對返還托管保證金數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，原審判決認(rèn)定托管經(jīng)營協(xié)議實(shí)際于2014年5月12日終止，僅判決營口港務(wù)公司補(bǔ)足2013年4月1日至2014年5月之間的凈利潤損失，計(jì)算期間違背雙方當(dāng)事人約定。其次，《托管經(jīng)營協(xié)議》實(shí)際履行至2015年12月31日，營口港務(wù)公司作為受托方，在2013年至2014年期間決策修建了多個(gè)港口、碼頭及其他工程，并為修建上述工程向銀行進(jìn)行大額借款,該部分借款對應(yīng)的資金占用成本、利息等費(fèi)用直接導(dǎo)致葫蘆島港公司在2013年至2015年期間的巨額虧損即凈利潤為負(fù)，因營口港務(wù)公司經(jīng)營決策而給葫蘆島港公司造成的2013年4月1日至2015年12月31日期間的虧損額應(yīng)從托管保證金中予以扣除。再次，一審法院在沒有充分依據(jù)和證據(jù)的情況下，對托管經(jīng)營期間的海域使用金攤銷、與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)管理費(fèi)用及與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)主營業(yè)務(wù)成本等項(xiàng)予以調(diào)增，缺乏合法依據(jù)，對返還托管保證金數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)糾正。（三）在葫蘆島港公司沒有違約行為、合同未約定違約責(zé)任、營口港務(wù)公司在庭審中也未舉證證明其實(shí)際損失的前提下，應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行同期存款利率作為認(rèn)定占用托管保證金損失的依據(jù)。原審判決適用了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款的逾期罰息利率認(rèn)定占用托管保證金之損失，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回營口港務(wù)公司全部訴訟請求，判令營口港務(wù)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

營口港務(wù)公司辯稱：（一）一審判決認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》于2014年5月12日終止履行，認(rèn)定事實(shí)正確。一審判決以2014年5月為終止托管經(jīng)營期限，依據(jù)托管經(jīng)營協(xié)議的約定、托管經(jīng)營期間實(shí)際托管經(jīng)營的狀況對返還托管保證金數(shù)額的認(rèn)定正確。（二）一審判決葫蘆島港公司按照中國人民銀行同期貸款逾期罰息利率給付占用托管保證金之利息損失，適用法律正確。綜上，營口港務(wù)公司認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，葫蘆島港公司的上訴請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回其上訴。

雙方當(dāng)事人對一審法院查明的事實(shí)不持異議。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于原審法院認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》的終止履行時(shí)間為2014年5月12日是否正確的問題。

《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。根據(jù)《托管經(jīng)營協(xié)議》約定，營口港務(wù)公司委托管理經(jīng)營葫蘆島港公司的期限為2013年4月1日至2015年12月31日；同時(shí)約定基于雙方友好合作關(guān)系，經(jīng)協(xié)商一致，雙方在此次托管的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)葫蘆島港公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜（甲方積極推動(dòng)大股東宏運(yùn)公司與乙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓洽談）。而關(guān)于托管保證金及預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款事宜，雙方約定在本協(xié)議簽訂后50日內(nèi)，營口港務(wù)公司應(yīng)當(dāng)向葫蘆島港公司預(yù)付托管保證金并股權(quán)轉(zhuǎn)讓款陸億元人民幣（6億元），在托管行為時(shí)此資金為托管保證金，而在雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致并進(jìn)行交割時(shí)，此資金自動(dòng)轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；托管經(jīng)營期限屆滿或協(xié)議提前終止或股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功后50日內(nèi)，葫蘆島港公司負(fù)責(zé)將營口港務(wù)公司支付的陸億元人民幣（6億元）預(yù)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣減違約金及各項(xiàng)損失后返還給營口港務(wù)公司，如沒有違約和賠償則全額返還，返還期間不計(jì)利息。由此可見，案涉《經(jīng)營托管協(xié)議》的簽訂是在合同雙方當(dāng)事人加強(qiáng)合作，推進(jìn)葫蘆島港公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的背景下完成的，故葫蘆島港公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)為簽訂《托管經(jīng)營協(xié)議》之合同目的所在?；谝陨虾贤康?，雙方當(dāng)事人在約定托管經(jīng)營期限的同時(shí)，一并約定了合同所附的解除條件，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功情形則應(yīng)返還托管保證金（股權(quán)轉(zhuǎn)讓款），這意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功為合同所附的解除條件。

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第4.2條約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在2014年12月31日前完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作。而經(jīng)查明，至該日，案涉合同所涉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜并未完成，故就該合同約定的事項(xiàng)而言，應(yīng)認(rèn)定《托管經(jīng)營協(xié)議》的解除條件成就日期為股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的最終完成日2014年12月31日。故自該日始《托管經(jīng)營協(xié)議》失效，向后終止履行。

而關(guān)于葫蘆島港公司發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》的行為，符合《托管經(jīng)營協(xié)議》第8.3條的約定，且自該函所載明的內(nèi)容來看，所涉及的經(jīng)營管理人員的更換僅為建議內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上并不能夠基于該函實(shí)質(zhì)上阻止?fàn)I口港務(wù)公司履行托管職能。而從常理而言，即使該函能夠起到阻止?fàn)I口港務(wù)公司履行托管職能的作用，也需要在營口港務(wù)公司收到函件后履行一定的人員任命手續(xù)后才能發(fā)生效果，而該效果不可能在函件發(fā)出后即完全發(fā)生。另外，在葫蘆島港公司發(fā)出建議函之后，雙方當(dāng)事人于2014年6月27日仍然協(xié)商簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該協(xié)議也是履行托管協(xié)議所約定的內(nèi)容；在該協(xié)議中，雙方當(dāng)事人均未提及事實(shí)上已經(jīng)終止履行托管協(xié)議的事實(shí)，這與如果《托管經(jīng)營協(xié)議》已經(jīng)客觀上終止，則合同當(dāng)事人往往應(yīng)在締約時(shí)對此終止特別是返還托管保證金事宜有所涉及的常理不符。就此而言，一審法院認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》自葫蘆島港公司發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》之日終止，依據(jù)不充分，故本院予以糾正。

至于葫蘆島港公司上訴主張，《托管經(jīng)營協(xié)議》已經(jīng)按照約定履行至托管期限終止，并以一審訴訟中所提交營口港務(wù)公司委派的管理團(tuán)隊(duì)參與葫蘆島港公司管理、簽發(fā)文件及財(cái)務(wù)憑證等證明材料，擬支持其主張的問題。經(jīng)查，葫蘆島港公司于2014年5月12日向營口港務(wù)公司發(fā)出建議函，6月27日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，直至12月31日股權(quán)轉(zhuǎn)讓約定截止日，雙方當(dāng)事人未就管理團(tuán)隊(duì)人員進(jìn)行過協(xié)商、調(diào)整。一方面，如前所述，《托管經(jīng)營協(xié)議》因股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功而解除條件成就。由于雙方當(dāng)事人就托管經(jīng)營事宜并未制作托管移交清單，亦未就托管經(jīng)營終結(jié)進(jìn)行交接，故在《托管經(jīng)營協(xié)議》由于解除條件成就而向后終止履行時(shí)，營口港務(wù)公司委派的管理團(tuán)隊(duì)未全部撤回、趙興成等人仍在葫蘆島港公司負(fù)責(zé)管理相關(guān)工作，這有助于維持葫蘆島港公司的正常運(yùn)營，有利于該港的進(jìn)一步發(fā)展，符合雙方當(dāng)事人履行合同的要求。另一方面，營口港務(wù)公司在收到《關(guān)于繼續(xù)履行“托管協(xié)議”加快葫蘆島港發(fā)展有關(guān)建議的函》后，在雙方未能就托管經(jīng)營團(tuán)隊(duì)調(diào)整形成一致意見后，總裁曹應(yīng)峰、副總裁張倫、商務(wù)部部長池明超、辦公室主任焦勇等人相繼未再參與葫蘆島港公司經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的托管工作，且營口港務(wù)公司在一審訴訟中對葫蘆島港公司提交的相關(guān)證明材料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為趙興成等人并未享有提出年度經(jīng)營計(jì)劃、重大經(jīng)營決策、重要資產(chǎn)處置的權(quán)利。綜合上述兩方面因素，對葫蘆島港公司的上訴理由，本院不予采信。鑒于葫蘆島公司上訴主張的《托管經(jīng)營協(xié)議》終止日期已經(jīng)包含了本院認(rèn)定的合同基于解除條件成就而向后終止的日期，雖然本院未采信其上訴理由，但本院亦糾正一審法院的認(rèn)定。

（二）關(guān)于原審法院認(rèn)定葫蘆島港公司返還保證金數(shù)額是否正確的問題。該爭議問題又包括以下幾方面問題：

1.關(guān)于營口港務(wù)公司補(bǔ)足2013年4月1日至2014年5月之間的凈利潤損失是否正確的問題。誠如上述關(guān)于“原審法院認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》的終止履行時(shí)間為2014年5月12日是否正確的問題”指出，一審法院認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》已經(jīng)于2014年5月12日事實(shí)上終止履行，認(rèn)定事實(shí)不能成立，本院予以糾正。與此對應(yīng)，則案涉托管經(jīng)營期間的凈利潤損失亦應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。

根據(jù)《托管經(jīng)營協(xié)議》第4.3條約定，案涉合同約定凈利潤是指葫蘆島港公司年度經(jīng)營收入扣除年度各項(xiàng)成本、費(fèi)用及稅金（包括但不限于年度期間固定資產(chǎn)折舊及無形資產(chǎn)攤銷額）的余額，并經(jīng)葫蘆島港公司選定的具備相應(yīng)資質(zhì)的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)確認(rèn)。在本案審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，東正公司受一審法院委托，先后出具《司法鑒定意見書》《司法鑒定問題回復(fù)》《司法鑒定補(bǔ)充說明》《司法鑒定相關(guān)事項(xiàng)補(bǔ)充說明》等一系列鑒定意見和回復(fù)。營口港務(wù)公司針對上述《司法鑒定意見》中凈利潤數(shù)額提出六項(xiàng)異議，而這六項(xiàng)異議中的五項(xiàng)也是葫蘆島港公司的上訴主張，鑒于該六項(xiàng)異議中的五項(xiàng)均是以月度為基礎(chǔ)計(jì)算而成，故在本院已經(jīng)改變一審法院認(rèn)定案涉合同終止日期的情況下，該六項(xiàng)異議是否成立與一審法院判決結(jié)果直接相關(guān)，故本院對之一并分析認(rèn)定如下：

（1）針對政府補(bǔ)助款2970萬元攤銷一節(jié)，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，同意自2013年7月1日開始按照50年期限分期攤銷，《托管經(jīng)營協(xié)議》實(shí)際履行期限自2013年4月1日起至2014年12月31日止，應(yīng)計(jì)入營業(yè)外收入89.1萬元，凈利潤數(shù)額應(yīng)據(jù)此予以調(diào)增。一審法院計(jì)算至2014年4月30日止認(rèn)定數(shù)額為49.5萬元，應(yīng)予糾正。

（2）利息支出一節(jié)，根據(jù)《托管經(jīng)營協(xié)議》第11.1條、11.2條約定，葫蘆島港公司接管前的債務(wù)由葫蘆島港公司自行清理；托管經(jīng)營期間，營口港務(wù)公司應(yīng)采取有力措施、積極追償葫蘆島港公司的債權(quán)，債權(quán)回收所得歸葫蘆島港公司所有。因葫蘆島港公司未能在一審訴訟期間提交營口港務(wù)公司在托管經(jīng)營期間新發(fā)生了借貸行為的有效證據(jù)，且在本案審理過程中亦未提供證據(jù)加以佐證，故一審法院認(rèn)定案涉利息支出系葫蘆島港公司托管經(jīng)營之前發(fā)生的金融債務(wù)所產(chǎn)生，屬葫蘆島港公司自行清理的債務(wù)范圍，并無不當(dāng)。葫蘆島港公司上訴主張，上述利息支出系在托管經(jīng)營期間由于營口港務(wù)公司原因所致，但其并未提供證據(jù)佐證，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審對此節(jié)事實(shí)雖然認(rèn)定正確，但在認(rèn)定案涉合同終止時(shí)間錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，所調(diào)增的利息數(shù)額亦相應(yīng)錯(cuò)誤，本院予以糾正。

根據(jù)司法鑒定補(bǔ)充說明及葫蘆島港公司自認(rèn)，截至2014年12月貸款余額為2013645000元，期間2013年4月至12月發(fā)生利息28576818.02元，2014年度發(fā)生利息27592250.93元，合計(jì)56169068.95元。一審法院計(jì)算2013年4月至12月發(fā)生利息28576818.02元，2014年1-4月間發(fā)生利息7059810.25元，應(yīng)予糾正。營口港務(wù)公司的主張部分成立，凈利潤數(shù)額應(yīng)據(jù)此予以調(diào)增。

（3）針對趙繼光報(bào)銷費(fèi)用一節(jié)，該筆費(fèi)用不受合同終止時(shí)間影響，且葫蘆島港公司并未上訴，故本院直接予以確認(rèn)。

（4）針對營口港務(wù)公司提出的海域使用金攤銷、與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)管理費(fèi)用及與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)主營業(yè)務(wù)成本等項(xiàng)予以調(diào)增錯(cuò)誤的問題。經(jīng)查，東正公司出具的《司法鑒定相關(guān)事項(xiàng)補(bǔ)充說明》雖然有關(guān)于玉皇商城資產(chǎn)折舊及相關(guān)稅費(fèi)、石化碼頭折舊費(fèi)、鐵路專用線工程圍堰及回填折舊費(fèi)、鐵路專用線及石化碼頭工程海域使用費(fèi)攤銷等費(fèi)用列示，但該說明同時(shí)載明：“我們無法確定上述事項(xiàng)是否屬于委托經(jīng)營相關(guān)，上述補(bǔ)充說明的內(nèi)容只是作為審理案件時(shí)參考使用”。鑒于雙方當(dāng)事人未按照《托管經(jīng)營協(xié)議》約定制作托管移交清單，而營口港務(wù)公司主張其實(shí)際托管范圍僅為葫蘆島港公司的生產(chǎn)方面，對協(xié)議約定的經(jīng)營、建設(shè)、管理等方面仍由葫蘆島港公司控制。對此，葫蘆島港公司未能提交營口港務(wù)公司實(shí)際全面移交接收玉皇商城經(jīng)營使用權(quán)、石化碼頭及鐵路專用線在建工程的建設(shè)管理相關(guān)權(quán)利的有效證據(jù)，雙方對葫蘆島港公司托管經(jīng)營實(shí)際履行狀況各執(zhí)一詞。在本案審理過程中，葫蘆島港公司亦未能提交玉皇商城移交經(jīng)營、石化碼頭及鐵路專用線屬于竣工驗(yàn)收已使用工程的證據(jù)，而其一審所提交的托管團(tuán)隊(duì)簽署的文件、財(cái)務(wù)憑證中亦不能有效證明上述事實(shí)成立，故應(yīng)認(rèn)定營口港務(wù)公司此節(jié)異議理由成立，并據(jù)此予以調(diào)增凈利潤數(shù)額。一審法院對此事實(shí)認(rèn)定正確，但鑒于認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》終止履行期限錯(cuò)誤，與此對應(yīng)調(diào)增的數(shù)額亦錯(cuò)誤，故應(yīng)予以糾正。

經(jīng)查，東正公司出具的《司法鑒定相關(guān)事項(xiàng)補(bǔ)充說明》列示：玉皇商城計(jì)提折舊及相關(guān)稅費(fèi)扣除租金收入后費(fèi)用核算，2013年4月至12月為3480442.47元，2014年度為3838831.73元；石化碼頭折舊，2013年4月至12月為2315977.83元，2014年度為3087970.44元；鐵路專用線工程圍堰及回填折舊，2013年4月至12月為2716074元，2014年度為3621432元；鐵路專用線及石化碼頭工程海域使用費(fèi)攤銷，2013年4月至12月為1051494.75元，2014年度為1401993元。上述款項(xiàng)均應(yīng)予以調(diào)增。

又經(jīng)查明，依據(jù)《司法鑒定補(bǔ)充說明》載明，葫蘆島港公司自2013年4月1日起至2014年12月31日止，期間凈利潤合計(jì)為-87337998.18元，因營口港務(wù)公司主張的關(guān)于利息支出核算56169068.95元、政府補(bǔ)助款2970萬元攤銷核算89.1萬元、玉皇商城計(jì)提折舊及相關(guān)稅費(fèi)扣除租金收入后核算7319274.2元、石化碼頭折舊核算5403948.27元、鐵路專用線工程圍堰及回填折舊核算6337506元、鐵路專用線及石化碼頭工程海域使用費(fèi)攤銷核算2453487.75元等款項(xiàng)應(yīng)予扣除的事實(shí)成立，應(yīng)分別予以調(diào)增。就此而言，在托管經(jīng)營期間2013年4月1日起至2014年12月31日止，營口港務(wù)公司托管葫蘆島港期間的凈利潤為-8764712.91元，按照合同約定，營口港務(wù)公司應(yīng)按約向葫蘆島港公司補(bǔ)齊利潤金額為8764712.91元。

2.關(guān)于《托管經(jīng)營協(xié)議》約定托管期間考核指標(biāo)、收取托管費(fèi)用數(shù)額的認(rèn)定問題。鑒于一審法院認(rèn)定案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》終止時(shí)間錯(cuò)誤，故據(jù)此所計(jì)算的營口港務(wù)公司應(yīng)補(bǔ)齊的考核指標(biāo)利潤款數(shù)額及托管費(fèi)用亦相應(yīng)錯(cuò)誤，均應(yīng)予以糾正。

根據(jù)《托管經(jīng)營協(xié)議》第4.2條約定，2013年度考核指標(biāo)分別為，吞吐量為1500萬噸，凈利潤為4500萬元。以上指標(biāo)完成期間為2013年4月1日至2013年12月31日。托管期間其他年度考核指標(biāo)，在每年度12月31日前雙方協(xié)商確定，原則上每年指標(biāo)增幅不低于20%。第7.1條約定，托管期間，乙方完成年度托管經(jīng)營吞吐量及凈利潤考核指標(biāo)或乙方按本協(xié)議約定補(bǔ)齊利潤（如未達(dá)到凈利潤考核指標(biāo)）后，乙方按葫蘆島港公司年度凈利潤考核指標(biāo)的30%收取托管費(fèi)。據(jù)此計(jì)算，2013年度考核指標(biāo)為4500萬元，托管費(fèi)為4500萬元×30%=1350萬元，故營口港務(wù)公司在扣除其應(yīng)得到的托管費(fèi)后，應(yīng)按約向葫蘆島港公司補(bǔ)齊利潤金額為3150萬元；2014年度考核指標(biāo)為4500萬元×（1+20%）=5400萬元，托管費(fèi)為5400萬元×30%=1620萬元，營口港務(wù)公司應(yīng)在扣除其應(yīng)得的托管費(fèi)后，按約向葫蘆島港公司補(bǔ)齊利潤金額為3780萬元，兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)補(bǔ)齊利潤6930萬元。

3.關(guān)于葫蘆島港公司應(yīng)向營口港務(wù)公司返還的保證金數(shù)額的問題。綜上，依據(jù)《托管經(jīng)營協(xié)議》約定，至2014年12月31日，營口港務(wù)公司應(yīng)按約向葫蘆島港公司補(bǔ)齊8764712.91元+6930萬元。案涉《托管經(jīng)營協(xié)議》簽訂后，營口港務(wù)公司依約向葫蘆島港公司支付了6億元托管保證金，故葫蘆島港公司應(yīng)返還保證金數(shù)額為6億元-8764712.91元-6930萬元=521935287.09元。一審法院計(jì)算應(yīng)返還的款項(xiàng)數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

（三）關(guān)于一審法院判決計(jì)算賠償損失的計(jì)算方式是否正確的問題。

一審法院以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，判決葫蘆島港公司承擔(dān)違約賠償損失。葫蘆島港公司上訴認(rèn)為，一審法院該計(jì)算方式錯(cuò)誤。

在2014年12月31日案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功，《托管經(jīng)營協(xié)議》約定附解除條件成就時(shí)托管協(xié)議終止履行，葫蘆島港公司應(yīng)按照約定，在扣減應(yīng)補(bǔ)利潤后，于7日內(nèi)返還上述應(yīng)返還款項(xiàng)的28%，30日內(nèi)再返還上述應(yīng)返還款項(xiàng)的36%，50日內(nèi)再返還上述應(yīng)返還款項(xiàng)的36%。故對于葫蘆島港公司返還保證金的義務(wù)而言，其應(yīng)在2015年3月底即全部履行完返還款項(xiàng)的義務(wù)，否則即構(gòu)成違約。也即，自該時(shí)間點(diǎn)開始，即應(yīng)承擔(dān)遲延返還保證金的違約損害賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，營口港務(wù)公司提起本案訴訟，其訴訟請求為返還托管保證金，葫蘆島港公司理應(yīng)在營口港務(wù)公司明確主張時(shí)積極返還上述款項(xiàng)，逾期給付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)占用款項(xiàng)期間利息損失的違約責(zé)任，并判決以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算葫蘆島港公司的違約責(zé)任。就此而言，一審法院判決對葫蘆島港公司更為有利。鑒于本案一審法院判決后，營口港務(wù)公司雖對利息支付時(shí)點(diǎn)一節(jié)提出上訴，但是其后并未支付案件受理費(fèi)。這說明，營口港務(wù)公司具有明確放棄就該節(jié)利息請求的上訴利益，故本院對該利息返還時(shí)間予以維持。

而在葫蘆島港公司負(fù)有返還保證金義務(wù)卻未積極履行該義務(wù)構(gòu)成違約的情況下，一審法院判決其按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算葫蘆島港公司的違約責(zé)任，并無不當(dāng)。葫蘆島港公司上訴認(rèn)為，一審法院處理不當(dāng)及法律適用錯(cuò)誤，理據(jù)不足，本院不予支持。但是，鑒于本院對應(yīng)返還的保證金本金予以調(diào)整，則支付利息額亦應(yīng)相應(yīng)予以調(diào)整。

綜上，葫蘆島港公司的上訴請求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以駁回。本院依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷遼寧省高級人民法院（2017）遼民初16號民事判決第二項(xiàng)；

三、駁回營口港務(wù)集團(tuán)有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　　宋春雨

審判員　　丁俊峰

審判員　　仲偉珩

二〇一九年十二月二十七日

法官助理趙迪