中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終1863號
上訴人（一審原告、反訴被告）：新疆昆侖工程建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)五星北路259號5-6樓。
法定代表人：于勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘紅軍，該公司法務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：張先智，新疆旭光律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告、反訴原告）：新疆聯(lián)合利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)長春中路819號澳龍廣場E座5層518室。
法定代表人：陳碎華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐志新，北京市地平線律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文科，北京市地平線律師事務(wù)所律師。
上訴人新疆昆侖工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱昆侖公司）因與上訴人新疆聯(lián)合利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱聯(lián)合利某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民初91號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，聯(lián)合利某公司在一審時提起反訴，請求昆侖公司賠償因施工質(zhì)量不合格造成的損失800萬元（最終以司法鑒定為準(zhǔn)），為此聯(lián)合利某公司在一審時申請依據(jù)施工圖紙對已完成工程進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定并計算已完成工程不合格需返工及加固修復(fù)的費用，一審以聯(lián)合利某公司未提供工程質(zhì)量存在缺陷的相關(guān)證據(jù)未完成基本舉證義務(wù)為由未準(zhǔn)許鑒定申請。工程質(zhì)量是否合格，是否需要進(jìn)行修復(fù)以及修復(fù)費用的確定均屬于專業(yè)問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條第一款的規(guī)定，聯(lián)合利某公司對此有權(quán)向法院申請鑒定，一審未準(zhǔn)許工程質(zhì)量鑒定不僅影響當(dāng)事人的實體權(quán)利，而且影響當(dāng)事人的程序利益，剝奪當(dāng)事人的舉證權(quán)利。
另外，雙方當(dāng)事人對案涉樁基基礎(chǔ)工程款結(jié)算依據(jù)存在爭議，昆侖公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其與山西冶金巖土工程勘察總公司簽訂的《聯(lián)眾國際大廈地基處理及樁基工程施工承包合同》作為結(jié)算依據(jù)；聯(lián)合利某公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其與昆侖公司簽訂的《聯(lián)眾國際大廈建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》作為結(jié)算依據(jù)。在雙方對結(jié)算依據(jù)存在重大爭議的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)可按照雙方主張的結(jié)算依據(jù)分別作出造價鑒定作為法院裁判依據(jù)。本案中鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)昆侖公司主張的結(jié)算依據(jù)作出該部分工程造價，重審時可依據(jù)聯(lián)合利某公司主張的結(jié)算依據(jù)作出補(bǔ)充鑒定意見。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民初91號民事判決；
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院重審。
上訴人新疆聯(lián)合利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費611932.54元予以退回，上訴人新疆昆侖工程建設(shè)有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費135299.81元予以退回。
審判長 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇一九年十二月二十七日
法官助理趙靜
書記員王偉明
成為第一個評論者