中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終1863號
上訴人（一審原告、反訴被告）：新疆昆侖工程建設有限責任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)五星北路259號5-6樓。
法定代表人：于勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘紅軍，該公司法務部主任。
委托訴訟代理人：張先智，新疆旭光律師事務所律師。
上訴人（一審被告、反訴原告）：新疆聯(lián)合利某房地產開發(fā)有限責任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)長春中路819號澳龍廣場E座5層518室。
法定代表人：陳碎華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐志新，北京市地平線律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李文科，北京市地平線律師事務所律師。
上訴人新疆昆侖工程建設有限責任公司（以下簡稱昆侖公司）因與上訴人新疆聯(lián)合利某房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱聯(lián)合利某公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民初91號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，聯(lián)合利某公司在一審時提起反訴，請求昆侖公司賠償因施工質量不合格造成的損失800萬元（最終以司法鑒定為準），為此聯(lián)合利某公司在一審時申請依據(jù)施工圖紙對已完成工程進行工程質量鑒定并計算已完成工程不合格需返工及加固修復的費用，一審以聯(lián)合利某公司未提供工程質量存在缺陷的相關證據(jù)未完成基本舉證義務為由未準許鑒定申請。工程質量是否合格，是否需要進行修復以及修復費用的確定均屬于專業(yè)問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條第一款的規(guī)定，聯(lián)合利某公司對此有權向法院申請鑒定，一審未準許工程質量鑒定不僅影響當事人的實體權利，而且影響當事人的程序利益，剝奪當事人的舉證權利。
另外，雙方當事人對案涉樁基基礎工程款結算依據(jù)存在爭議，昆侖公司認為應當以其與山西冶金巖土工程勘察總公司簽訂的《聯(lián)眾國際大廈地基處理及樁基工程施工承包合同》作為結算依據(jù)；聯(lián)合利某公司認為應當以其與昆侖公司簽訂的《聯(lián)眾國際大廈建設工程施工補充協(xié)議》作為結算依據(jù)。在雙方對結算依據(jù)存在重大爭議的情況下，鑒定機構可按照雙方主張的結算依據(jù)分別作出造價鑒定作為法院裁判依據(jù)。本案中鑒定機構僅依據(jù)昆侖公司主張的結算依據(jù)作出該部分工程造價，重審時可依據(jù)聯(lián)合利某公司主張的結算依據(jù)作出補充鑒定意見。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民初91號民事判決；
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院重審。
上訴人新疆聯(lián)合利某房地產開發(fā)有限責任公司預交的二審案件受理費611932.54元予以退回，上訴人新疆昆侖工程建設有限責任公司預交的二審案件受理費135299.81元予以退回。
審判長 陳紀忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇一九年十二月二十七日
法官助理趙靜
書記員王偉明
成為第一個評論者