中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：龐俊平，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：成明，遼寧同方律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北大荒糧食物流有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱開(kāi)發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)長(zhǎng)江路。

法定代表人：董德臣，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：吳英偉，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王艷朋，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。

紅運(yùn)物流公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判北大荒物流公司向紅運(yùn)物流公司支付經(jīng)濟(jì)損失32,609,883.02元，一審、二審訴訟費(fèi)由北大荒物流公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院以雙方糾紛已經(jīng)黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理為由,駁回了紅運(yùn)物流公司的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤，本法律糾紛應(yīng)當(dāng)由黑龍江省高級(jí)人民法院審理，另案應(yīng)當(dāng)以本案審理結(jié)果為依據(jù)；2.本案實(shí)質(zhì)為不具備金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，通過(guò)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的方式實(shí)施的資金拆借行為，因此雙方簽訂的《大豆購(gòu)銷(xiāo)合同》無(wú)效，北大荒物流公司無(wú)權(quán)依據(jù)無(wú)效的合同向紅運(yùn)物流公司收取資金利息；3.雙方約定紅運(yùn)物流公司以實(shí)際收到5億元的時(shí)間作為計(jì)算利息的基準(zhǔn)日，而該5億元資金一直未全部到位，也未開(kāi)始起算利息，故北大荒物流公司無(wú)權(quán)收取利息。本案庭審中，紅運(yùn)物流公司變更超付利息32,609,883.02元為34,145,472.42元，因該訴請(qǐng)超出一審紅運(yùn)物流公司起訴請(qǐng)求范圍，本院不予準(zhǔn)許。

北大荒物流公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。事實(shí)與理由：1.紅運(yùn)物流公司與北大荒物流公司之間的合同已經(jīng)實(shí)際履行，但存在欠付尾款的情況，2016年4月28日，雙方董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)人員就合同履行進(jìn)行了對(duì)賬，并對(duì)合同履行中發(fā)生的虧損、代理費(fèi)和傭金問(wèn)題進(jìn)行了約定，均由北大荒物流公司承擔(dān)，另約定了對(duì)于延期支付的貨款從2016年5月1日起，按照年利率7.2%計(jì)算利息；2.本案爭(zhēng)議的事實(shí)，已經(jīng)黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理，依據(jù)“一事不再理”的原則，紅運(yùn)物流公司在本案中屬重復(fù)訴訟，浪費(fèi)司法資源。

紅運(yùn)物流公司向黑龍江省高級(jí)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令北大荒物流公司給付其經(jīng)濟(jì)損失48,321,642.7元及利息13,960,000元（自2013年5月25日起至實(shí)際給付之日止，暫計(jì)算至起訴之日），合計(jì)62,281,642.7元；2.北大荒物流公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。庭審中，紅運(yùn)物流公司變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：判令北大荒物流公司給付其經(jīng)濟(jì)損失52,759,883.02元及利息9,521,759.68元（自2013年5月25日至實(shí)際給付之日止，暫計(jì)算至起訴之日，并當(dāng)庭明確主張的52,759,883.02元損失為超付的利息款32,609,883.02元，以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失20,150,000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年4月26日，紅運(yùn)物流公司與北大荒物流公司簽訂了《大豆購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定：北大荒物流公司以4900元/噸的價(jià)格，將61,500噸進(jìn)口巴西大豆銷(xiāo)售給紅運(yùn)物流公司，簽訂合同時(shí)紅運(yùn)物流公司支付1000萬(wàn)元保證金，先款后貨。交貨時(shí)間2013年5月末，營(yíng)口港買(mǎi)方自提。2013年5月21日，紅運(yùn)物流公司與中紡糧油大連公司簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，以4095元/噸的價(jià)格出售給中紡糧油大連公司進(jìn)口散裝巴西黃大豆20,000噸，營(yíng)口鲅魚(yú)圈港港口車(chē)板交貨。同日，紅運(yùn)物流公司與中紡糧油沈陽(yáng)公司簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，以4120元/噸的價(jià)格出售給中紡糧油沈陽(yáng)公司進(jìn)口散裝巴西黃大豆41,500噸。

2013年5月25日，紅運(yùn)物流公司與北大荒物流公司又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：在北大荒物流公司委托紅運(yùn)物流公司分銷(xiāo)61,500噸進(jìn)口大豆過(guò)程中，由于國(guó)內(nèi)大豆市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格的波動(dòng)變化，雙方確認(rèn)已經(jīng)造成紅運(yùn)物流公司虧損4681萬(wàn)元。為保證分銷(xiāo)合作協(xié)議的繼續(xù)履行，北大荒物流公司決定以紅運(yùn)物流公司延期支付貨款或者適當(dāng)?shù)臅r(shí)候以原糧采購(gòu)等方式彌補(bǔ)紅運(yùn)物流公司因分銷(xiāo)進(jìn)口大豆體現(xiàn)的虧損損失。紅運(yùn)物流公司延遲支付貨款的總金額為5億元，但應(yīng)按年9.3%支付利息，期限為一年，以紅運(yùn)物流公司實(shí)際收到5億元時(shí)間作為計(jì)算日期的基準(zhǔn)日。因根據(jù)《大豆購(gòu)銷(xiāo)合同》委托紅運(yùn)物流公司分銷(xiāo)大豆的價(jià)格均由北大荒物流公司指定，故銷(xiāo)售形成的差價(jià)由北大荒物流公司承擔(dān)，并應(yīng)向紅運(yùn)物流公司支付10元/噸的代理費(fèi)。紅運(yùn)物流公司支付給豐谷國(guó)貿(mào)公司的90萬(wàn)元傭金，系由北大荒物流公司指定支付，傭金費(fèi)用由北大荒物流公司承擔(dān)。

2013年11月18日，北大荒物流公司領(lǐng)導(dǎo)班子召開(kāi)會(huì)議，并形成《會(huì)議紀(jì)要》，內(nèi)容為：委托紅運(yùn)物流公司分銷(xiāo)大豆的價(jià)格均由該公司指定，故銷(xiāo)售形成的差價(jià)由該公司承擔(dān)，公司將通過(guò)包括玉米貿(mào)易等在內(nèi)的各種合法合理方式予以補(bǔ)償，紅運(yùn)物流公司應(yīng)將委托銷(xiāo)售的余款及未回資金存放賬戶應(yīng)得的收入一并匯回。北大荒物流公司收到紅運(yùn)物流公司2014年7月29日出具的《合作說(shuō)明》后，向紅運(yùn)物流公司《復(fù)函》，載明：2013年4月26日所簽《大豆銷(xiāo)售合同》履行中出現(xiàn)的48,321,642.7元差價(jià)損失，由該公司負(fù)擔(dān)，與紅運(yùn)物流公司無(wú)關(guān)，但紅運(yùn)物流公司應(yīng)將分銷(xiāo)所收貨款252,092,163.3元返還北大荒物流公司，并應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議》約定支付利息。2016年4月28日，紅運(yùn)物流公司和北大荒物流公司雙方的董事長(zhǎng)再次對(duì)大豆合作業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款及賬務(wù)處理等相關(guān)事宜進(jìn)行商討，并形成了《會(huì)議紀(jì)要》，其中計(jì)算雙方欠款數(shù)額部分標(biāo)明已扣除浮虧、代理費(fèi)、傭金。

另查明，北大荒物流公司因紅運(yùn)物流公司在大豆分銷(xiāo)業(yè)務(wù)合作過(guò)程中拖欠利息于2018年9月11日訴至黑龍江省綏化農(nóng)墾法院，該院于2018年10月26日作出（2018）黑8105民初1320號(hào)民事判決，現(xiàn)上訴期間尚未屆滿。

一審法院認(rèn)為，紅運(yùn)物流公司在本案庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求北大荒物流公司返還其在分銷(xiāo)大豆業(yè)務(wù)中因逾期支付貨款而支付的32,609,883.02元利息，但雙方之間因分銷(xiāo)大豆業(yè)務(wù)欠付貨款利息的糾紛已經(jīng)黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理，并作出一審判決，該院對(duì)此部分糾紛立案在先，紅運(yùn)物流公司不能就此部分爭(zhēng)議向其他法院再行提起訴訟，故對(duì)其該部分訴訟請(qǐng)求不予審理。紅運(yùn)物流公司還主張北大荒物流公司未將上述利息返還，其相關(guān)項(xiàng)目無(wú)法開(kāi)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失20,150,000元，還應(yīng)支付占用款項(xiàng)期間的利息。鑒于雙方因大豆分銷(xiāo)業(yè)務(wù)所涉利息糾紛的判決尚未發(fā)生法律效力，北大荒物流公司應(yīng)否返還紅運(yùn)物流公司已支付的利息尚未確定，故不存在北大荒物流公司未及時(shí)返還利息款應(yīng)賠償損失和支付占款期間利息問(wèn)題，紅運(yùn)物流公司的該部分訴訟主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

二審中，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案紅運(yùn)物流公司以與北大荒物流公司存在著大豆買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由，向黑龍江省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令北大荒物流公司支付紅運(yùn)物流公司超付的貨款利息及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52,759,883.02元（超付利息32,609,883.02元，經(jīng)濟(jì)損失20,150,000元），另案北大荒物流公司以與紅運(yùn)物流公司存在著大豆買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由，向黑龍江省綏化農(nóng)墾法院提起訴訟，請(qǐng)求判令紅運(yùn)物流公司支付大豆貨款利息9,813,468.98元。黑龍江省綏化農(nóng)墾法院另案立案時(shí)間是2018年9月11日，黑龍江省高級(jí)人民法院本案立案時(shí)間是2018年9月30日。因雙方起訴依據(jù)的《大豆購(gòu)銷(xiāo)合同》相同，故本案與另案系雙方當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系、互為原被告向黑龍江省內(nèi)不同級(jí)別管轄的法院提起訴訟，黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)本案和黑龍江省綏化農(nóng)墾法院對(duì)另案都應(yīng)予以審理。一審以“雙方之間因分銷(xiāo)大豆業(yè)務(wù)欠付貨款利息的糾紛已經(jīng)黑龍江省綏化農(nóng)墾法院審理，并作出一審判決，黑龍江省綏化農(nóng)墾法院對(duì)此部分糾紛立案在先，紅運(yùn)物流公司不能就此部分爭(zhēng)議向其他法院再行提起訴訟”為由，認(rèn)定對(duì)本案紅運(yùn)物流公司起訴請(qǐng)求北大荒物流公司支付超付利息32,609,883.02元不予審理，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。但是，本案紅運(yùn)物流公司起訴主張的案涉《大豆購(gòu)銷(xiāo)合同》和雙方于2016年4月28日簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》無(wú)效的理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，紅運(yùn)物流公司以上述理由提出的北大荒物流公司支付超付利息32,609,883.02元訴請(qǐng)，不能被支持，一審判決結(jié)果正確。

綜上所述，紅運(yùn)物流公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李盛燁

審判員　　王富博

審判員　　仲偉珩

二〇一九年三月二十九日

法官助理池騁