交行黑龍江省分行上訴請(qǐng)求：（一）改判一審判決第一項(xiàng)為：確認(rèn)截止2018年3月20日交行黑龍江省分行對(duì)西鋼集團(tuán)公司享有110466322.67元債權(quán)；（二）改判一審判決第二項(xiàng)為：交行黑龍江省分行對(duì)西鋼集團(tuán)公司欠付本金8903萬元及利息（截止2018年3月20日利息為21436322.67元；2018年3月20日至實(shí)際給付之日止，以110466322.67元為基數(shù)，按年6.53%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）中不能清償部分，交行黑龍江省分行有權(quán)以西鋼集團(tuán)公司提供的案涉抵押財(cái)產(chǎn)9332套（臺(tái)）機(jī)器設(shè)備中第一順位債權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后就剩余抵押物折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；（三）改判一審判決第三項(xiàng)為：品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司對(duì)西鋼集團(tuán)公司欠付本金8903萬元及利息（截止2018年3月20日利息為21436322.67元；2018年3月20日至實(shí)際給付之日止，以110466322.67元為基數(shù)，按年6.53%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（四）改判一審判決第四項(xiàng)為：確認(rèn)截止2018年3月20日交行黑龍江省分行就案涉糾紛對(duì)西鋼國貿(mào)公司享有110466322.67元的擔(dān)保債權(quán)。（五）撤銷一審判決第五項(xiàng)，依法支持交行黑龍江省分行全部訴訟請(qǐng)求。（六）西鋼集團(tuán)公司、品牌集團(tuán)公司、達(dá)鋼集團(tuán)公司、西鋼國貿(mào)公司負(fù)擔(dān)本案一審、二審的案件受理費(fèi)及保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.交行黑龍江省分行對(duì)西鋼集團(tuán)公司應(yīng)付未付的利息計(jì)收復(fù)利的主張，事實(shí)和法律依據(jù)充分，一審判決未予以支持是錯(cuò)誤的。2.一審法院以“交行黑龍江省分行未能提供該部分利息、復(fù)利計(jì)算所需各合同本金數(shù)額、借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)、還款情況、欠息期間等證明其主張成立的相關(guān)證據(jù)”為由，對(duì)交行黑龍江省分行一審主張的“原西鋼國貿(mào)公司銀行承兌匯票（20130911、國貿(mào)20140610）墊款產(chǎn)生的利息及復(fù)利，合同編號(hào)西鋼（國貿(mào)）20150116號(hào)、西鋼8903號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的重組貸款8903萬元所欠利息及復(fù)利”不予審理是錯(cuò)誤的。對(duì)于拖欠的該部分利息及復(fù)利，交行黑龍江省分行在一審期間提交了編號(hào)為2017-8903《流動(dòng)資金借款合同》（即交行黑龍江省分行一審證據(jù)一），其中第24.2條款確認(rèn)--“原黑龍江西鋼國際貿(mào)易有限公司銀行承兌匯票（合同編號(hào)：20130911、國貿(mào)20140610）墊款玖仟萬元產(chǎn)生的欠息（4592588.73元）及復(fù)利掛賬，以及合同編號(hào)（西鋼（國貿(mào)）20150116）和合同編號(hào)（西鋼8903）的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的重組貸款捌仟玖佰零叁萬元產(chǎn)生的利息及生成的復(fù)利掛賬，具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)，均由借款人西鋼集團(tuán)公司承接”。該合同確認(rèn)內(nèi)容，系交行黑龍江省分行與西鋼集團(tuán)公司于2017年3月22日共同確認(rèn)的結(jié)果，是雙方的真實(shí)意思表示，該確認(rèn)結(jié)果沒有違反法律、法規(guī)禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定，且各被上訴人亦未舉示證據(jù)證明該確認(rèn)內(nèi)容無效，亦未提出該合同確認(rèn)內(nèi)容無效的主張。所以，該經(jīng)當(dāng)事人雙方共同在合同中確認(rèn)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，一審判決關(guān)于未提供證據(jù)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，亦沒有法律依據(jù)。按照當(dāng)事人雙方在合同第24.2條款中確認(rèn)內(nèi)容中的“具體數(shù)據(jù)以系統(tǒng)為準(zhǔn)”的約定，交行黑龍江省分行原審提交了系統(tǒng)計(jì)算的復(fù)利及利息數(shù)據(jù)（即交行黑龍江省分行原審證據(jù)五）。但是，該證據(jù)被一審法院以“第五組證據(jù)僅是交行黑龍江省分行欠付利息、復(fù)利的計(jì)算結(jié)果，不屬于證據(jù)”為由未予采信。但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，“當(dāng)事人陳述”屬于證據(jù)，而且屬于證據(jù)種類中的第一種。所以，一審法院關(guān)于當(dāng)事人陳述不是證據(jù)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且該證據(jù)系雙方在合同中的約定經(jīng)過系統(tǒng)計(jì)算的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。所以，一審法院對(duì)于交行黑龍江省分行主張的截止2018年3月20日17595096.90元利息不予審理，導(dǎo)致裁判明顯不公。3.截止2018年3月20日交行黑龍江省分行對(duì)西鋼集團(tuán)公司享有債權(quán)總額應(yīng)為110466322.67元，其中本金8903萬元、利息21436322.67元。其一，編號(hào)為2017-8903《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下貸款本金8903萬元，利息人民幣3841225.77元（2017年3月29日至2018年3月20日期間，此后利息應(yīng)按合同約定罰息利率計(jì)算）。其二，編號(hào)為20130911、國貿(mào)20140610號(hào)銀行承兌匯票墊款欠息7284269.42元（2014年8月11日至2018年3月20日期間，此后利息應(yīng)按合同約定罰息利率計(jì)算）。其三，編號(hào)為西鋼(國貿(mào))20150116《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下重組貸款欠息6328514.45元（2015年2月16日至2018年3月20日期間，此后利息應(yīng)按合同約定罰息利率計(jì)算）。其四，編號(hào)為西鋼8903《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下重組貸款欠息3982313.03元（2016年3月28日至2018年3月20日期間，此后利息按合同約定罰息利率計(jì)算）。所以，截止2018年3月20日交行黑龍江省分行對(duì)西鋼集團(tuán)公司享有債權(quán)總額應(yīng)為110466322.67元，其中本金8903萬元、利息21436322.67元。