中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：吳躍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：趙起，北京市天同（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡雅蓓，北京市天同（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：昆明市政基礎(chǔ)設(shè)施綜合開發(fā)建設(shè)（集團）股份有限公司。住所地云南省昆明市XXXX路云津大廈20樓。

法定代表人：朱洪利，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張曉輝，云南凌云律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡君，云南凌云律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：昆明滇池投資有限責任公司。住所地云南省昆明市西山區(qū)第一污水處理廠內(nèi)辦公樓。

法定代表人：朱滔，該公司董事長。

委托訴訟代理人：蘇聰，云南八謙律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李淑芳，云南八謙律師事務(wù)所律師。

市政建設(shè)公司辯稱，東方資產(chǎn)公司認為8號調(diào)解書僅處理了涉及工商銀行的兩筆債權(quán)，與事實不符。根據(jù)雙方簽訂的一系列協(xié)議和8號調(diào)解書內(nèi)容看，案涉四塊土地所抵償?shù)膽?yīng)是東方資產(chǎn)公司與市政建設(shè)公司之間的全部債權(quán)。同時，案涉四塊土地的價值達1.7億元，與全部債權(quán)的價值相當。此外，已生效的昆明中院46號民事裁定和云南高院122號民事裁定均認定東方資產(chǎn)公司的起訴是重復(fù)訴訟。8號民事調(diào)解書處理的是雙方之間全部六筆債權(quán)，東方資產(chǎn)公司就本案及另案兩筆債權(quán)的起訴與8號調(diào)解書案件的當事人、訴訟標的和訴訟請求相同，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)訴訟。

滇池投資公司辯稱，東方資產(chǎn)公司的上訴理由沒有法律依據(jù)，與生效法律文書查明的事實不符，應(yīng)予駁回。本案屬于重復(fù)訴訟，東方資產(chǎn)公司應(yīng)對生效法律文書申請再審尋求救濟，否則會造成在不同時間對同一訴訟請求、事實和理由作出多份不同判決的情況。

東方資產(chǎn)公司向一審法院起訴請求判令：1.市政建設(shè)公司向東方資產(chǎn)公司償還貸款本金890萬元，逾期利息、復(fù)利及違約金41，104，138.2元（計算至2018年8月21日），以及自2018年8月22日起至貸款本息全部還清之日止，按日萬分之2.1計算的逾期利息和復(fù)利；2.市政建設(shè)公司向東方資產(chǎn)公司償還為實現(xiàn)本案債權(quán)所支出的債權(quán)處置公告費1，104元；3.滇池投資公司對上述訴訟請求項下債務(wù)承擔連帶保證責任；4.案件受理費及實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用由市政建設(shè)公司、滇池投資公司承擔。

一審法院認定事實：2000年12月25日，中國工商銀行昆明市護國支行（以下簡稱工行護國支行）與市政建設(shè)公司簽訂編號為（2000）護保字第129號《流動資金借款合同》（以下簡稱129號借款合同），約定工行護國支行向市政建設(shè)公司發(fā)放貸款4，000萬元，借款期限為自2000年12月25日至2001年12月25日。2005年8月11日，中國工商銀行云南省分行與東方資產(chǎn)公司成都辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將借款人均為市政建設(shè)公司的（2000）護保字第129號、（2000）護保字第132號、（2000）護抵字第23號、（2001）護保字第128號、（2002）護抵字45號[2003年5月30日簽訂（2003）護抵字第59號借款合同，所借款項用于償還（2002）護抵字45號借款合同項下貸款本金。以下簡稱129號等五借款合同]，以及（2004）抵字28號借款合同項下債權(quán)本息及擔保權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司，并于次日在《云南日報》刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。2007年6月19日，東方資產(chǎn)公司與東方柏豐公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將129號等五借款合同項下全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方柏豐公司，并于2007年6月21日在《云南日報》刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。

2007年7月28日，市政建設(shè)公司與東方柏豐公司簽訂《關(guān)于市政集團以XXXX路B06、B07、B08、B09地塊抵償債務(wù)的協(xié)議》。同日，雙方還簽訂《關(guān)于解決東方柏豐與市政集團間債權(quán)、債務(wù)的協(xié)議》，約定東方柏豐公司已從東方資產(chǎn)公司受讓了129號等五借款合同項下的全部到期債權(quán)，東方柏豐公司與市政建設(shè)公司就解決前述債權(quán)債務(wù)達成一致，并簽署了包括《關(guān)于市政集團以XXXX路B06、B07、B08、B09地塊抵償債務(wù)的協(xié)議》等債權(quán)債務(wù)清償、處置文件，雙方同意土地使用權(quán)變更至東方柏豐公司名下后，上述全部債權(quán)債務(wù)即告結(jié)清。

2007年8月9日，東方柏豐公司以市政建設(shè)公司為被告向云南高院提起訴訟，請求判令市政建設(shè)公司償還129號等五借款合同中（2000）護抵字第23號和（2003）護抵字第59號借款合同項下欠款本金7，000萬元及利息，并判令東方柏豐公司以行使抵押權(quán)的方式實現(xiàn)債權(quán)。訴訟中，經(jīng)云南高院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，云南高院于2007年9月7日作出8號調(diào)解書，對調(diào)解協(xié)議予以確認，其中第一條為：市政建設(shè)公司同意將昆他項第0040號《土地他項權(quán)利證明書》項下的XXXX路編號為B06、B07、B08、B09四地塊（以下簡稱B06等四地塊）的土地使用權(quán)抵償給東方柏豐公司沖抵全部債務(wù)，并將在調(diào)解書生效之日起三個月內(nèi)配合東方柏豐公司辦理土地過戶手續(xù)；東方柏豐公司獲得前述四個地塊的土地使用權(quán)之日，即為（2007）云高民二初字第8號案件債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清之日；東方柏豐公司獲得四個地塊的土地使用權(quán)有先后時間時，以最后一個地塊的土地使用權(quán)證頒發(fā)之日為債權(quán)債務(wù)關(guān)系結(jié)清之日。

2009年6月30日，東方柏豐公司就8號調(diào)解書向云南高院申請強制執(zhí)行，云南高院于2009年10月10日作出（2009）云高執(zhí)字第4號民事裁定書，裁定將市政建設(shè)公司享有的B06等四地塊土地使用權(quán)過戶到東方柏豐公司名下。2009年9月17日，東方資產(chǎn)公司與東方柏豐公司簽訂《債權(quán)付款協(xié)議》，其中第二條“市政集團債權(quán)項目基本情況”約定：2007年6月19日，雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定東方資產(chǎn)公司將所持有的129號等五借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方柏豐公司；東方柏豐公司接手該債權(quán)后，與市政建設(shè)公司簽訂了《關(guān)于解決東方柏豐與市政集團間債權(quán)、債務(wù)的協(xié)議》、《關(guān)于市政集團以XXXX路B06、B07、B08、B09地塊抵償債務(wù)的協(xié)議》等協(xié)議；2007年9月7日，云南高院作出8號調(diào)解書；該債權(quán)經(jīng)東方柏豐公司處置后，債權(quán)的權(quán)益狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化，為此，東方柏豐公司承諾將配合東方資產(chǎn)公司順利向市政建設(shè)公司主張債權(quán)。第三條“處置方案”約定：129號等五借款合同項下債權(quán)由東方資產(chǎn)公司按債權(quán)經(jīng)東方柏豐公司處置后目前的現(xiàn)狀回購。

2012年2月21日，昆明中院受理了原告東方資產(chǎn)公司訴被告市政建設(shè)公司、昆明市城市排水有限責任公司、第三人東方柏豐公司金融借款合同糾紛一案。東方資產(chǎn)公司訴請判令市政建設(shè)公司償還129號借款合同項下欠付的借款本金890萬元及利息，并由昆明市城市排水有限責任公司承擔連帶清償責任。昆明中院于2013年2月17日作出（2012）昆民四初字第46號民事裁定，認為東方柏豐公司受讓的129號借款合同項下市政建設(shè)公司的890萬元借款糾紛，已經(jīng)8號調(diào)解書處理。雙方之間的債權(quán)債務(wù)經(jīng)生效法律文書確認已經(jīng)全部結(jié)清，東方資產(chǎn)公司回購該筆債權(quán)后再次起訴，屬于重復(fù)起訴，不符合人民法院受理案件的條件，據(jù)此裁定駁回東方資產(chǎn)公司的起訴。東方資產(chǎn)公司不服，向云南高院提起上訴稱，8號調(diào)解書確認的債權(quán)及相應(yīng)抵償范圍，均限定在（2000）護抵字第23號和（2003）護抵字第59號借款合同項下債權(quán)，129號借款合同項下債權(quán)從未在以往的協(xié)商中處理過，昆明中院46號民事裁定認定東方資產(chǎn)公司系重復(fù)起訴不當。云南高院經(jīng)審理認為：1.東方資產(chǎn)公司依據(jù)與東方柏豐公司2009年9月17日簽訂的《債權(quán)付款協(xié)議》起訴，該協(xié)議第三條對處置方案的約定是涉及工行護國支行的債權(quán)“由甲方（東方資產(chǎn)公司）按照債權(quán)經(jīng)乙方（東方柏豐公司）處置后目前的現(xiàn)狀回購”，而涉及工行護國支行的債權(quán)在協(xié)議第二條中對于與東方柏豐公司接手涉及工行護國支行的債權(quán)后如何處置進行了明確描述，即簽訂《關(guān)于市政集團以XXXX路B06、B07、B08、B09地塊抵償債務(wù)的協(xié)議》及《關(guān)于解決東方柏豐與市政集團間債權(quán)、債務(wù)的協(xié)議》解決雙方間的債權(quán)債務(wù)，因此東方資產(chǎn)公司認為129號借款合同項下債權(quán)東方柏豐公司與市政建設(shè)公司沒有進行過協(xié)商處理的理由不能成立；2.從《關(guān)于解決東方柏豐與市政集團間債權(quán)、債務(wù)的協(xié)議》的約定看，第一條即約定了雙方之間的債權(quán)債務(wù)包含東方柏豐公司從東方資產(chǎn)公司處受讓的市政建設(shè)公司與工行護國支行之間129號等5借款合同項下的全部到期債權(quán)，市政建設(shè)公司以B06等四地塊土地使用權(quán)抵償債務(wù)，并特別約定地塊土地使用權(quán)變更后，雙方的全部債權(quán)債務(wù)即告結(jié)清。因此，市政建設(shè)公司及東方柏豐公司針對129號借款合同已經(jīng)進行過處理，且云南高院已于2009年10月10日作出（2009）云高執(zhí)字第4號民事裁定書，裁定將市政建設(shè)公司的B06等四地塊土地使用權(quán)過戶到東方柏豐公司名下。據(jù)此，云南高院于2013年7月17日作出（2013）云高民二終字第122號民事裁定，駁回東方資產(chǎn)公司上訴，維持昆明中院46號民事裁定。

2013年，經(jīng)東方資產(chǎn)公司申請，云南高院作出（2013）云高執(zhí)裁字第1號執(zhí)行裁定書，裁定將8號調(diào)解書一案的申請執(zhí)行人變更為東方資產(chǎn)公司。2018年3月1日，經(jīng)東方資產(chǎn)公司申請，云南高院作出（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書，裁定對被執(zhí)行人市政建設(shè)公司價值7，000萬元及利息的財產(chǎn)、收入等予以查封、扣押、凍結(jié)、劃撥。市政建設(shè)公司對（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書不服，向云南高院提出書面異議請求：1.撤銷（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書及對市政建設(shè)公司財產(chǎn)的查封、凍結(jié)等措施；2.繼續(xù)嚴格按8號調(diào)解書及（2009）云高執(zhí)字第4號民事裁定書執(zhí)行。云南高院經(jīng)審查認為，首先，8號調(diào)解書為交付特別標的物的執(zhí)行，而非金錢給付類執(zhí)行案件，（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定更改了生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容，該執(zhí)行行為不當，應(yīng)予糾正；其次，2015年昆明市國土資源局已經(jīng)發(fā)函明確B06等四地塊上有其他所有權(quán)人存在，無法完成過戶，當事人應(yīng)當另尋途徑解決土地上的權(quán)屬爭議。據(jù)此，云南高院于2018年8月2日作出（2018）云執(zhí)異84號執(zhí)行裁定：撤銷（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定及（2018）云執(zhí)恢2號協(xié)助執(zhí)行通知書。東方資產(chǎn)公司不服，向最高人民法院申請復(fù)議。最高人民法院經(jīng)審查認為，8號調(diào)解書并沒有對雙方的債權(quán)本息數(shù)額進行確定，也沒有除以土地使用權(quán)以外的方式償付債務(wù)的內(nèi)容，可以看出該調(diào)解書確認的給付內(nèi)容是以特定土地使用權(quán)抵償債務(wù)。（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書改變了原生效法律文書確定的給付內(nèi)容，確認了未經(jīng)過原生效法律文書審理并確認的債權(quán)數(shù)額，采取相應(yīng)執(zhí)行措施缺乏依據(jù)，云南高院對此予以糾正于法有據(jù)。據(jù)此，最高人民法院于2019年3月18日作出（2018）最高法執(zhí)復(fù)85號執(zhí)行裁定，駁回東方資產(chǎn)公司的復(fù)議申請，維持（2018）云執(zhí)異84號執(zhí)行裁定。

一審法院認為，本案系東方資產(chǎn)公司依其與東方柏豐公司簽訂的《債權(quán)付款協(xié)議》，作為129號借款合同項下債權(quán)的受讓人，訴請借款人市政建設(shè)公司清償欠付借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用，并由保證人滇池投資公司承擔連帶保證責任的金融借款合同糾紛。

首先，東方資產(chǎn)公司依據(jù)《債權(quán)付款協(xié)議》受讓129號等5借款合同項下債權(quán)之前，東方柏豐公司已就其中（2000）護抵字第23號和（2003）護抵字第59號借款合同項下債權(quán)向云南高院提起訴訟。云南高院依雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議作出8號調(diào)解書，確認市政建設(shè)公司以B06等四地塊土地使用權(quán)抵償給東方柏豐公司沖抵全部債務(wù)。按照8號調(diào)解書確認的債務(wù)抵償內(nèi)容，以及東方柏豐公司與市政建設(shè)公司簽訂的《關(guān)于解決東方柏豐與市政集團間債權(quán)、債務(wù)的協(xié)議》、東方資產(chǎn)公司與東方柏豐公司簽訂的《債權(quán)付款協(xié)議》中東方柏豐公司債權(quán)處置情況的說明和東方資產(chǎn)公司以處置后債權(quán)現(xiàn)狀回購的約定，東方資產(chǎn)公司在本案中訴請清償?shù)?29號借款合同項下欠款本息，屬于8號調(diào)解書確定的以物抵償?shù)膫鶆?wù)范圍，已經(jīng)云南高院作出的生效民事調(diào)解書處理。

其次，在8號調(diào)解書執(zhí)行過程中，云南高院于2009年10月10日作出（2009）云高執(zhí)字第4號民事裁定書，將B06等四地塊土地使用權(quán)過戶到東方柏豐公司名下，并于2013年經(jīng)東方資產(chǎn)公司申請，作出（2013）云高執(zhí)裁字第1號裁定，將該案的申請執(zhí)行人變更為東方資產(chǎn)公司。雖然2015年昆明市國土資源局向云南高院發(fā)函說明B06等四地塊上有其他所有權(quán)人存在，無法完成過戶，且云南高院依東方資產(chǎn)公司申請于2018年3月1日就8號調(diào)解書的執(zhí)行作出（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書，裁定對市政建設(shè)公司價值7，000萬元及利息的財產(chǎn)、收入等予以查封、扣押、凍結(jié)、劃撥，但云南高院后作出的（2018）云執(zhí)異84號執(zhí)行裁定書及最高人民法院（2018）最高法執(zhí)復(fù)85號執(zhí)行裁定書，均已認定（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定更改了生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容不當，撤銷了（2018）云執(zhí)恢2號執(zhí)行裁定書，并明確當事人應(yīng)另尋途徑解決土地上的權(quán)屬爭議。8號調(diào)解書的執(zhí)行，仍應(yīng)以B06等四地塊過戶沖抵129號等五借款合同項下全部債權(quán)。

最后，就129號借款合同項下的債務(wù)清償，東方資產(chǎn)公司已于2012年2月21日向昆明中院提起訴訟，該案經(jīng)昆明中院一審及云南高院二審，已作出生效民事裁定，認定東方柏豐公司與市政建設(shè)公司之間的債權(quán)債務(wù)經(jīng)生效法律文書確認已全部結(jié)清，且（2009）云高執(zhí)字第4號民事裁定將B06等四地塊土地使用權(quán)過戶到東方柏豐公司名下，東方資產(chǎn)公司回購該債權(quán)并再次起訴，屬于重復(fù)起訴。東方資產(chǎn)公司在129號借款合同項下債權(quán)已經(jīng)人民法院作出生效民事裁定，以重復(fù)起訴為由駁回起訴的情況下，又就該借款合同項下債權(quán)再次提起本案訴訟，亦屬重復(fù)起訴。綜上，一審法院裁定駁回東方資產(chǎn)公司的起訴。

二審中，當事人均未提交新證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。本案中，東方資產(chǎn)公司于2012年2月以市政建設(shè)公司、昆明市城市排水有限責任公司為被告、東方柏豐公司為第三人向昆明中院提起訴訟，請求判令市政建設(shè)公司償還129號借款合同項下借款本金890萬元及利息，昆明市城市排水有限責任公司承擔連帶清償責任。昆明中院經(jīng)審理認為東方資產(chǎn)公司的起訴屬于重復(fù)起訴，作出46號民事裁定駁回起訴。云南高院作出122號民事裁定駁回上訴，維持一審裁定。前訴案件中兩審法院作出的民事裁定生效后，東方資產(chǎn)公司又以市政建設(shè)公司、滇池投資公司為被告提起本案訴訟。本案當事人與該前訴案件當事人相同（昆明市城市排水有限責任公司后重組為滇池投資公司）；本案與前訴案件均為金融借款合同糾紛，兩案法律關(guān)系相同，本案與前訴案件中東方資產(chǎn)公司的訴訟請求均基于相同的事實和理由，訴訟標的相同；本案與前訴案件中東方資產(chǎn)公司均訴請判令市政建設(shè)公司償還129號借款合同項下借款本金890萬元及利息，訴訟請求相同。故東方資產(chǎn)公司的起訴符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定的情形，構(gòu)成重復(fù)起訴。東方資產(chǎn)公司稱其起訴符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條的規(guī)定，應(yīng)予受理。對此本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項規(guī)定：“對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定：“裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴，符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)予受理”。前訴案件中東方資產(chǎn)公司的起訴被人民法院裁定駁回，本案東方資產(chǎn)公司的起訴屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項規(guī)定的情形，其主張適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條之規(guī)定受理本案的理由不能成立，不予支持。

本裁定為終審裁定。

審判長　　孫曉光

審判員　　馮文生

審判員　　馬　嵐

二〇一九年十一月十五日

法官助理曾勇