中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民終1602號(hào)
上訴人(一審原告):沈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省紹興市上虞區(qū)。
被上訴人(一審被告):吉林市瀚星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:吉林省吉林高新區(qū)工業(yè)三區(qū)A-3-2號(hào)。
法定代表人:柴永生,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈偉,吉林松花江律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審第三人):華升建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:浙江省紹興市上虞區(qū)崧廈鎮(zhèn)。
法定代表人:司煥明,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:周堅(jiān)昕,該公司員工。
委托訴訟代理人:陳小陽(yáng),該公司員工。
上訴人沈某某因與被上訴人吉林市瀚星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瀚星公司)、華升建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華升公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服吉林省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)作出的(2018)吉民初25號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2019年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理,沈某某、瀚星公司的委托訴訟代理人賈偉、華升公司的委托訴訟代理人周堅(jiān)昕和陳小陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某上訴請(qǐng)求:判令撤銷一審判決,將本案發(fā)回一審法院重審。事實(shí)與理由:(一)一審法院認(rèn)定沈某某與瀚星公司均確認(rèn)案涉工程價(jià)款總額為117844022元錯(cuò)誤。沈某某主張的工程總造價(jià)為164458685.34元,117844022元只是審定結(jié)算總價(jià),沈某某對(duì)此并不認(rèn)可。(二)沈某某提交的工程索賠證據(jù)材料充分,不能因沈某某提交的工程索賠證據(jù)系其自行制作就不予認(rèn)可。(三)《吉林市紫光紳苑1#、2#、3#、4#、18#、B#樓及地下車庫(kù)工程施工相關(guān)事宜會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要)中約定的“互不追究責(zé)任”是指不追究瀚星公司采用暴力手段非法解除合同及限制沈某某人身自由的違法行為責(zé)任,不包括不追究瀚星公司欠付工程價(jià)款及合同約定的違約賠償損失責(zé)任。一審法院認(rèn)定工程已按審計(jì)結(jié)論付款至95%錯(cuò)誤,進(jìn)而認(rèn)定雙方應(yīng)按合同約定互不追究違約責(zé)任不符合會(huì)議紀(jì)要的實(shí)際約定。(四)瀚星公司匯給寧波市甬佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱甬佳公司)的500萬元中,有300萬元是瀚星公司付甬佳公司退股及籌資報(bào)酬款,另200萬元亦是瀚星公司與甬佳公司之間的往來賬目款,未經(jīng)沈某某簽字確認(rèn),不能認(rèn)定是支付給沈某某的工程價(jià)款。(五)案涉工程驗(yàn)收責(zé)任在瀚星公司而非沈某某,沈某某沒有義務(wù)提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,瀚星公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可工程中建成的房屋在2016年已經(jīng)有人入住。工程保修期已過,返還質(zhì)保金條件已成就。(六)瀚星公司占有工地財(cái)產(chǎn)之后,三方補(bǔ)辦占有財(cái)產(chǎn)清單,沈某某向瀚星公司追索被強(qiáng)占的財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。(七)《吉林市紫光紳苑三期1、2、3、4#樓工程項(xiàng)目復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書)第二條第3款和第5款明確約定了利息支付時(shí)間和利率,一審法院認(rèn)定事實(shí)部分遺漏了這部分內(nèi)容,只將該協(xié)議書第三條第2款約定的內(nèi)容列入查明的事實(shí)部分。一審法院對(duì)利息的計(jì)算缺乏依據(jù)。(八)沈某某是華升公司員工,是華升公司駐吉林子公司的法定代表人。華升公司并未將工程肢解轉(zhuǎn)包給其他單位,一審法院認(rèn)定華升公司與沈某某之間的施工安排屬于轉(zhuǎn)包行為沒有依據(jù)。沈某某起訴瀚星公司的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)定。
瀚星公司答辯稱:(一)一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,對(duì)工程總造價(jià)的認(rèn)定是基于雙方當(dāng)事人的確認(rèn),并無不當(dāng)。(二)沈某某超過雙方約定期限提出索賠請(qǐng)求,雙方在2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要中已約定互不追究責(zé)任,包括瀚星公司的違約責(zé)任。沈某某提出索賠主張沒有事實(shí)和法律依據(jù),不能成立。無論沈某某與華升公司之間是否存在違法轉(zhuǎn)包行為,均不影響本案審理結(jié)果。(三)沈某某未按照2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要約定提交全部施工資料,導(dǎo)致案涉工程至今無法辦理綜合驗(yàn)收,質(zhì)保期尚未起算,質(zhì)保金部分未到支付節(jié)點(diǎn)。沈某某沒有施工資質(zhì),且案涉工程因沈某某原因?qū)е虏荒茯?yàn)收,沈某某無權(quán)主張工程價(jià)款。(四)瀚星公司、沈某某及吉林市第一建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱吉林一建公司)已對(duì)沈某某主張的被占用資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)并簽署說明文件,沈某某對(duì)被占用資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)向吉林一建公司主張權(quán)利。
華升公司述稱:沈某某是華升公司員工,而非實(shí)際施工人。華升公司并非將案涉工程非法轉(zhuǎn)包給沈某某,故案涉建設(shè)工程施工合同有效。沈某某主張的工程造價(jià)、質(zhì)保金和利息金額問題,應(yīng)由法院認(rèn)定。
沈某某向一審法院起訴請(qǐng)求:(一)確認(rèn)沈某某為案涉工程實(shí)際施工人;(二)判令瀚星公司支付沈某某工程結(jié)算款51160626.39元[其中包含:1.2014年7月18日已審定的跨年度結(jié)算款16429341元及延期付款利息3556668.5元、承兌匯票貼現(xiàn)利息25萬元;2.2017年7月19日已審定的工程結(jié)算款101314681元及延期付款利息9628675.8元;3.工程索賠款3949789元;4.地庫(kù)復(fù)工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10萬元;5.吉林一建公司用材料款513979.96元;6.瀚星公司解除合同賠償金3714416.36元;7.瀚星公司違約造成的損失5070665.57元;8.工期由二年變?yōu)槲迥険p失補(bǔ)償款2181509元;9.延期支付工程結(jié)算款利息8204187.3元;10.超過結(jié)算價(jià)或低于結(jié)算價(jià)罰款9544771.38元(上述10項(xiàng)合計(jì)164458685.34元,扣除已付款113298058.95元,瀚星公司還應(yīng)支付51160626.39元)];(三)判令瀚星公司按協(xié)議約定月利率2%支付沈某某自2017年7月19日起至工程結(jié)算款支付完畢之日的利息;(四)確認(rèn)沈某某對(duì)其施工的紫光紳苑三(四)期完工的1#樓、2#樓、3#樓、4#樓工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán);(五)本案訴訟費(fèi)由瀚星公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定以下事實(shí):2011年8月12日,瀚星公司與華升公司簽訂《吉林市紫光紳苑三期1、2、3、4號(hào)樓建設(shè)施工協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱施工協(xié)議書),約定:華升公司承建瀚星公司開發(fā)的吉林市紫光紳苑三期小區(qū)1-4號(hào)樓及會(huì)所工程;開工日期為2011年8月20日;竣工日期為2013年7月31日;2011年度完成至正負(fù)零,瀚星公司于2011年12月20日前支付1000萬元工程價(jià)款;瀚星公司于2012年5月31日前支付至2011年已完工程年度決算額的75%(含已支付的1000萬元);從2012年開始,華升公司每月25日上報(bào)完成產(chǎn)值,瀚星公司在收到后7天內(nèi)審核完畢并于五日內(nèi)支付經(jīng)雙方確認(rèn)后進(jìn)度結(jié)算金額75%的工程進(jìn)度款,工程具備竣工驗(yàn)收條件時(shí)支付進(jìn)度結(jié)算款85%;工程竣工驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)完成工程結(jié)算并付至工程總價(jià)款的95%,余款5%為質(zhì)量保修金,單位工程的分項(xiàng)工程保修期滿后無質(zhì)量問題15日內(nèi)返還該分項(xiàng)工程保修金,返還比例為分項(xiàng)工程造價(jià)在結(jié)算造價(jià)中的占比,單位工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程保修金返還期為單位工程竣工后一年;華升公司在工程竣工驗(yàn)收合格50天內(nèi)送審至瀚星公司,瀚星公司在收到承包人提交的決算書90天內(nèi)審核完畢(逾期華升公司可不提交竣工資料直至審核完畢),并支付相應(yīng)工程價(jià)款。
2011年8月15日,華升公司與沈某某簽訂《華升建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱考核協(xié)議書),約定:華升公司將承包的吉林市紫光紳苑三期(合同暫定2億元)建設(shè)工程項(xiàng)目委托由沈某某負(fù)責(zé)管理施工,對(duì)權(quán)屬公司的工程項(xiàng)目實(shí)行公司內(nèi)部責(zé)任業(yè)績(jī)考核獎(jiǎng)勵(lì)問責(zé)機(jī)制;由沈某某全部負(fù)責(zé)該項(xiàng)目管理施工,在華升公司統(tǒng)一財(cái)務(wù)監(jiān)管下建立該項(xiàng)目賬目,進(jìn)出工程價(jià)款嚴(yán)格按照華升公司文件有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;華升公司按該工程竣工結(jié)算總造價(jià)6%的金額作為沈某某責(zé)任考核的硬性經(jīng)濟(jì)指標(biāo)基數(shù);沈某某聘用員工及民工工資的發(fā)放和辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等,費(fèi)用由沈某某負(fù)擔(dān)。
2013年9月8日,瀚星公司與華升公司簽訂復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書,約定:復(fù)工日期為2013年9月1日,竣工日期為2015年8月30日;華升公司于2013年3月23日發(fā)送瀚星公司簽收的索賠項(xiàng)目需要調(diào)整,索賠時(shí)間至2013年7月30日止;該協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)雙方完成索賠審核,完成審核一周內(nèi)付清索賠款項(xiàng)及現(xiàn)場(chǎng)材料補(bǔ)差款;瀚星公司支付給華升公司的工程價(jià)款,如瀚星公司采用承兌匯票支付的,其貼現(xiàn)利息按實(shí)際貼現(xiàn)利息計(jì)算,利息由瀚星公司承擔(dān),包括前期支付的承兌匯票700萬元。
2015年4月7日,吳春華代表瀚星公司、沈某某代表華升公司共同簽署第一份會(huì)議紀(jì)要,約定:瀚星公司于2015年4月12日給付華升公司500萬元,同年5月10日前再支付華升公司500萬元,同年5月30日支付工程價(jià)款200萬元至300萬元,同年6月20日支付4、5月份完成的工程進(jìn)度款75%,同年6月份開始工程進(jìn)度款的支付執(zhí)行原合同約定,在同年10月30日之前竣工;因違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失、工期延誤由違約方承擔(dān),違約責(zé)任的追究執(zhí)行施工協(xié)議書及合同通用條款。
2015年9月1日,方長(zhǎng)麗、吳春華代表瀚星公司、沈某某代表華升公司共同簽署第二份會(huì)議紀(jì)要,約定:華升公司須于2015年10月31日前將承建的項(xiàng)目全部施工完成(住宅內(nèi)穿BV電線除外,根據(jù)天氣情況確定);因瀚星公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的原因造成華升公司延誤的工期順延,此外華升公司不得以任何理由耽誤工期;該協(xié)議簽訂之日起瀚星公司于2015年9月3日付華升公司施工款、人工費(fèi)等共計(jì)2000萬元;瀚星公司自2015年11月15日起根據(jù)華升公司的實(shí)際完成產(chǎn)值扣除已付工程價(jià)款,對(duì)剩余部分瀚星公司付至75%。
2016年8月3日,瀚星公司與華升公司簽署第三份會(huì)議紀(jì)要,沈某某亦在該會(huì)議紀(jì)要上簽字。該會(huì)議紀(jì)要載明:(一)華升公司同意由瀚星公司對(duì)掃尾工程施工,另行安排其他有資質(zhì)的建筑公司承擔(dān)。(二)沈某某作為華升公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人組織項(xiàng)目部有關(guān)人員參與結(jié)算工作。其個(gè)人行為由其個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。要求沈某某妥善處理與社會(huì)部門的權(quán)益關(guān)系。(三)工程價(jià)款結(jié)算由瀚星公司和華升公司組織實(shí)施,遵守工程施工所簽署有效文件,按合同約定辦理。(四)雙方同意在結(jié)算啟動(dòng)后3個(gè)工作日內(nèi),華升公司將全部結(jié)算資料遞交瀚星公司,經(jīng)雙方確認(rèn)后,作為結(jié)算的依據(jù)。各自做出工程施工合理決算價(jià)格,最終交雙方均認(rèn)同的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)(如雙方就審計(jì)機(jī)構(gòu)不能達(dá)成一致,則雙方可在吉林地區(qū)有相應(yīng)司法造價(jià)審計(jì)資格的機(jī)構(gòu)中抽簽決定一家)審計(jì)或(申請(qǐng)法院委托)司法審計(jì),雙方約定審計(jì)時(shí)間不超過3個(gè)月;雙方同意就初始各自提出的決算價(jià)格與審計(jì)的結(jié)論價(jià)格比對(duì),華升公司超過結(jié)論價(jià)格或者瀚星公司少于結(jié)論價(jià)格,均按差價(jià)的20%向?qū)Ψ街Ц哆`約金,在審計(jì)結(jié)果作出后5日內(nèi)支付完畢。(五)由于瀚星公司和華升公司各自提出的決算價(jià)不相等同,故以二者的平均價(jià)為基數(shù),即刻按此基數(shù)的88%支付工程價(jià)款(含瀚星公司已向華升公司支付的工程價(jià)款,下同),款項(xiàng)支付華升公司后7日內(nèi),華升公司將由其施工的全部符合要求的竣工驗(yàn)收資料交付給瀚星公司,此款方可付給相應(yīng)人員,逾期不交付資料則款項(xiàng)全額退還瀚星公司。審計(jì)結(jié)果作出后,對(duì)雙方均具有法律效力,瀚星公司按審計(jì)結(jié)果為基數(shù)付款至95%,多退少補(bǔ)(于5日內(nèi)支付);該工程價(jià)款由華升公司掌控,支付項(xiàng)目尚未支付的材料款和職工工資。為保障后續(xù)工程價(jià)款的安全支付,瀚星公司需向華升公司提供價(jià)值2000萬元的房屋作為擔(dān)保,結(jié)算完畢后擔(dān)保自動(dòng)解除。(六)瀚星公司按該紀(jì)要支付88%的工程價(jià)款后一周內(nèi),華升公司配合瀚星公司簽訂備案合同(在瀚星公司按審計(jì)結(jié)論付款至95%時(shí),此前雙方簽署的全部合同解除,互不追究責(zé)任,5%質(zhì)保金按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行),并做好合同備案工作;同時(shí),華升公司將符合要求的全部施工、竣工檔案(含電子版)交給瀚星公司,逾期不交,剩余工程價(jià)款相應(yīng)順延支付。(七)甬佳公司退股及籌資報(bào)酬由瀚星公司支付300萬元,由瀚星公司以現(xiàn)金方式支付,華升公司不承擔(dān)費(fèi)用。(八)瀚星公司按該紀(jì)要進(jìn)度付款,逾期支付工程價(jià)款按24%年息計(jì)算逾期款項(xiàng)利息。
2016年8月23日,瀚星公司確定案涉工程的結(jié)算值為1億元。2016年8月24日,華升公司確定案涉工程的結(jié)算值為162103971元。吉林融翔工程項(xiàng)目管理有限公司接受委托,于2017年7月出具《紫光紳苑三(四)期工程結(jié)算審核總報(bào)告》。該報(bào)告載明:該工程報(bào)審金額為119055123元,審定金額為101314681元,審減金額為17740442元;其中不包含總承包服務(wù)費(fèi)28.2萬元工程索賠款及2014年地庫(kù)復(fù)工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。
瀚星公司與華升公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定:工程名稱為紫光紳苑四期(三期)逸水灣工程;工程內(nèi)容為1#、2#、3#、4#、18#、A#、B#及C#地下車庫(kù)(面積約6萬平方米);工程承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)的土建、水暖、電氣及其附屬工程;計(jì)劃開工日期為2015年4月1日,計(jì)劃竣工日期為2016年6月30日;簽約合同價(jià)暫定99752750元(以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn));合同價(jià)格采用可調(diào)合同方式。
一審訴訟過程中,沈某某與瀚星公司均確認(rèn)案涉工程價(jià)款總額為117844022元。
一審法院認(rèn)為:根據(jù)沈某某及瀚星公司的訴辯主張,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:(一)沈某某是否是本案適格主體,是否為案涉工程實(shí)際施工人;(二)瀚星公司是否應(yīng)當(dāng)給付沈某某工程價(jià)款以及應(yīng)當(dāng)給付情況下的給付數(shù)額;(三)沈某某主張的索賠項(xiàng)目是否成立;(四)沈某某是否享有案涉工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。
(一)關(guān)于沈某某是否是本案適格主體,是否為案涉工程的實(shí)際施工人問題
瀚星公司系案涉工程發(fā)包人,華升公司為承包人,華升公司與沈某某簽訂了考核協(xié)議書。從考核協(xié)議書約定的內(nèi)容及本案實(shí)際履行情況來看,沈某某是案涉工程實(shí)際施工人。理由如下:1.華升公司委托沈某某負(fù)責(zé)管理施工,沈某某系以其自己的意思表示負(fù)責(zé)施工工程的管理與建設(shè)。施工過程中,沈某某代表施工單位在會(huì)議紀(jì)要、《關(guān)于地庫(kù)復(fù)工的幾點(diǎn)協(xié)議》《工程結(jié)算審定簽署總表》等文件上簽字,實(shí)際行使了施工支配權(quán)。2.考核協(xié)議書約定工程應(yīng)當(dāng)繳納的稅金、保險(xiǎn)費(fèi)用等均是由沈某某負(fù)擔(dān),工程的聘用人員工資、民工工資均由沈某某負(fù)擔(dān),故上述費(fèi)用均系沈某某個(gè)人投入;從瀚星公司提供的付款憑據(jù)看,工程的部分機(jī)械租賃合同系沈某某以華升建設(shè)集團(tuán)吉林有限公司紫光紳苑四期工程項(xiàng)目部的名義簽訂,并由沈某某申請(qǐng)瀚星公司直接將租賃費(fèi)支付給租賃機(jī)械提供者,故沈某某系該工程的實(shí)際投入者;3.從瀚星公司給付工程價(jià)款的方式看,已付工程價(jià)款中一部分系瀚星公司匯入華升公司賬戶,一部分系經(jīng)沈某某申請(qǐng)由瀚星公司直接匯入建筑材料提供商、租賃機(jī)械提供商及民工等銀行賬戶,還有一部分工程價(jià)款直接匯入沈某某個(gè)人賬戶中。綜合以上分析,沈某某系案涉工程實(shí)際施工人,其作為原告提起本案訴訟符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定,對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。
華升公司與沈某某之間的案涉行為屬于轉(zhuǎn)包行為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定,該轉(zhuǎn)包行為無效。而《建設(shè)工程施工合同》系瀚星公司與華升公司在華升公司撤場(chǎng)后為備案而簽訂,并非真實(shí)意思表示,故案涉施工協(xié)議書、《建設(shè)工程施工合同》為無效合同。
(二)關(guān)于瀚星公司是否應(yīng)當(dāng)給付沈某某工程價(jià)款以及應(yīng)當(dāng)給付情況下的給付數(shù)額問題
沈某某及瀚星公司對(duì)于案涉工程總價(jià)款為117844022元均無異議。對(duì)于已付工程價(jià)款數(shù)額,雙方認(rèn)可的已付工程價(jià)款差額為2000001.18元,實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議點(diǎn)在于2015年6月30日瀚星公司支付華升公司的500萬元的性質(zhì)是否為工程價(jià)款及另1.18元工程價(jià)款差額問題。
1.關(guān)于500萬元的性質(zhì)問題,根據(jù)瀚星公司提供的甬佳公司與瀚星公司于2014年7月8日簽訂的《合作協(xié)議書》第一條關(guān)于“甬佳公司出資3000萬元注資到瀚星公司,成為瀚星公司控股大股東,占37.5%”的約定及2011年7月11日會(huì)議紀(jì)要第七條關(guān)于“寧波市甬佳房地產(chǎn)開發(fā)公司退股及籌資報(bào)酬由瀚星公司支付300萬元,由瀚星公司以現(xiàn)金方式支付,華升公司不承擔(dān)費(fèi)用”的約定,結(jié)合瀚星公司實(shí)際給付華升公司118425747.24元,扣除應(yīng)給付甬佳公司的300萬元為115425747.24元,與瀚星公司主張已付工程價(jià)款的數(shù)額相符,且《合作協(xié)議書》及會(huì)議紀(jì)要中并沒有提及貸款報(bào)酬的問題,故該500萬元的性質(zhì)應(yīng)為工程價(jià)款。沈某某雖然主張?jiān)?00萬元系甬佳公司貸款報(bào)酬,但其未能提供證據(jù)加以證明,沈某某的上述主張不能成立。
2.關(guān)于另1.18元工程價(jià)款差額問題,瀚星公司提供了《付款明細(xì)表》,沈某某僅對(duì)于其中的2015年6月30日500萬元的性質(zhì)提出異議,對(duì)其他賬目并無異議。綜合以上分析,案涉工程已付工程價(jià)款數(shù)額應(yīng)以瀚星公司提供的《付款明細(xì)表》為準(zhǔn),即115425747.24元。未付工程價(jià)款數(shù)額為2418274.76元(117844022元-115425747.24元)。
案涉施工協(xié)議書約定工程總價(jià)款的5%為質(zhì)量保證金,故工程質(zhì)量保證金數(shù)額為5892201.1元(117844022元×5%)。因未付工程價(jià)款2418274.76元小于5892201.1元,故未付款均系工程質(zhì)量保證金。關(guān)于工程質(zhì)量保證金的返還期限,施工協(xié)議書、《建設(shè)工程施工合同》及2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要均作出約定。瀚星公司與華升公司之間實(shí)際履行的合同是施工協(xié)議書,關(guān)于工程結(jié)算價(jià)款問題應(yīng)適用施工協(xié)議書。雙方于2016年8月3日簽訂會(huì)議紀(jì)要對(duì)施工協(xié)議書約定內(nèi)容進(jìn)行變更,故關(guān)于質(zhì)量保證金的返還問題,應(yīng)參照適用2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要的約定處理,即“5%質(zhì)保金按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行?!备鶕?jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第二條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第八條的規(guī)定,瀚星公司應(yīng)當(dāng)自工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年返還工程質(zhì)量保證金。由于瀚星公司否認(rèn)案涉工程已通過竣工驗(yàn)收,沈某某亦未提供證據(jù)證明案涉工程已通過竣工驗(yàn)收,亦未提供證據(jù)證明其已提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,故沈某某在本案中要求瀚星公司返還質(zhì)量保證金的主張缺乏事實(shí)依據(jù),一審法院不予支持,但其可待返還工程質(zhì)量保證金條件成就時(shí)另行主張。
(三)關(guān)于沈某某主張的索賠項(xiàng)目是否成立問題
1.關(guān)于各違約損失索賠項(xiàng)目問題,本案中,因上述施工合同無效,不存在合同解除問題,但2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要中關(guān)于“瀚星公司按審計(jì)結(jié)論付款至95%時(shí),雙方互不追究責(zé)任”的約定應(yīng)參照適用,雙方在簽訂2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要前因過錯(cuò)行為而導(dǎo)致對(duì)方損失的責(zé)任均不應(yīng)予以追究。沈某某要求瀚星公司支付延期付款利息3556668.5元及9628675.8元、工程索賠款3949789元、地庫(kù)復(fù)工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元、解除合同損失3714416.36元、違約損失5070665.57元、工期由二年變?yōu)槲迥甑膿p失款2181509元均屬于不予追究責(zé)任的項(xiàng)目,其上述主張不成立,一審法院不予支持。
2.關(guān)于吉林一建公司占用物品的補(bǔ)償問題,雖然吉林一建公司占用物品由華升公司、瀚星公司監(jiān)理公司及吉林一建公司進(jìn)行了清點(diǎn),但各方在《紫光紳苑四期逸水灣剩余物品盤點(diǎn)情況說明》《逸水灣3#、4#現(xiàn)場(chǎng)地磚、踢腳線現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)》及《說明》中并未明確占用物品的價(jià)值,亦未明確占用物品的最終歸屬主體及占用物品補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)主體,且吉林一建公司并非本案當(dāng)事人,故本案無法查明占用物品的具體價(jià)值及承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任主體,沈某某可就此項(xiàng)主張另案主張權(quán)利。
3.關(guān)于匯票貼現(xiàn)利息問題,該問題不屬于因過錯(cuò)行為而導(dǎo)致對(duì)方損失的責(zé)任范疇,故沈某某該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要第六條約定的互不追究責(zé)任的情形,對(duì)該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。關(guān)于承兌匯票貼現(xiàn)費(fèi)用,沈某某提供了舒蘭吉銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司出具的《貼現(xiàn)憑證》,載明貼現(xiàn)利息金額為25萬元,證明了該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生。根據(jù)復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書關(guān)于“發(fā)包方支付給承包方的工程價(jià)款,如發(fā)包方采用承兌匯票支付的,其貼現(xiàn)利息按實(shí)際貼現(xiàn)利息計(jì)算,利息由發(fā)包方承擔(dān),包括前期支付的承兌匯票七百萬元”的約定,上述25萬元貼現(xiàn)利息應(yīng)由瀚星公司承擔(dān)。
4.關(guān)于結(jié)算結(jié)果差額違約金問題,瀚星公司提出的決算價(jià)格為1億元,華升公司提出的結(jié)算價(jià)格為162103971元,造價(jià)機(jī)構(gòu)審定金額為101314681元。經(jīng)計(jì)算,華升公司報(bào)價(jià)與審定金額之間的差額為60789290元,瀚星公司報(bào)價(jià)與審定金額之間的差額為1314681元,瀚星公司報(bào)價(jià)的差額較小,華升公司應(yīng)承擔(dān)的違約金較多,故沈某某要求瀚星公司給付結(jié)算結(jié)果差額違約金的主張不成立。
5.關(guān)于延期支付工程結(jié)算款利息問題,經(jīng)計(jì)算,瀚星公司和華升公司提出的決算價(jià)平均值的88%為115325747.24元。由于雙方分別于2016年8月23日、2016年8月24日提出結(jié)算值,故截至2016年8月25日,瀚星公司應(yīng)給付華升公司工程價(jià)款115325747.24元,而瀚星公司實(shí)際給付工程價(jià)款89218630.61元,差額26207126.63元于2016年9月18日給付,故瀚星公司應(yīng)給付華升公司差額26207126.63元自2016年8月26日起至2016年9月17日的利息。由于雙方在2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要中并未約定逾期付款的利息標(biāo)準(zhǔn),故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定,逾期付款期間的利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
(四)關(guān)于沈某某是否享有案涉工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)問題
瀚星公司應(yīng)付的款項(xiàng)中只有未付工程價(jià)款2418274.76元屬于工程價(jià)款范圍。未付工程價(jià)款為預(yù)扣的工程質(zhì)量保證金,目前付款期限尚未屆滿,故應(yīng)付工程價(jià)款的日期尚未屆至,行使優(yōu)先受償權(quán)的期限亦未屆至,沈某某主張優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定,一審法院予以支持。
綜上所述,沈某某的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第二十六條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第三條、第八條、第十一條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,一審法院于2019年6月10日作出(2018)吉民初25號(hào)民事判決:(一)沈某某為吉林市紫光紳苑三(四)期工程1#樓、2#樓、3#樓、4#樓、18#樓、B#樓及地下車庫(kù)實(shí)際施工人;(二)瀚星公司于該判決生效后十日內(nèi)給付沈某某銀行匯票貼現(xiàn)利息25萬元;(三)瀚星公司于該判決生效后十日內(nèi)給付沈某某自2016年8月26日起至2016年9月17日止,以本金26207126.63元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的逾期付款利息;(四)沈某某就其施工的吉林市紫光紳苑三(四)期工程1#樓、2#樓、3#樓、4#樓折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在2418274.76元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);(五)駁回沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)337679元,由沈某某負(fù)擔(dān)331551.46元,瀚星公司負(fù)擔(dān)6127.54元。
本院二審期間,沈某某向本院補(bǔ)充提供以下12份證據(jù)材料:1.紫光紳苑四期工程直接發(fā)包報(bào)告;2.沈某某社保證明;3.管理人員備案表;4.鋼材供銷合同(2011年9月27日簽訂);5.鋼材供貨合同(2014年9月30日簽訂);6.商品混凝土買賣合同;7.施工電梯租賃協(xié)議書;8.建筑器材租賃合同;9.部分材料的使用和采購(gòu)要求(指定購(gòu)買文件);10.購(gòu)銷合同(2015年10月27日簽訂);11.銷售合同(2015年9月6日簽訂);12.電纜供應(yīng)廠商文件。沈某某擬以上述證據(jù)材料證明其與華升公司就案涉工程存在內(nèi)部承包關(guān)系,其按照瀚星公司指定購(gòu)買案涉施工用電纜。
經(jīng)質(zhì)證,瀚星公司對(duì)沈某某補(bǔ)充提供的上述證據(jù)材料的證明力基本上均不認(rèn)可,華升公司僅認(rèn)可沈某某社保證明的真實(shí)性。本院經(jīng)審核,沈某某補(bǔ)充提供的上述證據(jù)材料1、3、7、9、10、11、12均系復(fù)印件,瀚星公司對(duì)其真實(shí)性均未予認(rèn)可,本案又無其他有效證據(jù)相印證,本院不予采信;沈某某補(bǔ)充提供的上述證據(jù)材料2表明沈某某社會(huì)保險(xiǎn)由華升公司交納,該份證據(jù)材料雖系復(fù)印件,但華升公司對(duì)其予以認(rèn)可,本院予以采信。沈某某補(bǔ)充提供的證據(jù)材料4、5、6、8均為書證原件,能夠證明沈某某為案涉工程施工以華升公司代理人身份對(duì)外簽訂部分建筑設(shè)施、材料采購(gòu)合同,瀚星公司提出異議但未提供足以反駁的相反證據(jù),本院對(duì)4份證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。
沈某某對(duì)一審法院查明沈某某與瀚星公司均確認(rèn)案涉工程價(jià)款總額為117844022元的事實(shí)提出異議,瀚星公司和華升公司對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)無異議。對(duì)于一審法院查明的除沈某某所提異議以外的部分事實(shí),各方當(dāng)事人均無異議,且有證據(jù)佐證,本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的案涉工程價(jià)款,本院將在以下判決說理部分具體分析認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)為:本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。華升公司雖與瀚星公司簽訂施工協(xié)議書,約定由華升公司承建案涉紫光紳苑三期工程,但華升公司通過與沈某某簽訂考核協(xié)議書,約定由沈某某全面負(fù)責(zé)該項(xiàng)目管理施工,華升公司按工程竣工結(jié)算總造價(jià)的6%作為對(duì)沈某某責(zé)任考核的硬性經(jīng)濟(jì)指標(biāo)基數(shù)。從施工協(xié)議書及考核協(xié)議書履行情況看,華升公司并不具體負(fù)責(zé)施工,而是由沈某某直接負(fù)責(zé)施工工程管理和建設(shè),雙方在施工過程中形成的各份文件,如歷次會(huì)議紀(jì)要、《關(guān)于地庫(kù)復(fù)工的幾點(diǎn)協(xié)議》《工程結(jié)算審定簽署總表》等,均由沈某某以華升公司名義簽字,沈某某負(fù)責(zé)支付施工人員工資、稅金、保險(xiǎn)費(fèi)用等,部分機(jī)械租賃合同也是由沈某某以華升建設(shè)集團(tuán)吉林有限公司紫光紳苑工程項(xiàng)目部的名義簽訂,部分工程價(jià)款亦直接匯入沈某某個(gè)人賬戶。一審法院結(jié)合上述情況認(rèn)定沈某某系案涉工程的實(shí)際施工人,并據(jù)此認(rèn)定施工協(xié)議書和《建設(shè)工程施工合同》無效,并無不當(dāng)。根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見,本案二審期間爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉工程總造價(jià)、瀚星公司已付工程價(jià)款數(shù)額、工程質(zhì)保金返還、占用物品的補(bǔ)償,逾期付款利息等事項(xiàng)的認(rèn)定。
(一)關(guān)于案涉工程總造價(jià)
各方對(duì)案涉工程已審定結(jié)算總額為117844022元無異議,爭(zhēng)議在于沈某某主張案涉工程造價(jià)除包括上述已審定結(jié)算總額外,還應(yīng)包括《紫光紳苑三(四)期工程結(jié)算審核總報(bào)告》審核說明中所列的第2項(xiàng)工程索賠款5000余萬元、第3項(xiàng)地庫(kù)復(fù)工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10萬元。該審核總報(bào)告同時(shí)注明:上述工程索賠款和地庫(kù)復(fù)工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款未在該次審核中,由雙方自行解決。
瀚星公司與華升公司于2016年8月3日簽署第三份會(huì)議紀(jì)要,約定雙方委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì),審計(jì)結(jié)果作出后,對(duì)雙方均具有法律效力,瀚星公司按審計(jì)結(jié)果為基數(shù)付款至95%,多退少補(bǔ),此前雙方簽署的全部合同解除,互不追究責(zé)任。此處“互不追究責(zé)任”應(yīng)指互不追究合同解除后的違約責(zé)任。沈某某上訴主張“互不追究責(zé)任”僅指沈某某不追究瀚星公司對(duì)其非法拘禁的刑事責(zé)任,該上訴理由與上述會(huì)議紀(jì)要約定的文義不符,且又無其他證據(jù)佐證,本院不予認(rèn)定。沈某某主張瀚星公司違約給其造成損失,但其提交的索賠文件均系自行制作,既無監(jiān)理單位簽章,瀚星公司也不予認(rèn)可。沈某某依據(jù)其自行制作的索賠文件,向瀚星公司主張索賠價(jià)款,一審法院不予支持,并無不當(dāng)。
(二)關(guān)于瀚星公司已付工程價(jià)款數(shù)額
沈某某認(rèn)可瀚星公司已付工程價(jià)款數(shù)額為113425746.06元,而瀚星公司主張已向沈某某支付工程價(jià)款數(shù)額為115425747.24元(實(shí)際向華升公司支付118425747.24元,扣除應(yīng)付給甬佳公司的300萬元籌資報(bào)酬),雙方對(duì)瀚星公司于2015年6月30日支付給華升公司的一筆500萬元款項(xiàng)中的200萬元性質(zhì)存在爭(zhēng)議。
因華升公司與瀚星公司在2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要第七條約定瀚星公司應(yīng)向甬佳公司支付退股及籌資報(bào)酬300萬元,瀚星公司亦認(rèn)可其向華升公司支付的該筆500萬元款項(xiàng)中有300萬元系其應(yīng)支付給甬佳公司籌資報(bào)酬,本院對(duì)此予以確認(rèn)。沈某某主張因該筆500萬元款項(xiàng)沒有沈某某確認(rèn)簽字,不能視為工程價(jià)款,全部為瀚星公司支付給甬佳公司的籌資報(bào)酬。但沈某某沒有提交證據(jù)證明各方約定瀚星公司應(yīng)付給甬佳公司的籌資報(bào)酬由300萬元變更為500萬元。該筆500萬元款項(xiàng)匯入華升公司賬戶,除各方認(rèn)可應(yīng)付給甬佳公司300萬元籌資報(bào)酬外,剩余200萬元款項(xiàng)應(yīng)視為瀚星公司支付給華升公司的工程價(jià)款,沈某某以該筆款項(xiàng)未經(jīng)其簽字確認(rèn),不能視為工程價(jià)款的理由不能成立。一審判決認(rèn)定瀚星公司已付工程價(jià)款數(shù)額為115425747.24元并無不當(dāng)。
(三)關(guān)于工程質(zhì)保金的返還
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限竣工驗(yàn)收的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿;當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的,自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年,承包人可請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金。因本案中沈某某并未提交證據(jù)證明其已向瀚星公司提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告,亦未提交證據(jù)證明案涉工程已通過竣工驗(yàn)收,故一審法院以證據(jù)不足為由,不予支持沈某某要求返還工程質(zhì)保金的主張,并無不當(dāng)。
(四)關(guān)于占用物品的補(bǔ)償
沈某某起訴主張要求瀚星公司支付由吉林一建公司占用的材料款項(xiàng),但沈某某未提交證據(jù)證明占有物品的具體數(shù)量和價(jià)值,而且沈某某主張物品由吉林一建公司占有卻要求瀚星公司予以返還,缺乏充分理?yè)?jù),一審法院不予支持并無不當(dāng)。
(五)關(guān)于逾期付款利息
華升公司與瀚星公司雖然在復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書中約定未按時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付工程價(jià)款,利息按月息二分計(jì)算。但該協(xié)議簽訂于2013年9月8日。而各方在2016年8月3日簽署的第三份會(huì)議紀(jì)要中對(duì)工程價(jià)款的支付重新進(jìn)行了約定,實(shí)際上變更了上述復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書關(guān)于付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)及付款利息的約定。沈某某主張應(yīng)按上述復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議書約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算瀚星公司逾期付款額及逾期付款利息的主張,缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。2016年8月3日會(huì)議紀(jì)要中并未約定逾期付款利息,一審法院認(rèn)定瀚星公司對(duì)其逾期付款按同期同類銀行貸款利率向沈某某給付利息并無不當(dāng)。
綜上所述,沈某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律并無不當(dāng),應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)331551.46元,由沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王富博
審判員 余曉漢
審判員 仲偉珩
二〇一九年十二月三十日
法官助理張娜
書記員隋欣
成為第一個(gè)評(píng)論者