本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)《結(jié)算審核定案單》來(lái)認(rèn)定案涉工程的工程價(jià)款，而豪都華某公司否認(rèn)《結(jié)算審核定案單》的真實(shí)性，并申請(qǐng)對(duì)其公司的印章及王海寧的簽字進(jìn)行鑒定。經(jīng)一審法院鑒定，《結(jié)算審核定案單》中豪都華某公司的印章為真實(shí)，王海寧的簽字為偽造。由于公章真實(shí)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，一審法院依據(jù)《結(jié)算審核定案單》作出了原判決。二審中，豪都華某公司認(rèn)為《結(jié)算審核定案單》中其公司印章系中天公司偷蓋上去的，并提供了中天公司在2016年11月14日仍然催告豪都華某公司進(jìn)行工程竣工結(jié)算的催告函，證明案涉工程并未在2015年進(jìn)行過(guò)結(jié)算審核，進(jìn)而證明《結(jié)算審核定案單》為虛假。中天公司為證明《結(jié)算審核定案單》的真實(shí)性，申請(qǐng)其公司資料員蘇桂芳出庭進(jìn)行了作證，對(duì)該定案單的形成過(guò)程進(jìn)行了說(shuō)明。據(jù)其證明，在豪都華某公司簽字蓋章后，根據(jù)豪都華某公司的指示，青海工程監(jiān)理咨詢有限公司韓保江簽字并加蓋公司印章。本院向韓保江進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，韓保江否認(rèn)《結(jié)算審核定案單》中其公司的印章及其本人簽名的真實(shí)性。韓保江的說(shuō)明與蘇桂芳的證言明顯沖突。中天公司向本院申請(qǐng)對(duì)青海工程監(jiān)理咨詢有限公司的印章及“韓保江”簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。由于出現(xiàn)該新的事實(shí)，青海工程監(jiān)理咨詢有限公司的印章及“韓保江”簽名是否為真實(shí)，關(guān)系到《結(jié)算審核定案單》真實(shí)性的認(rèn)定，為充分保障各方當(dāng)事人的權(quán)利，宜由一審法院依申請(qǐng)組織鑒定，查清本案基本事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：