中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：李清江，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：高紅梅，湖南華略律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：上海福某食品有限公司。住所地：上海市嘉定區(qū)寶公路58號(hào)馬陸工業(yè)城內(nèi)。

法定代表人：DavidGerardMcDonald，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：段治平，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：汪燕妮，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師，

被上訴人（原審被告）：歐喜投資（中國(guó)）有限公司。住所地：上海市徐匯區(qū)虹漕路39號(hào)4幢第五層503室。

法定代表人：KATHLEENANNMCCARTY，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：任永明，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

上海福某公司辯稱，邁湘公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予全部駁回。第一，《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》無(wú)法證明邁湘公司存在11015.8萬(wàn)元可得利潤(rùn)損失。1.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有資格也沒(méi)有能力對(duì)利潤(rùn)損失與“福某事件”是否存在法律因果關(guān)系作出判斷與定性。評(píng)估所依據(jù)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均由邁湘公司單方提供，未經(jīng)審計(jì)。評(píng)估公司明確表示對(duì)前述數(shù)據(jù)真實(shí)性不負(fù)責(zé)，評(píng)估結(jié)果缺乏客觀真實(shí)性及準(zhǔn)確性。2.《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中記載，評(píng)估結(jié)果是建立在實(shí)際營(yíng)業(yè)收入與預(yù)計(jì)營(yíng)業(yè)收入差異額實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上。預(yù)計(jì)營(yíng)業(yè)收入帶有極大主觀性，能否實(shí)現(xiàn)受制于諸多經(jīng)營(yíng)及市場(chǎng)等因素的影響，邁湘公司并無(wú)證據(jù)證明預(yù)計(jì)營(yíng)業(yè)收入在不受“福某事件”影響的情況下一定能夠全部實(shí)現(xiàn)。3.可得利潤(rùn)損失應(yīng)當(dāng)是凈利潤(rùn)損失的概念。《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》顯示，邁湘公司2012年、2013年、2014年1—6月的凈利潤(rùn)均為負(fù)數(shù)，邁湘公司財(cái)務(wù)人員也當(dāng)庭表示邁湘公司在“福某事件”發(fā)生前后一直處于虧損狀態(tài)，從未實(shí)現(xiàn)任何凈利潤(rùn)。既然未實(shí)現(xiàn)任何凈利潤(rùn)，又何來(lái)所謂凈利潤(rùn)損失。第二，邁湘公司主張的可得利潤(rùn)損失及其他損失，不僅缺乏事實(shí)依據(jù)，也不在上海福某公司合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)由上海福某公司賠償。1.邁湘公司主張的主要損失是可得利潤(rùn)損失，不可能在上海福某公司合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，與“福某事件”的因果關(guān)系太遠(yuǎn)，不應(yīng)由上海福某公司賠償。2.麥當(dāng)勞公司未能及時(shí)解決原材料供應(yīng)導(dǎo)致部分產(chǎn)品缺貨以及要求邁湘公司售賣非標(biāo)產(chǎn)品所造成的邁湘公司損失（如有），不在上海福某公司合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，不應(yīng)由上海福某公司賠償。3.邁湘公司主張的其他損失，包括利潤(rùn)稅收損失、開(kāi)店獎(jiǎng)勵(lì)損失、融資成本損失，不僅沒(méi)有任何證據(jù)證明前述損失的存在，也都不在上海福某公司合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，與“福某事件”之間的因果關(guān)系過(guò)于遙遠(yuǎn)，亦不應(yīng)由上海福某公司賠償。第三，邁湘公司主張的所謂可得利潤(rùn)損失及其他損失屬于純粹經(jīng)濟(jì)利益損失，不屬《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事利益。由于純粹經(jīng)濟(jì)利益損失缺乏較強(qiáng)的公示性及明顯的權(quán)利邊界，且多數(shù)情況下賠償權(quán)利人及賠償數(shù)額無(wú)法確定，故現(xiàn)階段還不具備將純粹經(jīng)濟(jì)利益損失納入民事權(quán)益保護(hù)范圍的基礎(chǔ)與條件。第四，《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》顯示邁湘公司在“福某事件”發(fā)生后的實(shí)際營(yíng)業(yè)收入下降了2000余萬(wàn)元。即便屬實(shí)，其主要原因也在于麥當(dāng)勞公司未能及時(shí)解決產(chǎn)品供應(yīng)以及要求邁湘公司提供導(dǎo)致客戶體驗(yàn)下降的非標(biāo)產(chǎn)品，而邁湘公司已經(jīng)獲得2744余萬(wàn)元的超額補(bǔ)償。第五，上海福某公司對(duì)邁湘公司的侵權(quán)責(zé)任不成立。上海福某公司雖然生產(chǎn)了不合格產(chǎn)品，并因此承擔(dān)了行政責(zé)任與刑事責(zé)任，但是該行為指向的對(duì)象并非邁湘公司，不合格產(chǎn)品本身亦未銷售給邁湘公司，更沒(méi)有對(duì)邁湘公司造成任何人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。第六，邁湘公司提起本案侵權(quán)之訴確實(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效。邁湘公司已確認(rèn)，在2014年7月“福某事件”發(fā)生后直至第一次提起訴訟（2017年1月）期間，從未向上海福某公司、歐喜公司提出過(guò)任何索賠主張，也從未與上海福某公司、歐喜公司協(xié)商過(guò)解決方案，故本案不存在訴訟時(shí)效中斷的情形，一審法院認(rèn)定本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年1月15日重新起算沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。第七，邁湘公司獲得的應(yīng)收貨款減免屬于補(bǔ)償?shù)囊环N形式，與返還財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)?！案Ｄ呈录卑l(fā)生后，麥當(dāng)勞公司協(xié)調(diào)歐喜公司減免對(duì)邁湘公司的合格產(chǎn)品應(yīng)收貨款共計(jì)1011.932438萬(wàn)元，在性質(zhì)上屬于歐喜公司對(duì)邁湘公司所負(fù)債務(wù)的免除，是基于“福某事件”對(duì)邁湘公司進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N形式，與上述應(yīng)收貨款的減免沒(méi)有任何關(guān)系。

歐喜公司辯稱，邁湘公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予全部駁回。其他答辯意見(jiàn)與上海福某公司相同，補(bǔ)充一點(diǎn)，盡管歐喜公司是上海福某公司的唯一股東，但歐喜公司與上海福某公司是兩個(gè)獨(dú)立的主體，歐喜公司僅對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案并無(wú)證據(jù)證明歐喜公司對(duì)上海福某公司生產(chǎn)不合格產(chǎn)品的行為明知，歐喜公司也未教唆或幫助上海福某公司生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，更沒(méi)有將上海福某公司生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品銷售給邁湘公司并造成邁湘公司人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。所以，歐喜公司對(duì)邁湘公司既沒(méi)有實(shí)施加害行為，也沒(méi)有造成邁湘公司任何損害，更沒(méi)有積極追求邁湘公司損害結(jié)果的主觀故意，歐喜公司對(duì)邁湘公司的侵權(quán)責(zé)任不能成立。

邁湘公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令上海福某公司、歐喜公司共同向邁湘公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14626.1162萬(wàn)元。具體構(gòu)成：2014年7月-2017年11月30日的利潤(rùn)損失11015.8萬(wàn)元；2014年7月-2017年11月30日的利潤(rùn)利息損失722.97萬(wàn)元；2016、2017年稅收“營(yíng)改增”后，利潤(rùn)稅收損失1057.57萬(wàn)元；2016年開(kāi)店獎(jiǎng)勵(lì)損失774.99685萬(wàn)元；融資成本增加損失1054.7794萬(wàn)元。上海福某公司、歐喜公司共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：邁湘公司成立于1998年6月10日，是一家自然人投資或控股的法人獨(dú)資有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍：餐廳管理；快餐店、快餐服務(wù)、預(yù)包裝食品及散裝食品零售（限分支機(jī)構(gòu)憑有效許可證經(jīng)營(yíng)）；加工、銷售各種工藝品。金拱門公司2015年5月25日出具的《說(shuō)明函》載明：湖南麥當(dāng)勞公司（餐廳食品）有限公司全部股權(quán)已于2012年10月1日轉(zhuǎn)讓給邁湘公司。轉(zhuǎn)讓后，湖南麥當(dāng)勞公司（餐廳食品）有限公司繼續(xù)存續(xù)，其企業(yè)名稱于2012年11月20日變更為邁湘公司。邁湘公司獲得麥當(dāng)勞公司的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，其作為麥當(dāng)勞公司在中國(guó)湖南省的發(fā)展式被特許經(jīng)營(yíng)商，擁有在中國(guó)湖南省經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有麥當(dāng)勞公司餐廳及開(kāi)發(fā)新餐廳的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。

上海福某公司成立于1996年4月4日，是一家外國(guó)法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，歐喜公司是該公司唯一股東，經(jīng)營(yíng)范圍：生產(chǎn)速凍食品[速凍其他食品（速凍肉制品、速凍其他類制品）]、肉制品（熏燒烤肉制品）；各類蔬菜、水果的加工（需審批的項(xiàng)目除外）以及其他糧食加工品（谷物粉類制成品）的加工，銷售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品；研發(fā)上述生產(chǎn)及加工的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)讓自研技術(shù)成果，提供與上述業(yè)務(wù)相關(guān)的技術(shù)咨詢和服務(wù)。

歐喜公司成立于2010年8月24日，是一家臺(tái)港澳法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍：（一）在中國(guó)政府鼓勵(lì)和允許外商投資的領(lǐng)域依法進(jìn)行投資。（二）受其所投資企業(yè)的書(shū)面委托（經(jīng)董事會(huì)一致通過(guò)），向其所投資的企業(yè)提供下列服務(wù)：1.協(xié)助或代理公司所投資企業(yè)從國(guó)內(nèi)外采購(gòu)該企業(yè)自用的機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)備和生產(chǎn)所需的原材料、元器件、零部件和在國(guó)內(nèi)銷售其所投資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并提供售后服務(wù)；2.在外匯管理部門的同意和監(jiān)督下，在其所投資企業(yè)之間平衡外匯；3.為其所投資企業(yè)提供產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的技術(shù)支持、員工培訓(xùn)、企業(yè)內(nèi)部人事管理等服務(wù)；4.協(xié)助其所投資企業(yè)尋求貸款及提供擔(dān)保。（三）在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立科研開(kāi)發(fā)中心或部門，從事新產(chǎn)品及高新技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)，轉(zhuǎn)讓其研究開(kāi)發(fā)成果，并提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)。（四）為其投資者提供咨詢服務(wù)，為其關(guān)聯(lián)公司提供與投資有關(guān)的市場(chǎng)信息、投資政策等咨詢服務(wù)。（五）承接外國(guó)公司和其母公司之關(guān)聯(lián)公司的服務(wù)外包業(yè)務(wù)。（六）從事母公司及其關(guān)聯(lián)公司、子公司所生產(chǎn)的肉類、海產(chǎn)品、蛋類、蔬菜水果及相關(guān)加工產(chǎn)品、米面制品的批發(fā)、進(jìn)出口、傭金代理（拍賣除外）[涉及食品經(jīng)營(yíng)的限批發(fā)非實(shí)物方式預(yù)包裝食品（含冷凍冷藏，不含熟食鹵味）]，并提供相關(guān)配套服務(wù)（以上商品不涉及國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理商品，涉及配額、許可證管理商品的，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理）。

麥當(dāng)勞公司與邁湘公司于2012年8月16日簽訂《湖南麥當(dāng)勞公司餐廳總特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》協(xié)議2.1約定“麥當(dāng)勞公司向被特許人邁湘公司授予所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。在授權(quán)地域內(nèi)擁有和經(jīng)營(yíng)餐廳的權(quán)利；在授權(quán)地域內(nèi)的餐廳采用系統(tǒng)的權(quán)利；向公眾宣稱是麥當(dāng)勞公司被特許人的權(quán)利”。協(xié)議11.1約定“麥當(dāng)勞公司擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)所有商譽(yù)的所有權(quán)和許可權(quán)。根據(jù)本協(xié)議所述各項(xiàng)限制，麥當(dāng)勞公司給予被特許人非排他權(quán)利使用與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

2016年9月20日，上海市嘉定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)上海福某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以超過(guò)保質(zhì)期食品為原料生產(chǎn)的食品、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的食品、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用回收食品改換包裝的食品、未按法律法規(guī)執(zhí)行相關(guān)食品安全管理制度案作出嘉市監(jiān)案處字（2016）第2720140751號(hào)行政處罰決定，查明主要違法事實(shí)：2014年7月20日，新聞媒體披露了當(dāng)事人上海福某公司涉嫌以超過(guò)保質(zhì)期食品為原料生產(chǎn)食品、落地肉直接投入生產(chǎn)、篡改食品生產(chǎn)過(guò)程溫度記錄等違法線索。經(jīng)查，上海福某公司存在以下違法行為：（一）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以超過(guò)保質(zhì)期的冰鮮雞皮、冰鮮雞胸肉為原料生產(chǎn)的麥樂(lè)雞、麥香雞排、煙熏風(fēng)味肉餅、美式雞排；（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以超過(guò)保質(zhì)期的冷凍腌制小牛排半成品為原料生產(chǎn)的迷你小牛排；（三）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用回收煙熏風(fēng)味肉餅作為原料生產(chǎn)的風(fēng)味肉餅。上海福某公司上述違法行為涉嫌犯罪，于2014年7月29日依法移送公安機(jī)關(guān)。此外，上海福某公司還存在以下違法行為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用回收燈影牛肉絲作為原料生產(chǎn)的燈影牛肉絲；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的意大利風(fēng)味豬肉粒、黑椒牛肉片、豬肉粒、牛肉粒；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用回收黑椒風(fēng)味牛排改換包裝的黑椒牛肉片；未按法律法規(guī)執(zhí)行相關(guān)食品安全管理制度的行為，認(rèn)定貨值金額為169.706575萬(wàn)元，違法所得為1.348248萬(wàn)元。處罰種類和方式：（一）警告；（二）沒(méi)收違法生產(chǎn)的食品：意大利風(fēng)味豬肉粒（批次:20140304;規(guī)格：10kg/箱）壹拾貳箱、黑椒牛肉片（批次:20130522;規(guī)格：10kg/箱）壹拾壹箱；（三）沒(méi)收違法所得：人民幣壹萬(wàn)叁仟肆佰捌拾貳元肆角捌分；（四）處貨值金額十倍的罰款：人民幣壹仟陸佰玖拾柒萬(wàn)零陸佰伍拾柒元伍角；（五）吊銷速凍食品[速凍其他食品（速凍肉制品、速凍其他類制品）]生產(chǎn)許可證（編號(hào)QS311411010787）。罰沒(méi)款合計(jì)人民幣壹仟陸佰玖拾捌萬(wàn)肆仟壹佰叁拾玖元玖角捌分。鑒于上海福某公司速凍食品[速凍其他食品（速凍肉制品、速凍其他類制品）]生產(chǎn)許可證（編號(hào)QS311411010787）及肉制品（熏燒烤肉制品）生產(chǎn)許可證（編號(hào)：QS311404013802）已經(jīng)超過(guò)有效期限，故依法予以注銷。

2016年2月1日，上海市嘉定區(qū)人民法院作出（2015）嘉刑初字第1698號(hào)刑事判決載明：1.2014年1月，上海福某公司將百勝咨詢（上海）有限公司退回的3200余箱煙熏風(fēng)味肉餅，連同庫(kù)存的1300余箱煙熏風(fēng)味肉餅，采用拆除原包裝、噴鹽水等方式，再加工成風(fēng)味肉餅4400余箱，重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和12個(gè)月保質(zhì)期。其中3000余箱銷售給北京鴻瀚天源商貿(mào)有限公司等客戶，銷售金額21.4萬(wàn)余元，庫(kù)存1300余箱，庫(kù)存貨值7.8萬(wàn)余元。2.2013年5月，上海福某公司按照百勝咨詢（上海）有限公司的訂購(gòu)，用小牛排原料生產(chǎn)冷凍腌制小牛排，并已完成解凍、注射、滾揉等主要生產(chǎn)加工程序，后因百勝咨詢（上海）有限公司突然終止訂單，上述冷凍腌制小牛排經(jīng)裝箱后放入冷庫(kù)儲(chǔ)存，并在管理系統(tǒng)中設(shè)定了180天的保質(zhì)期。2014年6月，上海福某公司將上述超過(guò)保質(zhì)期的冷凍腌制小牛排，再加工成迷你小牛排900余箱，并重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和365天保質(zhì)期。上述迷你小牛排銷售給北京公明蒞昌商貿(mào)有限公司，銷售金額12.7萬(wàn)余元。此外，2014年5月下旬，上海福某公司向福建歐圣農(nóng)牧發(fā)展有限公司采購(gòu)冰鮮雞皮、雞胸肉；同年6月2日因生產(chǎn)計(jì)劃變化，沿用冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的方式，將福建歐圣農(nóng)牧發(fā)展有限公司于2014年5月30日、31日生產(chǎn)、標(biāo)注貯存條件0-4℃、保質(zhì)期為6天的冰鮮雞皮、雞胸肉放入公司冷凍庫(kù)保存，并將冰鮮原料代碼改為凍品代碼，更改保質(zhì)期為一至三個(gè)月不等。2014年6月中旬至7月中旬，上海福某公司將上述超過(guò)冰鮮保質(zhì)期的雞皮、雞胸肉，加工成麥樂(lè)雞、麥香雞排、煙熏風(fēng)味肉餅、美式雞排等4種食品共計(jì)5200余箱，銷售金額38.3萬(wàn)余元，庫(kù)存貨值83.1萬(wàn)余元。上海市嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為，上海福某公司以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，銷售金額72萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元。2016年7月1日，上海市第三中級(jí)人民法院作出（2016）滬03刑終6號(hào)刑事裁定，維持上海市嘉定區(qū)人民法院（2015）嘉刑初字第1698號(hào)刑事判決。

2014年3月12日，歐喜公司向金拱門公司、廣州阿普米數(shù)據(jù)處理服務(wù)有限公司出具《函》，聲明“福某食品有限公司、上海福某公司、廣州福某食品有限公司、昆明福某食品有限公司、河南福某食品有限公司、廊坊歐爵士食品有限公司給麥當(dāng)勞公司的發(fā)貨全部由我司統(tǒng)一開(kāi)票結(jié)算……”2014年7月，歐喜公司向邁湘公司開(kāi)具多張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，這些發(fā)票記載了邁湘公司向其購(gòu)買貨物的名稱、價(jià)格以及金額等內(nèi)容，其中2014年7月4日開(kāi)具的No00846667發(fā)票記錄的貨物名稱是“豬柳肉餅”和“火腿味豬肉餅”，備注是“SHHUSI2014年6月貨款HAVIWH12-003”。2015年12月25日，歐喜公司就“OSI/Husi供應(yīng)中國(guó)產(chǎn)品的賬目情況”致函張家界邁湘餐廳食品有限公司，確認(rèn)截止2014年12月31日其對(duì)歐喜公司或其關(guān)聯(lián)公司的所有賬目已付清。

2014年7月20日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“對(duì)于《東方衛(wèi)視》關(guān)于上海福某公司的報(bào)道，麥當(dāng)勞公司高度重視，第一時(shí)間通知全國(guó)所有餐廳立即停用并封存由上海福某公司提供的所有肉類食品。”翌日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“麥當(dāng)勞公司一直致力于為消費(fèi)者提供高品質(zhì)與安全的食品。我們已經(jīng)全面停用上海福某公司供應(yīng)的所有食品原料。近期，全國(guó)部分餐廳可能出現(xiàn)產(chǎn)品斷貨的情況……再次感謝您對(duì)麥當(dāng)勞公司的支持”。同年7月24日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“……金拱門公司決定終止與上海福某公司的業(yè)務(wù)合作，并逐步將我們的供應(yīng)來(lái)源調(diào)整為福某集團(tuán)旗下的河南福某公司。”同年7月28日，金拱門公司發(fā)表微博聲明：“……從7月25日起，麥當(dāng)勞公司已在全國(guó)的餐廳全面停止使用所有福某中國(guó)（包括其合資公司）的食品原料。全國(guó)部分餐廳因此出現(xiàn)部分產(chǎn)品斷貨的情形。我們正在努力調(diào)配其它供應(yīng)商資源，力求盡快恢復(fù)供應(yīng)。一些餐廳將會(huì)在八月恢復(fù)餐單的全面供應(yīng)，而另一些餐廳則可能稍遲?！?/div>