中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民終1456號(hào)
上訴人（原審被告）：延邊朝鮮族民俗風(fēng)情園置業(yè)有限公司。住所地：吉林省延吉市延龍路南苑小區(qū)17號(hào)樓2樓4號(hào)。
法定代表人：張峻，該公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王健，北京星權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳嘯屹，北京星權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吉林萬(wàn)佳建設(shè)有限公司。住所地：吉林省延吉市延龍路海蘭江花園78號(hào)。
法定代表人：馬兆軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姚振平，江蘇東洲律師事務(wù)所律師。
上訴人延邊朝鮮族民俗風(fēng)情園置業(yè)有限公司因與被上訴人吉林萬(wàn)佳建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2016）吉民初18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，案涉工程價(jià)款的數(shù)額是本案的基本事實(shí)，一審法院認(rèn)定該事實(shí)的主要根據(jù)是其委托的吉林長(zhǎng)興工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑒定機(jī)構(gòu)）出具的鑒定意見(jiàn)。但鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)的同時(shí)，又在鑒定報(bào)告中作出“本報(bào)告僅用于合議庭確定工程造價(jià)的價(jià)值參考，非行業(yè)規(guī)定通常的做法，非法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的聲明，在本院詢問(wèn)當(dāng)事人時(shí)亦明確表示不同意鑒定報(bào)告的內(nèi)容。該鑒定報(bào)告不符合工程造價(jià)鑒定管理規(guī)范和要求，亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條第五項(xiàng)的規(guī)定，鑒定報(bào)告中載明的鑒定意見(jiàn)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。因此，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷吉林省高級(jí)人民法院（2016）吉民初18號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回吉林省高級(jí)人民法院重審。
延邊朝鮮族民俗風(fēng)情園置業(yè)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)952015.67元予以退回。
審判長(zhǎng) 余曉漢
審判員 宋春雨
審判員 丁俊峰
二〇一九年十二月二十五日
法官助理王慧嫻
書(shū)記員曹美施
成為第一個(gè)評(píng)論者