中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：**，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：翟英杰，該公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：薩某某海產(chǎn)品無(wú)限股份公司。住所地：俄羅斯聯(lián)邦薩某某州霍爾姆斯克市蘇維埃街93《a》109號(hào)。

代表人：奧爾金?葉夫根尼?亞歷山大羅維奇，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：徐桂元，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。

原審第三人：東方國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司。住所地：中華人民共和國(guó)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)花園街207號(hào)。

法定代表人：包蘭青，該公司執(zhí)行董事。

薩某某公司辯稱：（一）中小企業(yè)公司關(guān)于涉案股權(quán)是東方合作公司代東方實(shí)業(yè)公司持有的主張不成立。東方合作公司工商登記中的相關(guān)文件記載，東方合作公司系東方實(shí)業(yè)公司為其在對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)設(shè)立的名義公司。東方實(shí)業(yè)公司及關(guān)聯(lián)公司工商檔案亦證實(shí)，東方實(shí)業(yè)公司1991年所增加的注冊(cè)資金同時(shí)用來(lái)注冊(cè)東方合作公司，進(jìn)一步證實(shí)東方合作公司是東方實(shí)業(yè)公司的名義公司。（二）中小企業(yè)公司關(guān)于其已依法受讓涉案股權(quán)，成為權(quán)利人的主張不成立。東方實(shí)業(yè)公司于案涉股權(quán)被凍結(jié)兩年后，以案涉股權(quán)系東方合作公司代持為由提出執(zhí)行異議，在其申請(qǐng)被裁定駁回后，既未申請(qǐng)復(fù)議，也未提起執(zhí)行異議之訴，其已無(wú)權(quán)處分案涉股權(quán)。（三）中小企業(yè)公司提起本案訴訟的行為構(gòu)成虛假訴訟。2010年10月，東方合作公司以其持有案涉股權(quán)為北京盛泰名澤食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛泰公司）向阜新銀行股份有限公司沈陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱阜新銀行）借款一億元提供質(zhì)押擔(dān)保。盛泰公司與中小企業(yè)公司的法定代表人同為劉恩祥，系重大民事權(quán)益關(guān)聯(lián)公司。在既未支付股權(quán)受讓款，也未辦理股權(quán)變更登記的情況下，無(wú)理提出執(zhí)行異議又提起本案訴訟。在東方實(shí)業(yè)公司與案外人北京營(yíng)韻投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)韻公司）于2015年簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中確認(rèn)，東方財(cái)務(wù)公司于2011年9月以買(mǎi)斷的方式受讓阜新銀行對(duì)盛泰公司貸款項(xiàng)目的信貸資產(chǎn)（即債權(quán)與股權(quán)質(zhì)押權(quán)）；東方實(shí)業(yè)公司于2012年2月受讓了東方財(cái)務(wù)公司對(duì)盛泰公司的債權(quán)及6300萬(wàn)元股權(quán)的質(zhì)押權(quán)等相關(guān)權(quán)利。該事實(shí)與東方合作公司代東方實(shí)業(yè)公司持有案涉股權(quán)的主張相矛盾。該協(xié)議還約定，營(yíng)韻公司以一億元價(jià)款受讓東方實(shí)業(yè)公司對(duì)盛泰公司享有的債權(quán)與案涉股權(quán)的質(zhì)押權(quán)。據(jù)此，中小企業(yè)公司根本無(wú)法根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得案涉股權(quán)。請(qǐng)求駁回中小企業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

一審法院查明：

2000年10月19日，俄羅斯聯(lián)邦薩某某地區(qū)仲裁法庭（以下簡(jiǎn)稱薩某某仲裁法庭）因薩某某公司訴東方合作公司合同糾紛一案，作出A59-4279/99-C13號(hào)判決書(shū)，裁決：東方合作公司給付薩某某公司貨款1437319.2美元，罰金157萬(wàn)美元，總計(jì)3007319.2美元，以及俄羅斯聯(lián)邦財(cái)政稅83490盧布。

2001年3月21日，薩某某公司通過(guò)中華人民共和國(guó)最高人民檢察院、中華人民共和國(guó)外交部等部門(mén)，向一審法院轉(zhuǎn)交要求承認(rèn)并執(zhí)行薩某某仲裁法庭A59-4279/99-C13號(hào)判決書(shū)的申請(qǐng)。一審法院于2004年1月16日作出（2003）黑法執(zhí)字第42號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：對(duì)薩某某仲裁法庭A59-4279/99-C13號(hào)判決予以承認(rèn)并執(zhí)行。

東方合作公司系東方財(cái)務(wù)公司股東，認(rèn)繳并實(shí)繳出資額為6300萬(wàn)元。2000年2月26日，東方實(shí)業(yè)公司與東方合作公司簽訂《委托持股協(xié)議》一份，雙方約定：東方實(shí)業(yè)公司委托東方合作公司代持東方財(cái)務(wù)公司18%的股權(quán)。2010年12月28日，一審法院作出（2003）黑高法執(zhí)字第42-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：凍結(jié)東方合作公司持有東方財(cái)務(wù)公司6300萬(wàn)元股權(quán)及紅利。

2011年9月30日，東方實(shí)業(yè)公司與中小企業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定東方實(shí)業(yè)公司將東方合作公司代其持有的東方財(cái)務(wù)公司6300萬(wàn)股股權(quán)，以6300萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)公司，自協(xié)議簽署之日起30日內(nèi)，將股權(quán)變更至中小企業(yè)公司名下；自待轉(zhuǎn)讓股權(quán)變更登記至中小企業(yè)公司名下之日起3個(gè)月內(nèi)，中小企業(yè)公司向東方實(shí)業(yè)公司支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。當(dāng)日，東方合作公司出具書(shū)面證明，對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)異議。后中小企業(yè)公司以東方實(shí)業(yè)公司未按協(xié)議約定，將待轉(zhuǎn)讓股權(quán)變更登記至其名下為由，訴至中華人民共和國(guó)河北省河間市人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)案涉6300萬(wàn)元股權(quán)為其所有。2012年3月29日，該院作出（2012）河民初字第378號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)中小企業(yè)公司對(duì)東方實(shí)業(yè)公司所有的東方財(cái)務(wù)公司6300萬(wàn)元股待轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有所有權(quán)。

2017年6月5日，中小企業(yè)公司以其對(duì)一審法院凍結(jié)的案涉股權(quán)及紅利享有所有權(quán)為由，向一審法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求解除對(duì)該股權(quán)的凍結(jié)措施。一審法院于2017年9月6日作出（2017）黑執(zhí)異142號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。認(rèn)為，首先，案涉6300萬(wàn)股權(quán)登記在東方合作公司名下。工商登記是對(duì)股權(quán)情況的公示，登記股東東方合作公司之債權(quán)人薩某某公司有權(quán)信賴工商登記機(jī)關(guān)的股權(quán)情況并據(jù)此判斷。其次，因股權(quán)登記具有公信力，隱名股東東方實(shí)業(yè)公司對(duì)外不具有公示股東的法律地位，不得以內(nèi)部股權(quán)代持協(xié)議為由對(duì)抗外部債權(quán)人薩某某公司對(duì)顯名股東東方合作公司的正當(dāng)權(quán)利。再次，關(guān)于河間市人民法院（2012）河民初字第378號(hào)民事判決已確認(rèn)中小企業(yè)公司對(duì)案涉6300萬(wàn)元股待轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有所有權(quán)，法院不應(yīng)凍結(jié)該股權(quán)的問(wèn)題。雖然該判決確認(rèn)案涉股權(quán)歸中小企業(yè)公司所有，但系在一審法院凍結(jié)股權(quán)期間作出，中小企業(yè)公司據(jù)此所提異議，依法不予支持。裁定：駁回中小企業(yè)公司的異議請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，因薩某某公司系在俄羅斯聯(lián)邦注冊(cè)登記的公司，故本案屬于涉外民事訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，本案在程序方面應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》涉外編的有關(guān)規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條之規(guī)定，一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。因執(zhí)行異議事由發(fā)生在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)的法律進(jìn)行裁判。

本案系因薩某某公司申請(qǐng)執(zhí)行登記在東方合作公司名下的案涉股權(quán)時(shí)，中小企業(yè)公司對(duì)該股權(quán)主張權(quán)利而產(chǎn)生的案外人執(zhí)行異議之訴。本案應(yīng)解決的焦點(diǎn)問(wèn)題為：中小企業(yè)公司對(duì)案涉股權(quán)是否享有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

關(guān)于東方合作公司系案涉股權(quán)的名義持有人的事由能否排除強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”據(jù)此，工商登記是對(duì)公司股權(quán)情況的公示，登記股東的債權(quán)人有權(quán)信賴工商機(jī)關(guān)登記的股權(quán)情況，該信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。即使在案涉股份的實(shí)際出資人與公示登記股東不符的情況下，法律優(yōu)先保護(hù)登記股東的債權(quán)人的權(quán)利。由于股權(quán)的實(shí)際出資人在對(duì)外關(guān)系上不具有登記股東的法律地位，其不能以其與登記股東之間的內(nèi)部約定，來(lái)對(duì)抗登記股東的債權(quán)人。因此，登記股東的債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)申請(qǐng)對(duì)該股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，不論東方集團(tuán)實(shí)業(yè)公司是否為案涉股權(quán)的實(shí)際出資人，因該股權(quán)登記在東方合作公司名下，薩某某公司作為東方合作公司的債權(quán)人，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案涉股權(quán)符合法律規(guī)定，故中小企業(yè)公司以東方合作公司為股權(quán)名義持有人的事由，不足以排除對(duì)案涉股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，其此節(jié)訴訟主張不能成立。

關(guān)于中小企業(yè)公司是否為案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人問(wèn)題。中小企業(yè)公司與東方集團(tuán)實(shí)業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，案涉股權(quán)已經(jīng)被人民法院凍結(jié)。對(duì)于被人民法院凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)人不得自由處分，包括財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、設(shè)置抵押、辦理過(guò)戶等行為。因工商機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)股權(quán)凍結(jié)情況予以公示，因此中小企業(yè)公司與東方實(shí)業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓案涉股權(quán)，不具有善意，且其亦未支付股權(quán)對(duì)價(jià)款，故中小企業(yè)公司并非善意第三人，不能認(rèn)定其為案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。中小企業(yè)公司以其為案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人為由，主張排除對(duì)案涉股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，中小企業(yè)公司對(duì)案涉股權(quán)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，一審法院判決：駁回中小企業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

中小企業(yè)公司向本院提起上訴稱：（一）案涉股權(quán)系東方合作公司代東方實(shí)業(yè)公司持有，中小企業(yè)公司已依法受讓案涉股權(quán)，是案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。2000年2月26日，東方實(shí)業(yè)公司與東方合作公司簽訂《委托持股協(xié)議》，雙方約定由東方實(shí)業(yè)公司出資人民幣6300萬(wàn)元，委托東方合作公司為其代持東方財(cái)務(wù)公司18%的股權(quán)。一審法院認(rèn)定了《委托持股協(xié)議》的真實(shí)性，東方合作公司所代持的東方財(cái)務(wù)公司18%的股權(quán)的真正權(quán)利人為東方實(shí)業(yè)公司，該6300萬(wàn)股代持股權(quán)不是東方合作公司自有財(cái)產(chǎn)。2011年9月30日，東方實(shí)業(yè)公司與中小企業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將該6300萬(wàn)股股權(quán)以人民幣6300萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)公司。一審法院已認(rèn)定該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性，中小企業(yè)公司已依法受讓案涉股權(quán)，是案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。（二）2012年3月29日，河間市人民法院作出（2012）河民初字第378號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)中小企業(yè)對(duì)東方實(shí)業(yè)公司所有的東方財(cái)務(wù)公司6300萬(wàn)股待轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有所有權(quán)。一審法院已認(rèn)定該判決的真實(shí)性，中小企業(yè)公司對(duì)案涉股權(quán)享有所有權(quán)。請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2017）黑民初209號(hào)民事判決書(shū)；2.改判不得執(zhí)行東方合作公司持有的東方財(cái)務(wù)公司的6300萬(wàn)元股權(quán)及紅利；3.一審、二審訴訟費(fèi)用由薩某某公司承擔(dān)。

二審期間，薩某某公司向本院提交了三組證據(jù)。

第一組證據(jù)：證據(jù)1、私營(yíng)企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單，證據(jù)2、黑體改發(fā)[1989]147號(hào)《關(guān)于同意成立東方集團(tuán)股份有限公司的批復(fù)》，證據(jù)3、工商企字（1988）第258號(hào)《企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)》。

第二組證據(jù)：證據(jù)4、《核準(zhǔn)登記注冊(cè)事項(xiàng)》，證據(jù)5、《工商企業(yè)法人核準(zhǔn)登記表》，證據(jù)6、黑經(jīng)合[1988]62號(hào)《關(guān)于同意成立東方企業(yè)集團(tuán)公司的批復(fù)》，證據(jù)7、《關(guān)于成立東方企業(yè)集團(tuán)公司的請(qǐng)示》，證據(jù)8、《東方企業(yè)集團(tuán)公司章程》，證據(jù)9、《關(guān)于東方企業(yè)集團(tuán)公司注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告》，證據(jù)10、東方企業(yè)集團(tuán)公司實(shí)有資產(chǎn)證明，證據(jù)11、存款證明，證據(jù)12、黑龍江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑建材公司函，證據(jù)13和證據(jù)14、固定資產(chǎn)登記明細(xì)表，證據(jù)15、企業(yè)法人證明，證據(jù)16、《年檢重新登記注冊(cè)書(shū)》，證據(jù)17、《企業(yè)法人登記注冊(cè)事項(xiàng)》，證據(jù)18和證據(jù)19、工商企字（1988）第258號(hào)《企業(yè)法人申請(qǐng)變更登記注冊(cè)書(shū)》，證據(jù)20、關(guān)于增加注冊(cè)資金的請(qǐng)示，證據(jù)21、黑審事驗(yàn)字（1991）第056號(hào)《注冊(cè)資金驗(yàn)資證明》，證據(jù)22和證據(jù)23、關(guān)于東方企業(yè)集團(tuán)公司更名為東方集團(tuán)實(shí)業(yè)股份有限公司的請(qǐng)示。

第三組證據(jù)：證據(jù)24、工商企業(yè)法人核準(zhǔn)登記表，證據(jù)25、核準(zhǔn)登記注冊(cè)事項(xiàng)，證據(jù)26、年檢重新登記注冊(cè)書(shū)，證據(jù)27、關(guān)于成立東方企業(yè)集團(tuán)公司的請(qǐng)示，證據(jù)28、黑經(jīng)合[1988]62號(hào)《關(guān)于成立東方企業(yè)集團(tuán)公司的批復(fù)》，證據(jù)29、《東方企業(yè)集團(tuán)公司章程》，證據(jù)30、企業(yè)法人證明，證據(jù)31、黑會(huì)師字（88）第3號(hào)《關(guān)于東方企業(yè)集團(tuán)公司注冊(cè)資金的驗(yàn)資報(bào)告》，證據(jù)32、東方企業(yè)集團(tuán)公司實(shí)有資產(chǎn)證明，證據(jù)33、存款證明，證據(jù)34、黑體改發(fā)（89）31號(hào)《關(guān)于同意東方企業(yè)集團(tuán)公司試行股份制的批復(fù)》，證據(jù)35、企業(yè)法人登記注冊(cè)事項(xiàng)，證據(jù)36、注冊(cè)資金審驗(yàn)證明，證據(jù)37、驗(yàn)證結(jié)果，證據(jù)38、呼蘭縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局函，證據(jù)39、關(guān)于報(bào)批《東方企業(yè)集團(tuán)公司股份制方案》的請(qǐng)示，證據(jù)40、黑體改發(fā)[1991]7號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)東方企業(yè)集團(tuán)公司為經(jīng)濟(jì)體制改革試點(diǎn)企業(yè)的通知》，證據(jù)41、《東方企業(yè)集團(tuán)公司股份制方案（試行）》，證據(jù)42、關(guān)于注冊(cè)資金構(gòu)成情況的報(bào)告，證據(jù)43、工商企字（1988）第258號(hào)《企業(yè)法人申請(qǐng)變更登記注冊(cè)書(shū)》，證據(jù)44、《關(guān)于增加注冊(cè)資本金的請(qǐng)示》，證據(jù)45、黑審事驗(yàn)字（1991）第056號(hào)《注冊(cè)資金驗(yàn)資證明》。

以上三組共四十五份證據(jù)用以證明：東方實(shí)業(yè)公司與東方股份公司經(jīng)登記并公示顯示為兩家獨(dú)立的公司，而事實(shí)上東方股份公司是東方實(shí)業(yè)公司采取重復(fù)使用包括注冊(cè)資金證明在內(nèi)的設(shè)立登記與變更的資料、文件而設(shè)立的。東方股份公司與東方實(shí)業(yè)公司原本是一家公司，東方股份公司對(duì)東方合作公司、東方實(shí)業(yè)公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。相關(guān)當(dāng)事人所稱的“股權(quán)代持”“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”與“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”等異議事由均不成立，是以阻止執(zhí)行為目的的惡意行為。

中小企業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但中小企業(yè)公司作為股權(quán)受讓方，對(duì)于轉(zhuǎn)讓方的情況不知情也不認(rèn)可。

因中小企業(yè)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。東方股份公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)東方合作公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任與本案的審理并無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)薩某某公司提交的三組證據(jù)，本院本予采信。

中小企業(yè)公司對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議。

薩某某公司對(duì)東方實(shí)業(yè)公司與東方合作公司簽訂《委托持股協(xié)議》以及東方實(shí)業(yè)公司與中小企業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的事實(shí)有異議，認(rèn)為兩份協(xié)議均是為了規(guī)避法院的強(qiáng)制執(zhí)行而故意偽造。薩某某公司對(duì)一審判決查明的其他事實(shí)無(wú)異議。

本院對(duì)一審判決中當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院另查明：河間市人民法院于2019年11月22日作出（2019）冀0984民監(jiān)3號(hào)民事裁定，對(duì)該院（2012）河民初字第378號(hào)案件提起再審。

本院認(rèn)為：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款規(guī)定：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求?！笔欠駥?duì)執(zhí)行標(biāo)的予以執(zhí)行，取決于案外人是否就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人主張的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)是所有權(quán)等在性質(zhì)上能夠排除人民法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。

中小企業(yè)公司所稱其與東方實(shí)業(yè)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》記載的簽訂時(shí)間是2011年，其時(shí)，東方合作公司持有的案涉股權(quán)已經(jīng)被黑龍江省高級(jí)人民法院以（2003）黑高法執(zhí)字第42-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)凍結(jié)。根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。一審法院認(rèn)定中小企業(yè)公司與東方實(shí)業(yè)公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》受讓案涉股權(quán)不具有善意，其主張排除對(duì)案涉股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行缺乏事實(shí)和法律依據(jù)是正確的。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第26條亦規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)判決或者調(diào)解書(shū)。雖然中小企業(yè)公司在2012年以東方實(shí)業(yè)公司未按協(xié)議約定進(jìn)行股權(quán)變更登記為由，訴至河間市人民法院請(qǐng)求確認(rèn)案涉股權(quán)為其所有，但其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并未實(shí)際支付過(guò)，該股權(quán)交易一直沒(méi)有完成，因此中小企業(yè)公司不能享有案涉股權(quán)的所有權(quán)。一審法院認(rèn)定中小企業(yè)公司并非善意第三人，不能認(rèn)定其為案涉股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人，認(rèn)定事實(shí)清楚。

河間市人民法院（2012）河民初字第378號(hào)案件已經(jīng)由該院提起再審，并無(wú)生效判決對(duì)案涉股權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定。中小企業(yè)公司不能證明其對(duì)本案所涉執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

綜上，中小企業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊興業(yè)

審判員　　郭載宇

審判員　　陳宏宇

二〇一九年十一月二十六日

法官助理許英林