中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：應(yīng)培新，該公司董事長。

委托訴訟代理人：范玉華，陜西海普睿誠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊偉光，陜西海普睿誠律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告、反訴原告）：西安佑利置業(yè)有限公司。住所地：陜西省西安市雁塔區(qū)翠華南路甲字**。

法定代表人：陳榮華，該公司董事長。

委托訴訟代理人：甘軍，陜西哲尊律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張玄，陜西哲尊律師事務(wù)所實習律師。

本院于2019年7月9日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了公開詢問。上訴人海天公司的委托訴訟代理人范玉華、楊偉光，上訴人佑利公司的委托訴訟代理人甘軍、張玄到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

佑利公司答辯稱，一、海天公司一審提交的繳費票據(jù)與案涉工程沒有聯(lián)系，且繳納地點不在陜西，是海天公司其他工程項目的相關(guān)繳費票據(jù)。未發(fā)生的保險費用不應(yīng)計算在工程造價內(nèi)，一審法院認定四項保險費不應(yīng)計算在工程造價內(nèi)完全正確。二、海天公司主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)已過法律規(guī)定期限，其主張不應(yīng)得到支持。三、本案停工、窩工損失計算依據(jù)不真實，且主要原因在于海天公司，海天公司應(yīng)當承擔主要責任，佑利公司不應(yīng)承擔停工損失。四、海天公司未按圖紙設(shè)計和規(guī)范要求進行施工，導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格，工程修復(fù)費用應(yīng)由海天公司承擔。綜上，請求駁回海天公司的上訴請求。

佑利公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.駁回海天公司關(guān)于工程欠款利息的訴訟請求，改判佑利公司不承擔工程欠款利息；3.駁回海天公司關(guān)于停工、窩工損失的訴訟請求，佑利公司不承擔一審判決所謂的3917795.5元窩工損失；4.本案訴訟費用由海天公司承擔。事實和理由：一、合同對于佑利公司未按照約定及時足額支付工程款時的利息計算實質(zhì)上屬于違約條款，系在佑利公司違約情況下的金錢罰則，而非結(jié)算條款。一審法院認定雙方未進行招投標簽訂的案涉施工合同無效后，采納無效合同中的違約條款判決由佑利公司承擔違約責任是錯誤的。無效的合同自始沒有法律約束力，雙方約定無效，也就不存在履約違約行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建工合同司法解釋》）第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。該規(guī)定應(yīng)當在合同合法有效的前提下進行適用，在合同無效時應(yīng)屬于合同雙方對欠付工程款利息計付沒有約定的情形。二、本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，不是借款合同糾紛，一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以年息24%為標準計算利息，適用法律錯誤。三、海天公司將案涉工程違法分包是導(dǎo)致建工合同無效的法定情形之一，海天公司具有嚴重過錯。一審法院未查明違法分包事實，按照合法的施工關(guān)系進行審理，判決佑利公司承擔工程欠款，且完全采納了鑒定機構(gòu)對于工程造價的鑒定結(jié)論，是錯誤的。案涉合同簽訂后，海天公司將工程交由以吳東良為首的建筑工隊進行施工，佑利公司對此并不知情，其后了解到吳東良的建筑工隊屬于其個人組織，掛靠在海天公司名下，且其個人和建筑工隊并無相關(guān)資質(zhì)，該行為明顯違反了法律法規(guī)的規(guī)定。海天公司將案涉工程非法轉(zhuǎn)包給吳東良的行為，違反了《建工合同司法解釋》第四條的規(guī)定，該行為無效，人民法院可以收繳當事人已經(jīng)取得的非法所得。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。因合同無效后本案的工程項目無法返還給海天公司，應(yīng)當以基本的建筑成本進行折價補償。海天公司對于合同無效存在嚴重過錯，相關(guān)規(guī)費、稅費以及相應(yīng)的利潤損失應(yīng)當由海天公司自行承擔，與佑利公司無關(guān)。一審法院疏于審查，對于合同無效的過錯認定有誤，判決由佑利公司承擔利息損失以及采納鑒定造價是錯誤的。四、案涉工程不存在所謂的停工、窩工損失，一審法院認定事實錯誤，依據(jù)虛假人數(shù)作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)被采納。海天公司一審所述兩次停工，其中第一次停工系政府冬季“減霧治霾”要求全市施工企業(yè)暫停施工，海天公司的停工系政府行為所致，屬于不可抗力因素，停工損失不應(yīng)當由佑利公司承擔。佑利公司施工手續(xù)齊全，工程項目合法。鑒定機構(gòu)對于窩工損失的鑒定依據(jù)的是海天公司提供的人員數(shù)量以及名單，但名單上的相關(guān)人員無從查證，與海天公司無勞動關(guān)系，海天公司也未向西安市相關(guān)部門繳納該名單上人員相關(guān)稅費與社保等，同時在一審?fù)忂^程中雙方當庭明確海天公司提供的人工數(shù)和工人名單系捏造作假。鑒定機構(gòu)依據(jù)錯誤施工人數(shù)得出窩工損失明顯不當，法院作為中立審判機構(gòu)，在查明鑒定結(jié)論作出的依據(jù)是海天公司偽造作假時，不應(yīng)當采納鑒定結(jié)論。第二次停工后工程再未啟動，也未實際施工，海天公司的停工是不打算繼續(xù)履行合同的表現(xiàn)，也是海天公司要求解除合同的理由，徹底停工后合同不繼續(xù)履行意味著不再產(chǎn)生停工、窩工損失。同時，工程施工過程中在海天公司尚未達到進度條件的情況下先后向海天公司支付了130萬元的工程款用于優(yōu)先支付農(nóng)民工工資，但海天公司在收到款項后向農(nóng)民工分文未發(fā)，誘導(dǎo)農(nóng)民工鬧事，導(dǎo)致項目停滯，也是造成項目工程爛尾的主要原因，故一審法院認定佑利公司承擔停工、窩工損失明顯錯誤。綜上，一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，導(dǎo)致判決錯誤，請求依法支持佑利公司的訴請。

海天公司答辯稱，一、根據(jù)《建工合同司法解釋》第十七條規(guī)定及案涉合同約定，海天公司應(yīng)按照合同約定支付海天公司利息，一審法院判決合情合理，判決正確。二、涉案工程不存在違法分包情形，工程造價鑒定程序合法、結(jié)論正確。依據(jù)《建工合同司法解釋》第二條規(guī)定，即便涉案合同無效，佑利公司仍應(yīng)按合同約定向海天公司支付工程價款。三、停工窩工損失鑒定程序合法、結(jié)論正確，海天公司單方原因造成停窩工損失，應(yīng)按鑒定結(jié)論賠償海天公司全部停窩工損失。綜上，佑利公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回其上訴請求。

海天公司向一審法院起訴請求：1.依法判令解除與佑利公司簽訂的《長安紫翰庭院工程施工合同》；2.判令佑利公司立即支付海天公司工程款21705322.74元、利息20077423.5元（暫計算2014年5月23日至2017年6月22日）及直至實際給付之日利息（按月利率2.5％計算）；3.判令佑利公司賠償海天公司停工、窩工損失19621654.7元；4.判令海天公司對本案長安紫翰庭院建設(shè)工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；5.本案訴訟費由佑利公司承擔。

佑利公司向一審法院反訴請求：1.判令海天公司向佑利公司賠償因施工質(zhì)量不合格造成的損失200萬元（暫定價，具體以鑒定為準）；2.本案所有訴訟費用均由海天公司承擔。

一審法院認定事實：2013年2月1日，海天公司（乙方）與佑利公司（甲方）簽訂《長安紫翰庭院工程施工合同》。合同約定的工程名稱：長安紫翰庭院住宅小區(qū)1-8號樓及車庫工程，地點：位于西安市長安區(qū)韋曲西路。工程承包范圍：紫翰庭院住宅小區(qū)工程基礎(chǔ)混凝土墊層、主體結(jié)構(gòu)、屋面、裝飾與裝修、排水與采暖、電氣、通風與空調(diào)等施工總平面圖紙范圍內(nèi)的全部建筑安裝工程內(nèi)容，實行乙方施工總承包。但不包括土方、地基處理、樁基、消防工程、電梯工程、室外工程。開工日期：計劃2013年3月15日，以甲方批準的開工報告日期為準計算，計劃2015年8月15日竣工，合同工期總?cè)諝v天數(shù)650天（按單棟基礎(chǔ)混凝土墊層施工開始計算工期）。工程質(zhì)量：達到GB50300-2001的合格標準，合同價款：金額暫定壹億玖仟萬元人民幣（￥暫定190000000.00元）。

工程款（進度款）支付：雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：a、乙方墊資完成到單棟主體樓底商10層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時（不包括地下車庫、二次結(jié)構(gòu)、裙房），甲方七天內(nèi)支付已完工程量的75％，以后按單棟每完成5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時，七日內(nèi)支付已完工程量75％的工程進度款……。發(fā)包人因不按本合同約定及時足額支付工程進度款時，按照已完工程價總額的2.5％月利率計算利息，工期順延。若出現(xiàn)建設(shè)單位不能及時足額支付進度款，甲方支付進度款在50％-70％之間的情況下，乙方承諾一個月內(nèi)不停工，超過一個月的乙方可停工，自停工之日起開始計算停工損失，計算標準依照施工單位機械租賃費、周轉(zhuǎn)性材料的租賃費、人工窩工費、保證金的利息等費用，并順延工期。出現(xiàn)支付的工程進度款達不到50％時，乙方可以直接停工，自停工之日開始計算停工損失，計算標準依照施工單位機械租賃費、周轉(zhuǎn)性材料的租賃費、人工窩工費、保證金的利息等費用，并順延工期。

工期延誤：施工中遇到不可預(yù)見障礙或古墓、文物、流沙、地基等需處理時：工程按國家政策停建緩建；不可抗力因素；發(fā)包人發(fā)出的停工指令（除承包人原因造成的使發(fā)包人發(fā)出停工指令）；發(fā)包人發(fā)出的錯誤指令；其他由發(fā)包人發(fā)出的工期延誤；

合同價款及調(diào)整：本合同價款采用可調(diào)價格合同方式確定。合同價款調(diào)整方法：a、本工程技設(shè)計施工圖、工程變更、簽證計算工程量，套用1999年《陜西省建筑工程綜合概預(yù)定額》、2001年《全國統(tǒng)一安裝定額》、陜西省價目及與其配套使用的費用定額和有關(guān)文件、規(guī)范、規(guī)定計算，用于工程施工中所有主料、地材、安裝設(shè)備進行認質(zhì)認價（開正式發(fā)票的價格）后進入直接費。商品混凝土認價后的價格進入直接費。b、有關(guān)取費的約定：本工程為一類工程取費，經(jīng)雙方約定按99定額二類工程取費標準計取，不再下浮。c、甲方代表約定的變更、簽證、方案和工程洽商按實際發(fā)生，依據(jù)本條中的a、b款計算。d、發(fā)包方直接分包的分部項工程總承包方按分包總價的5％收取配合費（電梯按安裝費取費，供電、供氣、供熱不計費）。e、不可競爭的文明施工費按照國家相關(guān)文件規(guī)定2.6％費率計?。ㄎ磩?chuàng)建文明工地的文明施工費按2％計?。、定額貸款利息按照3.02％計取。g、人工費按照陜西省、陜建發(fā)2011（277）號文件執(zhí)行（土建、安裝按55元/工日，裝飾裝修按65元/工日進入直接費計算），以后遇政府性調(diào)價文件時執(zhí)行新文件。h、水電費按照上級部門收取的價格補差調(diào)整。i、99定額中沒有的子目按照雙方確認的價格進入直接費。j、四項保險、勞保統(tǒng)籌按定額規(guī)定計取。工程預(yù)付款發(fā)包人向承包人預(yù)付工程款的時間和金額或占合同價款總額的比例：無。

工程量確定：承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：每月25日，甲方在7日內(nèi)確定工程量、工程款（進度款）支付。雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：a、乙方墊資完成到單棟主樓地上十層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時（不包括地下車庫、二次結(jié)構(gòu)、裙房），甲方七天內(nèi)支付已完工程量的75％，以后按單棟每完成5層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)時，七天內(nèi)支付已完工程量75％的工程進度款，主體鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)封頂時甲方七天內(nèi)確保支付至已完總工程量的80％，以后按每月25日乙方上報當月已完工程量，甲方審核后，在次月5日前支付80％的工程進度款。b、聯(lián)系單、設(shè)計變更及簽證等計入當月已完工程量。c、工程完成時（乙方承包范圍內(nèi)的工程），甲方應(yīng)支付至工程總款的90％，乙方將鑰匙分棟交給甲方前，甲方應(yīng)支付至分棟工程總款的95％，驗收合格決算審核完畢后，在7日內(nèi)支付至總結(jié)算價款的97％，留3％作質(zhì)保金。質(zhì)量保修期執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定，質(zhì)保期滿一年后三十日內(nèi)甲方應(yīng)一次支付50％質(zhì)保金給乙方，質(zhì)保期滿兩年后三十日內(nèi)甲方應(yīng)一次性支付剩余50％質(zhì)保金給乙方。d、工程辦理工程結(jié)算后14日內(nèi)乙方應(yīng)向甲方交付本工程的全部施工資料。

工程設(shè)計變更：施工中發(fā)包人需對原工程設(shè)計進行變更，應(yīng)提前14天以書面形式向承包人發(fā)出變更通知，變更超過原設(shè)計標準的建設(shè)規(guī)模時，發(fā)包人應(yīng)報規(guī)劃管理部門和其他有關(guān)部門重新審查批準，并由原設(shè)計單位提供變更的相應(yīng)圖紙的說明。

發(fā)包人工作：自簽訂合同日起二個月內(nèi)辦理完本項目工程的相關(guān)手續(xù)（施工許可證及其他施工所需證件、批件和臨時用地、停水、停電、中斷道路交通、爆破作業(yè)等的申請批準手續(xù)），并確保在2013年3月25日進行基礎(chǔ)混凝土墊層施工。承包人工作：開工后30日內(nèi)提交施工組織設(shè)計和施工總進度計劃，并根據(jù)工程進度至少每三個月，或按照工程師的指令進行總進度計劃的修訂。每月25日前提交下個月的詳細工程進度計劃。每月25日申報截止當月的月進度的工程量和付款計劃。

本案施工合同簽訂后，海天公司于2013年3月15日進場進行施工。2013年10月12日海天公司向佑利公司提交《工程款申請報告》，要求佑利公司支付當期75％的工程款7858302元。2014年4月25日海天公司向佑利公司提交《工程款申請報告》及相關(guān)材料，要求佑利公司支付當期75％的工程款2039001.35元。2014年5月24日海天公司第三次申請進度款，佑利公司分別于2013年10月25日、2013年11月5日、2014年1月21日、2014年3月31日、2014年4月24日、2014年5月8日向海天公司支付工程款100萬元、150萬元、50萬元、30萬元、50萬元、50萬元，以上共計430萬元。2013年10月13日至2014年3月10日第一次停工。2014年5月23日第二次停工，2014年8月28日雙方簽訂工程量確認單。

現(xiàn)場施工完成情況：5＃樓地下室一層、設(shè)備夾層一層，地上**。6＃樓地下室一層、設(shè)備夾層一層，地上**。

7＃樓地下室一層、地上**。5＃、6＃樓東西北側(cè)部分車庫結(jié)構(gòu)完成。7排樓地下室外墻防水（卷材）已完成。

第二次停工后現(xiàn)場未拆除情況：5＃、6＃排樓塔吊一臺，7＃樓塔吊一臺。7＃樓18、19、20、21層共四層外墻雙排腳手架未拆除，18、19、20層共三層室內(nèi)模板及支架未拆除。

2014年7月13日海天公司編制《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7#樓工程結(jié)算》，于2014年7月15日送達佑利公司，佑利公司向海天公司郵寄的《關(guān)于浙江海天公司西安分公司<紫翰庭院項目已完工程結(jié)算報告>的回函》中也認可其收到《長安紫翰庭院工程量結(jié)算書》，但對已完工程總價款為26005322.74元不予審核確認，認為經(jīng)佑利公司計算涉案的工程金額應(yīng)為13549810.76元。

2017年9月1日西安市長安區(qū)人民法院作出的已生效的（2017）陜0116民初1399號民事判決認定，2013年10月3日，佑利公司開發(fā)的項目因手續(xù)不全被政府叫停，2014年3月11日開工，2014年5月底因佑利公司未支付工程款及其他因素，導(dǎo)致工程再次停工，之后未開工，海天公司也未繼續(xù)施工。

案件審理過程中，經(jīng)雙方當事人申請，委托鑒定機構(gòu)對長安紫翰庭院住宅小區(qū)1-8號樓及車庫已完工程造價、停窩工損失，工程質(zhì)量及修復(fù)費用進行鑒定。2018年8月30日華地眾信工程項目管理有限公司作出華地價鑒字【2018】01號工程造價鑒定意見書，內(nèi)容為：（一）確定性意見：可確定的工程造價合計20000136.17元。（二）推斷性意見：推斷的價款合計4820275.71元。其中：簽證部分造價（編號：2014-02）56129.91元，停工期間停工損失費共計4764145.80元。（1）第一次停窩工損失費用1292846，52元，其中：停窩工人工損失費用1195133.08元，機械租賃損失費用97713.4元。（2）第二次停工損失費用3471299.27元，其中：停工機械租賃損失費用1484850.95元，折合停工每天機械租賃損失費用966.09元/天；周轉(zhuǎn)性材料租賃損失費用405036.40元，折合停工每天周轉(zhuǎn)性材料租賃損失費用264.73元/天；周轉(zhuǎn)性材料待推銷損失費用1052565.98元；已完工程現(xiàn)場看護費用528845.94元，折合停工每天已完工程現(xiàn)場看護費用345.65元/天。（三）待確定的工程價款合計942950.72元，其中（1）養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費合計673392.60元。（2）四項保險費合計151750.45元。（3）創(chuàng)建文明工地與未創(chuàng)建文明工地安全文明施工費差額合計117807.67元。2018年8月27日陜西中房建筑工程司法鑒定所作出陜中鑒字【2018】37號司法鑒定意見書，內(nèi)容為：涉案工程所需的修復(fù)費用為：叁拾伍萬壹仟肆佰貳拾伍元整（￥351，425.00元）。2019年1月7日上述鑒定單位作出映中函字【2019】8號關(guān)于對陜中鑒字【2018】37號司法鑒定意見書異議的回復(fù)，新增加固費26517.84元。

另查明，5＃、6＃樓塔吊實際拆除時間為2018年11月13日，自2018年8月1日計算至2018年11月13日（共計3.43個月），14000元/月（鑒定意見標準）×3.43月＝48020元。7＃樓塔吊拆除時間為2018年11月24日，自2018年8月1日計算至2018年11月24日（共計3.8個月），14000元/月（鑒定意見標準）×3.8月＝53200元。稅金：（48020元+53200元）×3.51％＝3552.8元。損失小計：48020元+53200元+3552.8元＝104772.8元。

腳手架、扣件等設(shè)備實際拆除日期為2018年11月15日，自2018年8月1日至實際拆除之日2018年11月15日共計107天，255.75元/天（鑒定意見標準）×107天=27365.25元；稅金：27365.25元×3.51％=960.52元；損失小計：27365.25元+960.52元＝28325.77元。

本案一審審理期間，海天公司申請財產(chǎn)保全并提供擔保。2017年9月12日該院作出（2017）陜民初29號民事裁定：一、凍結(jié)佑利公司名下6188.6萬元的銀行存款：（一）戶名：佑利公司，開戶行：東亞銀行（中國有限公司）西安太華北路支行，賬號：12×××00；（二）戶名：佑利公司，開戶行：西安市蓮湖區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社蓮湖路分社，賬號：2701052201201000121309；查封佑利公司名下所有，位于西安市長安區(qū)韋曲街道首帕張村，土地證號為西長國用（2004）第1**的土地及該土地上的在建工程。

一審法院認為，本案爭議的焦點問題為：一、雙方簽訂的施工合同是否應(yīng)予解除。二、佑利公司應(yīng)支付的工程款及利息是多少。三、海天公司對工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)。四、佑利公司應(yīng)承擔的停窩工損失是多少。五、海天公司應(yīng)向佑利公司支付的修復(fù)費用是多少。

一、關(guān)于雙方簽訂的施工合同是否應(yīng)予解除問題。《中華人民共和國招標投標法》第三條第一款第一項規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的工程項目必須進行招標。第二款規(guī)定前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準。經(jīng)國務(wù)院批準的《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準》規(guī)定關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍包括：（5）商品住宅，包括經(jīng)濟適用房；規(guī)模標準為建設(shè)施工300萬元以上，必須進行招標?！督üず贤痉ń忉尅返谝粭l規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效。本案的建設(shè)工程施工合同涉及的工程內(nèi)容為住宅項目且標的大于300萬元，按照法律規(guī)定應(yīng)進行招投標，海天公司與佑利公司沒有進行招投標而是通過直接簽訂協(xié)議的方式建立施工合同關(guān)系，應(yīng)依法認定為無效。因本案所涉合同自始無效，不存在解除的問題，故海天公司要求解除涉案施工合同的訴訟請求不能成立，依法不予支持。

二、關(guān)于佑利公司應(yīng)支付海天公司的工程款及利息問題?！督üず贤痉ń忉尅返诙l規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案中，海天公司施工工程雖然沒有竣工，但在施工過程中均進行了分項驗收，雙方當事人根據(jù)本案實際情況已協(xié)商停止施工、退場并結(jié)算，現(xiàn)海天公司主張參照合同約定支付工程價款的主張符合法律規(guī)定，予以支持。海天公司已完成的工程量已經(jīng)雙方確認沒有爭議，但對于工程價款的結(jié)算沒有達成一致意見。依據(jù)鑒定單位關(guān)于工程造價鑒定意見，可確定的工程造價計20000136.17元。佑利公司雖對其計算標準和結(jié)果均不予認可，但卻未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對該結(jié)論予以確認。對于鑒定意見推斷性價款中的2014-02簽證產(chǎn)生的工程價款56129.91元，經(jīng)審查該簽證雖未簽認價格，只簽認工作事項，但鑒定單位依據(jù)簽證的相關(guān)描述、合同約定的計價標準計算，應(yīng)予以采信。陜西省建設(shè)廳陜建發(fā)（1999）50號關(guān)于頒發(fā)《1999年陜西省建設(shè)工程綜合概、預(yù)算定額》《1999陜西建筑工程、安裝工程、市政工程、仿古園林工程及裝飾工程費用定額》的通知中所附《費用定額若干問題說明》第16條規(guī)定，職工養(yǎng)老保險及待業(yè)保險費，施工企業(yè)按不含稅工程造價的3.55％計入工程造價。第17條規(guī)定，待業(yè)保險、工傷保險、醫(yī)療保險、殘疾人就業(yè)保險應(yīng)列入不含稅工程造價之中。依據(jù)上述通知精神，養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費及四項保險費均屬于工程造價的組成部分，應(yīng)計入工程造價中。另外，依據(jù)雙方當事人在施工合同價款及調(diào)整項下明確約定，勞保統(tǒng)籌、四項保險按定額規(guī)定計取?！蛾兾魇〗ㄖI(yè)勞動保險費用行業(yè)統(tǒng)籌管理辦法》規(guī)定，建設(shè)單位在與施工企業(yè)簽訂合同后，辦理開工手續(xù)前，就要向歸口管理的行業(yè)統(tǒng)籌管理機構(gòu)預(yù)交勞保統(tǒng)籌基金，竣工時按實際工程造價結(jié)算。根據(jù)本案事實，佑利公司并未向有關(guān)機構(gòu)繳納該項費用，養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費合計673392.60元，應(yīng)計入工程造價中，由佑利公司向海天公司支付。99定額規(guī)定，參加了四項保險的施工企業(yè)按標準計取各項保險費，未參加保險的施工企業(yè)不得計取此項費用。庭審中，海天公司雖提供2013年1月1日至2014年12月31日，其公司繳納四項保險費的票據(jù)，但其繳納地點不在陜西且不能證明與本案工程的關(guān)聯(lián)性，佑利公司又不認可，不予采信，故四項保險費15175045元不應(yīng)計入工程造價中。依據(jù)合同約定，未創(chuàng)建文明工地的文明施工費按2％計取，現(xiàn)無證據(jù)證明本案涉案工程創(chuàng)建文明工地，故文明工地差價117807.67元，不應(yīng)計入工程造價中。綜上，本案工程造價為：20000136.17元（可確定的工程造價）+56129.91元（2014-02簽證）+67392.60元（養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費）=20729658.6元。經(jīng)各方確認的已付款為4300000元，本案佑利公司欠付海天公司的工程款為16429658.6元（20729658.6元-4300000元）。海天公司主張2014年7月15日向佑利公司送達《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7＃樓工程結(jié)算》，佑利公司也認可其收到該結(jié)算書，故工程款利息應(yīng)從該日進行計算。佑利公司主張雖然其于上述時間收到海天公司的工程結(jié)算書，但在2014年7月21日到7月25日海天公司、佑利公司及監(jiān)理三方測量，并在同年8月28日簽署工程量確認單，2015年1月26日簽訂工程量結(jié)算書，之后雙方對工程價款如何計算發(fā)生爭議，工程款利息應(yīng)該從工程價款確定之日開始計算?！督üず贤痉ń忉尅返谑藯l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；”本案涉案工程雖未竣工，但在2014年5月23日工程停工后，雙方都同意不再履行合同并對工程量進行確認，佑利公司也認可收到2014年7月15日海天公司提交的《紫翰庭院住宅小區(qū)5-7＃樓工程結(jié)算》，故應(yīng)以2014年7月15日作為欠付工程款利息的起算點。對于利息的計付標準，海天公司主張雙方在合同中約定，發(fā)包人因不按本合同約定及時足額支付工程進度款時，按照已完工程價總額的2.5％月利率計算利息，佑利公司應(yīng)按照合同約定計算利息。佑利公司主張因合同無效的主要責任在海天公司，應(yīng)按照同期銀行貸款利息的三分之一計算利息。《建工合同司法解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。雖然雙方在合同中約定，按照已完工程價總額的2.5％月利率計算利息，但雙方對利息的約定過高且佑利公司認為應(yīng)當減少，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以年息24％為準計算利息。

三、關(guān)于佑利公司應(yīng)承擔的停工窩工損失問題。本案中，鑒定單位鑒定意見停工期間的停工損失為4764145.80元并載明第二次停工之后，現(xiàn)場人員應(yīng)撤離，故第二次停工后未計算停窩工人工損失，且設(shè)備租賃損失計算至2018年7月31日。本案5＃、6＃樓塔吊拆除時間為2018年11月13日，7＃樓塔吊拆除時間為2018年11月24日，自2018年8月1日計算至兩個塔吊實際拆除的時間，停工損失共計104772.8元。腳手架、扣件等材料拆除日期為2018年11月15日，2018年8月1日至實際拆除之日，停工損失共計28325.77元，以上損失均依照鑒定意見書的鑒定標準計算。本案的停工窩工損失共計4764145.80元+104772.80元+28325.77元=4897244.37元。案涉工程歷經(jīng)兩次停工，第一次停工期間雙方當事人無異議，佑利公司對第一次停工期間的窩工人數(shù)有異議，認為不是200人，應(yīng)是100人左右。第二次停工開始的時間2014年5月23日雙方當事人亦無異議，對于因結(jié)束時間不同而導(dǎo)致租賃損失的計算雙方當事人有異議。佑利公司認為2014年5月23日第二次停工后就不應(yīng)該計算停工損失。佑利公司雖對停工期間的窩工人數(shù)及塔吊等設(shè)備租賃天數(shù)、損失計算標準等有異議，但都未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對于停工期間停窩工損失4897244.37元，應(yīng)予認定。依據(jù)已經(jīng)生效的民事判決，造成涉案工程第一次停工的主要原因是佑利公司施工手續(xù)不全，被政府叫停。第二次停工主要因佑利公司未及時支付工程款導(dǎo)致再次停工。佑利公司雖辯稱因治理霧霾導(dǎo)致涉案工程第一次停工，但沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采信?；谏袥Q及本案事實，對于停窩工損失應(yīng)由佑利公司承擔主要責任，海天公司承擔次要責任。佑利公司應(yīng)承擔的停窩工損失為3917795.5元。

四、關(guān)于本案中海天公司享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。海天公司主張由于佑利公司原因?qū)е潞贤纯⒐?，工程價款無法結(jié)算，應(yīng)以法院確定的債務(wù)履行期限屆滿作為行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)期限的起算點，其享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。佑利公司主張涉案工程約定的竣工日期為2015年8月15日，海天公司起訴日期為2017年3月17日，佑利公司主張的工程優(yōu)先受償權(quán)已過了期限，不應(yīng)得到支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程約定的竣工之日起計算。涉案工程未竣工且合同約定的竣工日期為2015年8月15日，其行使優(yōu)先權(quán)的截止日期為2016年2月16日，但佑利公司在2017年3月17日才起訴主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)已過法律規(guī)定期限，海天公司的該項訴訟請求，法律依據(jù)不足，依法予以駁回。

五、關(guān)于海天公司是否應(yīng)向佑利公司支付因工程質(zhì)量造成的損失問題。佑利公司主張海天公司不按圖紙設(shè)計和規(guī)范要求進行施工，質(zhì)量不合格，給其造成200萬元損失，應(yīng)予賠償。海天公司主張涉案工程均通過了監(jiān)理單位的分部分項驗收，不存在質(zhì)量問題，應(yīng)駁回佑利公司的訴訟請求。審理中根據(jù)佑利公司申請，經(jīng)該院委托的司法鑒定機構(gòu)陜西中房建筑工程司法鑒定所鑒定，本案工程所需的修復(fù)費用為377942.84元，海天公司雖對該結(jié)論不予認可，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予以確認。海天公司應(yīng)向佑利公司承擔質(zhì)量損失377942.84元，佑利公司的其他質(zhì)量損失請求，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法予以駁回。

綜上所述，依照《合同法》第五十二條第（五）項、《中華人民共和國招標投標法》第三條、《建工合同司法解釋》第一條、第二條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，判決如下：一、駁回海天公司要求解除雙方簽訂的《長安紫翰庭院工程施工合同》的訴訟請求；二、佑利公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付海天公司工程款16429658.6元及利息（自2014年7月15日至實際給付之日，按年息24％計算）；三、駁回海天公司對本案長安紫翰庭院建設(shè)工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)的請求；四、佑利公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付海天公司停工、窩工損失3917795.5元；五、海天公司于該判決之日起十日內(nèi)支付佑利公司修復(fù)費用377942.84元；六、駁回海天公司的其余訴訟請求；七、駁回佑利公司的其余反訴請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費351230元，反訴案件受理費22800元，保全費5000元，工程造價鑒定費212767.06元，質(zhì)量修復(fù)鑒定費130000元，共計721797.06元，由海天公司、佑利公司各承擔360898.53元。

二審中，當事人未提交新的證據(jù)。佑利公司在二審?fù)徶袑σ粚徴J定2013年10月3日案涉工程第一次停工原因系因其開發(fā)的項目手續(xù)不全被政府叫停的事實提出異議，主張該次停工系因政府治霧減霾。對于此，佑利公司未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明。本院認定，一審法院根據(jù)西安市長安區(qū)人民法院作出的已生效的（2017）陜0116民初1399號民事判決所認定的事實，認定第一次停工系佑利公司的原因，該認定并無不當。綜上，本院對一審查明的事實予以確認。

一、關(guān)于本案一審認定佑利公司應(yīng)付工程款及利息數(shù)額是否正確的問題?！吨腥A人民共和國招標投標法》第三條第一款第一項規(guī)定：“大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公眾利益、公共安全的工程項目必須進行招標”。第二款規(guī)定:“前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準”。經(jīng)國務(wù)院批準的《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條規(guī)定關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍包括：（5）商品住宅，包括經(jīng)濟適用房；規(guī)模標準為建設(shè)施工300萬元以上，必須進行招標?！督üず贤痉ń忉尅返谝粭l規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效；（三）建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效。”第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！备鶕?jù)前述法律規(guī)定，必須進行招標而未招投標的，建設(shè)工程施工合同依法無效,但工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人可以請求參照合同約定支付工程價款。本案中，案涉工程應(yīng)當招投標而未經(jīng)招投標，雙方即簽訂了《長安紫翰庭院工程施工合同》，該合同依法無效。案涉工程未竣工，但在施工過程中雙方進行了分項驗收，海天公司可以請求參照合同約定要求佑利公司支付工程價款。海天公司上訴主張佑利公司應(yīng)向其支付的工程款為16581409.1元，一審法院未將四項保險費151750.45元計算在應(yīng)付工程款中是錯誤的。本院認為，案涉合同第三部分專用條款第23.1條第（1）J項約定“四項保險、勞保統(tǒng)籌按定額規(guī)定計取”?！?999陜西建筑工程、安裝工程、市政工程、仿古園林工程及裝飾工程費用定額》所附《費用定額若干問題說明》規(guī)定，參加了四項保險的施工企業(yè)按標準分別計取各項保險費，未參加保險的施工企業(yè)不得計取此項費用。海天公司一審中提供了2013年1月1日至2014年12月31日其繳納四項保險費用的票據(jù)，但繳納地點不在陜西，海天公司未能證明該費用與本案工程的關(guān)聯(lián)性。二審中，海天公司亦未能充分證明其所提交的四項保險費票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院對四項保險費用不予認定，未將該筆費用計入工程造價中，認定本案佑利公司應(yīng)付工程款為16429658.6元，該認定并無不當，本院予以維持。

二、關(guān)于海天公司對案涉工程折價或者拍賣的價款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題?！督üず贤痉ń忉?二)》第二十條規(guī)定：“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！钡诙粭l規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！钡诙l規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算?！钡诙鶙l第二款規(guī)定：“本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋?！北景敢粚徟袥Q后，《建工合同司法解釋(二)》頒布生效，并適用于本案。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)的期限為自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起六個月內(nèi)，承包人優(yōu)先受償?shù)姆秶鸀榻ㄔO(shè)工程價款，但不包括逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等費用。本案中，海天公司起訴請求支付工程款之時，一并主張了優(yōu)先受償權(quán)，結(jié)合本院關(guān)于佑利公司應(yīng)付工程款的時間為2017年3月17日海天公司起訴之日的認定，海天公司提起本案訴訟時已經(jīng)主張了優(yōu)先受償權(quán)，未超過發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起六個月的期限，海天公司依法享有本案建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。綜上，海天公司關(guān)于其就本案建設(shè)工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)的上訴請求具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。

三、關(guān)于本案一審對停工、窩工損失費用的認定及承擔是否正確的問題。海天公司認為，本案所有停窩工損失與合同效力無直接因果關(guān)系，與佑利公司履行過程中的過錯行為有關(guān)，佑利公司應(yīng)承擔全部停窩工損失費。佑利公司認為，第一次停工系政府“減霧治霾”，屬不可抗力，并對停工期間的窩工人數(shù)有異議，認為本案鑒定意見的依據(jù)系海天公司偽造。本案中，案涉工程兩次停工，根據(jù)已生效的西安市長安區(qū)人民法院（2017）陜0116民初1399號民事判決的認定，第一次停工的主要原因是佑利公司施工手續(xù)不全，被政府叫停。第二次停工的主要原因系佑利公司未及時支付工程款。佑利公司主張因治理霧霾導(dǎo)致案涉工程第一次停工，以及對停工期間的窩工人數(shù)有異議，未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。案涉鑒定意見認定停工期間的停工損失為4764145.80元，一審法院依照鑒定意見書的鑒定標準，根據(jù)設(shè)備實際拆除的時間，認定塔吊和腳手架、扣件等材料的停工損失分別為104772.8元和28325.77元，本案停工、窩工損失共計4897244.37元，該認定并無不當，本院予以維持。一審法院基于前述生效判決及案涉合同系無效合同，雙方均存在過錯等本案事實，認定佑利公司對停窩工損失承擔主要責任，承擔停窩工損失3917795.5元，海天公司對停窩工損失承擔次要責任，自行承擔停窩工損失979448.87元，該認定并無不當，本院予以維持。

四、關(guān)于海天公司是否應(yīng)當承擔案涉修復(fù)費用的問題。海天公司上訴主張案涉工程系因佑利公司單方原因停工，導(dǎo)致海天公司無法繼續(xù)施工，才會存在樓層垃圾未清理、螺栓孔未及時封堵、、地庫北側(cè)預(yù)留鋼筋生銹等質(zhì)量問題故該部分修復(fù)費用應(yīng)由佑利公司自行承擔。本案中，一審法院委托司法鑒定機構(gòu)陜西中房建筑工程司法鑒定所鑒定，本案工程所需修復(fù)費用為377942.84元。鑒定意見認為，海天公司未按規(guī)范施工、7#樓確實存在外露質(zhì)量問題，應(yīng)由海天公司承擔責任。海天公司主張其不應(yīng)承擔案涉修復(fù)費用，但未提供相反證據(jù)推翻鑒定意見的結(jié)論，本院對此不予認可。一審法院認定海天公司支付佑利公司案涉修復(fù)費用377942.84元并無不當，本院予以維持。

綜上所述，海天公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予改判；佑利公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持一審判決第一項、第四項、第五項；

二、撤銷一審判決第二項、第三項、第六項、第七項；

六、駁回西安佑利置業(yè)有限公司的其他反訴請求。

如未按本判決指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　駱　電

審判員　王東敏

審判員　劉小飛

二〇一九年九月二十八日

法官助理楊婷